PORTUGAL RECURRE LA ELIGIBILIDAD DE VAN DER BERG

[rugbybirra]

Para actuar así hay apoyo del CSD

[El Menda]

Muchísima curiosidad me despierta eso que llamáis "el pacto de diversia", me refiero a todos sus entresijos.
Aquí quién más quien menos doy por hecho que ya son sabidos los hechos y lo que no sabemos lo suponemos porque cada vez van quedando menos dudas pero lo del pacto ese debería hacerse público para informarnos y/o confirmarnos.

A mi me han contado que el pacto de Diversia es entré Feijóo hijo y el staff de Alcobendas, es decir, entre asalariados de la FER. Que quedaron allí porque entrenaban gratis en Las Terrazas los Emerging 7’s. Y todo cuadra cuando Feijóo hijo en twitter dice que sigue siendo amigo del farsante

[Nortrugby]

Vaya, mi buena fe no hace otra cosa que darme sorpresas.
Me caía bien Feijoo hijo pero si es como dices....igual ya no

[JUANITO]

Pues me alegro mucho. De perdidos, al río .....
Ahora a más de uno de WR le entrará el canguelo.

Os imaginàis que dentro de 8 meses fallan a favor de España?

[Matusalen]

Quiero pensar que cuando se acude al TAS es porque tienes el pleno convencimiento de que llevas la razón. Esto sí es una apuesta a doble o nada.

[Fuenteovejuna]

Pues me alegro mucho. De perdidos, al río .....
Ahora a más de uno de WR le entrará el canguelo.

Os imaginàis que dentro de 8 meses fallan a favor de España?

Pues poco canguelo deben tener cuando pueden optar por darse mus respecto del TAS.

Sinceramente, creo que esto es ir a la desesperada y espero que no tenga consecuencias negativas para el rugby español.

Que malo es no estar en un mundial, pero mucho peor es que te manden al ostracismo y te dejen sin ningún test match de nivel, sin ayudas y sin visibilidad, mientras tus rivales directos si que lo reciben.

[moriaruru]

Parece un "Para lo que me queda en el convento me ....... dentro"

[Josito]

Solamente por la contestacion sobervia de WR a nuestro recurso, estoy totalmente de acuerdo en ir al TAS, a la justicia ordinaria o donde haga falta.

Una entidad como WR no puede rechazar un recurso formal diciendo basicamente "no voy a analizar tu recurso porque la informacion que presentas me la podias haber dado antes". Y mas, cuando se ha tirado mas de un mes para contestar.

[Peñaloso]

No nos han echado del mundial, nos han dado por perdidos dos partidos por una alineación indebida como un templo. Punto.

Luego, si, que WR son unos ineptos también, que su resolución aquella de la "sinceridad refrescante" es de risa, que los malos malísimos de Cherr y GVDB se van de rositas y eso es sangrante, lo que queráis, pero ¿acudir al TAS? Por lo que cuentan los que saben, y no los que dicen que saben, parece que si acudimos al TAS, hay dos posibilidades:

1. Podemos perder.
2. Podemos no ganar.

Echo en falta comentarios de (ex) foreros a quienes desde la discrepancia o no daba gusto leer, como Tonga Rugby o Sofaman.

Ale, me voy poniendo yo solito la etiqueta de vendepatrias o rumanófilo.

[Joker Médico]

El problema no es si podemos perder o podemos no ganar.
Lo grave del asunto es lo que podemos perder aunque ganemos.
Es un brindis al sol y los candidatos deberían ya decir que postura tienen respecto a este recurso: lo respaldan, lo retirarán si salen elegidos.
Es urgente saber qué van a hacer.

[Fuenteovejuna]

El problema no es si podemos perder o podemos no ganar.
Lo grave del asunto es lo que podemos perder aunque ganemos.
Es un brindis al sol y los candidatos deberían ya decir que postura tienen respecto a este recurso: lo respaldan, lo retirarán si salen elegidos.
Es urgente saber qué van a hacer.

Me da a mi que hay uno cuya postura ya se puede dar por establecida, porque al fin y al cabo era el presidente de esa comisión gestora hasta hace dos telediarios.

Dudo mucho que vaya a revertir una decisión de aquellos a los que, según ha indicado, invitará a formar parte de su ejecutiva en caso de ser elegido.

[Peñaloso]

El problema no es si podemos perder o podemos no ganar.
Lo grave del asunto es lo que podemos perder aunque ganemos.
Es un brindis al sol y los candidatos deberían ya decir que postura tienen respecto a este recurso: lo respaldan, lo retirarán si salen elegidos.
Es urgente saber qué van a hacer.

Pues peor aún entonces.

[JUANITO]

Pues me alegro mucho. De perdidos, al río .....
Ahora a más de uno de WR le entrará el canguelo.

Os imaginàis que dentro de 8 meses fallan a favor de España?

Pues poco canguelo deben tener cuando pueden optar por darse mus respecto del TAS.

Sinceramente, creo que esto es ir a la desesperada y espero que no tenga consecuencias negativas para el rugby español.

Que malo es no estar en un mundial, pero mucho peor es que te manden al ostracismo y te dejen sin ningún test match de nivel, sin ayudas y sin visibilidad, mientras tus rivales directos si que lo reciben.

Siempre te queda poder ir a la justicia ordinaria, y eso es lo que les puede acojo**r.
El agravio comparativo es tan evidente que creo se puede ganar en justicia.
A por todas.

En el ostracismo vamos a llevar 8 años, porque de que te sirve que te den unas migajas si luego lo que ganas en el campo te lo arrebatan en los despachos?

[Murphy]

Si tengo que tener miedo a las represalias de una institución que dirige un deporte donde los valores es lo que se pretende vender...

Se acaban esos valores.

Por cierto empiezo a estar un poco harto de ver jugar a los mismos contra los mismos.

A ver si WR se da cuenta y de verdad deja de mirar su ombligo y amplia un poco su cortijo.

Prefiero ver a Belenos, Cisneros o España que volver a ver otro Australia quien sea...

[guede.]

Si tengo que tener miedo a las represalias de una institución que dirige un deporte donde los valores es lo que se pretende vender...

Se acaban esos valores.

Por cierto empiezo a estar un poco harto de ver jugar a los mismos contra los mismos.

A ver si WR se da cuenta y de verdad deja de mirar su ombligo y amplia un poco su cortijo.

Prefiero ver a Belenos, Cisneros o España que volver a ver otro Australia quien sea...

Es que es demencial esta ventana en el hemisferio sur: tres partidos de los mismos equipos contra los otros mismos equipos. Ni que fuese un playoff de baloncesto.

[JUANITO]

Totalmente cierto, que cansino resulta.

[Alvaro Rugby]

Yo a acudir al TAS le veo varias lecturas.

Primera, aunque sea una apuesta arriesgada es una posibilidad de que nos levanten la sancion

Segunda, la gestora hace esto para que luego cuando haya presidente la FER negocie con WR retirar el recurso a cambio de "beneficios".

Tercera, es la baza electoral de Vergara diciendo que si sale se va a ir hasta el final.

Cuarta, quieren acudir a la justicia ordinaria pero primero deben pasar por el TAS (esto no se si es así del todo)


Dicho esto a mí me parece acertada la decisión. Hemos cometido alineación indebida si, pero la resolución de la apelación de WR es lamentable. Aunque solo sea por tocar un poco los huevos, se lo merecen en WR.

[Cangreja]

He pasado la tarde pensando si escribir o no, porque sólo salían de mi cabeza improperios contra esta pandilla de inútiles que ha estado al frente de la FER y que, por lo que se ve, sigue dirigiéndola, porque, nadie lo dude, la decisión de ir al TAS o CAS, no es de Mariola Arraiza, presidenta de la Comisión Gestora, sino de Epalza y Feijóos (dos). Mariola, parafraseando a A. Feijóo, va a ser responsable, aunque no fuera culpable, porque el dinero empleado en ir al TAS es público, y pueden estar incurriendo en malversación (eso dice la Fiscalía, porque así es, como nos recuerda hoy, precisamente, Kike Marín, en un artículo de prensa https://www.elconfidencial.com/deportes ... f_3461791/). Pero antes de eso, hay mas.
El candidato Vergara, que lleva en su equipo, por cierto, a Mariola Arraiza, según él mismo ha dicho en una entrevista, ha hecho caso omiso del Reglamento Electoral de 2020, cuyo artículo 4 establece que la Comisión Gestora la forman 6 miembros de la Junta Doirectiva y 6 de la Comisión Delegada. Sólo hay 6 de la ex directiva. Y, por supuesto, dicha previsión es aplicable, no sólo cuando hay elecciones a la Asamblea, sino también cuando cesa el Presidente (art. 4.1.c del Reglamento Electoral http://ferugby.es/wp-content/uploads/20 ... def.-1.pdf).
Consumada esa cacicada, para poder seguir haciendo lo que les da la gana, incluido lo del TAS, Vergara, como todos sabéis, incumpliendo claramente el espítitu de la norma, que impide presentarse a los miembros de la Comisión Gestora, ha estado en ella hasta justo antes de cerrarse el plazo para formular su candidatura, ofreciendo, desde el cargo, cositas a los miembros de la Asamblea a cambio de su voto.
La Comisión Gestora sólo puede gestionar y administrar la FER durante el periodo electoral haciendo lo mínimo indispensable. Para lo demás, se requiere supervisión y autorización del CSD, según el art. 4.2 del Reglamento Electoral..., pero el CSD ni está ni se le espera. Dice la web de la FER que se ha informado a los tres candidatos de la decisión antes de publicarla.... Si, antes de publicarla, no antes de tomarla.
Leo mas atrás, creo que en un post de Visigotorum, Visi para sus amigos, que si WR no acepta la mediación del TAS, se abre la via de la justicia ordinaria ("la ordinaria", para los entendidos, que jalean la inciativa).
Lamento transmitiros, como ya conté hace dias que el TAS no tiene competencia sobre WR ni en materia de mediación (art. 1 del Reglamento de Mediación del TAS: "La mediación del TAS es un procedimiento informal y no vinculante, basado en un acuerdo de mediación en el que cada una de las partes se obliga a intentar de buena fe negociar con la otra parte con el fin de resolver una controversia de naturaleza deportiva. Un/a mediador/a del TAS asiste a las partes en sus negociaciones. En principio, la mediación del TAS está prevista para resolver controversias de tipo contractual. Las controversias relacionadas con asuntos disciplinarios, como temas de dopaje, amaño de partidos y corrupción, quedan excluidas de la mediación del TAS. Sin embargo, en algunos casos en los que las circunstancias así lo permitan y las partes lo acuerden expresamente, las controversias relacionadas con asuntos disciplinarios podrán someterse a la mediación del TAS."), ni en materia de arbitraje (Reglamento de Procedimiento del TAS R27: Aplicación del Reglamento de procedimiento
Este Reglamento de procedimiento se aplica siempre que las partes hayan acordado someter una controversia relativa al deporte al TAS. Dicha sumisión puede resultar de una cláusula arbitral que figure en un contrato o un reglamento o de un acuerdo arbitral posterior (procedimiento de arbitraje ordinario) o puede estar relacionada con una apelación contra una decisión dictada por una federación, asociación u otra entidad deportiva, cuando los estatutos o reglamentos de dicha entidad o un acuerdo específico prevean la apelación al TAS (procedimiento de arbitraje de apelación). Dichas controversias pueden referirse a cuestiones de principios relativos al deporte, a asuntos de naturaleza pecuniaria o a otras relativas a la práctica o el desarrollo del deporte y pueden incluir más generalmente cualquier actividad o asunto relacionado con el deporte. ").
El/la que no quiera entenderlo, allá él/ella.
Para ir a "la ordinaria" no hay que pasar por el TAS. Simplemente, se va, obviamente, en UK y bajo sometimiento a las leyes inglesas, pero como expliqué en un post anterior, no cabe recurrir ante la justicia ordinaria una decisión del Comité de Apelación de WR, abriendo una especie de tercera instancia. Puedes llevar a WR ante la justicia ordinaria para pedirle responsabilidad, pero no para revocar una deciisón de su Comité de Apelación. Quienes lo quieran no entender, pueden seguir llamado a la revolución ante "la ordinaria".
Lo que si puede suceder es que WR nos eche a la p.u.t.a. calle, por la imbecilidad de estos/as, conforme a la Regulación 19 de WR.

Queridos asambleistas -tan ignorados el resto del cuatrienio y tan deseados en periodo electoral-, en vuestra mano está seguir con esta mierda o pasar a jugar en otra liga. Se que es difícil, por la miseria del rugby español, renunciar a ese campeonato, a ese partido de la selección, a ese cargo de delegado o entrenador de alguna categoría prometidos por el oficialismo (PG e Iñaki), pero hay otro mundo posible, en el que la FER deje de sangrar a los clubes o territoriales y se dedique a dar, no a quitar. Eso sucederá cuando se multipliquen por bastante los ingresos por patrocinio, lo que, a su vez, ocurrirá cuando la FER deje de estar en manos de aficionados, se genere la confianza necesaria y vuelva la TV. Me cuenta mi cuñado el abogado, que fue asesor muchos años de un consejo regulador de una denominación de origen importante, que, en 12 años que estuvo, una vez vio con sus propios ojos cómo el pleno, elegido por estratos, como la asamblea de la FER (viticultores pequeños se votan entre si, los medianos, los grandes, las bodegas, las cooperativas..., cada colectivo elige a sus representantes, igual que aquí) se comportó y actuó por el interés general, como un organismo que ejerce potestades públicas, cuando hubo de tomarse una decisión vital para esa Denominación de Origen. Hasta entonces, los representantes en el Pleno de cada estrato, habían actuado en beneficio propio (la mayor parte de las veces), olvidando que habían sido elegidos para defender a otros, o, en beneficio sólo de los intereses de su estrato, pero olvidando el interés general de toda la Denominación de Origen. Dice mi cuñado que ese dia, cuando acabó el pleno, y todos votaron a favor del beneficio común, olvidando sus pequeños o grandes intereses particulares, quienes formaban parte del mismo fueron conscientes de que, por primera vez, se habían comportado como se esperaba de ellos, se sintieron orgullosos cuando bajaron a tomar un vino en el bar de enfrente del consejo, como era costumbre, y los lugareños les dieron la enhorabuena, o cuado llegaron a casa y contaron a sus hijos lo sucedido. A partir de ese dia, dicen, durmieron mejor, y se ganaron el respeto de toda la zona, incluso de sus enemigos. En fin, cosas de mi cuñado.

[Alvaro Rugby]

Lo que si puede suceder es que WR nos eche a la p.u.t.a. calle, por la imbecilidad de estos/as, conforme a la Regulación 19 de WR.

Y que miedo tenéis a que nos echen de WR?? Que vamos a perder el amistoso contra Uruguay o Namibia de turno una vez al año?

Total vamos a seguir en Rugby Europe y de los JJOO no nos pueden echar puesto que depende del COI.

Quizá sea lo mejor que nos pueda pasar que nos echen de WR, para que reconstruyamos nuestro rugby desde 0 y para que quede demostrado el apartheid de WR una vez más.

[Atila17]

Yo creo que todos debemos reflexionar antes de actuar o escribir aquí. Todos sabemos cómo funciona WR y no nos gusta. Pero de ahí a esta quijotada hay un trecho grande.
No podemos ir a la guerra contra WR con el ejército de Pancho Villa, es suicida. Nos van a crujir y algunos no han pensado 10 segundos lo que puede significar para España que nos echen de WR.
Por cierto, me dicen que van a esperar a la nueva directiva, pero que ni en broma se van a acoger al TAS, y que si los nuevos siguen adelante con esto, la expulsión será una opción factible.

[Cangreja]

Olvidé añadir alguna cosa. Que, en este caso, lo que ha hecho la FER es iniciar el procedimiento del art. 47 del Reglamento del TAS, en el que, igualmente, se pide que los Estatutos de esa entidad (WR) establezcan la posibilidad de acudir al TAS, o si ambas partes lo aceptan expresamente:
"Se puede presentar una apelación contra la decisión de una federación, asociación u otra entidad deportiva ante el TAS si los estatutos o reglamentos de dicha entidad deportiva así lo establecen o si las partes han convenido un acuerdo de arbitraje específico y siempre que la parte apelante haya agotado los recursos legales de que dispone con anterioridad a la apelación, de conformidad con los estatutos o reglamentos de dicha entidad deportiva."
Y no es el caso. WR, y antes como IRB, las escasas veces que se ha sometido al TAS ha sido en materia de dopaje.

[Alvaro Rugby]

Yo creo que todos debemos reflexionar antes de actuar o escribir aquí. Todos sabemos cómo funciona WR y no nos gusta. Pero de ahí a esta quijotada hay un trecho grande.
No podemos ir a la guerra contra WR con el ejército de Pancho Villa, es suicida. Nos van a crujir y algunos no han pensado 10 segundos lo que puede significar para España que nos echen de WR.
Por cierto, me dicen que van a esperar a la nueva directiva, pero que ni en broma se van a acoger al TAS, y que si los nuevos siguen adelante con esto, la expulsión será una opción factible.

En serio, que supone que nos echen de WR? Perder las series mundiales de Seven de momento es lo único que nos afectaría realmente (unas series mundiales que cuestan económicamente y que en ningún caso generan retorno de beneficios).

Que nos dan 500k al año? Nos lo gastamos en mantener a la selección de XV y preparar sus test matches.

En el Seis Naciones B vamos a seguir, vamos a seguir jugando esporádicamente contra barbarians y alguna selección de tier 2/3 y vamos a seguir en las series europeas de Sevens y JJOO.

Pagaría con gusto que nos echen de WR a cambio de que alguien los lea la cartilla de una vez (independientemente que vayamos al mundial o no)

También hay que preguntarse qué ganaríamos si nos echan. Ganaríamos una FER centrada al 100% en la DH y una FER buscando ingresos del entorno privado. Ni tan mal.

[Cangreja]

Recién publicado (y Ben Cisneros sabe de qué habla):
https://www.elmundo.es/deportes/rugby/2 ... b45be.html
Ya con eco fuera de España...
https://www.lighthome.in/sport/the-rugb ... r-to-date/

Insisto, usar dinero público para pagar abogados en un asunto que manifiestamente va a ser inadmitido, sólo para complacer el ego y la soberbia del dimitido y sus cercanos, puede ser presuntamente constitutivo de malversación, entre otras cosas.

¿Quién va a leer la cartilla a WR, si el TAS se declara incompetente y la justicia inglesa no puede revocar una decisión de apelación de WR? WR es una empresa privada, a la que nos hemos adherido voluntariamente, y cuyas reglas, por tanto, hay que cumplir. Esto es como entrar en la piscina de La Moraleja con una prostituta en topless.

[Alvaro Rugby]

Recién publicado (y Ben Cisneros sabe de qué habla):
https://www.elmundo.es/deportes/rugby/2 ... b45be.html
Ya con eco fuera de España...
https://www.lighthome.in/sport/the-rugb ... r-to-date/

Insisto, usar dinero público para pagar abogados en un asunto que manifiestamente va a ser inadmitido, sólo para complacer el ego y la soberbia del dimitido y sus cercanos, puede ser presuntamente constitutivo de malversación, entre otras cosas.

¿Quién va a leer la cartilla a WR, si el TAS se declara incompetente y la justicia inglesa no puede revocar una decisión de apelación de WR? WR es una empresa privada, a la que nos hemos adherido voluntariamente, y cuyas reglas, por tanto, hay que cumplir. Esto es como entrar en la piscina de La Moraleja con una prostituta en topless.

Si tanto que defiende WR los valores que acepte la intermediación de un agente externo como el TAS. si no lo acepta, una prueba más de su chiringuito y el apartheid del mismo.

Ya es que me da igual ir al mundial o no, me he hecho a la idea de que no vamos a ir. Tan solo quiero que alguien pinte la cara de una vez a WR y/o cambie su manera de gestionar el rugby mundial.

[JuanmaCervera]

Y esto del TAS cuanto tarda?