PORTUGAL RECURRE LA ELIGIBILIDAD DE VAN DER BERG

Foro dedicado a tratar cualquier cuestión relacionada con el rugby o con nuestro club.
qwerty
phpBB Junior
phpBB Junior
Mensajes: 132
Registrado: Mié, 16 Dic 2015, 12:23

Re: PORTUGAL RECURRE LA ELIGIBILIDAD DE VAN DER BERG

Mensaje por qwerty »

alcasa escribió: Mié, 20 Abr 2022, 10:38
harpo escribió: Mié, 20 Abr 2022, 10:14
qwerty escribió: Mar, 19 Abr 2022, 16:28 Creo que llenar los foros de comentarios negativos, atacar a ciertos equipos, al jugador, a la FER sin tener ni idea de lo que ha pasado es lamentable. Yo no digo que la FER lo haya hecho bien, ni el jugador, ni Alcobendas, simplemente como no tengo ni idea no me posiciono y aquí mucha gente ha soltado sus ideas según le pasaban por la cabeza y han creado bulos y generado polémica.

Hay alguna historia comentada en este foro que sea real o podemos seguir inventándonos cosas hasta que salga la resolución por el simple hecho de estar aburridos?
Historia real: El pasado mundial no fuimos por el mismo asunto..con otros matices..
¿Responsables del error que provocó está situación?
Puedes contestarte tú mismo...
Creo que hay dos diferencias muy claras entre este caso y el del mundial pasado:
1. Al mundial de Japón en ningún momento estuvimos clasificados.
2. La no elegibilidad era más demostrable objetivamente. Belie y Fuster habían jugado con Francia Sub-20.

WR tenía la decisión mucho más fácil. Descalificaba a un equipo que no estaba clasificado y a los otros implicados en el arbitraje parcial por el mismo motivo. Esa decisión le quitó muchísimos problemas. No se veía obligada a tener que repetir el Bélgica - España y ni Bélgica ni Rumanía se veían beneficiados de la descalificación de España.
No lo recuerdo bien, ¿Rumanía llegó a estar clasificada para Japón o nunca llego a clasificarse nadie antes de que salieran todos los pufos y todas las elegibilidades?

Por otro lado, creo que uno de los grandes problemas respecto lo que pasó la última vez es que mucha gente llegó a creerse que el partido de Bélgica iba a repetirse y cosas así...
Nortrugby
phpBB Veterano
phpBB Veterano
Mensajes: 1609
Registrado: Lun, 08 May 2017, 08:14

Re: PORTUGAL RECURRE LA ELIGIBILIDAD DE VAN DER BERG

Mensaje por Nortrugby »

Si no recuerdo mal (que me corrija alguien si no es así) con la derrota en Bélgica Rumanía se clasificaba directamente y nosotros íbamos a la repesca.
Rusia quedaba cuarta y fue al mundial por las descalificaciones.
Novato con ganas
phpBB Juvenil
phpBB Juvenil
Mensajes: 77
Registrado: Sab, 20 Mar 2021, 22:09

Re: PORTUGAL RECURRE LA ELIGIBILIDAD DE VAN DER BERG

Mensaje por Novato con ganas »

Nortrugby escribió: Mié, 20 Abr 2022, 11:45 Si no recuerdo mal (que me corrija alguien si no es así) con la derrota en Bélgica Rumanía se clasificaba directamente y nosotros íbamos a la repesca.
Rusia quedaba cuarta y fue al mundial por las descalificaciones.
Yo recuerdo eso también si.
Atila17
phpBB Junior
phpBB Junior
Mensajes: 169
Registrado: Dom, 18 Mar 2018, 16:06

Re: PORTUGAL RECURRE LA ELIGIBILIDAD DE VAN DER BERG

Mensaje por Atila17 »

Cangreja escribió: Mié, 20 Abr 2022, 00:05 Aunque parece que se retrasa una semana la decisión de la Comisión Judicial nombrada por WR -lo cual no deja de ser una buena señal-, la realidad, para el que quiera leer las regulaciones de WR, que son públicas, es que, siendo cierto (y está reconocido por la FER) que se ha presentado documentación inveraz, por no llamarla de otra manera, la responsabilidad de la FER es insalvable, no porque lo diga yo, sino dichas regulaciones, y las notas aclaratorias de las mismas.
Regulación 8.5.1:
"La Regulación 8 determina una infracción de responsabilidad absoluta y esto será interpretado de acuerdo a los principios de responsabilidad absoluta de las leyes inglesas. Por lo tanto no es necesario que se demuestre la culpa o la intención por parte de una Unión, para establecer el incumplimiento de la Regulación 8. Tampoco la ausencia de culpa o de intención por parte de una Unión sirve como defensa ante un incumplimiento de la Regulación 8. Para evitar dudas (y sin limitar las otras obligaciones y responsabilidades de una Unión por la conducta, actos u omisiones de sus miembros y Personas bajo su jurisdicción en conformidad con cualquier otra Regulación) las Uniones son responsables y deben rendir cuentas por la conducta de su Jugador(es) y de toda Persona(s) bajo su jurisdicción en relación con el cumplimiento de las disposiciones de la Regulación 8 y cualquier incumplimiento de la Regulación 8 por tal Jugador(es) o Persona(s) será tratado como un incumplimiento de la Regulación 8 por parte de la Unión involucrada.(...)."
Nota aclaratoria 22 de la Regulación 8:
"El cumplimiento de la Regulación 8 resulta de fundamental importancia para el mantenimiento de la integridad del Rugby internacional de Uniones en el nivel Representativo Nacional. Cualquier incumplimiento de esa Regulación fundamental, que de alguna manera pudiera producirse, tendrá un impacto perjudicial en la imagen y reputación del deporte. Por lo tanto las Uniones deben dar todos los pasos necesarios para implementar procedimientos comprensibles de revisión/cumplimiento para asegurar que no ocurran incumplimientos de la disposición de elegibilidad por negligencia o de algún otro modo. Los supuestos incumplimientos de la Regulación 8 deben ser investigados y manejados de acuerdo con la Regulación 19 (Violación de los Estatutos o las Regulaciones). Sin embargo el incumplimiento de las Regulaciones de elegibilidad constituye una infracción de responsabilidad absoluta. Esto significa que la falta de cumplimiento por parte de una Unión de sus obligaciones y de cumplir con las Regulaciones de elegibilidad será considerada como un incumplimiento grave de las Regulaciones, sin importar la manera en que esa violación haya ocurrido.(...)."

Algún interviniente en este hilo ha sugerido que si es el jugador o su club el que presenta la documentación inveraz, la FER no tiene la culpa... Por si fuera poco claro lo ya transcrito, la duda la aclara la nota aclaratoria 21, que establece que las Uniones (la FER) deben asegurarse de poder obtener la documentación vigente/auténtica...
Nota aclaratoria 21:
"Las Uniones deben asegurarse que antes que un Jugador resulte seleccionado por primera vez para su Equipo o el segundo Equipo Representativo Nacional de mayores o su Equipo Representativo Nacional de Seven de mayores, el Jugador complete la declaración del formulario standard adjunto a estas Notas Aclaratorias en el Apéndice 1. Adicionalmente, antes de seleccionar un Jugador, las Uniones deben asegurarse de poder obtener la documentación vigente/auténtica y cualquier otra evidencia que pueda ser necesaria para probar definitivamente la elegibilidad de un Jugador para jugar para esa Unión. (...)."

Transcribo tan desagradable información porque me temo que, como ya pasó en la anterior expulsión del mundial, en que Feijóo/Epalza, en una ominosa comparecencia, echaron la culpa a otros, ahora van a hacer lo mismo. Van a culpar al propio jugador y a Tiki, cuyo rastro ha sido ya eliminado de la web de la FER, y van a contar a través de sus voceros habituales y de la web de la Federación, que ellos, y el propio Club, han sido engañados. Pero, ya hemos visto que eso no cuela, que la regulación 8 de WR hace responsable absolutamente a la FER de lo sucedido, con independencia de cómo haya sucedido, y que, para evitar que esto suceda, la Nota 21 le recuerda que debe asegurarse de disponer de la documentación vigente/auténtica. No de fotocopias.

La condescendencia con que la FER está tratando al Club hasta ahora, sin iniciarse expediente alguno por parte del CNDD, y sin tomar ninguna clase de decisión respecto de sus próximos partidos, sólo puede obedecer a esa estrategia descrita mas atrás: hacer piña con el Club como supuestas víctimas de un engaño. Supongo que, por eso, porque si es un caso aislado esa tesis es mas sostenible, la FER tampoco va a indagar sobre si el de GVDB es un caso aislado en el club o no.Y que, por eso, y pese a las certezas, que no evidencias, de lo sucedido, la FER sigue dejando jugar a GVDB con la F, porque cree que hasta que WR diga si era seleccionable o no, no se sabrá si es jugador de Formación o no, cuando tal cosa no es así.

También presumo que los actuales directivos de la FER, algunos/as de reciente nombramiento, y los miembros del CNDD, creen que esto, en caso de expulsión del Mundial, generará un poco de ruido y nadie hará nada, y que, si suena la flauta y libramos, podrán respirar tranquilos, seguir con su penosa gestión y sacar pecho frente a los críticos. Pero creo que no va a ser así, ni en un caso ni en otro, porque parece que hay mucha gente muy harta, como se verá.

En fin..., ahora habrá gente que mire la luna, y otros sólo el dedo que la señala.
Dices que la FER ha reconocido haber presentado documentación falsa. ¿Cuándo y dónde? Porque si es así, estamos jodidos.
kitkat
phpBB Veterano
phpBB Veterano
Mensajes: 2380
Registrado: Jue, 22 Mar 2007, 20:57

Re: PORTUGAL RECURRE LA ELIGIBILIDAD DE VAN DER BERG

Mensaje por kitkat »

La FER ya ha reconocido presentar documentación FALSA??? Si es así donde se puede ver esa información, porque entonces según la norma queda muy claro, y deberían largarnos, y si es así que se ha manipulado ( que lo tengo que ver, que estamos "diciendo" demasiadas cosas sin pruebas) pués pedir al resto responsabilidades.
Avatar de Usuario
rightwing
phpBB Veterano
phpBB Veterano
Mensajes: 2092
Registrado: Mié, 03 Nov 2010, 19:07

Re: PORTUGAL RECURRE LA ELIGIBILIDAD DE VAN DER BERG

Mensaje por rightwing »

Si la Fer reconoce a WR haber presentado documentación falsa apaga y vámonos...
alcasa
phpBB Veterano
phpBB Veterano
Mensajes: 1335
Registrado: Jue, 24 Ene 2019, 10:31

Re: PORTUGAL RECURRE LA ELIGIBILIDAD DE VAN DER BERG

Mensaje por alcasa »

qwerty escribió: Mié, 20 Abr 2022, 11:36
alcasa escribió: Mié, 20 Abr 2022, 10:38
harpo escribió: Mié, 20 Abr 2022, 10:14
Historia real: El pasado mundial no fuimos por el mismo asunto..con otros matices..
¿Responsables del error que provocó está situación?
Puedes contestarte tú mismo...
Creo que hay dos diferencias muy claras entre este caso y el del mundial pasado:
1. Al mundial de Japón en ningún momento estuvimos clasificados.
2. La no elegibilidad era más demostrable objetivamente. Belie y Fuster habían jugado con Francia Sub-20.

WR tenía la decisión mucho más fácil. Descalificaba a un equipo que no estaba clasificado y a los otros implicados en el arbitraje parcial por el mismo motivo. Esa decisión le quitó muchísimos problemas. No se veía obligada a tener que repetir el Bélgica - España y ni Bélgica ni Rumanía se veían beneficiados de la descalificación de España.
No lo recuerdo bien, ¿Rumanía llegó a estar clasificada para Japón o nunca llego a clasificarse nadie antes de que salieran todos los pufos y todas las elegibilidades?

Por otro lado, creo que uno de los grandes problemas respecto lo que pasó la última vez es que mucha gente llegó a creerse que el partido de Bélgica iba a repetirse y cosas así...
Antes de restar puntos por las alineaciones indebidas, Rumanía era Europe 1 (Georgia estaba clasificada directamente), y España iba a una larga repesca. Finalmente fueron Rusia como Europe 1 y Alemania a la repesca.
Cangreja
phpBB Senior
phpBB Senior
Mensajes: 246
Registrado: Jue, 27 Abr 2017, 11:36

Re: PORTUGAL RECURRE LA ELIGIBILIDAD DE VAN DER BERG

Mensaje por Cangreja »

Obviamente no lo van a colgar en la web. La FER es consciente de que le han presentado documentación inveraz, y que de buena fe no la ha comprobado. Eso es lo que hay.
Sucolega
phpBB Junior
phpBB Junior
Mensajes: 149
Registrado: Vie, 14 Feb 2020, 19:45

Re: PORTUGAL RECURRE LA ELIGIBILIDAD DE VAN DER BERG

Mensaje por Sucolega »

Vamos...que será o no será, pero la FER no ha reconocido que ha mandado documentación falsa.

O al menos no hay nada oficial que diga esto...
Farrelson
phpBB Veterano
phpBB Veterano
Mensajes: 2058
Registrado: Lun, 20 Oct 2008, 18:33

Re: PORTUGAL RECURRE LA ELIGIBILIDAD DE VAN DER BERG

Mensaje por Farrelson »

Cangreja escribió: Mié, 20 Abr 2022, 13:07 Obviamente no lo van a colgar en la web. La FER es consciente de que le han presentado documentación inveraz, y que de buena fe no la ha comprobado. Eso es lo que hay.
Inveraz o que la FER no es capaz de corroborar su autenticidad???

Que aunque lo pueda parecer, no es lo mismo.
Avatar de Usuario
numeronove
phpBB Veterano
phpBB Veterano
Mensajes: 786
Registrado: Mar, 09 May 2006, 15:24

Re: PORTUGAL RECURRE LA ELIGIBILIDAD DE VAN DER BERG

Mensaje por numeronove »

Farrelson escribió: Mié, 20 Abr 2022, 14:24
Cangreja escribió: Mié, 20 Abr 2022, 13:07 Obviamente no lo van a colgar en la web. La FER es consciente de que le han presentado documentación inveraz, y que de buena fe no la ha comprobado. Eso es lo que hay.
Inveraz o que la FER no es capaz de corroborar su autenticidad???

Que aunque lo pueda parecer, no es lo mismo.
Si el objetivo es generar píldoras de información desinformada, ¿qué más dan los detalles?
Cangreja
phpBB Senior
phpBB Senior
Mensajes: 246
Registrado: Jue, 27 Abr 2017, 11:36

Re: PORTUGAL RECURRE LA ELIGIBILIDAD DE VAN DER BERG

Mensaje por Cangreja »

Bueno..., podemos dar las vueltas que queráis a lo mismo, y matar al mensajero, pero la cosa es muy simple. La documentación presentada por el club para justificar su condición de jugador F está manipulada. Esa misma se usa por la FER, sin contrastarla con el original, para justificar la elegibilidad. La FER no la ha manipulado, pero no la ha comprobado con el original, que probablemente no exista, como exige la reglamentación citada. Y, la FER se defiende ante WR alegando, porque no queda otra, que no han sido ellos y son los primeros sorprendidos. A la vista de esas regulaciones, eso, lamentablemente, no elimina la responsabilidad de la FER, salvo que ignoren sus propias reglas, o que con los datos reales de entrada y salida del pais, perfectamente verificables con los vuelos, se justifiquen los meses requeridos. En todo caso, la solución, y los detalles, los vamos a conocer todos pronto, con la resolución de WR. Es lamentable, pero es así. No estoy aburrido, aunque siga teletrabajando, ni desinformado.
El Menda
phpBB Senior
phpBB Senior
Mensajes: 298
Registrado: Dom, 14 Ene 2007, 13:44

Re: PORTUGAL RECURRE LA ELIGIBILIDAD DE VAN DER BERG

Mensaje por El Menda »

Cangreja escribió: Mié, 20 Abr 2022, 15:31 Bueno..., podemos dar las vueltas que queráis a lo mismo, y matar al mensajero, pero la cosa es muy simple. La documentación presentada por el club para justificar su condición de jugador F está manipulada. Esa misma se usa por la FER, sin contrastarla con el original, para justificar la elegibilidad. La FER no la ha manipulado, pero no la ha comprobado con el original, que probablemente no exista, como exige la reglamentación citada. Y, la FER se defiende ante WR alegando, porque no queda otra, que no han sido ellos y son los primeros sorprendidos. A la vista de esas regulaciones, eso, lamentablemente, no elimina la responsabilidad de la FER, salvo que ignoren sus propias reglas, o que con los datos reales de entrada y salida del pais, perfectamente verificables con los vuelos, se justifiquen los meses requeridos. En todo caso, la solución, y los detalles, los vamos a conocer todos pronto, con la resolución de WR. Es lamentable, pero es así. No estoy aburrido, aunque siga teletrabajando, ni desinformado.
Pero la F la solicita el Club o el Jugador?
Entiendo que el jugador.

Y el jugador ha podido ser el tramposo o el engañado….

Así que aún no sabemos (ni sabremos) la verdad.
Cangreja
phpBB Senior
phpBB Senior
Mensajes: 246
Registrado: Jue, 27 Abr 2017, 11:36

Re: PORTUGAL RECURRE LA ELIGIBILIDAD DE VAN DER BERG

Mensaje por Cangreja »

Entera no creo, porque probablemente, los miembros de la Comisión, muy educadamente, despacharán el asunto con un eufemismo, refiriéndose a ausencia de documentación requerida, sin hablar de manipulaciones. Y luego, estará el asunto de la multa.. de modo que además de prestigio e ilusiones de muchos, nos sancionarán económicamente, lastrando aún mas el futuro.
Milner
phpBB Veterano
phpBB Veterano
Mensajes: 403
Registrado: Jue, 03 May 2018, 19:19

Re: PORTUGAL RECURRE LA ELIGIBILIDAD DE VAN DER BERG

Mensaje por Milner »

El Menda escribió: Mié, 20 Abr 2022, 15:55
Cangreja escribió: Mié, 20 Abr 2022, 15:31 Bueno..., podemos dar las vueltas que queráis a lo mismo, y matar al mensajero, pero la cosa es muy simple. La documentación presentada por el club para justificar su condición de jugador F está manipulada. Esa misma se usa por la FER, sin contrastarla con el original, para justificar la elegibilidad. La FER no la ha manipulado, pero no la ha comprobado con el original, que probablemente no exista, como exige la reglamentación citada. Y, la FER se defiende ante WR alegando, porque no queda otra, que no han sido ellos y son los primeros sorprendidos. A la vista de esas regulaciones, eso, lamentablemente, no elimina la responsabilidad de la FER, salvo que ignoren sus propias reglas, o que con los datos reales de entrada y salida del pais, perfectamente verificables con los vuelos, se justifiquen los meses requeridos. En todo caso, la solución, y los detalles, los vamos a conocer todos pronto, con la resolución de WR. Es lamentable, pero es así. No estoy aburrido, aunque siga teletrabajando, ni desinformado.
Pero la F la solicita el Club o el Jugador?
Entiendo que el jugador.

Y el jugador ha podido ser el tramposo o el engañado….

Así que aún no sabemos (ni sabremos) la verdad.
La FER no ha dado ninguna explicación al respecto ni tampoco ha salido en su defensa a decir que todo está correcto, cosa que hubiera estado bien para tranquilizarnos. Ni siquiera sus voceros habituales han salido en su defensa porque si las cosas son como se cuentan, es indefendible. Y si nada han contado, es lógico que nos pongamos en lo peor. Y aunque alguien ha dicho que es buena señal que se retrase la resolución, para mi, es todo lo contrario. Cuanto más tarde, peor.

La F no sé quién la solicita oficialmente pero según comentaba un ex Alcobendas cuyo nombre omito por razones obvias, desde el staff se le dijo al jugador que sin la F, estaba fuera del equipo y le sugirieron como lo podían arreglar. Y el comité de elegibilidades se lo zampó. Y puede ser que no fuera el único caso aunque ya da igual.

Los clubes mientras sin ponerse de acuerdo sobre quién denuncia al Alcobendas cuya eliminación favorece a muchos, no solo al VRAC amigo Alcasa, excepto Chami, Ordicia, Las Abelles y Cisneros. Guernica y la Vila, por abajo pueden salir muy bien parados. Los científicos suspiran por ello para jugar la final de copa en casa pero esperan que el trabajo sucio lo hagan otros y los Del VRAC parecen cansados de ser siempre los malos.

Supongo que la ANCR tendrá que posicionarse en algún sentido, y debería ser pronto.

Y mientras tanto, los clásicos argentinos de por acá apuestan por una eliminación segura.
Meloncito
phpBB Junior
phpBB Junior
Mensajes: 139
Registrado: Dom, 23 Ago 2020, 17:01

Re: PORTUGAL RECURRE LA ELIGIBILIDAD DE VAN DER BERG

Mensaje por Meloncito »

No he visto un foro donde se lancen tantísimas acusaciones sin aportar pruebas, y con tanta "precisión" y gravedad como en este foro de rugby.

En fútbol por lo menos te publican los contratos o los audios de Piqué y Florentino, aquí cada día un notición.

Parece que alguno trabaja en extranjería, la FER o direcciones de clubes, y esto es casi un foro interno.

Flipante.
Nortrugby
phpBB Veterano
phpBB Veterano
Mensajes: 1609
Registrado: Lun, 08 May 2017, 08:14

Re: PORTUGAL RECURRE LA ELIGIBILIDAD DE VAN DER BERG

Mensaje por Nortrugby »

Meloncito escribió: Mié, 20 Abr 2022, 16:42 No he visto un foro donde se lancen tantísimas acusaciones sin aportar pruebas, y con tanta "precisión" y gravedad como en este foro de rugby.

En fútbol por lo menos te publican los contratos o los audios de Piqué y Florentino, aquí cada día un notición.

Parece que alguno trabaja en extranjería, la FER o direcciones de clubes, y esto es casi un foro interno.

Flipante.
Pues por muy flipante que te parezca aquí, en este foro, con un nick anónimo escriben, jugadores, entrenadores, árbitros, algún periodista, gente de la directiva de los clubs y próximos a ella, incluso gente de la fer y próxima a ella.
Aquí hay algún forero que (usando un nick como la mayoría) cuando escribe algo yo me lo tomo muy muy en serio.
Avatar de Usuario
Errol
phpBB Veterano
phpBB Veterano
Mensajes: 1257
Registrado: Mié, 22 Oct 2003, 13:49
Ubicación: Desubicado

Re: PORTUGAL RECURRE LA ELIGIBILIDAD DE VAN DER BERG

Mensaje por Errol »

Y también escribimos unos cuantos mindundis ;D
Nortrugby
phpBB Veterano
phpBB Veterano
Mensajes: 1609
Registrado: Lun, 08 May 2017, 08:14

Re: PORTUGAL RECURRE LA ELIGIBILIDAD DE VAN DER BERG

Mensaje por Nortrugby »

Errol escribió: Mié, 20 Abr 2022, 18:51 Y también escribimos unos cuantos mindundis ;D
Eso es, mindundis entre los que me incluyo.
Cutitta2
phpBB Veterano
phpBB Veterano
Mensajes: 1306
Registrado: Mié, 28 Jun 2017, 10:42

Re: PORTUGAL RECURRE LA ELIGIBILIDAD DE VAN DER BERG

Mensaje por Cutitta2 »

Errol escribió: Mié, 20 Abr 2022, 18:51 Y también escribimos unos cuantos mindundis ;D
Gracias a Dios. Cuántos más mindundis estemos mejor
Rugby88
phpBB Veterano
phpBB Veterano
Mensajes: 466
Registrado: Jue, 17 May 2018, 14:40

Re: PORTUGAL RECURRE LA ELIGIBILIDAD DE VAN DER BERG

Mensaje por Rugby88 »

Como dice Nortrugby, aquí hay muchas cosas que se saben con certeza y se tiene bastante cuidado.
Esto que está saliendo es solo rascar un poquito. Muchas cosas hay detrás que espero, que vayan saliendo para que no se vuelvan a permitir.
Cangreja
phpBB Senior
phpBB Senior
Mensajes: 246
Registrado: Jue, 27 Abr 2017, 11:36

Re: PORTUGAL RECURRE LA ELIGIBILIDAD DE VAN DER BERG

Mensaje por Cangreja »

Otra forma de hacer las cosas, opuesta a la parálisis, ineficacia y oscurantismo de la FER. Ante la posible presencia de un jugador no alineable en un equipo de su DH, suspenden la competición, para no interferir en los resultados. Aquí, Alcobendas sigue en liga y copa.

https://www.fpr.pt/noticias/detalhe/com ... l-n-2-2022
Milner
phpBB Veterano
phpBB Veterano
Mensajes: 403
Registrado: Jue, 03 May 2018, 19:19

Re: PORTUGAL RECURRE LA ELIGIBILIDAD DE VAN DER BERG

Mensaje por Milner »

Meloncito escribió: Mié, 20 Abr 2022, 16:42 No he visto un foro donde se lancen tantísimas acusaciones sin aportar pruebas, y con tanta "precisión" y gravedad como en este foro de rugby.

En fútbol por lo menos te publican los contratos o los audios de Piqué y Florentino, aquí cada día un notición.

Parece que alguno trabaja en extranjería, la FER o direcciones de clubes, y esto es casi un foro interno.

Flipante.
Lo malo es que, por desgracia, va cuadrando todo. Hace unos meses, cuando alguien copió un enlace de una página, rusa creo, en la que se daba noticia de un posible incumplimiento por parte de España, todos pensamos que era una noticia sin sentido. Y ahora mira como estamos.

Y aquí también hay gente próxima a la FER, leyendo, y escribiendo. Desde hace unos días han desaparecido por cierto. Los escribientes al menos.

Y nadie saca audios ni esto tiene más repercusión porque somos cuatro los que nos interesamos por este deporte. Y después de esta calamitosa directiva encabezada por Feijoo, vamos a ser menos. Que cada vez que abrimos el telediario, la acabamos pifiando.
Avatar de Usuario
Tonga_rugby
phpBB Veterano
phpBB Veterano
Mensajes: 1386
Registrado: Mar, 24 Abr 2012, 13:52

Re: PORTUGAL RECURRE LA ELIGIBILIDAD DE VAN DER BERG

Mensaje por Tonga_rugby »

Es que no hay más que hablar. Los hechos, hechos son. Decepción máxima con cierta gente y su baja profesionalidad (léase periodística, administrativa, deportiva y directiva).
Tuigamala
phpBB Veterano
phpBB Veterano
Mensajes: 673
Registrado: Sab, 25 Ene 2020, 00:47

Re: PORTUGAL RECURRE LA ELIGIBILIDAD DE VAN DER BERG

Mensaje por Tuigamala »

Bueno, al final si nos castigan seremos justos culpables y si nos indultan también seremos justos culpables, no hay más opciones según este foro...
Soy otro mindundis que no tiene información de ningún tipo. Si veo a España fuera del mundial ya me cagaré en todo. De momento concedo el beneficio de la duda (llamadme iluso). Hasta que WR hable todo es espuma...
Responder Tema anteriorTema siguiente