Sanción Alcobendas

[Pasabaporaqui]

No te quito la razón.
Pero con la condonación de sanción se abre un melón curioso....
Un torpedo en la línea de flotación del régimen sancionador.
A ver por qué a unos sí y a otros no...

[tensitry]

Hay una actitud que me resulta aún más repugnante que el vergonzante y vergonzoso comunicado de la FER (y ARU), que en su momento tendrá que traducirse en resoluciones federativas plenamente recurribles; la de aquellos que intentan defender esta decisión que se anuncia intentando con ello defender unos intereses particulares que ninguna defensa merecen. Que si hay que evitar riesgos jurídicos mayores … ¿qué riesgos jurídicos? ¿que se aplique la ley con todas sus consecuencias? ¿es esto realmente un riesgo o la única solución posible en una federación que, con la anterior y la nueva directiva, deciden se desacreditan haciendo lo que les parece oportuno con las normas en cada caso? ARU tiene una evidente responsabilidad en una falsificación de documentación y en unas alineaciones indebidas que vician su propia actuación en la competición y, de manera indirecta, la de la selección española. La FER ha expiado sus culpas en el concierto internacional con unas sanciones más que merecidas por su negligencia. Toca ahora que ARU responda de su culpa en el entorno federativo español. La sanción legamente impuesta implicada el descenso de dos categorías (una por los resultados de la competición y otra por razones disciplinarias) y unas multas económicas que bajo ningún concepto se pueden ni se deben redimir. El acuerdo injusto, adoptado a sabiendas de su injusticia, es una vergüenza que desacredita a quienes lo adoptan y perjudica al resto de clubes que participan en las competiciones federadas. No hay ninguna razón legal -repito: ninguna razón- que justifique el trato de favor, injustificado y discriminatorio que ARU ha recibido de la FER.

Abogado de sofá.

Porque si lo fueses de verdad estabas jodido, amigo.

[tensitry]

Por lo que veo, el postureo de la semana pasada de no quedarse a un tercer tiempo en un partido contra Alcobendas por obligación de su directiva no se atreven a hacerlo con chavales más pequeños.

Con los sub-23 vamos de dignos, con más pequeños dejamos que hagan el tercer tiempo.

Gran coherencia de ese club madrileño.

Esperpento de C.C.

[tekii]

Por lo que veo, el postureo de la semana pasada de no quedarse a un tercer tiempo en un partido contra Alcobendas por obligación de su directiva, no se atreven a hacerlo con chavales más pequeños.

Con los sub-23 vamos de dignos, con más pequeños dejamos que hagan el tercer tiempo.

Gran coherencia de ese club más madrileño.

Esperpento de C.C.

¿Qué es esperpento?, dices mientras clavas
en mi pupila tu pupila azul.
¿Qué es esperpento? ¿Y tú me lo preguntas?
Esperpento...

[tensitry]

Por lo que veo, el postureo de la semana pasada de no quedarse a un tercer tiempo en un partido contra Alcobendas por obligación de su directiva, no se atreven a hacerlo con chavales más pequeños.

Con los sub-23 vamos de dignos, con más pequeños dejamos que hagan el tercer tiempo.

Gran coherencia de ese club más madrileño.

Esperpento de C.C.

¿Qué es esperpento?, dices mientras clavas
en mi pupila tu pupila azul.
¿Qué es esperpento? ¿Y tú me lo preguntas?
Esperpento...

El de que quiere ser el club más pulcro de España, querido.

Al que no sé si perteneces.

[El ensayo]

Hay que ver cómo siguen los linchadores, incluso llendo de "sabios" por semi rectificar. El acuerdo de una manera u otra estaba cantado porque el rugby español está demasiado implicado en todo esto, amaños de todo tipo incluidos. El tema de no investigar las Fs es el principal, porque si hay jugadores que es evidente que nunca han cumplido los requisitos y tienen su F, incluso los que WR ha negado su elegibilidad. Es para eviatr investigar si la documentación presentada y evidentemente aprobada era real o también manipulada. Yo sigo esperando que la fiscalía tenga algo que decir en todo esto, y obligue a hecer una limpieza total al respecto.

Evidentemente los que se rasgan las vestiduras con el club se "siguen olvidando" de WR cargó toda la responsabilidad de la sanción en la FER, y no le interesó nada de los inmolamientos y demás. La responsabilidad de lo sucedido a nivel internacional es solo y exclusivo de la FER, y así lo afirmo WR y sus comités, 2 veces.

Luego está el papel del intocable, S. Santos. Se sabe que mintió cuando afirmó que todo se había iniciado desde el club. Solo cuando en la asamblea del club se afirmó que podían probar que el interés por la F del jugador lo iniciaron los técnicos de la selección a través de su manager, y este le dijo que lo tramitara todo a través del club, la FER rectificó y lo reconoció a través del propio manager. Santos desde entonces callado, cuando debió como mínimo disculparse y dimitir al momento, y al no hacerlo ser cesado fulminantemente. Entre otras cosa porque sigue dando toda la impresión que sabía desde el principio la situación real del jugador, y decidió seguir adelante porque parecía imposible que nos pillaran.

Y da la impresión que seguirá siendo intocable, salvo que le dé por confesar, porque hay demasiado parte de rugby español que tiene un pánico atroz a que se siga investigando por la vía que sea.

Exactamente!Si Alcobendas saca todos los mensajes que tiene en su poder va a destapar toda la mierda que la FER y algunos clubs intentan tapar.

[Drop77]

Que manía con seguir con la matraca de que Alcobendas no quería pero como la Fer insistió, ellos se vieron obligados a aceptar que su jugador obtuviese la F.
Que sí, que la Fer tiene su culpa, pero si Alcobendas no hubiese aceptado porque lo tenían claro que no cumplía, no estarían donde están. Que saquen lo que tengan que sacar y que se dejen de ir de víctimas.
Después de la que han montado bajar solo a DHB me parece de risa y ahora además se les perdona la multa.

[tensitry]

Que manía con seguir con la matraca de que Alcobendas no quería pero como la Fer insistió, ellos se vieron obligados a aceptar que su jugador obtuviese la F.
Que sí, que la Fer tiene su culpa, pero si Alcobendas no hubiese aceptado porque lo tenían claro que no cumplía, no estarían donde están. Que saquen lo que tengan que sacar y que se dejen de ir de víctimas.
Después de la que han montado bajar solo a DHB me parece de risa y ahora además se les perdona la multa.

Que manía con seguir con la matraca de que con la que ha montado Alcobendas bajar solo a DHB es de risa.

[tekii]

Hay que ver cómo siguen los linchadores, incluso llendo de "sabios" por semi rectificar. El acuerdo de una manera u otra estaba cantado porque el rugby español está demasiado implicado en todo esto, amaños de todo tipo incluidos. El tema de no investigar las Fs es el principal, porque si hay jugadores que es evidente que nunca han cumplido los requisitos y tienen su F, incluso los que WR ha negado su elegibilidad. Es para eviatr investigar si la documentación presentada y evidentemente aprobada era real o también manipulada. Yo sigo esperando que la fiscalía tenga algo que decir en todo esto, y obligue a hecer una limpieza total al respecto.

Evidentemente los que se rasgan las vestiduras con el club se "siguen olvidando" de WR cargó toda la responsabilidad de la sanción en la FER, y no le interesó nada de los inmolamientos y demás. La responsabilidad de lo sucedido a nivel internacional es solo y exclusivo de la FER, y así lo afirmo WR y sus comités, 2 veces.

Luego está el papel del intocable, S. Santos. Se sabe que mintió cuando afirmó que todo se había iniciado desde el club. Solo cuando en la asamblea del club se afirmó que podían probar que el interés por la F del jugador lo iniciaron los técnicos de la selección a través de su manager, y este le dijo que lo tramitara todo a través del club, la FER rectificó y lo reconoció a través del propio manager. Santos desde entonces callado, cuando debió como mínimo disculparse y dimitir al momento, y al no hacerlo ser cesado fulminantemente. Entre otras cosa porque sigue dando toda la impresión que sabía desde el principio la situación real del jugador, y decidió seguir adelante porque parecía imposible que nos pillaran.

Y da la impresión que seguirá siendo intocable, salvo que le dé por confesar, porque hay demasiado parte de rugby español que tiene un pánico atroz a que se siga investigando por la vía que sea.

Exactamente!Si Alcobendas saca todos los mensajes que tiene en su poder va a destapar toda la mierda que la FER y algunos clubs intentan tapar.

Entonces confirmas que Alcobendas ha chantajeado a la FER. Club ejemplar dónde los haya...

[JULIAN]

Hay que ver cómo siguen los linchadores, incluso llendo de "sabios" por semi rectificar. El acuerdo de una manera u otra estaba cantado porque el rugby español está demasiado implicado en todo esto, amaños de todo tipo incluidos. El tema de no investigar las Fs es el principal, porque si hay jugadores que es evidente que nunca han cumplido los requisitos y tienen su F, incluso los que WR ha negado su elegibilidad. Es para eviatr investigar si la documentación presentada y evidentemente aprobada era real o también manipulada. Yo sigo esperando que la fiscalía tenga algo que decir en todo esto, y obligue a hecer una limpieza total al respecto.

Evidentemente los que se rasgan las vestiduras con el club se "siguen olvidando" de WR cargó toda la responsabilidad de la sanción en la FER, y no le interesó nada de los inmolamientos y demás. La responsabilidad de lo sucedido a nivel internacional es solo y exclusivo de la FER, y así lo afirmo WR y sus comités, 2 veces.

Luego está el papel del intocable, S. Santos. Se sabe que mintió cuando afirmó que todo se había iniciado desde el club. Solo cuando en la asamblea del club se afirmó que podían probar que el interés por la F del jugador lo iniciaron los técnicos de la selección a través de su manager, y este le dijo que lo tramitara todo a través del club, la FER rectificó y lo reconoció a través del propio manager. Santos desde entonces callado, cuando debió como mínimo disculparse y dimitir al momento, y al no hacerlo ser cesado fulminantemente. Entre otras cosa porque sigue dando toda la impresión que sabía desde el principio la situación real del jugador, y decidió seguir adelante porque parecía imposible que nos pillaran.

Y da la impresión que seguirá siendo intocable, salvo que le dé por confesar, porque hay demasiado parte de rugby español que tiene un pánico atroz a que se siga investigando por la vía que sea.

Exactamente!Si Alcobendas saca todos los mensajes que tiene en su poder va a destapar toda la mierda que la FER y algunos clubs intentan tapar.

Entonces confirmas que Alcobendas ha chantajeado a la FER. Club ejemplar dónde los haya...

Más bien el pringado de turno se ha dejado chantajear aceptando retirar los recursos, para que el resto del rugby español siga con sus tejemanejes y corruptelas de siempre, incluída la nueva FER.

Eso sí a los linchadores, faltadores, insultadores... Siempre os quedará argumentos para seguir satisfaciendo los rencores y complejos acumulados.

Evidentemente nada de investigar ninguna F, por rara que scene. Y mucho menos el cómo se concedió. Eso sí es puro patriotismo y amor por nuestro rugby...

[tekii]

Exactamente!Si Alcobendas saca todos los mensajes que tiene en su poder va a destapar toda la mierda que la FER y algunos clubs intentan tapar.

Entonces confirmas que Alcobendas ha chantajeado a la FER. Club ejemplar dónde los haya...

Más bien el pringado de turno se ha dejado chantajear aceptando retirar los recursos, para que el resto del rugby español siga con sus tejemanejes y corruptelas de siempre, incluída la nueva FER.

Eso sí a los linchadores, faltadores, insultadores... Siempre os quedará argumentos para seguir satisfaciendo los rencores y complejos acumulados.

Evidentemente nada de investigar ninguna F, por rara que scene. Y mucho menos el cómo se concedió. Eso sí es puro patriotismo y amor por nuestro rugby...

Julian, yo no amo el rugby, te amo a tí, en silencio como las hemorroides...

[Pasabaporaqui]

Pues yo tampoco entiendo porqué se ha dejado pasar la oportunidad de regularizar el tema de las F.

Aceptar como buenas las F que hubo en 2021/2022 (que incluso estando bien dadas cuando se dieron, podían no ser válidas en 2022/2023, por el cambio de nº de años de estancia en el país) y todas las de aquellos jugadores que en algún partido han jugado con alguna de las selecciones (perpetuando como F válida la de jugadores que desaparecieron sospechosamente de las convocatorias), no creo que responde a las expectativas de limpieza en la gestión tan deseadas durante todo este año, la verdad.

[Tarariquetevi]

Magnífica entrevista a Hansen en El Norte de Castilla, hoy. Muy clarificador


«Condonar la deuda al Alcobendas mitiga riesgos», asegura Hansen
El presidente de la Federación Española reconoce que, al rehusar el club madrileño a recurrir, se evitan posibles decisiones de la justicia deportiva que afecten a la competición


VÍCTOR BORDA
Valladolid
Martes, 18 octubre 2022, 00:10
Que la Federación Española de Rugby (FER) haya condonado la cuantía de la sanción impuesta al Alcobendas por el caso Van der Berg ha provocado una marejada en el rugby español. Juan Carlos Martín 'Hansen' considera que no se ha entendido y que, para evitar males mayores en el futuro, ha optado por pacificar y mirar hacia delante.

–Parece que no se ha entendido la decisión de condonar la cuantía de la sanción al Alcobendas.

–Primero hay que entender que el responsable máximo de la eliminación de España del Mundial fue la FER, que era la que tenía la obligación de pedir los documentos originales y no lo hizo. Alcobendas fue el responsable máximo de que la liga regular se viese afectada porque alineó a sabiendas a un jugador que no cumplía los requisitos exigidos para ser un jugador de formación. Este equipo estuvo una serie de partidos cometiendo una alineación indebida.

–Todo un problema.

–Un problema que, a 10 de agosto, Alcobendas era equipo de División de Honor y debía jugar la final de Copa del Rey, todo ello sabiendo que había cometido una alineación indebida, pero el reglamento no estaba desarrollado para sancionarles. El TAD no pudo hacerlo. Nosotros reaccionamos para que el Comité de Disciplina Deportiva y Apelación trabajasen adecuadamente este asunto para intentar que les cayese todo el peso de la ley.

–Una patata caliente, la del pasaporte de Gavin Van der Berg, heredada de la anterior directiva de la FER.

–Todo esto venía atrasado, pues la FER y el Alcobendas sabían que había habido una alineación indebida en los últimos meses. La Federación Española no tomó ninguna medida. Hubo cuatro meses de situaciones irregulares y retrasos que dejaron para la nueva directiva, que llegamos en agosto. Ese mes estábamos pendientes de la resolución del TAD y del recurso presentado por Gernika. Una semana antes de disputarse la final de la Copa del Rey todavía Alcobendas podía jugarla y estaba reclamando. Todo venía heredado de la anterior directiva de la FER.

–¿Qué se hizo desde la llegada de su equipo a la Federación?

–Gracias a lo rápido que nos hemos movido y a los cambios oportunos, finalmente Alcobendas está jugando en División de Honor B, no disputa la Copa del Rey y encima no va a reclamar por ello. Esto garantiza la paz social a pesar de que el equipo madrileño se siente totalmente perjudicado, pues ha perdido a sus grandes patrocinadores, aunque ya no está la anterior directiva, como sucede también en la FER. Su nueva junta directiva tiene que pensar en positivo para levantar un club reputacionalmente arruinado. Tiene que reinventarse. Pero hay un montón de niños y cantera que no son culpables de nada. O se opta por ensañarse o por buscar el desarrollo del rugby. No se ha perdonado el dinero de la sanción, se ha condonado por trabajos que en este caso están relacionados con el rugby inclusivo y con actividades y trabajos para la Federación Española de Rugby.

–¿Es solo un intento de buscar una salida?

–No se les perdona porque sí. La junta directiva de Alcobendas está fuera, han pagado su pena, militan en División de Honor B y encima eliminados de la Copa del Rey. A partir de que no recurren, borrón y cuenta nueva.

–Algunos consideran que hay un trato de favor y ponen como ejemplo el caso del Ourense.

–El caso del Ourense es diferente. Se aprobó en asamblea, antes de que llegásemos nosotros, que los clubes que renuncien voluntariamente a jugar en la categoría que les corresponde bajarían automáticamente en dos niveles, tendrían una sanción de tres mil euros y estarían dos años sin poder ascender. Fue un acuerdo de los clubes. Estaba aprobado y nosotros no podemos hacer nada, ya que es una situación regulada.

–¿Ha habido presión por parte del Consejo Superior de Deporte (CSD) para que se tomase esa decisión de condonar la cuantía de la sanción?

–El CSD ha acogido muy bien este acuerdo. Hemos optado por una directiva de reconstrucción y de unión del rugby español. Vamos a mirar hacia delante. El CSD lo ve como un acuerdo lógico para evitar posibles perjuicios. Imaginemos que dentro de tres meses Alcobendas recurre al TAD y por vacíos legales, que los hay, Alcobendas tiene que volver a División de Honor y jugar la Copa del Rey. Hay mucha implicaciones que nadie ve. Existe una cosa que es mitigar riesgos dentro de la legalidad. Se ha tomado una decisión estratégica.

Situación complicada
–Algunas informaciones hablan de que se ha detectado un agujero económico muy importante en las cuentas de la Federación Española de Rugby.

–Tenemos un agujero económico, una situación de tesorería complicada. Ahora toca ordenar, tapar y a partir del año que viene estabilizar para luego poder crecer. Se trata de una situación que está compartida con el CSD y que es perfectamente gestionable, pero complicada. Sigo siendo muy positivo, pero la herencia no ha sido nada buena.

–¿De dónde viene ese agujero?

–Se hizo un esfuerzo enorme para ir al Mundial que se te cae cuando no vas. No acudir a la Copa del Mundo supone una caída de ingresos que estaban previstos. Luego hay gastos muy fuertes en abogados de la directiva anterior. Todo esto hay que reconducirlo, ordenarlo y restablecer la confianza para que el año que viene podamos crecer en la parte de ingresos. Con esta situación económica, cualquier cambio de tipo estructural o semejante no se puede afrontar. Ahora haremos todo lo que podamos y permita el presupuesto.

–¿Se baraja la posibilidad de tomar medidas legales contra la anterior junta directiva de la FER?

–No, vamos a mirar hacia delante. Queremos cerrar todos los temas legales, pues hemos heredado demasiados litigios.

Nuevo seleccionador
–Esa mala situación económica de la Federación Española de Rugby complica la posibilidad de que la misma asuma el proyecto de Iberians.

–Llevará tiempo. Eso va con una estrategia superior, que son las franquicias en España. Iberians está muy bien, pero tiene que ser parte de la formación 'emerging' en nuestro país. No solo Iberians, sino con la creación de franquicias en otras zonas de nuestro país. Habría que contar con dos o tres franquicias en función de aspectos geográficos, pero esto se encuentra aparcado hasta la temporada 2023-24.

–Otro tema que está en el candelero es la llegada de un nuevo seleccionador para el XV del León.

–No es urgente ni estratégico. Los jugadores que van a jugar contra Tonga el próximo 5 de noviembre no tienen que ver con los del Mundial. Debemos fijar las bases de la planificación deportiva, de todo el alto rendimiento, la selección 'emerging', la sub-20,... para que luego el seleccionador tenga un trabajo de verdad. Pero hay temas mucho más urgentes ahora que el puesto de seleccionador. Habrá cambios a nivel deportivo en diferentes sitios, pero las decisiones se van a tomar sin prisas.

–Tienen un plazo de menos de dos años para convencer antes de la celebración de las próximas elecciones.

–Mi preocupación no es ganar las próximas elecciones. Si las perdemos, será porque no se habrá entendido nuestro proyecto. Sabemos que vamos a tomar decisiones impopulares, que no se van a entender como en el caso del Alcobendas. Lo que nos guía es una visión a largo plazo. Entendemos que vamos a ganar las próximas elecciones, pero no trabajamos para ganarlas.

[Fast]

Seguimos con comunicados públicos y entrevistas para explicar el apaño; pero, nada se sabe aún de la resolución expresa que la FER debe dictar para redimir las dos multas de 30.050,65 € que el Comité de Disciplina impuso a Alcobendas el 16 de septiembre (unas multas que, dicho sea de paso, debieron haberse abonado en el plazo de quince días naturales desde la notificación de la resolución).
Si el procedimiento a seguir a tal fin es el previsto en los artículos 80 y siguientes del Reglamento de Partidos y Competiciones, como se ha anunciado, será necesario al menos:
1) Que Alcobendas solicite expresamente de la FER la redención de la pena.
2) Que en dicha solicitud Alcobendas reconozca su culpa por ambas faltas; esto es, tanto por la infracción continuada de alineación indebida como por la infracción continuada de alineación de un jugador respecto del que se ha obtenido autorización federativa con falsedad.
3) Que la Junta de Gobierno (¿debe entenderse Junta Directiva?) de la FER estime la solicitud y apruebe la actividad propuesta para redimir la sanción (preferentemente, tareas de promoción) y su duración.
Y, habrá que tener en cuenta también que cualquier tipo de sanción que se aplique a Alcobendas durante el desarrollo la actividad autorizada dejará sin efecto la redención de la sanción.
Hasta en tanto no se aplique este procedimiento y se dicte la resolución oportuna, las sanciones impuestas a Alcobendas por el Comité de Disciplina el 16 de septiembre siguen siendo plenamente válidas y eficaces.

[tekii]

"No se ha perdonado el dinero de la sanción, se ha condonado por trabajos que en este caso están relacionados con el rugby inclusivo y con actividades y trabajos para la Federación Española de Rugby".

Nos mean en la cara y dicen que llueve.

[tensitry]

–Parece que no se ha entendido la decisión de condonar la cuantía de la sanción al Alcobendas.

–Primero hay que entender que el responsable máximo de la eliminación de España del Mundial fue la FER, que era la que tenía la obligación de pedir los documentos originales y no lo hizo. Alcobendas fue el responsable máximo de que la liga regular se viese afectada porque alineó a sabiendas a un jugador que no cumplía los requisitos exigidos para ser un jugador de formación. Este equipo estuvo una serie de partidos cometiendo una alineación indebida.

Ahora todos contra Hansen después de esta frase.

[rightwing]

Creo que Hansen es bien claro, se puede compartir o no la decisión pero él da su justificación la cual me parece lógica. Alcobendas ha tenido su sanción y la FER anterior también. Muy mal legado y herencia de la Fer previa a pesar de todo lo que se vendió y ahora toca reconstruir sin pasta, lo cual es jorobado. Veremos qué malabares hacen pero confío en que lo levanten.

[kitkat]

A ver Hansen dijo muy muy claro, que iba a ser capaz de como mínimo duplicar el presupuesto ya que la FER anterior no era capaz (y yo le creo) así que el dinero no debe ser un problema para esta FER, en verano con Felipe en su canal en RRSS lo decía bien claro.
No empezamos a blanquear antes …

[Puigdemont]

https://ferugby.es/la-federacion-espano ... egibilidad

[Reverend Ballers]

No cumplirán con ningún objetivo económico ni deportivo y dirán que es culpa de la herencia del pasado.

Las explicaciones son de chiste, no los sancionan porque ya no está la directiva, hay niños y para evitar problemas jurídicos futuros, que no especifica cuáles ni con quién.

Pronto algunos se darán cuenta de que Hansen es el mismo humo que los que había, con diferente color

[Pasabaporaqui]

Es una prioridad de dicha Comisión, que ya está trabajando en tal sentido, la revisión de la elegibilidad de todos los jugadores y jugadoras que sean llamados con las Selecciones Nacionales, tanto de las nuevas incorporaciones, como de aquéllos/as que ya han jugado con España. Se va a solicitar, además, la implicación de los seleccionadores/as y los capitanes y capitanas para extremar la diligencia y la confianza.

Si es así, chapeau.
Pero si resultase que alguna F no estuviera bien concedida, ¿afectará a la actual competición nacional? (doy por hecho que a la internacional sí), o ¿ya si eso para la próxima temporada?

[Puigdemont]

Imagino que afectará a ambas

[rightwing]

Tendran que cumplir las promesas, ahora que si te encuentras con un agujero no esperado lo primero será taparlo ¿no? Me parece razonable no lanzarse a gastar sin corregir la desviación heredada e inesperada.
Por otro lado lo del comité de elegibilidades es porque han leido a Julian...

[Pasabaporaqui]

No sólo Julian creía que debía hacerse esa revisión.
Quizá él lo haya explicado de forma diferente

[Pasabaporaqui]

Seguimos con comunicados públicos y entrevistas para explicar el apaño; pero, nada se sabe aún de la resolución expresa que la FER debe dictar para redimir las dos multas de 30.050,65 € que el Comité de Disciplina impuso a Alcobendas el 16 de septiembre (unas multas que, dicho sea de paso, debieron haberse abonado en el plazo de quince días naturales desde la notificación de la resolución).
Si el procedimiento a seguir a tal fin es el previsto en los artículos 80 y siguientes del Reglamento de Partidos y Competiciones, como se ha anunciado, será necesario al menos:
1) Que Alcobendas solicite expresamente de la FER la redención de la pena.
2) Que en dicha solicitud Alcobendas reconozca su culpa por ambas faltas; esto es, tanto por la infracción continuada de alineación indebida como por la infracción continuada de alineación de un jugador respecto del que se ha obtenido autorización federativa con falsedad.
3) Que la Junta de Gobierno (¿debe entenderse Junta Directiva?) de la FER estime la solicitud y apruebe la actividad propuesta para redimir la sanción (preferentemente, tareas de promoción) y su duración.
Y, habrá que tener en cuenta también que cualquier tipo de sanción que se aplique a Alcobendas durante el desarrollo la actividad autorizada dejará sin efecto la redención de la sanción.
Hasta en tanto no se aplique este procedimiento y se dicte la resolución oportuna, las sanciones impuestas a Alcobendas por el Comité de Disciplina el 16 de septiembre siguen siendo plenamente válidas y eficaces.

Por de pronto, se ha publicado Acta del CNA sobre la reclamación interpuesta por Alcobendas frente a la resolución del CNDD de 16 de septiembre, en la que consta el DESISTIMIENTO de Alcobendas en su reclamación, porque

Como quiera que la intención de este ARU nunca ha sido perjudicar a la FER ni al resto de
nuestros compañeros y equipos, con fecha 6 de octubre se pudo alcanzar un acuerdo con la
Federación Española de Rugby, en el que, por un lado, el ARU se comprometió a desistir del
presente recurso y, por otro, la FER se comprometió -entre otras cuestiones- a redimir la parte
económica de las sanciones impuesta al ARU, todo ello a tenor de lo dispuesto en el artículo 80 del
Reglamento de Partidos y Competiciones de la FER.

https://ferugby.es/wp-content/uploads/2 ... so-ARU.pdf