Sanción Alcobendas

[harpo]

Te doy la razón, harpo, aunque es un poco difícil desligar jugadores de clubs.
Pero es verdad que las mierdas que hagan las directivas sin el conocimiento de sus jugadores no tendrían que perjudicar a los jugadores.
Siempre que el jugador tenga la capacidad crítica suficiente de reconocer que lo hecho por su club es una gran mierda.
Porque tristemente habrá gente de Alcobendas que se seguirá sintiendo ofendida por el trato que se le está dando a su club. Y digo "seguirá" porque pienso en los comunicados que ha ido sacando el club en relación con el tema, sacando pecho cuando les daban la razón en los despachos, no porque la tuvieran en el fondo, sino porque se había fallado en la forma. Manda huevos.

A Alcobendas le esta pasando factura este tema en senior.
El B de 2ª regional la jornada del pasado finde jugo con 11.
El C de tercera regional va algo mejor de efectivos...
Han perdido bastantes jugadores respecto a la pasada temporada seguramente.

[jjimenezj]

Como opinar de momento es libre, del mundial nos hemos echado solos. Nadie ha venido de Rumanía, Georgia o Antillas a decirnos que un pasaporte, sin sello, sin cotejar con el original o lo que sea, es válido.

Tan difícil era después de lo de Belie, Bell, Gramático?...si es que han sido un cerro de posibles casos.

Alcobendas es culpable (en mi opinión) de una alineación indebida, que al modificar una ficha le ha permitido jugar en ventaja en determinadas situaciones.

A partir de ahí (en mi opinión) culpar a la nueva directiva de FER de cualquier cosa me parece absurdo. Es una situación sobrevenida, han conseguido sacar adelante la Liga. ¿OS imagináis que un juez interviene y para la competición? O ¿ anula el resultado de la copa del Rey? Es que el escenario reputación, sería pésimo.

Las consecuencias ya las está pagando el Club, con la pérdida de reputación y patrocinio. Aunque, no es suficiente para algunos.

[Pasabaporaqui]

La misma pérdida de patrocinio que sufre un club que tiene que jugar en Regional cuando antes jugaba en DH (Bathco) o en DHB (Ourense) por el [ironía on] "tremendo error" [ironía off] de llegar, unos días más tarde de lo que fija la normativa, a la triste conclusión de que no puede, económicamente hablando, competir en dicha categoría nacional.
Cuando le pasó a Bathco (2020= año del Covid), que además tuvo que afrontar una multa de 12.600 € (= lo que se ahorraba de la ficha de inscripción en DH; no lo digo yo, fue el razonamiento para cuantificar el importe de la sanción), nadie rompió una lanza a favor de ellos, vista la precariedad de efectivos (había ido penando/trampeando los requisitos de equipos inferiores) durante su tránsito por la DH.

¿Porque Alcobendas tiene más fichas tiene que darnos más pena y debemos tener más consideración con ellos que con la gente de Bathco o, más recientemente, de Ourense?

[jjimenezj]

No, no. Para mi no es una cuestión de pena. Lo que se sancionan son cosas diferentes. Que para Ourense o Santander es una gran faena lo suyo, por supuesto. Y en esto también te doy mi opinión, creo que se debería tener más cintura. Y buscar una alternativa. Yo no siento pena por un club que alinea indebidamente a un jugador. Debe pagar sus consecuencias deportivas y económicas. Pero la alineación indebida tiene un castigo reglado. A partir de ahí, poco más se puede hacer. Y si ese castigo se ha basado un dictamen erróneo, estamos vendidos.

[alcasa]

Aquí creo que muchos estamos errando en el análisis grueso de la situación. No hay que confundir JUSTICIA con LEGALIDAD.
Parece notorio que a muchas personas no les parece justa, por insuficiente, la sanción a Alcobendas. Asimismo parece injusta, por desproporcionada, la sanción a Orense ahora y a Santander hace 2 años.
Pero la ley, en forma de reglamento de partidos y competiciones, dice lo que dice.
En el caso de Orense y Santander sus sanciones están tipificadas con pelos y señales en el reglamento. A Orense ahora se le ha aplicado la sanción económica mínima y a Santander se le aplicó una sanción económica más alta, supongo que por las fechas en las que renunció. Cuando la sanción a Orense sea firme, sin recursos presentados o agotada toda la vía administrativa, se podrá condonar la sanción económica si así lo decide la FER.
Y en el caso de Alcobendas, la etérea e imprecisa redacción del reglamento deja todo tan abierto que era muy probable que se le retiraran todas las sanciones en los recursos por vía administrativa, sin necesidad de llegar a la justicia ordinaria. El Ayto de Alcobendas quería que se agotaran todas las vías de recurso como principal patrocinador que ahora es del club.
El comunicado de este acuerdo pone como excusa a la escuela y los sub-23 de Alcobendas, pero en mi opinión la realidad es la que he expuesto.
Esta directiva de la Fer se ha encontrado un reglamento heredado, que es así de imperfecto. Ahora tiene tiempo para mejorar eso para la próxima temporada y tipificar bien las sanciones aplicables en cada caso. Ni siquiera con el tema encima de la mesa la Fer de Feijoo quiso mejorar este reglamento, supongo que para no reconocer su inutilidad una vez más.

A los que os parece intolerable que se retire la sanción económica, no olvidemos que Alcobendas también está sufriendo una bajada de ingresos importante. Lexus aportaba bastante más de los 60.000 de la sanción y se ha ido, prohibiendo además que salga nada de Lexus vinculado al club, hasta el punto que hasta se han lijado los balones de entrenamiento que tenían el emblema de la marca de coches. Hay que añadir también el gasto en abogados y la falta de ingresos de la fase final de la liga y la copa. Eso solo de la pasada temporada. Que sí, que se lo han buscado, pero el club ya se lleva un castigo económico,.

[SAN ANTOLIN]

Dada la tendencia que tenemos, especialmente en los últimos tiempos, a la polarización de posturas, puedo creer (no entender) que haya respuestas como la que plantea daviid o la que comenta tensitry.

Pero lo cierto es que, con actuaciones como las que se están dando con el tema de GVdB/castigo a Alcobendas (como club que tenía al jugador y se benefició de la F obtenida, ya me da lo mismo si a instancias del club, de la FER o del sursum corda), teniendo en cuenta las implicaciones y consecuencias para terceros (Gernika, resto de equipos DH, competición DHB),
ver que se van a ir casi de rositas, con el descenso de categoría a DHB (porque el resto de compromisos en relación con la "promoción del rugby" y la colaboración mutua para restituir el "daño patrimonial, de imagen y reputacional" causado no suenan más que a palabrería, a marketing puro y duro), me parece una ofensa al resto de clubes integrantes de la FER y del resto de Federaciones autonómicas.

Si participar en un engaño de tal calibre, con las tremendas consecuencias que ha tenido a nivel deportivo (nos han eliminado del Mundial, clasificación obtenida en el campo de juego, no en algún despacho), se salda con un descenso de categoría que también se lo lleva, a veces por duplicado, cualquier equipo que no consigue decidir a tiempo que, muy a su pesar, no puede continuar en la categoría en la que milita, es para que a más de uno se le tenga que caer la cara de vergüenza. Esa que no parecen tener mucha.

es q alcobendas no es responsable para nada de q no vayamos al mundial. si alcobendas fuese responsable feijoo seguiría de presidente. alcobendas es responsable de lo q es y por ello está en dhb y sin copa

[Pasabaporaqui]

No por mucho repetir una cosa ésta pasa a convertirse en verdad
Cada vez que se insiste en la línea de eliminar toda responsabilidad del Club en la no clasificación para el Mundial, no puedo dejar de sorprenderme.

Que la FER no cumplió con su labor de control, está claro.
Pero quien trabajó para intentar colar que GVdB era seleccionables no fue la FER o, al menos, no sólo fue la FER.
Y, como ya se ha dicho en más ocasiones, el que se deja engañar tiene culpa, pero también tendrá la suya quien intenta engañar, no?

No hablo desde el conocimiento de cómo se gestó toda la operación (no sé si alguna vez se sabrá; aunque quizá sí, hay todavía muchos "flecos" pendientes, como son las sanciones personales de los entrenadores), "solo" sé lo que ha ido apareciendo en cada recurso, alegación, apelación,...
Y, vaya, a mi me da en la nariz que Alcobendas algo ha intervenido para conseguir que GVdB tuviera su F. Que es con la que acudió a la Selección. Que, al destaparse que esa F no valía, dio origen a la cascada de acontecimientos que dieron como resultado la pérdida de puntos en la clasificación para el Mundial.

[tensitry]

Y Santos?

Porque manda webos que se vaya de rositas de todo esto.

[Pasabaporaqui]

Y Santos?

Porque manda webos que se vaya de rositas de todo esto.

Sí, sí. Pero lo uno no quita lo otro.
Que falta gente que también debería pagar por lo sucedido, seguro, vistos los wasaps, manifestaciones y demás cosas que han ido poniéndose sobre el tapete.

Pero que los que hasta ahora están señalados tienen, todos, su parte de culpa/responsabilidad, no me genera muchas dudas

[badher]

ejem y los daños y perjuicios al resto de equipos de la categoria? El resto, hasta que se demuestre lo contrario, han jugado en inferioridad de condiciones la pasada temporada, por no hablar del cachondeo de la Copa...
El Gernika se ha pasado el verano pendiente de recursos y aunque al final siga en DH, el equipo que tenia la temporada pasada se ha desintegrado y ha tenido que hacer uno nuevo mientras el resto de equipos sabia que seguiria en DH. Aparte de la obligacion de sacar el equipo sub23 y etc etc. Vamos que no me dan ninguna pena los de Alcobendas que hablando en plata han hecho trampas y les han pillado y punto.
Luego esta el tema de la selección que ha sido eliminada del Mundial y en consecuencia no podremos ver el mundial de rugby en abierto como quizas pudieramos haberlo visto mas facilmente si hubiera estado España clasificada.
Años y años oyendo hablar de los valores del rugby y ¿ahora donde están Alcobendas? ¿Qué imagen dejáis para qué la chavalería entre a este mundo del rugby?
Con lo facil que hubiera sido reconocer el error, la trampa hecha, pedir perdon y quedar como unos señores, en cambio le habeis pasado la pelota a la federación, en fin, si hay justicia deberiais estar purgando vuestras fechorias varios años en primera B, el tiempo lo dirá

[Tarariquetevi]

Pues yo estoy a favor de la decisión que ha tomado la FER. Con la ley y reglamentos de la mano ,y con mucha inteligencia, han resuelto un auténtico marrón, de mal presagio y que amenazaba con convertirse en el día de la marmota y en unos meses, TAD mediante o Contencioso Administrativo, encontrarse en una situación, que nadie de los aquí presentes, entiendo que desearían.
Lo dice Rodrigo contreras en su artículo en el recientemente creado diario deportivo digital Relevo: "En esa situación, el Alcobendas volvía a tener la bala del recurso ante el juez, arma que no iban a dudar en utilizar, y que podría atrasar otra vez la resolución del caso. Su presidente, Íñigo Prados, fue tajante hace tan solo unos días en El Partidazo de Cope: "Lucharemos hasta el final, hasta el último recurso, en el caso de que se mantenga la sanción federativa".

Estas palabras no hacían presagiar un futuro tranquilo en Ferraz, la sede de la FER, pero tras una reunión con el CSD ambas entidades han llegado por fin a un acuerdo este jueves."

Nadie puede tomarse la justicia por su mano, nadie puede tomar decisiones injustas a sabiendas, porque eso tiene un nombre y una pena, así que lo mejor es aplicar el reglamento, pero sobre todo aplicar la inteligencia.

Que Alcobendas merece mas sanción, pues puede ser, pero que podía morir matando, también.

Hay unos personajes presuntamente indeseables por tramposos "autoinculpados", que a título individual, incluyendo al anterior presidente del ARU, van a tener que jugársela en un juzgado, si finalmente la denuncia de la Fiscalía de Madrid llega finalmente a juicio y no se archiva, ahí tendrán que defenderse y probablemente pagar sus penas de su presunto delito. Fijémonos ahí y dejemos el rugby español continuar o morirá de inanición.

Dicho esto, acepto opiniones contrarias, solo dejo la mía y mi reflexión.

[D.Trolan]

Y Santos?

Porque manda webos que se vaya de rositas de todo esto.

Hablando con jugadores a través de su staff para ir preparando la ventana de Noviembre

[Almenara]

Eso de la fiscalia esta muy vivo. Y lo de Orense es impresionante porque a la vista del articulo correspondiente del reglamento de partidos y competiciones que segun parece esta modificado por la anterior directiva deciden renunciar a dhb viendo que ahi dice que bajan dos categorias y cuando se lo aplican dicen que no les gusta y que como son gallegos y alli manda su federación solo bajan una categoria y se quejan y se ponen nacionalistas y lo mezclan con lo de alcobendas. En el mundo del rugby español hay mucho jeta mucho mediocre mucho egoismo y poca vision a medio o largo plazo

[tensitry]

Eso de la fiscalia esta muy vivo. Y lo de Orense es impresionante porque a la vista del articulo correspondiente del reglamento de partidos y competiciones que segun parece esta modificado por la anterior directiva deciden renunciar a dhb viendo que ahi dice que bajan dos categorias y cuando se lo aplican dicen que no les gusta y que como son gallegos y alli manda su federación solo bajan una categoria y se quejan y se ponen nacionalistas y lo mezclan con lo de alcobendas. En el mundo del rugby español hay mucho jeta mucho mediocre mucho egoismo y poca vision a medio o largo plazo

Madre mía qué mix.

Lo de nacionalistas ya es el remate.

[Pasabaporaqui]

Aquí creo que muchos estamos errando en el análisis grueso de la situación. No hay que confundir JUSTICIA con LEGALIDAD.
Parece notorio que a muchas personas no les parece justa, por insuficiente, la sanción a Alcobendas. Asimismo parece injusta, por desproporcionada, la sanción a Orense ahora y a Santander hace 2 años.
Pero la ley, en forma de reglamento de partidos y competiciones, dice lo que dice.
En el caso de Orense y Santander sus sanciones están tipificadas con pelos y señales en el reglamento. A Orense ahora se le ha aplicado la sanción económica mínima y a Santander se le aplicó una sanción económica más alta, supongo que por las fechas en las que renunció. Cuando la sanción a Orense sea firme, sin recursos presentados o agotada toda la vía administrativa, se podrá condonar la sanción económica si así lo decide la FER.
Y en el caso de Alcobendas, la etérea e imprecisa redacción del reglamento deja todo tan abierto que era muy probable que se le retiraran todas las sanciones en los recursos por vía administrativa, sin necesidad de llegar a la justicia ordinaria. El Ayto de Alcobendas quería que se agotaran todas las vías de recurso como principal patrocinador que ahora es del club.
El comunicado de este acuerdo pone como excusa a la escuela y los sub-23 de Alcobendas, pero en mi opinión la realidad es la que he expuesto.
Esta directiva de la Fer se ha encontrado un reglamento heredado, que es así de imperfecto. Ahora tiene tiempo para mejorar eso para la próxima temporada y tipificar bien las sanciones aplicables en cada caso. Ni siquiera con el tema encima de la mesa la Fer de Feijoo quiso mejorar este reglamento, supongo que para no reconocer su inutilidad una vez más.

A los que os parece intolerable que se retire la sanción económica, no olvidemos que Alcobendas también está sufriendo una bajada de ingresos importante. Lexus aportaba bastante más de los 60.000 de la sanción y se ha ido, prohibiendo además que salga nada de Lexus vinculado al club, hasta el punto que hasta se han lijado los balones de entrenamiento que tenían el emblema de la marca de coches. Hay que añadir también el gasto en abogados y la falta de ingresos de la fase final de la liga y la copa. Eso solo de la pasada temporada. Que sí, que se lo han buscado, pero el club ya se lleva un castigo económico,.

¿Que la sanción de 30.000 € por las alineaciones indebidas puede parecer desproporcionada?
Probablemente.
Pero está tipificada en la normativa (art. 102.e actual, 103.d antiguo), no se la han inventado.

Como realmente parece desproporcionada la posible sanción prevista para Ourense, que normativa en mano podía alcanzar tambien los 30.000 €, aunque parecía que podría ser de 11.000 € (= el coste de la inscripción en la DHB).
Y que se rebajó, también normativa en mano, dejándola en los "costes de gestión" incurridos por la inscripción solicitada a la que se renunciaba. Los 1.500 € del 1er pago.

Pero a Alcobendas resulta que se le condona toda la sanción, a cambio de "actuaciones de promoción del rugby" (¿qué pasa, que hasta ahora Alcobendas no promocionaba el rugby??) y el compromiso de colaboración, mutua y de buena fe, para restituir el "daño patrimonial, de imagen y reputacional" causado.

Los daños colaterales sufridos por el club (pérdida de patrocinios y jugadores) claro que serán/son importantes, pero esos son consecuencia del berenjenal montado, no aplicación de las sanciones correspondientes a las infracciones cometidas.

[Pasabaporaqui]

Pues yo estoy a favor de la decisión que ha tomado la FER. Con la ley y reglamentos de la mano ,y con mucha inteligencia, han resuelto un auténtico marrón, de mal presagio y que amenazaba con convertirse en el día de la marmota y en unos meses, TAD mediante o Contencioso Administrativo, encontrarse en una situación, que nadie de los aquí presentes, entiendo que desearían.
Lo dice Rodrigo contreras en su artículo en el recientemente creado diario deportivo digital Relevo: "En esa situación, el Alcobendas volvía a tener la bala del recurso ante el juez, arma que no iban a dudar en utilizar, y que podría atrasar otra vez la resolución del caso. Su presidente, Íñigo Prados, fue tajante hace tan solo unos días en El Partidazo de Cope: "Lucharemos hasta el final, hasta el último recurso, en el caso de que se mantenga la sanción federativa".

Estas palabras no hacían presagiar un futuro tranquilo en Ferraz, la sede de la FER, pero tras una reunión con el CSD ambas entidades han llegado por fin a un acuerdo este jueves."

Nadie puede tomarse la justicia por su mano, nadie puede tomar decisiones injustas a sabiendas, porque eso tiene un nombre y una pena, así que lo mejor es aplicar el reglamento, pero sobre todo aplicar la inteligencia.

Que Alcobendas merece mas sanción, pues puede ser, pero que podía morir matando, también.

Hay unos personajes presuntamente indeseables por tramposos "autoinculpados", que a título individual, incluyendo al anterior presidente del ARU, van a tener que jugársela en un juzgado, si finalmente la denuncia de la Fiscalía de Madrid llega finalmente a juicio y no se archiva, ahí tendrán que defenderse y probablemente pagar sus penas de su presunto delito. Fijémonos ahí y dejemos el rugby español continuar o morirá de inanición.

Dicho esto, acepto opiniones contrarias, solo dejo la mía y mi reflexión.

No es mala esta reflexión.
Aunque se basa en un "morir matando" que, teniendo, como tienen, su parte de culpa en la situación creada (que no se confundan, lo vistan como lo vistan la tienen), no debería permitirles ir de víctima ofendida.

[Pasabaporaqui]

Eso de la fiscalia esta muy vivo. Y lo de Orense es impresionante porque a la vista del articulo correspondiente del reglamento de partidos y competiciones que segun parece esta modificado por la anterior directiva deciden renunciar a dhb viendo que ahi dice que bajan dos categorias y cuando se lo aplican dicen que no les gusta y que como son gallegos y alli manda su federación solo bajan una categoria y se quejan y se ponen nacionalistas y lo mezclan con lo de alcobendas. En el mundo del rugby español hay mucho jeta mucho mediocre mucho egoismo y poca vision a medio o largo plazo

Madre mía qué mix.

Lo de nacionalistas ya es el remate.

Desconocía que había habido ese cambio.
Por eso en el caso de Bathco la sanción fue bajar una categoría (aunque en la práctica a ellos les supuso bajar dos) y en el de Ourense dos.

Pero entonces no entiendo que se mantenga la imposibilidad de participar durante dos temporadas en la categoría a la que se renuncia.
Salvo que se diera alguna situación atípica, si bajo dos categorías malamente voy a estar menos de dos temporadas fuera de la categoría inicial.
Cuando la sanción era bajar una categoría, sí tenía sentido esa otra parte de la sanción.

[JULIAN]

Hay que ver cómo siguen los linchadores, incluso llendo de "sabios" por semi rectificar. El acuerdo de una manera u otra estaba cantado porque el rugby español está demasiado implicado en todo esto, amaños de todo tipo incluidos. El tema de no investigar las Fs es el principal, porque si hay jugadores que es evidente que nunca han cumplido los requisitos y tienen su F, incluso los que WR ha negado su elegibilidad. Es para eviatr investigar si la documentación presentada y evidentemente aprobada era real o también manipulada. Yo sigo esperando que la fiscalía tenga algo que decir en todo esto, y obligue a hecer una limpieza total al respecto.

Evidentemente los que se rasgan las vestiduras con el club se "siguen olvidando" de WR cargó toda la responsabilidad de la sanción en la FER, y no le interesó nada de los inmolamientos y demás. La responsabilidad de lo sucedido a nivel internacional es solo y exclusivo de la FER, y así lo afirmo WR y sus comités, 2 veces.

Luego está el papel del intocable, S. Santos. Se sabe que mintió cuando afirmó que todo se había iniciado desde el club. Solo cuando en la asamblea del club se afirmó que podían probar que el interés por la F del jugador lo iniciaron los técnicos de la selección a través de su manager, y este le dijo que lo tramitara todo a través del club, la FER rectificó y lo reconoció a través del propio manager. Santos desde entonces callado, cuando debió como mínimo disculparse y dimitir al momento, y al no hacerlo ser cesado fulminantemente. Entre otras cosa porque sigue dando toda la impresión que sabía desde el principio la situación real del jugador, y decidió seguir adelante porque parecía imposible que nos pillaran.

Y da la impresión que seguirá siendo intocable, salvo que le dé por confesar, porque hay demasiado parte de rugby español que tiene un pánico atroz a que se siga investigando por la vía que sea.

[Errol]

Todos los que decís que es un buen acuerdo para que no resulte dañada la imagen del rugby y la competición en sí misma, pues tenéis vuestra parte de razón claro. Yo simplemente creo que después del revuelo organizado tal vez alguien de la FER, preferiblemente su presidente, debería salir a explicarlo públicamente para que todos pudiéramos entenderlo.

Creo que sería muy bueno para olvidar de una vez toda esta mierda.

[Julito Paquete]

Habéis investigado porqué la Federación ha llegado a este acuerdo?

Igual es que sus servicios jurídicos veían que si Alcobendas seguía recurriendo le iban a acabar dando la razón.

Pues claro, por eso han negociado y han ganado los dos cediendo cada uno algo

[tensitry]

Todos los que decís que es un buen acuerdo para que no resulte dañada la imagen del rugby y la competición en sí misma, pues tenéis vuestra parte de razón claro. Yo simplemente creo que después del revuelo organizado tal vez alguien de la FER, preferiblemente su presidente, debería salir a explicarlo públicamente para que todos pudiéramos entenderlo.

Creo que sería muy bueno para olvidar de una vez toda esta mierda.

Te lo puede contar Hansen en una rueda de prensa pero en el comunicado está perfectamente explicado y se va a remitir a eso.

O crees que Hansen va a decir algo diferente a eso?

[D.Trolan]

Habéis investigado porqué la Federación ha llegado a este acuerdo?

Igual es que sus servicios jurídicos veían que si Alcobendas seguía recurriendo le iban a acabar dando la razón.

Pues claro, por eso han negociado y han ganado los dos cediendo cada uno algo

Han cedido la pólvora del rey. Así cualquiera.

[Fast]

Hay una actitud que me resulta aún más repugnante que el vergonzante y vergonzoso comunicado de la FER (y ARU), que en su momento tendrá que traducirse en resoluciones federativas plenamente recurribles; la de aquellos que intentan defender esta decisión que se anuncia intentando con ello defender unos intereses particulares que ninguna defensa merecen. Que si hay que evitar riesgos jurídicos mayores … ¿qué riesgos jurídicos? ¿que se aplique la ley con todas sus consecuencias? ¿es esto realmente un riesgo o la única solución posible en una federación que, con la anterior y la nueva directiva, deciden se desacreditan haciendo lo que les parece oportuno con las normas en cada caso? ARU tiene una evidente responsabilidad en una falsificación de documentación y en unas alineaciones indebidas que vician su propia actuación en la competición y, de manera indirecta, la de la selección española. La FER ha expiado sus culpas en el concierto internacional con unas sanciones más que merecidas por su negligencia. Toca ahora que ARU responda de su culpa en el entorno federativo español. La sanción legamente impuesta implicada el descenso de dos categorías (una por los resultados de la competición y otra por razones disciplinarias) y unas multas económicas que bajo ningún concepto se pueden ni se deben redimir. El acuerdo injusto, adoptado a sabiendas de su injusticia, es una vergüenza que desacredita a quienes lo adoptan y perjudica al resto de clubes que participan en las competiciones federadas. No hay ninguna razón legal -repito: ninguna razón- que justifique el trato de favor, injustificado y discriminatorio que ARU ha recibido de la FER.

[garden]

Habéis investigado porqué la Federación ha llegado a este acuerdo?

Igual es que sus servicios jurídicos veían que si Alcobendas seguía recurriendo le iban a acabar dando la razón.

Pues claro, por eso han negociado y han ganado los dos cediendo cada uno algo

Han cedido la pólvora del rey. Así cualquiera.

No tengo ni idea de legislacion,pero a mi quien me dice que es verdad eso de que alcobendas podia ganar si recurria o es la excusa que pone la federacion para este DENIGRANTE acuerdo

[Joker Médico]

Lo que yo entiendo es que las resoluciones que sancionaban a Alcobendas son una chapuza de tomo y lomo. Que muy posiblemente fuesen anuladas en vía administrativa. Con lo cual no sólo se irían de rositas si no que además podrían obtener algún beneficio económico, vía indemnización, y deportivo.
Es ético este acuerdo?
Es útil este acuerdo?
Esas creo que son las cuestiones y las respuestas yo creo que están muy claras. Por lo menos yo asilo creo.