PORTUGAL RECURRE LA ELIGIBILIDAD DE VAN DER BERG

[VladDracula]

Muy difícil,casi imposible que wr cambie el resultado, lo mejor que puede pasar "vamos a morir juntos";)

Perdona pero tus comentarios voy a dejarlos en "stand by" como los visigotorum (o como se llame)...

Con el nombre de usuario que utilizas, tienes menos credibilidad que un pilier, vestido de lechuga, con una hamburguesa de tofu, defiendo el veganismo...

Aquí nadie tiene credibilidad solamente opinamos sin insultar y pasar un rato

[Josito]

Muy difícil,casi imposible que wr cambie el resultado, lo mejor que puede pasar "vamos a morir juntos";)

Perdona pero tus comentarios voy a dejarlos en "stand by" como los visigotorum (o como se llame)...

Con el nombre de usuario que utilizas, tienes menos credibilidad que un pilier, vestido de lechuga, con una hamburguesa de tofu, defiendo el veganismo...

Aquí nadie tiene credibilidad solamente opinamos sin insultar y pasar un rato

Te he insultado?

Tu nombre de usuario es una provocacion, por tanto si tienes los huevos de ponerte ese nombre, no tengas la piel tan fina para llorar....

Un saludo

[rugbybirra]

He reservado hace media hora hotel en Francia en las sedes de España

[VladDracula]

Perdona pero tus comentarios voy a dejarlos en "stand by" como los visigotorum (o como se llame)...

Con el nombre de usuario que utilizas, tienes menos credibilidad que un pilier, vestido de lechuga, con una hamburguesa de tofu, defiendo el veganismo...

Aquí nadie tiene credibilidad solamente opinamos sin insultar y pasar un rato

Te he insultado?

Tu nombre de usuario es una provocacion, por tanto si tienes los huevos de ponerte ese nombre, no tengas la piel tan fina para llorar....

Un saludo

Ok majete, deja de juzgar los nicknames y vamos a seguir palante...
Saludos

[rugbybirra]

Y si la solución pasase por ampliar en 4 el número de selecciones que van al mundial y hacer un grupo más??

Van directas 2 selecciones más de Europa, otra de África y otra de América??

Así todos contentos y WR sale de la cagada en la que se ha metido de manera airosa.

Por parte de Europa van Georgia, Rumanía, Portugal y España

[JuanmaCervera]

Es curioso.
A mi me parece que en este clasificatorio hemos cometido alineación indebida aunque sea "sin saberlo"
Pero un recurso bien planteado pone en entredicho a Word Rugby al hacer referencia a los casos de Gales y Escocia que se arreglaron con una multa.
En el anterior clasificatorio, no se sacó a luz el tema Gales/Escocia y nos quedamos mirando sin hacer nada ante una descalificación que a mí entender era aún más injusta: Belie y Fuster jugaron en la Sub20 de Francia, que no te bloquea, pero que no sabíamos que había sido inscrita cómo selección senior.
Mal la federación por quedarse quieta la primera vez que en la justicia ordinaria se habría ganado de sobra.
Mal la federación por no asegurarse esta vez para no nos vuelva a pasar.
Mal el seleccionador porque no hacía falta otro asimilado de medio pelo.
Pero lo de World Chiringuito Commonwealth Rugby no tiene por dónde cojerse: permiten una reclamación de selecciones que no juegan el partido en cuestión y cuyo mérito para ir al mundial es la ocurrencia de probar a ver si suena la flauta de la alineación indebida

[Alvaro Rugby]

Parece que poco a poco y tras el revuelo inicial estamos todos de acuerdo en que la FER ha metido la pata hasta el fondo pero que WR son una banda de incompetentes de cuidado y que sólo buscan mantener su chiringuitos y mimar a las home nations, lo demás, se la suda.

[Joker Médico]

Parece que poco a poco y tras el revuelo inicial estamos todos de acuerdo en que la FER ha metido la pata hasta el fondo pero que WR son una banda de incompetentes de cuidado y que sólo buscan mantener su chiringuitos y mimar a las home nations, lo demás, se la suda.

Esa es la cuestión principal. Sólo miran para los intereses de las Home Nations. Lo que le ocurra a España es irrelevante para ellos. Lo que están haciendo es atar todos los cabos posibles para que una hipotética reclamación a la justicia ordinaria no salga adelante o sea favorable a ellos. España se va a quedar sin Mundial. Se lo han puesto difícil en la reclamación, y creo que han sido los abogados de los jugadores quienes han puesto las ideas, pero WR se va a escudar que la legislación ha cambiado desde el Grannygate para empapelarnos.
O eso es lo que ha oído el camarero del pub de enfrente de la sede de WR que es amigo de un primo de un amigo mío irlandés, pero de Limerick. Además ya no es muy irlandés porque bebe verdejo en vez de guinnes.

[Cutitta2]

Es curioso.
A mi me parece que en este clasificatorio hemos cometido alineación indebida aunque sea "sin saberlo"
Pero un recurso bien planteado pone en entredicho a Word Rugby al hacer referencia a los casos de Gales y Escocia que se arreglaron con una multa.
En el anterior clasificatorio, no se sacó a luz el tema Gales/Escocia y nos quedamos mirando sin hacer nada ante una descalificación que a mí entender era aún más injusta: Belie y Fuster jugaron en la Sub20 de Francia, que no te bloquea, pero que no sabíamos que había sido inscrita cómo selección senior.
Mal la federación por quedarse quieta la primera vez que en la justicia ordinaria se habría ganado de sobra.
Mal la federación por no asegurarse esta vez para no nos vuelva a pasar.
Mal el seleccionador porque no hacía falta otro asimilado de medio pelo.
Pero lo de World Chiringuito Commonwealth Rugby no tiene por dónde cojerse: permiten una reclamación de selecciones que no juegan el partido en cuestión y cuyo mérito para ir al mundial es la ocurrencia de probar a ver si suena la flauta de la alineación indebida

Y no hay que olvidar tampoco que nuestra primera defensa fue desastrosa a más no poder. Esta segunda está mucho mejor tirada y mejor respaldada a todos los niveles.

Con estos abogados en la primera defensa quien sabe lo que hubiera pasado

[Visigotorum]

Perdona pero tus comentarios voy a dejarlos en "stand by" como los visigotorum (o como se llame)...

Con el nombre de usuario que utilizas, tienes menos credibilidad que un pilier, vestido de lechuga, con una hamburguesa de tofu, defiendo el veganismo...

Aquí nadie tiene credibilidad solamente opinamos sin insultar y pasar un rato

Te he insultado?

Tu nombre de usuario es una provocacion, por tanto si tienes los huevos de ponerte ese nombre, no tengas la piel tan fina para llorar....

Un saludo

No entres al trapo, es la estrategia de los rumanos: dividirnos. Saben q una España dividida es una España vencida. Este esta nervioso porq lo q lee aqui lo mete en el traductor de google y no le gusta lo q ve. Estan histericos. Estoy convencido q estaremos en Francia, ahora, en el TAS o por via judicial. Por primera vez las cosas se estan haciendo bien. Viva España siempre!!!!!

[Visigotorum]

He reservado hace media hora hotel en Francia en las sedes de España

Tranquilo. Estaremos en Francia pero vamos sudar. Nada esta hecho, queda mucho por remar pero hasta ahora se esta haciendo lo q se debe, lo q no hicimos en 2018, y se esta haciendo bien.

[rugbybirra]

He reservado hace media hora hotel en Francia en las sedes de España

Tranquilo. Estaremos en Francia pero vamos sudar. Nada esta hecho, queda mucho por remar pero hasta ahora se esta haciendo lo q se debe, lo q no hicimos en 2018, y se esta haciendo bien.

Podríamos ir reservando también unas botellas de champán para celebrarlo

[N.J.]

Y no hay que olvidar tampoco que nuestra primera defensa fue desastrosa a más no poder. Esta segunda está mucho mejor tirada y mejor respaldada a todos los niveles.

Con estos abogados en la primera defensa quien sabe lo que hubiera pasado

¿Y como sabes que fue desastrosa? El abogado que dicen que cogieron es uno de los mejores del mundo en derecho deportivo.

Me extraña que una persona así haga una defensa desastrosa

[Cutitta2]

Y no hay que olvidar tampoco que nuestra primera defensa fue desastrosa a más no poder. Esta segunda está mucho mejor tirada y mejor respaldada a todos los niveles.

Con estos abogados en la primera defensa quien sabe lo que hubiera pasado

¿Y como sabes que fue desastrosa? El abogado que dicen que cogieron es uno de los mejores del mundo en derecho deportivo.

Me extraña que una persona así haga una defensa desastrosa

Porque se empecinó en demostrar la elegibilidad hasta el final cuando era obvio que el jugador no era elegible

[N.J.]

seguramente lo obvio para todos era que era elegible.

Según tengo entendido, dicen los mentideros y los amigos de los amigos de los jugadores, el jugador siempre declaró, aseguró y firmó que nunca había salido X días de España hasta el día de la primera vista que cambió la versión y dejó a todo el mundo con cara de sota.

La defensa supongo que la prepararían durante semanas en base a los datos que tuvieran y si el jugador les miente ya me dirás tú.

[Evaristo]

WR es ahora el culpable de que por segunda vez hayamos alineado jugadores no elegibles.
Salvo que me haya perdido algo, resumo:
- hemos alineado a un jugador no elegible, basándonos en un pasaporte falsificado, hecho reconocido por los autores. Es decir, no era elegible. Lo sabían todos, resulta enternecedor que alguno tuviera la más mínima duda de que GVDB estaba en el ajo.
- todo ello para que no se le aplicara la regla de los cinco años
- había un pacto entre los falsificadores, la FER (incluyo al staff) y unos cuantos jugadores para ocultarlo, en la esperanza de que no saliera a La Luz. Las competiciones siguen, liga, semifinales de Copa, aún sabiendo que al menos esa F era ilegítima. Pero no decimos nada, porque si no, nos echan. Era parte del pacto.
- se nombra a uno de los falsificadores, en un puesto técnico de la FER.
- por suerte o desgracia, todo salta por los aires porque una đe las selecciones afectadas decide impugnar. La FER, staff, Alcobendas, jugadores, siguen manteniendo el engaño
- WR falla como no podía hacer de otra manera, jugador no elegible, partidos perdidos
- se rompe el pacto. Salen a La Luz expedientes de los que nadie tenía conocimiento, sanciones a falta de culminar esos expedientes, competiciones adulteradas, anuncio de dimisiones en diferido
- se presenta el recuso; hasta su resolución, qué malos son los đe WR, qué manía nos tienen, este foro está plagado de rumanos, el que iba a dimitir parece que se lo está pensando, pues Rumanía también, y Escocia...

Esta es la realidad del sainete. En base a estos hechos, no opiniones, pues que cada uno escoja el final que prefiera.

Vamos, que aún hay gente que cree en los Reyes Magos

[rugbybirra]

WR es ahora el culpable de que por segunda vez hayamos alineado jugadores no elegibles.
Salvo que me haya perdido algo, resumo:
- hemos alineado a un jugador no elegible, basándonos en un pasaporte falsificado, hecho reconocido por los autores. Es decir, no era elegible. Lo sabían todos, resulta enternecedor que alguno tuviera la más mínima duda de que GVDB estaba en el ajo.
- todo ello para que no se le aplicara la regla de los cinco años
- había un pacto entre los falsificadores, la FER (incluyo al staff) y unos cuantos jugadores para ocultarlo, en la esperanza de que no saliera a La Luz. Las competiciones siguen, liga, semifinales de Copa, aún sabiendo que al menos esa F era ilegítima. Pero no decimos nada, porque si no, nos echan. Era parte del pacto.
- se nombra a uno de los falsificadores, en un puesto técnico de la FER.
- por suerte o desgracia, todo salta por los aires porque una đe las selecciones afectadas decide impugnar. La FER, staff, Alcobendas, jugadores, siguen manteniendo el engaño
- WR falla como no podía hacer de otra manera, jugador no elegible, partidos perdidos
- se rompe el pacto. Salen a La Luz expedientes de los que nadie tenía conocimiento, sanciones a falta de culminar esos expedientes, competiciones adulteradas, anuncio de dimisiones en diferido
- se presenta el recuso; hasta su resolución, qué malos son los đe WR, qué manía nos tienen, este foro está plagado de rumanos, el que iba a dimitir parece que se lo está pensando, pues Rumanía también, y Escocia...

Esta es la realidad del sainete. En base a estos hechos, no opiniones, pues que cada uno escoja el final que prefiera.

Vamos, que

La realidad es que WR tiene unas reglas que no permiten aplicarse de manera equitativa a todo el mundo. ¿En que reglas de WR pone que para pedir un pasaporte se pueda dar exención a que un jugador puede estar mas de 3 meses fuera del país como es el caso del rumano pero si te vas por boda y enfermedad de un familiar no se puede aplicar la misma exención como es el caso del español? ¿En que regla de WR pone que el acusado tiene que ser el que presente las pruebas de su inocencia y no ser el que acusa el que tenga que presentar las pruebas de porque acusa? ¿En que regla de WR dice que se aceptará como prueba única, incriminatoria, resolutoria y definitiva unas fotos de Instagram?

Por todo esto, si, WR es culpable de tomar la decisión de expulsar a España del mundial. En justicia ordinaria se le cae el chiringuito a WR rápidamente por lo dicho en el párrafo anterior

[Evaristo]

WR es ahora el culpable de que por segunda vez hayamos alineado jugadores no elegibles.
Salvo que me haya perdido algo, resumo:
- hemos alineado a un jugador no elegible, basándonos en un pasaporte falsificado, hecho reconocido por los autores. Es decir, no era elegible. Lo sabían todos, resulta enternecedor que alguno tuviera la más mínima duda de que GVDB estaba en el ajo.
- todo ello para que no se le aplicara la regla de los cinco años
- había un pacto entre los falsificadores, la FER (incluyo al staff) y unos cuantos jugadores para ocultarlo, en la esperanza de que no saliera a La Luz. Las competiciones siguen, liga, semifinales de Copa, aún sabiendo que al menos esa F era ilegítima. Pero no decimos nada, porque si no, nos echan. Era parte del pacto.
- se nombra a uno de los falsificadores, en un puesto técnico de la FER.
- por suerte o desgracia, todo salta por los aires porque una đe las selecciones afectadas decide impugnar. La FER, staff, Alcobendas, jugadores, siguen manteniendo el engaño
- WR falla como no podía hacer de otra manera, jugador no elegible, partidos perdidos
- se rompe el pacto. Salen a La Luz expedientes de los que nadie tenía conocimiento, sanciones a falta de culminar esos expedientes, competiciones adulteradas, anuncio de dimisiones en diferido
- se presenta el recuso; hasta su resolución, qué malos son los đe WR, qué manía nos tienen, este foro está plagado de rumanos, el que iba a dimitir parece que se lo está pensando, pues Rumanía también, y Escocia...

Esta es la realidad del sainete. En base a estos hechos, no opiniones, pues que cada uno escoja el final que prefiera.

Vamos, que

La realidad es que WR tiene unas reglas que no permiten aplicarse de manera equitativa a todo el mundo. ¿En que reglas de WR pone que para pedir un pasaporte se pueda dar excepción a que un jugador puede estar mas de 3 meses fuera del país como es el caso del rumano pero si te vas por boda y enfermedad de un familiar no se puede aplicar la misma excepción? ¿En que regla de WR pone que el acusado tiene que ser el que presente las pruebas de su inocencia y no ser el que acusa el que tenga que presentar las pruebas de porque acusa? ¿En que regla de WR dice que se aceptará como prueba única, incriminatoria, resolutoria y definitiva unas fotos de Instagram?

Por todo esto, si, WR es culpable de tomar la decisión de expulsar a España del mundial. En justicia ordinaria se le cae el chiringuito a WR rápidamente por lo dicho en el párrafo anterior

Desconozco en profundidad, igual que tú, las reglas de WR. Yo, incluso, de forma superficial también las dsconozco. Pero a lo mejor si la FER hubiera avisado que tenía que irse por enfermedad de un familiar, como al parecer hizo Rumanía con lo del visado, la cosa cambiaba. WR le pide a España que presente el pasaporte para poder decidir si la reclamación de un tercero tiene visos de certeza o no. Y evidentemente no creo que WR considere como prueba única, incriminatoria, y mucho menos resolutoria y definitiva unas fotos de Instagram. Por éso le dice a España que aporte el pasaporte.
Si aparte sale a la luz una falsificación reconocida por sus autores, convendrás conmigo que es una prueba más, aparte de las fotos, de la no elegibilidad... que es lo que WR ha fallado, que no era elegible.
Y lo de la justicia ordinaria, no se yo... falsificación de documento, encubrimiento... casi que mejor no ir

[rugbybirra]

WR es ahora el culpable de que por segunda vez hayamos alineado jugadores no elegibles.
Salvo que me haya perdido algo, resumo:
- hemos alineado a un jugador no elegible, basándonos en un pasaporte falsificado, hecho reconocido por los autores. Es decir, no era elegible. Lo sabían todos, resulta enternecedor que alguno tuviera la más mínima duda de que GVDB estaba en el ajo.
- todo ello para que no se le aplicara la regla de los cinco años
- había un pacto entre los falsificadores, la FER (incluyo al staff) y unos cuantos jugadores para ocultarlo, en la esperanza de que no saliera a La Luz. Las competiciones siguen, liga, semifinales de Copa, aún sabiendo que al menos esa F era ilegítima. Pero no decimos nada, porque si no, nos echan. Era parte del pacto.
- se nombra a uno de los falsificadores, en un puesto técnico de la FER.
- por suerte o desgracia, todo salta por los aires porque una đe las selecciones afectadas decide impugnar. La FER, staff, Alcobendas, jugadores, siguen manteniendo el engaño
- WR falla como no podía hacer de otra manera, jugador no elegible, partidos perdidos
- se rompe el pacto. Salen a La Luz expedientes de los que nadie tenía conocimiento, sanciones a falta de culminar esos expedientes, competiciones adulteradas, anuncio de dimisiones en diferido
- se presenta el recuso; hasta su resolución, qué malos son los đe WR, qué manía nos tienen, este foro está plagado de rumanos, el que iba a dimitir parece que se lo está pensando, pues Rumanía también, y Escocia...

Esta es la realidad del sainete. En base a estos hechos, no opiniones, pues que cada uno escoja el final que prefiera.

Vamos, que

La realidad es que WR tiene unas reglas que no permiten aplicarse de manera equitativa a todo el mundo. ¿En que reglas de WR pone que para pedir un pasaporte se pueda dar excepción a que un jugador puede estar mas de 3 meses fuera del país como es el caso del rumano pero si te vas por boda y enfermedad de un familiar no se puede aplicar la misma excepción? ¿En que regla de WR pone que el acusado tiene que ser el que presente las pruebas de su inocencia y no ser el que acusa el que tenga que presentar las pruebas de porque acusa? ¿En que regla de WR dice que se aceptará como prueba única, incriminatoria, resolutoria y definitiva unas fotos de Instagram?

Por todo esto, si, WR es culpable de tomar la decisión de expulsar a España del mundial. En justicia ordinaria se le cae el chiringuito a WR rápidamente por lo dicho en el párrafo anterior

Desconozco en profundidad, igual que tú, las reglas de WR. A lo mejor si la FER hubiera avisado que tenía que irse por enfermedad de un familiar, como al parecer hizo Rumanía con lo del visado, la cosa cambiaba. WR le pide a España que presente el pasaporte para poder decidir si la reclamación de un tercero tiene visos de certeza o no. Y evidentemente no creo que WR considere como prueba única, incriminatoria, y mucho menos resolutoria y definitiva unas fotos de Instagram. Por éso le dice a España que aporte el pasaporte.
Si aparte sale a la luz una falsificación reconocida por sus autores, convendrás conmigo que es una prueba más, aparte de las fotos, de la no elegibilidad... que es lo que WR ha fallado, que no era elegible.

Aqui no hay a lo mejor ni nada. La FER podrá hacer lo que le de la gana pero si WR no tiene establecido que se considera prueba y que no, porque a unos se aplica exención y a otros no, la FER puede hacer lo que le de la gana y mentir todo lo que quiera porque el fallo está en WR al no establecer el procedimiento adecuado. Como en todo juicio, si hay defecto de prueba o procedimiento como es este caso, juicio archivado, haya hecho lo que haya hecho el acusado.

Y a eso añade el atropello jurídico que es el de que el acusado tenga que demostrar su inocencia.

[Evaristo]

Veo que eres partidario de que se debe mentir todo lo que se pueda.
Hombre, éso de que la FER puede hacer lo que le dé la gana... de hecho lo suele hacer a nivel doméstico,así nos va en general. Pero más allá de los Pirineos no se les ve partidarios.
Mucho defecto de prueba no creo que haya, cuando se ha demostrado que, efectivamente, estaba fuera de España más tiempo del permitido.Y nadie le ha robado el móvil al jugador, tipo presidente Pegasus.
Por tus argumentos doy por hecho que estarás en contra también de las sanciones a Alcobendas, al fin y al cabo si no salen las fotos, todos tan amigos, da igual mentir.
Pero bueno, no trato de convencerte.

[Cutitta2]

El problema es que estamos enfrascados en una discusión que debería estar cerrada hace tiempo ya.

Si WR en su sentencia alega la imposibilidad de España de aportar la documentación original o los pertinentes registros de vuelos de entrada y salida deja el tema cerrado y nadie chista ni se le ocurre abrir la boca. Oye muchachos, fuisteis incapaces de pedirles documentación original que sustente la elegibilidad. Es la segunda vez que la liais así que para casa.

En lugar de eso el célebre Panel se saca de la chorra una resolución que es una majadería auténtica y que en vez de basarse en documentos legales que son los que sustentan todo, parece más una bronca padre hijo o profesor estudiante, con moraleja final incluida, como si fuera una fábula de Iriarte y Samaniego.

Se niegan a sentar precedente con el tema de pasaportes y control de fechas de vuelos porque saben o intuyo que se basan en que si los abogados españoles van a buscar falta de rectitud en el control del tema, no tienen que ir más allá de Escocia con sus sudafricanos o Irlanda con Gibson Park o Lowe. Gente que debuta casi prácticamente a los 3 años y un día a toda prisa.

En lugar de eso argumentan estupideces como lo de sentir España como su hogar y demás. Para que no les busquen las vueltas por lo legal, porque llevan todas las de perder

[Pyromaniac]

https://www.instagram.com/p/CfE9NmjuSVv ... _copy_link

[Alvaro Rugby]

El problema es que estamos enfrascados en una discusión que debería estar cerrada hace tiempo ya.

Si WR en su sentencia alega la imposibilidad de España de aportar la documentación original o los pertinentes registros de vuelos de entrada y salida deja el tema cerrado y nadie chista ni se le ocurre abrir la boca. Oye muchachos, fuisteis incapaces de pedirles documentación original que sustente la elegibilidad. Es la segunda vez que la liais así que para casa.

En lugar de eso el célebre Panel se saca de la chorra una resolución que es una majadería auténtica y que en vez de basarse en documentos legales que son los que sustentan todo, parece más una bronca padre hijo o profesor estudiante, con moraleja final incluida, como si fuera una fábula de Iriarte y Samaniego.

Se niegan a sentar precedente con el tema de pasaportes y control de fechas de vuelos porque saben o intuyo que se basan en que si los abogados españoles van a buscar falta de rectitud en el control del tema, no tienen que ir más allá de Escocia con sus sudafricanos o Irlanda con Gibson Park o Lowe. Gente que debuta casi prácticamente a los 3 años y un día a toda prisa.

En lugar de eso argumentan estupideces como lo de sentir España como su hogar y demás. Para que no les busquen las vueltas por lo legal, porque llevan todas las de perder

+10000

WR se ha sacado de la manga una resolución que es imposible de aplicar en el rugby en general por lo tanto estás dando pie a un agravio comparativo de manual. Se han buscado el problema ellos solos.

[Visigotorum]

WR es ahora el culpable de que por segunda vez hayamos alineado jugadores no elegibles.
Salvo que me haya perdido algo, resumo:
- hemos alineado a un jugador no elegible, basándonos en un pasaporte falsificado, hecho reconocido por los autores. Es decir, no era elegible. Lo sabían todos, resulta enternecedor que alguno tuviera la más mínima duda de que GVDB estaba en el ajo.
- todo ello para que no se le aplicara la regla de los cinco años
- había un pacto entre los falsificadores, la FER (incluyo al staff) y unos cuantos jugadores para ocultarlo, en la esperanza de que no saliera a La Luz. Las competiciones siguen, liga, semifinales de Copa, aún sabiendo que al menos esa F era ilegítima. Pero no decimos nada, porque si no, nos echan. Era parte del pacto.
- se nombra a uno de los falsificadores, en un puesto técnico de la FER.
- por suerte o desgracia, todo salta por los aires porque una đe las selecciones afectadas decide impugnar. La FER, staff, Alcobendas, jugadores, siguen manteniendo el engaño
- WR falla como no podía hacer de otra manera, jugador no elegible, partidos perdidos
- se rompe el pacto. Salen a La Luz expedientes de los que nadie tenía conocimiento, sanciones a falta de culminar esos expedientes, competiciones adulteradas, anuncio de dimisiones en diferido
- se presenta el recuso; hasta su resolución, qué malos son los đe WR, qué manía nos tienen, este foro está plagado de rumanos, el que iba a dimitir parece que se lo está pensando, pues Rumanía también, y Escocia...

Esta es la realidad del sainete. En base a estos hechos, no opiniones, pues que cada uno escoja el final que prefiera.

Vamos, que

La realidad es que WR tiene unas reglas que no permiten aplicarse de manera equitativa a todo el mundo. ¿En que reglas de WR pone que para pedir un pasaporte se pueda dar excepción a que un jugador puede estar mas de 3 meses fuera del país como es el caso del rumano pero si te vas por boda y enfermedad de un familiar no se puede aplicar la misma excepción? ¿En que regla de WR pone que el acusado tiene que ser el que presente las pruebas de su inocencia y no ser el que acusa el que tenga que presentar las pruebas de porque acusa? ¿En que regla de WR dice que se aceptará como prueba única, incriminatoria, resolutoria y definitiva unas fotos de Instagram?

Por todo esto, si, WR es culpable de tomar la decisión de expulsar a España del mundial. En justicia ordinaria se le cae el chiringuito a WR rápidamente por lo dicho en el párrafo anterior

Desconozco en profundidad, igual que tú, las reglas de WR. Yo, incluso, de forma superficial también las dsconozco. Pero a lo mejor si la FER hubiera avisado que tenía que irse por enfermedad de un familiar, como al parecer hizo Rumanía con lo del visado, la cosa cambiaba. WR le pide a España que presente el pasaporte para poder decidir si la reclamación de un tercero tiene visos de certeza o no. Y evidentemente no creo que WR considere como prueba única, incriminatoria, y mucho menos resolutoria y definitiva unas fotos de Instagram. Por éso le dice a España que aporte el pasaporte.
Si aparte sale a la luz una falsificación reconocida por sus autores, convendrás conmigo que es una prueba más, aparte de las fotos, de la no elegibilidad... que es lo que WR ha fallado, que no era elegible.
Y lo de la justicia ordinaria, no se yo... falsificación de documento, encubrimiento... casi que mejor no ir

Evaristu de Baia Mare, ¿en tu pais no teneis foros para tener q venir a tocarnos las pelotas a los españoles? "casi mejor no ir" dice este de los Carpatos. Estan acojonados porq se ven fueta. Lo de Tomane y la tardanza de WR los tiene histericos.

[Pasabaporaqui]

Mira que eres plasta, Visigotorum.
Ahora resulta que foreros que llevan por aquí bastante antes que tú y que la movida ésta de la elegibilidad de GVdB/la no clasificación al Mundial, son todos rumanos o pagados por los rumanos....
Descansa un poco, que así descansamos los demás.