PORTUGAL RECURRE LA ELIGIBILIDAD DE VAN DER BERG

[tekii]

Esa pinta tiene al verlo. De quien no se ha vuelto a saber nada es de Ángela del Pan, que estaba en el Comité de Elegibilidad.

Salió de la FER en diciembre, fue la primera de las bajas en el ámbito del rugby femenino, ocupaba el puesto de Gerente de operaciones de alto rendimiento, luego vinieron la de Yunque y Mariola Rus. Por cierto, la dimisión de esta última toma más valor aún después de demostrarse cómo funciona la FER y su negativa a participar de esa política cortijera.

[arbeit]

24 días despues del día de la infamia y uno despues de los canapés del Wanda, y Feijóo atornillado como una lapa a la poltrona.
Que pasa, cual es el siguiente hito con merienda?
Vayase Sr Feijóo, a ver si la F iba a ser la de figurón.
CSD, van a tener que poner a hervir agua y comprar zotal...y aun así ...ya veremos.

[Cangreja]

24 días despues del día de la infamia y uno despues de los canapés del Wanda, y Feijóo atornillado como una lapa a la poltrona.
Que pasa, cual es el siguiente hito con merienda?
Vayase Sr Feijóo, a ver si la F iba a ser la de figurón.
CSD, van a tener que poner a hervir agua y comprar zotal...y aun así ...ya veremos.

Pues me creerás o no, estimado Arbeit, pero lo que están planeando ahora es intentar que se quede lo mas posible Vergara, retorciendo la interpretación de la normativa -y jugándose con ello una querella-.
El art. 133, último párrafo, del Reglamento General de la FER dice que "La dimisión del Presidente conlleva la de la totalidad de la Junta Directiva, y la convocatoria de nuevas elecciones." El artículo 65 letra d) del Estatuto de la FER dice, en el mismo sentido, que: "Los miembros de la Junta directiva cesarán por: (...) d) Cese del Presidente que hizo el nombramiento." El art. 53 del Estatuto señala que "Vacante la Presidencia, la Junta directiva procederá a convocar elecciones a la misma, constituyéndose como Comisión Gestora de la FER y presidiendo el Vicepresidente primero o, en su defecto, se atenderá a lo previsto en el Reglamento."
Creen que, como la normativa no establece plazo para esa convocatoria, puede tranquilamente aguantar hasta final de año, jodiendo al rugby español, que, obviamente, necesita un cambio inmediato. En ese plazo, pretende mangonear lo que pueda para obtener apoyos de la Asamblea en las elecciones a la Presidencia que, inevitablemente tienen que celebrarse, creyendo que a la gente se le irá olvidando la que han preparado, él incluido, como vicepresidente primero.
Pero eso no es así. Seguro que lo conocen, pero como son muy malos, por si acaso, les recuerdo que el art. 4 del Reglamento Electoral 2020 vigente dice que "Convocadas las elecciones, la Junta Directiva se disolverá y sus funciones serán asumidas por la Comisión Gestora." Esa comisión tiene 12 miembros, 6 de la JD y 6 que nombra la Comisión Delagada. Y, según ese mismo artículo, y el arft. 12 de la Orden Ministerial ECD/2764/2015, que regula los procesos electorales en las federaciones, la Comisión Gestora solamente tiene una misión, que es administrar la FER durante el proceso electoral, hasta el punto que dice ese art. 4 del reglamento eelectoral que "Si por circunstancias o incidencias surgidas durante el proceso electoral la finalización del mismo se demorase en exceso, dificultando, comprometiendo o poniendo en riesgo el desarrollo ordinario de la actividad deportiva de la Federación, la Comisión Gestora, con la supervisión y autorización del Consejo Superior de Deportes, podrá adoptar las medidas imprescindibles para evitar dicha situación."
Es decir, traducido, una vez que dimita Feijóo, lo que aún no ha hecho, cesa la Junta Directiva completa, y se constituye la Comisión Gestora, presidida por Vergara (salvo que de verdad se quiera presentar, en cuyo caso sería otro), que no puede hacer otra cosa que organizar las elecciones de forma urgente, porque esa Comisión no puede hacer nada mas, salvo cosas urgentes, con la supervisión y autorización del CSD, el cual, pese a su miopia e inacción hasta el momento, no está por la labor de hacer el caldo gordo a Vergara. No puede evitar que se presente, y, seguro que hay algún fenómeno que, a cambio de un carguito, está dispuesto a votarle y seguir con la saga, pero al CSD no le hace ninguna gracia.
La Junta Electoral sigue vigente, y es la misma que la de 2020.
Eso es, exactamente, lo que están tramando ahora.

[arbeit]

24 días despues del día de la infamia y uno despues de los canapés del Wanda, y Feijóo atornillado como una lapa a la poltrona.
Que pasa, cual es el siguiente hito con merienda?
Vayase Sr Feijóo, a ver si la F iba a ser la de figurón.
CSD, van a tener que poner a hervir agua y comprar zotal...y aun así ...ya veremos.

Pues me creerás o no, estimado Arbeit, pero lo que están planeando ahora es intentar que se quede lo mas posible Vergara, retorciendo la interpretación de la normativa -y jugándose con ello una querella-.
El art. 133, último párrafo, del Reglamento General de la FER dice que "La dimisión del Presidente conlleva la de la totalidad de la Junta Directiva, y la convocatoria de nuevas elecciones." El artículo 65 letra d) del Estatuto de la FER dice, en el mismo sentido, que: "Los miembros de la Junta directiva cesarán por: (...) d) Cese del Presidente que hizo el nombramiento." El art. 53 del Estatuto señala que "Vacante la Presidencia, la Junta directiva procederá a convocar elecciones a la misma, constituyéndose como Comisión Gestora de la FER y presidiendo el Vicepresidente primero o, en su defecto, se atenderá a lo previsto en el Reglamento."
Creen que, como la normativa no establece plazo para esa convocatoria, puede tranquilamente aguantar hasta final de año, jodiendo al rugby español, que, obviamente, necesita un cambio inmediato. En ese plazo, pretende mangonear lo que pueda para obtener apoyos de la Asamblea en las elecciones a la Presidencia que, inevitablemente tienen que celebrarse, creyendo que a la gente se le irá olvidando la que han preparado, él incluido, como vicepresidente primero.
Pero eso no es así. Seguro que lo conocen, pero como son muy malos, por si acaso, les recuerdo que el art. 4 del Reglamento Electoral 2020 vigente dice que "Convocadas las elecciones, la Junta Directiva se disolverá y sus funciones serán asumidas por la Comisión Gestora." Esa comisión tiene 12 miembros, 6 de la JD y 6 que nombra la Comisión Delagada. Y, según ese mismo artículo, y el arft. 12 de la Orden Ministerial ECD/2764/2015, que regula los procesos electorales en las federaciones, la Comisión Gestora solamente tiene una misión, que es administrar la FER durante el proceso electoral, hasta el punto que dice ese art. 4 del reglamento eelectoral que "Si por circunstancias o incidencias surgidas durante el proceso electoral la finalización del mismo se demorase en exceso, dificultando, comprometiendo o poniendo en riesgo el desarrollo ordinario de la actividad deportiva de la Federación, la Comisión Gestora, con la supervisión y autorización del Consejo Superior de Deportes, podrá adoptar las medidas imprescindibles para evitar dicha situación."
Es decir, traducido, una vez que dimita Feijóo, lo que aún no ha hecho, cesa la Junta Directiva completa, y se constituye la Comisión Gestora, presidida por Vergara (salvo que de verdad se quiera presentar, en cuyo caso sería otro), que no puede hacer otra cosa que organizar las elecciones de forma urgente, porque esa Comisión no puede hacer nada mas, salvo cosas urgentes, con la supervisión y autorización del CSD, el cual, pese a su miopia e inacción hasta el momento, no está por la labor de hacer el caldo gordo a Vergara. No puede evitar que se presente, y, seguro que hay algún fenómeno que, a cambio de un carguito, está dispuesto a votarle y seguir con la saga, pero al CSD no le hace ninguna gracia.
La Junta Electoral sigue vigente, y es la misma que la de 2020.
Eso es, exactamente, lo que están tramando ahora.

Vaya si te creo Cangreja , vaya si te creo.
De hecho como bien sabes hay otra vía ya comentada aquí , a través de artículo 47 de Reglamento electoral , es decir la moción de censura , que creo que nadie se atreve a invocar precisamente porque, aun a pesar de la que ha caido , de la gravedad de los hechos , de lo ridículo de las actuaciones posteriores al día que se conoce el veredicto Wr , de la soberbia que destilan los personajes...etc ,nadie está seguro de pueda salir victoriosa. Eso nos dice todo de la asamblea FGR , otra gran olvidada.Pero bueno ,recordemos (dándote la razón) que los primeros 2 años de Alfonso son el resto de legislatura tras la dimision de Cancho , por lo que el procedimiento a seguir les es conocido , incluso con el inevitable deterioro cognitivo fruto de la edad que el elenco ha padecido. por cierto , aun recuerdo al gran JoseMari , como presidente de la gestora, blandiendo con saña la espada como azote de los votantes de Cancho...

[Cangreja]

En realidad no es por eso, porque la moción prospera seguro. La mayor parte de la Asamblea, salvo que mientan, parece haber visto que así no se puede seguir, y que sería incomprensible elegir al vicepresidente de una Junta que ha provocado la expulsión de dos mundiales. El problema es que la moción alarga el proceso de salida.

[El ensayo]

Pues dicho de otra manera,a ver los chanchullos y la coruptela que quieren tapar alargando al maximo ese periodo!Son unos CORUPTOS Y UNOS MAFIOSOS en toda regla!Y luego tenemos c…s en decir que nos indulte WR y que van a perder un mercado propicio!!!Lo que no van a perde los de WR es una FER corupta hasta las trancas!

[Atila17]

Lo peor de todo es que están engañando a los jugadores con el recurso. Si no hay opciones de que prospere, imagina con ellos aún en el cargo. A WR no se le pasa por la cabeza cambiar la resolución para que estos golfos encima se quieran apuntar el tanto y sacar pecho.
Tenían que haberse ido al día siguiente si de verdad queríamos tener alguna posibilidad en el recurso.

[PILIER MEDICO]

Indulto para el rugby español. Castigo a los culpables

[aceituno]

Se confirman los rumores.

Vergara va a presentar candidatura y ya está en plena precampaña electoral. Este fin de semana en las GPS en Eibar ha estado hablando con diferentes personas más o menos "relevantes" del rugby español, contándole los proyectos que tiene a futuro.

Como dice él mismo "Feijoo dimite porque está agotado, no porque la actual JD hayamos hecho algo mal"

Todo de la mano del propio Alfonso, que debe tener un COVID selectivo, que le afecta para no poder ir al Wanda pero no para ir a las GPS de Eibar.

[El ensayo]

Indulto para el rugby español. Castigo a los culpables

Indulto a que?A que se elige otra vez y otra vez la corupcion?!Si propones a Vergara y la gente del rugby esta hablando con esa candidatura para que queremos indulto?

[PILIER MEDICO]

Indulto para los jugadores y la afición y para el rugby en España y castigo para Fer y todos los que la liaron

[Robocop613]

Lo peor de todo es que están engañando a los jugadores con el recurso. Si no hay opciones de que prospere, imagina con ellos aún en el cargo. A WR no se le pasa por la cabeza cambiar la resolución para que estos golfos encima se quieran apuntar el tanto y sacar pecho.
Tenían que haberse ido al día siguiente si de verdad queríamos tener alguna posibilidad en el recurso.

esto es muy cierto , encima siguen dandoselas de victimas e indignados.al final es una falta de valentía. .son COBARDES y punto. Que pesadilla porfavor

[EspañaRugby]

La verdad es que cuando lees este tipo de cosas la noticia de nuestra expulsión es más dramática aún todavía:

"Así es Lorenzo Brown, el elegido por España para ser naturalizado"

https://as.com/baloncesto/2022/05/22/ma ... 75189.html

Resumen: vamos a nacionalizar de forma expres para que pueda jugar el Eurobasket de este mismo verano a un base americano de 32 años que juega en Rusia y que no ha pisado España en su vida.

[numeronove]

Indulto para el rugby español. Castigo a los culpables

Indulto a que?A que se elige otra vez y otra vez la corupcion?!Si propones a Vergara y la gente del rugby esta hablando con esa candidatura para que queremos indulto?

De verdad. Entiendo la frustración que vivimos pero...normalizar palabras tan graves como CORRUPCIÓN no me cabe en la cabeza. Que alguien me corrija, pero en la FER pudo haber ineptitud, falta de diligencia, etc.

Y si alguien tiene PRUEBAS de corruptelas QUE DENUNCIE

[Defrites]

No sabía en que hilo escribir esas dos ideas, ahí van:

Leyendo a unos y a otros creo que la gente no se da cuenta de lo siguiente, no es problema de que Feijo y su equipo sean mejores o peores, sino que cuando salió Cancho sólo se presentó a comerse el marrón un buen hombre ya jubilado según tengo entendido llamado Alfonso Feijo. No sé dedicó a disfrutar plácidamente de la vida, se dedicó a la FER, con sus virtudes y defectos ahí lo tenemos.
Yo no lo crítico porque no he hecho gran cosa por el rugby español y creo que más de uno debía tener esto presente y criticar pero de forma más constructiva y respetuosa.
También dejar claro que a Feijo ni lo conozco ni lo he visto en mi vida. No nos debemos nada.

Respecto al recurso después de lo leído y escuchada la rueda de prensa creo que los miembros de Alcobendas han perjudicado mucho al no presentarse a declarar en la video conferencia con WR. Así han permitido que Van den Berg cuente su versión sin nadie en su contra.
Creo que la posición de la FER era algo defendible pero los de Alcobendas por sus razones lo han puesto aun más complicado.

[Defrites]

No sabía en que hilo escribir esas dos ideas, ahí van:

Leyendo a unos y a otros creo que la gente no se da cuenta de lo siguiente, no es problema de que Feijo y su equipo sean mejores o peores, sino que cuando salió Cancho sólo se presentó a comerse el marrón un buen hombre ya jubilado según tengo entendido llamado Alfonso Feijo. No sé dedicó a disfrutar plácidamente de la vida, se dedicó a la FER, con sus virtudes y defectos ahí lo tenemos.
Yo no lo crítico porque no he hecho gran cosa por el rugby español y creo que más de uno debía tener esto presente y criticar pero de forma más constructiva y respetuosa.
También dejar claro que a Feijo ni lo conozco ni lo he visto en mi vida. No nos debemos nada.

Respecto al recurso después de lo leído y escuchada la rueda de prensa creo que los miembros de Alcobendas han perjudicado mucho al no presentarse a declarar en la video conferencia con WR. Así han permitido que Van den Berg cuente su versión sin nadie en su contra.
Creo que la posición de la FER era algo defendible pero los de Alcobendas por sus razones lo han puesto aun más complicado.

[tekii]

No sabía en que hilo escribir esas dos ideas, ahí van:

Leyendo a unos y a otros creo que la gente no se da cuenta de lo siguiente, no es problema de que Feijo y su equipo sean mejores o peores, sino que cuando salió Cancho sólo se presentó a comerse el marrón un buen hombre ya jubilado según tengo entendido llamado Alfonso Feijo. No sé dedicó a disfrutar plácidamente de la vida, se dedicó a la FER, con sus virtudes y defectos ahí lo tenemos.
Yo no lo crítico porque no he hecho gran cosa por el rugby español y creo que más de uno debía tener esto presente y criticar pero de forma más constructiva y respetuosa.
También dejar claro que a Feijo ni lo conozco ni lo he visto en mi vida. No nos debemos nada.

Respecto al recurso después de lo leído y escuchada la rueda de prensa creo que los miembros de Alcobendas han perjudicado mucho al no presentarse a declarar en la video conferencia con WR. Así han permitido que Van den Berg cuente su versión sin nadie en su contra.
Creo que la posición de la FER era algo defendible pero los de Alcobendas por sus razones lo han puesto aun más complicado.

El voluntarismo es una lacra para cualquier actividad institucional o laboral, "lo ha hecho fatal pero tenía buena voluntad". La excusa perfecta.

Prefiero menos buena voluntad y más profesionalidad.

[Defrites]

Pues haberte presentado tu.... es a lo que voy... no se puede preferir una cosa u otra si nadie más dio un paso al frente en ese momento.

A mi me jode como a nadie todo esto pero Feijoo fue el único que en su momento apechugo con la situación que creó Cancho. Eso le dio un cierto crédito pero luego no ha estado a la altura de las expectativas. Ahora todo es rajarle a él pero nadie raja a los que le reeligieron?

[spinboy]

Pues haberte presentado tu.... es a lo que voy... no se puede preferir una cosa u otra si nadie más dio un paso al frente en ese momento.

A mi me jode como a nadie todo esto pero Feijoo fue el único que en su momento apechugo con la situación que creó Cancho. Eso le dio un cierto crédito pero luego no ha estado a la altura de las expectativas. Ahora todo es rajarle a él pero nadie raja a los que le reeligieron?

No se trata de "rajar" a nadie, se trata de que la directiva actual de la fer ha sido negligente en una cuestion administrativa con consecuencias gravisimas para el rugby español. Siendo Feijoo como es presidente y responsable ultimo del quehacer de su directiva, lo que procede es la dimision inmediata, la suya y la de toda la junta directiva. Todo lo que no sea eso es una mala respuesta ante la crisis y, por lo tanto, mas que criticable. La no dimision, ademas, demuestra que tienen mucha razon los que acusan a la fer de soberbia e intransigencia con los diferentes actores del rugy nacional que, por cierto, son mucho mas indispensables que cualquier junta directiva de una federacion.

[CANSINO]

No sabía en que hilo escribir esas dos ideas, ahí van:

Leyendo a unos y a otros creo que la gente no se da cuenta de lo siguiente, no es problema de que Feijo y su equipo sean mejores o peores, sino que cuando salió Cancho sólo se presentó a comerse el marrón un buen hombre ya jubilado según tengo entendido llamado Alfonso Feijo. No sé dedicó a disfrutar plácidamente de la vida, se dedicó a la FER, con sus virtudes y defectos ahí lo tenemos.
Yo no lo crítico porque no he hecho gran cosa por el rugby español y creo que más de uno debía tener esto presente y criticar pero de forma más constructiva y respetuosa.
También dejar claro que a Feijo ni lo conozco ni lo he visto en mi vida. No nos debemos nada.

Respecto al recurso después de lo leído y escuchada la rueda de prensa creo que los miembros de Alcobendas han perjudicado mucho al no presentarse a declarar en la video conferencia con WR. Así han permitido que Van den Berg cuente su versión sin nadie en su contra.
Creo que la posición de la FER era algo defendible pero los de Alcobendas por sus razones lo han puesto aun más complicado.

Imaginate lo que les importa todo como para haberla liado de esa forma antes como para autoinculparse ahora que saben que van ir a ver al señor fiscal por delincuentes. Mucho se habla del negligente del Sr Feijo pero por favor, es incomparable ser un negligente con un delincuente. A veces me parece que de hablar de los delincuentes no saca tajada nadie pero de hablar de los negligentes, si. Porque si no, no me lo explico.

[tekii]

Pues haberte presentado tu.... es a lo que voy... no se puede preferir una cosa u otra si nadie más dio un paso al frente en ese momento.

A mi me jode como a nadie todo esto pero Feijoo fue el único que en su momento apechugo con la situación que creó Cancho. Eso le dio un cierto crédito pero luego no ha estado a la altura de las expectativas. Ahora todo es rajarle a él pero nadie raja a los que le reeligieron?

Ya te han contestado porque es obvio, una cosa no justifica la otra y como este señor tuvo la buena voluntad de presentarse pues está justificado que pueda ser un perfecto incompetente. Créeme que si no se presenta no cierran la federación, se hubiera puesto una gestora por parte del CSDD y a buen seguro nos hubiera ido mejor a todos. Feijoo no le ha hecho un favor a nadie, bueno quizás a alguien si pero no por el bien común del rugby español.

[tekii]

No sabía en que hilo escribir esas dos ideas, ahí van:

Leyendo a unos y a otros creo que la gente no se da cuenta de lo siguiente, no es problema de que Feijo y su equipo sean mejores o peores, sino que cuando salió Cancho sólo se presentó a comerse el marrón un buen hombre ya jubilado según tengo entendido llamado Alfonso Feijo. No sé dedicó a disfrutar plácidamente de la vida, se dedicó a la FER, con sus virtudes y defectos ahí lo tenemos.
Yo no lo crítico porque no he hecho gran cosa por el rugby español y creo que más de uno debía tener esto presente y criticar pero de forma más constructiva y respetuosa.
También dejar claro que a Feijo ni lo conozco ni lo he visto en mi vida. No nos debemos nada.

Respecto al recurso después de lo leído y escuchada la rueda de prensa creo que los miembros de Alcobendas han perjudicado mucho al no presentarse a declarar en la video conferencia con WR. Así han permitido que Van den Berg cuente su versión sin nadie en su contra.
Creo que la posición de la FER era algo defendible pero los de Alcobendas por sus razones lo han puesto aun más complicado.

Imaginate lo que les importa todo como para haberla liado de esa forma antes como para autoinculparse ahora que saben que van ir a ver al señor fiscal por delincuentes. Mucho se habla del negligente del Sr Feijo pero por favor, es incomparable ser un negligente con un delincuente. A veces me parece que de hablar de los delincuentes no saca tajada nadie pero de hablar de los negligentes, si. Porque si no, no me lo explico.

La prevaricación si es un delito, igual como algún club lleve las resoluciones del Comité de Competición a la justicia ordinaria nos llevamos alguna sorpresa.

[Defrites]

No sabía en que hilo escribir esas dos ideas, ahí van:

Leyendo a unos y a otros creo que la gente no se da cuenta de lo siguiente, no es problema de que Feijo y su equipo sean mejores o peores, sino que cuando salió Cancho sólo se presentó a comerse el marrón un buen hombre ya jubilado según tengo entendido llamado Alfonso Feijo. No sé dedicó a disfrutar plácidamente de la vida, se dedicó a la FER, con sus virtudes y defectos ahí lo tenemos.
Yo no lo crítico porque no he hecho gran cosa por el rugby español y creo que más de uno debía tener esto presente y criticar pero de forma más constructiva y respetuosa.
También dejar claro que a Feijo ni lo conozco ni lo he visto en mi vida. No nos debemos nada.

Respecto al recurso después de lo leído y escuchada la rueda de prensa creo que los miembros de Alcobendas han perjudicado mucho al no presentarse a declarar en la video conferencia con WR. Así han permitido que Van den Berg cuente su versión sin nadie en su contra.
Creo que la posición de la FER era algo defendible pero los de Alcobendas por sus razones lo han puesto aun más complicado.

Imaginate lo que les importa todo como para haberla liado de esa forma antes como para autoinculparse ahora que saben que van ir a ver al señor fiscal por delincuentes. Mucho se habla del negligente del Sr Feijo pero por favor, es incomparable ser un negligente con un delincuente. A veces me parece que de hablar de los delincuentes no saca tajada nadie pero de hablar de los negligentes, si. Porque si no, no me lo explico.

Pues los detalles ni los conozco ni los conoceré pero da la sensación que cada uno ha tirado por su camino.
Si al menos FER y Alcobendas se hubieran puesto de acuerdo en algo... "mira Alcobendas tu te la cargas ante WR e intentas que la selección juegue el mundial, yo a cambio no voy hasta el final con el tema de la falsificación". Pero parece que era mucho pedir... de momento todos jodidos menos Van der Berg.

[Julito Paquete]

No sabía en que hilo escribir esas dos ideas, ahí van:

Leyendo a unos y a otros creo que la gente no se da cuenta de lo siguiente, no es problema de que Feijo y su equipo sean mejores o peores, sino que cuando salió Cancho sólo se presentó a comerse el marrón un buen hombre ya jubilado según tengo entendido llamado Alfonso Feijo. No sé dedicó a disfrutar plácidamente de la vida, se dedicó a la FER, con sus virtudes y defectos ahí lo tenemos.
Yo no lo crítico porque no he hecho gran cosa por el rugby español y creo que más de uno debía tener esto presente y criticar pero de forma más constructiva y respetuosa.
También dejar claro que a Feijo ni lo conozco ni lo he visto en mi vida. No nos debemos nada.

Respecto al recurso después de lo leído y escuchada la rueda de prensa creo que los miembros de Alcobendas han perjudicado mucho al no presentarse a declarar en la video conferencia con WR. Así han permitido que Van den Berg cuente su versión sin nadie en su contra.
Creo que la posición de la FER era algo defendible pero los de Alcobendas por sus razones lo han puesto aun más complicado.

Imaginate lo que les importa todo como para haberla liado de esa forma antes como para autoinculparse ahora que saben que van ir a ver al señor fiscal por delincuentes. Mucho se habla del negligente del Sr Feijo pero por favor, es incomparable ser un negligente con un delincuente. A veces me parece que de hablar de los delincuentes no saca tajada nadie pero de hablar de los negligentes, si. Porque si no, no me lo explico.

La prevaricación si es un delito, igual como algún club lleve las resoluciones del Comité de Competición a la justicia ordinaria nos llevamos alguna sorpresa.

Efectivamente, pero con matices.

Cuando hacemos mención a al término prevaricación casi por seguro que lo asociamos a una conducta delictiva consistente en dictar a sabiendas una resolución injusta por parte de una autoridad, un juez o un funcionario. Si nos centramos en la prevaricación administrativa previsto en el art. 404 CP dispone que “a la autoridad o funcionario público que, a sabiendas de su injusticia, dictare una resolución arbitraria en un asunto administrativo se le castigará con la pena de inhabilitación especial para empleo o cargo público por tiempo de siete a diez años

Esta puede hacerse por acción o por omisión y ya hemos visto numerosos casos en los que funcionarios públicos son continuamente procesados por estos hechos, lo que pocos saben es que un particular también puede ser procesado y condenado por un delito de estas características.

En abril de 2016 la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo ha dictado una sentencia (358/2016) que también condena a un particular y no solo a los funcionarios públicos, objeto de la causa, por cometer delito de prevaricación o malversación.

En este caso concreto el particular era el inductor para que se dictara por parte del funcionario, también procesado en la causa, resoluciones beneficiosas a sus intereses, motivadas dichas resoluciones por la ascendencia sobre el mismo.

En la inducción a un hecho doloso, el inductor debe provocar que otra persona realice la producción del resultado criminal. La conducta del inducido debe subsumirse en un tipo doloso de autoría.

En el caso concreto de la resolución arriba mencionada se cumple otro de los requisitos indispensables para este delito en la cual la relación tiene que ser directa, es decir, entre el autor y el inducido debe de existir una relación personal e inmediata, a través de la cual se induzca de manera concreta a la realización de un delito.

Aunque los requisitos principales para incurrir en prevaricación administrativa deben ser los siguientes:

1- Sujeto: Que se trate de autoridad o funcionario público o de extraños.

2- Objeto: Que la resolución sea contraria a derecho.

3- Arbitrariedad: Que además de contraria a derecho se injusta.

4- Realizada con conocimiento: Que se actúe a sabiendas.

Solamente informo, no opino.

[Defrites]

Algún abogado que nos ilustre... ¿la falsificación de docunento público es aplicable a documentos extranjeros como un pasaporte de Sudáfrica? Porque al final aquí todo el mundo puede acabar mal menos los presuntos autores materiales.