PORTUGAL RECURRE LA ELIGIBILIDAD DE VAN DER BERG

[rugbyfan]

Eso entiendo yo también, según el protocolo que tiene la FER en la web.

Por eso no consigo entender la exculpacion del jugador en la resolución de WR, "porque él no sabía nada" (o no se le había explicado bien).
Se supone que él había firmado el documento en que dice haber leído y entendido la normativa, y que reúne los requisitos para la elegibilidad
Si sólo lo firmó previo al partido de la Selección, cuando ya se tenía el OK del WR... (OK obtenido a partir de una documentación que ha resultado fraudulenta), entonces +- encaja.

Yo creo que el jugador sí firmó la "Declaración de elegibilidad del jugador" en español antes de iniciar el proceso de obtención de la F, tal como requiere la normativa. Otra cosa es que la FER no lo haya puesto en conocimiento de WR o, si lo hizo, que WR lo haya considerando irrelevante y haya exigido que la firme en inglés y con la ratificación de la propia FER.

[Cutitta2]

El 29 de octubre Alcobendas a través de Abellán, solicita la F para GVDB por haber jugado tres temporadas en España. Ya entonces informa de la pérdida del pasaporte. El 3 de noviembre insiste. El 4 de noviembre, ante la ausencia del pasaporte "perdido", el Comité de Elegibilidad deniega la F. El 18 de noviembre habiendo "aparecido" las fotocopias famosas, Alcobendas insiste en que se le conceda la F. El 26 de noviembre se piden explicaciones a Alcobendas porque pese a todo son 62 dias. Alcobendas quiere tener la F para el partido del 28, pero en la FER tienen dudas y deciden someterlo al Comité de Elegibilidad. Alcobendas, pese a que están pendientes de saber si puede contar con la F, le saca con F en ese partido, porque les da la gana, y la FER mira para otro lado. El 30 de noviembre se reúne el Comité y deciden hacer la consulta a WR sobre los 62 dias. Esa consulta se hace el 1 de diciembre, y WR contesta el 2. A partir de ese momento la FER reconoce, tras haberse discutido expresamente, que se dan las condiciones para la F. El 14 diciembre se reúne de nuevo el Comité de Elegibilidad y le considera elegible. El 17 se firman las declaraciones responsables. Luego no tienes razón.

No quería seguir con el tema, pero es inevitable. Esto que dices Cangreja, es tremendo.
La FER cada vez huele a que algo sabía, y sino no es así es de una ineptitud terrible. Poco se ha comentado que el fallo grave grave de la FER, es una vez que te dicen que no hay pasaporte anterior a 2021, y dices que no a la F, luego aparecen misteriosamente unas fotocopias?? Incluso con la denuncia de la perdida? Y estó no hace dudar a la FER???? Es que a mi un trabajador en la empresa me hace eso, y me hace dudar como poco......

En serio que nadie de la FER investiga más sabiendo que los rumanos nos van a revisar todo? Aquí se juntan varias cosas más seguro...... no me gustan los rumores porque sí, pero estoy convencido que algo más la FER sabía, y las prisas porque GVDB fuera capturado por el cambió de regla. a 5 años de residencia, hicieron que se saltarán el control, con Moala y el pobre Kawa no se pudo hacer porque Wr no dió visto bueno.

Según la cronología de los hechos que varios apuntan en el hilo, y que lamentablemente se ha ratificado en muchos puntos, el encargado de recopilar la información proveniente de Alcobendas advierte al resto del comité de elegibilidad que la documentación aportada no es válida. Posteriormente aparece el pasaporte de la discordia. Además, según parece, y por actas y fechas, la F está otorgada por alguien antes casi que se presente el pasaporte retocado

[Cangreja]

Eso entiendo yo también, según el protocolo que tiene la FER en la web.

Por eso no consigo entender la exculpacion del jugador en la resolución de WR, "porque él no sabía nada" (o no se le había explicado bien).
Se supone que él había firmado el documento en que dice haber leído y entendido la normativa, y que reúne los requisitos para la elegibilidad
Si sólo lo firmó previo al partido de la Selección, cuando ya se tenía el OK del WR... (OK obtenido a partir de una documentación que ha resultado fraudulenta), entonces +- encaja.

Yo creo que el jugador sí firmó la "Declaración de elegibilidad del jugador" en español antes de iniciar el proceso de obtención de la F, tal como requiere la normativa. Otra cosa es que la FER no lo haya puesto en conocimiento de WR o, si lo hizo, que WR lo haya considerando irrelevante y haya exigido que la firme en inglés y con la ratificación de la propia FER.

Pues no. En lo que manda Abellán desde Alcobendas a la FER el 29 de octubre están actas de partidos, carta de libertad, certificado de residencia, contratos de alquiler, certificado de vida laboral, contrato laboral y la primera página de los dos pasaportes. No está la declaración firmada.

[JuanmaCervera]

Entonces o hemos hecho trampas o hemos sido muy torpes.
Entiendo que el seleccionador también debería dimitir

Partido de despedida en el Wanda y a empezar de nuevo independientemente de que suene la flauta con el recurso.
Imitemos a otras selecciones y traigamos un seleccionador con experiencia en ligas profesionales

[Pasabaporaqui]

Eso entiendo yo también, según el protocolo que tiene la FER en la web.

Por eso no consigo entender la exculpacion del jugador en la resolución de WR, "porque él no sabía nada" (o no se le había explicado bien).
Se supone que él había firmado el documento en que dice haber leído y entendido la normativa, y que reúne los requisitos para la elegibilidad
Si sólo lo firmó previo al partido de la Selección, cuando ya se tenía el OK del WR... (OK obtenido a partir de una documentación que ha resultado fraudulenta), entonces +- encaja.

Yo creo que el jugador sí firmó la "Declaración de elegibilidad del jugador" en español antes de iniciar el proceso de obtención de la F, tal como requiere la normativa. Otra cosa es que la FER no lo haya puesto en conocimiento de WR o, si lo hizo, que WR lo haya considerando irrelevante y haya exigido que la firme en inglés y con la ratificación de la propia FER.

Pues no. En lo que manda Abellán desde Alcobendas a la FER el 29 de octubre están actas de partidos, carta de libertad, certificado de residencia, contratos de alquiler, certificado de vida laboral, contrato laboral y la primera página de los dos pasaportes. No está la declaración firmada.

Es decir, el "extraviado" (que sería el que se presentaría para tramitar la licencia federativa) y el nuevo (=el de 2021)

[rugbyfan]

Pues no. En lo que manda Abellán desde Alcobendas a la FER el 29 de octubre están actas de partidos, carta de libertad, certificado de residencia, contratos de alquiler, certificado de vida laboral, contrato laboral y la primera página de los dos pasaportes. No está la declaración firmada.

Si es así, no se podía haber iniciado el expediente de elegibilidad:

Antes de iniciar su expediente de Elegibilidad el/la jugador/a deberá firmar una “Declaración de Elegibilidad del jugador” (Anexo 2) indicando los motivos por los cuales considera que es seleccionable.

[Cangreja]

Yo creo que el jugador sí firmó la "Declaración de elegibilidad del jugador" en español antes de iniciar el proceso de obtención de la F, tal como requiere la normativa. Otra cosa es que la FER no lo haya puesto en conocimiento de WR o, si lo hizo, que WR lo haya considerando irrelevante y haya exigido que la firme en inglés y con la ratificación de la propia FER.

Pues no. En lo que manda Abellán desde Alcobendas a la FER el 29 de octubre están actas de partidos, carta de libertad, certificado de residencia, contratos de alquiler, certificado de vida laboral, contrato laboral y la primera página de los dos pasaportes. No está la declaración firmada.

Es decir, el "extraviado" (que sería el que se presentaría para tramitar la licencia federativa) y el nuevo (=el de 2021)

Eso dice que adjunta, literalmente, el mail de Abellán a FER de 29.10.21.

[El Coletas]

Entonces o hemos hecho trampas o hemos sido muy torpes.
Entiendo que el seleccionador también debería dimitir

Partido de despedida en el Wanda y a empezar de nuevo independientemente de que suene la flauta con el recurso.
Imitemos a otras selecciones y traigamos un seleccionador con experiencia en ligas profesionales

Discrepo que tenga que dimitir, es mas, en los ultimos dos ciclos ha llevado al equipo a la clasificacion y por cuestiones ajenas no puede apuntarse el merito.

[DESDE EL JERGON]

Discrepo: En el primero no estábamos clasificados y en ambos lo hemos hecho convocando jugadores que no eran elegibles con la complicidad o incluso la insistencia del seleccionador. No digo que Santos sea cómplice de la trama sino que él insistió en convocar un determinado perfil de jugador asumiendo un riesgo innecesario.

Quiero decir que el método Santos ha fallado. 2 veces. Jugar al filo de lo "seleccionable" tiene sus riesgos y él tiene su parte de responsabilidad. Claramente hubiésemos ganado ambos partidos vs Países Bajos hasta con el sexto pilier español de cualquier equipo de DH.

[Miyo]

Para eso tienes que saber que existen otros pilieres españoles en DH.

[kitkat]

Las prisas venían por captarlo con la regla de 3 años y no esperar 5 años, lo mismo que Moala y Kawa (DEP) .

Vamos que ambos partidos incluso con Fernando López jugando los 80 min.

Yo creo que irá saliendo todo poco a poco, aún así el nivel competitivo que Santos ha conseguido con la absoluta es de largo el mejor en lustros.

Ojalá no se pierda ese nivel.

[El Coletas]

Discrepo: En el primero no estábamos clasificados y en ambos lo hemos hecho convocando jugadores que no eran elegibles con la complicidad o incluso la insistencia del seleccionador. No digo que Santos sea cómplice de la trama sino que él insistió en convocar un determinado perfil de jugador asumiendo un riesgo innecesario.

Quiero decir que el método Santos ha fallado. 2 veces. Jugar al filo de lo "seleccionable" tiene sus riesgos y él tiene su parte de responsabilidad. Claramente hubiésemos ganado ambos partidos vs Países Bajos hasta con el sexto pilier español de cualquier equipo de DH.

Tienes razon en el primero estabamos clasificados a la repesca luego del robo arbitral.
Yo creo que el puede llamar a quien le apetezca, lo de al filo de lo seleccionable es un tema administrativo.
Oye que quiero a Fulano que lleva mas de 3 años jugando en el club X, se puede contar con el? Y ahi la responsabilidad es de quien confirme que puede coger a ese jugador para la seleccion. No tiene porque llamar a otro pilier de DHA pata negra por "miedo" si a el le parece mejor este y le han confirmado que puede jugar con los leones.

[Aladín]

Las prisas venían por captarlo con la regla de 3 años y no esperar 5 años, lo mismo que Moala y Kawa (DEP) .

Vamos que ambos partidos incluso con Fernando López jugando los 80 min.

Yo creo que irá saliendo todo poco a poco, aún así el nivel competitivo que Santos ha conseguido con la absoluta es de largo el mejor en lustros.

Ojalá no se pierda ese nivel.

Muy de acuerdo. El primer tiempo contra Rumanía fue espectacular. Casi de nivel Tier 1.

[Evaristo]

Santos sabe que debería irse. Es cómplice necesario de este esperpento. Conocía desde hace meses la situación. Su silencio en estas semanas es atronador. En definitiva, que debería haberse ido ya. Y a esperar que no le salpiquen aspectos colaterales de este sainete.

[narci_THX]

Santos sabe que debería irse. Es cómplice necesario de este esperpento. Conocía desde hace meses la situación. Su silencio en estas semanas es atronador. En definitiva, que debería haberse ido ya. Y a esperar que no le salpiquen aspectos colaterales de este sainete.

Y más cuando sabe que la FER fue advertida por el caso Bell y siguió empecinado en contar con jugadores que rayaban la elegibilidad.

[Matusalen]

Santos habrá cometido errores pero nos ha metido en dos mundiales, que no se nos olvide. En España tenemos la "sana" costumbre de apalear al que ya está en el suelo y no puede defenderse. En este caso de forma claramente injusta.

[Alpaca0616]

Santos habrá cometido errores pero nos ha metido en dos mundiales, que no se nos olvide. En España tenemos la "sana" costumbre de apalear al que ya está en el suelo y no puede defenderse. En este caso de forma claramente injusta.

Discrepo en parte lo que escribes, claramente tiene un mérito y eso no le critica nadie, pero también ha hecho mucho mal al rugby español, dando prioridades a jugadores que sin lugar a duda, se podrían haber cubierto con los nuestros de verdad. Y es allí donde no comparto. Si no apostais a los de casa aunque sea cuando la balanza está en igualdad, difícil llegara el verdadero crecimiento de nuestro Rugby

[Charvis]

No voy a entrar en el debate sobre el trabajo de Santos ni en el de los mucho españoles o menos españoles pero creo que decir que nos ha metido en dos mundiales es exagerado. Al anterior mundial no sabemos si habríamos llegado, teníamos una repesca que jugar bastante complicada que personalmente no creo que hubiéramos superado y a la que llegamos por méritos propios. Y en este mundial, lamentablemente tampoco nos ha metido.

[Evaristo]

Santos habrá cometido errores pero nos ha metido en dos mundiales, que no se nos olvide. En España tenemos la "sana" costumbre de apalear al que ya está en el suelo y no puede defenderse. En este caso de forma claramente injusta.

Se me ocurre una manera de que pueda defenderse, que salga y que diga públicamente que no ha tenido nada que ver en ésto y que se ha enterado a la vez que nosotros.

[Todos al Central]

Cuando leo comentarios como "más o menos españoles" o "los nuestros de verdad"...puntito de asco, siento. La emoción que vi al sonar la Marcha Real""o la bandera de España en la celebración del triunfo sobre Portugal, no eran de de chavales de Pozuelo, Hernani o Paterna. La España de algunos me produce las mismas náuseas que las trampas de la FER o Alcobendas.

A algún campeón del forismo, soltando información que perfectamente podía ser usada en nuestra contra, si la desconocían rumanos y portugueses, espero que le compensen sus dos minutos de gloria.

Vamos leones!

Saludos,

[El vaquilla]

La labor de Santos estos últimos 4 años no tiene discusión, hemos pasado de 8 alineaciones indebidas a solo 2 y el número de jugadores que no podían jugar con nosotros ha pasado de 2 a 1. Santos es como el dopaje, gracias a él ganas, pero como te pillen...

[Charvis]

Referente al tema "españoles", yo es que me niego a poner lo de modo ironía on o off.

[Tuigamala]

No voy a entrar en el debate sobre el trabajo de Santos ni en el de los mucho españoles o menos españoles pero creo que decir que nos ha metido en dos mundiales es exagerado. Al anterior mundial no sabemos si habríamos llegado, teníamos una repesca que jugar bastante complicada que personalmente no creo que hubiéramos superado y a la que llegamos por méritos propios. Y en este mundial, lamentablemente tampoco nos ha metido.

Hombre al mundial anterior nos llevó a la repesca, en la que una Alemania desahuciada quedó segunda... Y a este mundial, si no hubiera sido por un tema administrativo...
Desde mi punto de vista hay que separar el Santos seleccionador del Santor Director Deportivo. Como seleccionador creo que ha cumplido su objetivo ambas veces. Como Director Deportivo quizá su afán por tener fondo de armario ha sido su perdición pero, ¿sabía él algo?¿no debería tener un departamento administrativo/comité de elegibilidades que le diga con quién puede contar o no? Si a él le dicen que puede contat con VDB, debe abstenerse de hacerlo por si acaso? Otra cosa es que supiera algo...

[tekii]

No voy a entrar en el debate sobre el trabajo de Santos ni en el de los mucho españoles o menos españoles pero creo que decir que nos ha metido en dos mundiales es exagerado. Al anterior mundial no sabemos si habríamos llegado, teníamos una repesca que jugar bastante complicada que personalmente no creo que hubiéramos superado y a la que llegamos por méritos propios. Y en este mundial, lamentablemente tampoco nos ha metido.

Hombre al mundial anterior nos llevó a la repesca, en la que una Alemania desahuciada quedó segunda... Y a este mundial, si no hubiera sido por un tema administrativo...
Desde mi punto de vista hay que separar el Santos seleccionador del Santor Director Deportivo. Como seleccionador creo que ha cumplido su objetivo ambas veces. Como Director Deportivo quizá su afán por tener fondo de armario ha sido su perdición pero, ¿sabía él algo?¿no debería tener un departamento administrativo/comité de elegibilidades que le diga con quién puede contar o no? Si a él le dicen que puede contat con VDB, debe abstenerse de hacerlo por si acaso? Otra cosa es que supiera algo...

¿Tema administrativo? Bonito eufemismo

[Garuet]

No voy a entrar en el debate sobre el trabajo de Santos ni en el de los mucho españoles o menos españoles pero creo que decir que nos ha metido en dos mundiales es exagerado. Al anterior mundial no sabemos si habríamos llegado, teníamos una repesca que jugar bastante complicada que personalmente no creo que hubiéramos superado y a la que llegamos por méritos propios. Y en este mundial, lamentablemente tampoco nos ha metido.

Hombre al mundial anterior nos llevó a la repesca, en la que una Alemania desahuciada quedó segunda... Y a este mundial, si no hubiera sido por un tema administrativo...
Desde mi punto de vista hay que separar el Santos seleccionador del Santor Director Deportivo. Como seleccionador creo que ha cumplido su objetivo ambas veces. Como Director Deportivo quizá su afán por tener fondo de armario ha sido su perdición pero, ¿sabía él algo?¿no debería tener un departamento administrativo/comité de elegibilidades que le diga con quién puede contar o no? Si a él le dicen que puede contat con VDB, debe abstenerse de hacerlo por si acaso? Otra cosa es que supiera algo...

¿Tema administrativo? Bonito eufemismo

¿Cómo Director Deportivo? Bonito eufemismo