Clasificación global DHB

[Pasabaporaqui]

Hay algunos jugadores por los que pregunta "por si acaso", como Juan Ignacio Fuentes que, tras la desaparición de Bathco no jugó en DH ni DHB, lo que no quiere decir que se fuera a otro país. Pudo no jugar ese año, o jugar en regional.
Pero hay otros por los que Getxo pregunta con conocimiento de causa, como Julián González, que fue jugador de Getxo y no le dieron la F por ascendencia, o Tchumburidze que parece haber cumplido los 3 años de residencia en mayo, y no en diciembre. Ahora le aplicarían 5 años.
Si Julián González no puede tener F, hay 3 minutos en los que Belenos jugó con 7 sin F. El caso de Tchumburidze no es decisivo, al entrar al campo por un jugador sin F.

Creo que han ido un poco "al bulto", fijándose en los datos que figuran en la FER.
Pero hay jugadores que han podido jugar en equipos de Regional, y esos datos no figuran en la FER.
De Tsosne Tchumburidze, por ejemplo, dicen que la 1ª vez que aparece es el 4-5-2019, con el Real Oviedo. Pero parece que no se fijan que es en partido de Ascenso a DHB.
O sea, que el jugador habría tenido que estar, al menos, desde comienzo de la 2ª vuelta (inicios de 2019) en el equipo. Pero también pudo estar toda la temporada 2018-2019.

Una simple consulta en Google da la información de ese jugador en Linkedin.
Y el historial laboral que está colgado (ya sé que no tiene por qué ser totalmente cierto, un CV se puede "hinchar", o exactamente veraz en fechas, pero no vamos a dudar de todo/todos...) pone que en el Oviedo jugó de enero-2018 a junio-2020, pasando a Belenos desde septiembre-2020 a la actualidad.
Y, por si hubiera dudas de las pausas inter-temporadas, también estuvo trabajando en una empresa de septiembre-2019 a junio-2020.
Además de que el Oviedo no fue el 1er. equipo en el que jugó en España. En septiembre-2017 habría comenzado en el CAU Metropolitano (aquí hay un dato que colisiona con lo del inicio en el Oviedo: pone que estuvo con el CAU hasta junio-2018, pero entonces no pudo comenzar en el Oviedo en enero-2018).

En fin, que las "dudas razonables" que plantea Getxo puede que se despejen sin mayor problema.
Tal vez sí sea legítima la tranquilidad del presidente de Belenos

[Joker Médico]

Hay algunos jugadores por los que pregunta "por si acaso", como Juan Ignacio Fuentes que, tras la desaparición de Bathco no jugó en DH ni DHB, lo que no quiere decir que se fuera a otro país. Pudo no jugar ese año, o jugar en regional.
Pero hay otros por los que Getxo pregunta con conocimiento de causa, como Julián González, que fue jugador de Getxo y no le dieron la F por ascendencia, o Tchumburidze que parece haber cumplido los 3 años de residencia en mayo, y no en diciembre. Ahora le aplicarían 5 años.
Si Julián González no puede tener F, hay 3 minutos en los que Belenos jugó con 7 sin F. El caso de Tchumburidze no es decisivo, al entrar al campo por un jugador sin F.

Creo que han ido un poco "al bulto", fijándose en los datos que figuran en la FER.
Pero hay jugadores que han podido jugar en equipos de Regional, y esos datos no figuran en la FER.
De Tsosne Tchumburidze, por ejemplo, dicen que la 1ª vez que aparece es el 4-5-2019, con el Real Oviedo. Pero parece que no se fijan que es en partido de Ascenso a DHB.
O sea, que el jugador habría tenido que estar, al menos, desde comienzo de la 2ª vuelta (inicios de 2019) en el equipo. Pero también pudo estar toda la temporada 2018-2019.

Una simple consulta en Google da la información de ese jugador en Linkedin.
Y el historial laboral que está colgado (ya sé que no tiene por qué ser totalmente cierto, un CV se puede "hinchar", o exactamente veraz en fechas, pero no vamos a dudar de todo/todos...) pone que en el Oviedo jugó de enero-2018 a junio-2020, pasando a Belenos desde septiembre-2020 a la actualidad.
Y, por si hubiera dudas de las pausas inter-temporadas, también estuvo trabajando en una empresa de septiembre-2019 a junio-2020.
Además de que el Oviedo no fue el 1er. equipo en el que jugó en España. En septiembre-2017 habría comenzado en el CAU Metropolitano (aquí hay un dato que colisiona con lo del inicio en el Oviedo: pone que estuvo con el CAU hasta junio-2018, pero entonces no pudo comenzar en el Oviedo en enero-2018).

En fin, que las "dudas razonables" que plantea Getxo puede que se despejen sin mayor problema.
Tal vez sí sea legítima la tranquilidad del presidente de Belenos

Pues yo visto el panorama sí que dudo.
Si es todo como aparece en su perfil de linkedin no debería tener problema en aportar la documentación necesaria, no?
Ahora mismo todos son culpables mientras no se demuestre lo contrario. Y esta situación la ha generado tanto la FER con su estilo compadre de hacer las cosas, como los clubes y jugadores que han visto el modo en que se podían hacer y se han adaptado a ello.
Yo no soy parte en ningún caso y espero que los jugadores sobre los que penden las reclamaciones tengan todo en regla. Tampoco me gusta que se dispare al bulto por si suena la flauta, pero a día de hoy, creo, que hay que ser extremadamente escrupuloso con estos asuntos.
En definitiva, es por el bien de nuestro rugby y deseo que todo se solucione lo antes posible y se dispute la competición de forma normal.

Deportivamente apuesto por un ascenso de Pozuelo y Belenos promocionando.

[Pasabaporaqui]

Hay algunos jugadores por los que pregunta "por si acaso", como Juan Ignacio Fuentes que, tras la desaparición de Bathco no jugó en DH ni DHB, lo que no quiere decir que se fuera a otro país. Pudo no jugar ese año, o jugar en regional.
Pero hay otros por los que Getxo pregunta con conocimiento de causa, como Julián González, que fue jugador de Getxo y no le dieron la F por ascendencia, o Tchumburidze que parece haber cumplido los 3 años de residencia en mayo, y no en diciembre. Ahora le aplicarían 5 años.
Si Julián González no puede tener F, hay 3 minutos en los que Belenos jugó con 7 sin F. El caso de Tchumburidze no es decisivo, al entrar al campo por un jugador sin F.

Creo que han ido un poco "al bulto", fijándose en los datos que figuran en la FER.
Pero hay jugadores que han podido jugar en equipos de Regional, y esos datos no figuran en la FER.
De Tsosne Tchumburidze, por ejemplo, dicen que la 1ª vez que aparece es el 4-5-2019, con el Real Oviedo. Pero parece que no se fijan que es en partido de Ascenso a DHB.
O sea, que el jugador habría tenido que estar, al menos, desde comienzo de la 2ª vuelta (inicios de 2019) en el equipo. Pero también pudo estar toda la temporada 2018-2019.

Una simple consulta en Google da la información de ese jugador en Linkedin.
Y el historial laboral que está colgado (ya sé que no tiene por qué ser totalmente cierto, un CV se puede "hinchar", o exactamente veraz en fechas, pero no vamos a dudar de todo/todos...) pone que en el Oviedo jugó de enero-2018 a junio-2020, pasando a Belenos desde septiembre-2020 a la actualidad.
Y, por si hubiera dudas de las pausas inter-temporadas, también estuvo trabajando en una empresa de septiembre-2019 a junio-2020.
Además de que el Oviedo no fue el 1er. equipo en el que jugó en España. En septiembre-2017 habría comenzado en el CAU Metropolitano (aquí hay un dato que colisiona con lo del inicio en el Oviedo: pone que estuvo con el CAU hasta junio-2018, pero entonces no pudo comenzar en el Oviedo en enero-2018).

En fin, que las "dudas razonables" que plantea Getxo puede que se despejen sin mayor problema.
Tal vez sí sea legítima la tranquilidad del presidente de Belenos

Pues yo visto el panorama sí que dudo.
Si es todo como aparece en su perfil de linkedin no debería tener problema en aportar la documentación necesaria, no?
Ahora mismo todos son culpables mientras no se demuestre lo contrario. Y esta situación la ha generado tanto la FER con su estilo compadre de hacer las cosas, como los clubes y jugadores que han visto el modo en que se podían hacer y se han adaptado a ello.
Yo no soy parte en ningún caso y espero que los jugadores sobre los que penden las reclamaciones tengan todo en regla. Tampoco me gusta que se dispare al bulto por si suena la flauta, pero a día de hoy, creo, que hay que ser extremadamente escrupuloso con estos asuntos.
En definitiva, es por el bien de nuestro rugby y deseo que todo se solucione lo antes posible y se dispute la competición de forma normal.

Deportivamente apuesto por un ascenso de Pozuelo y Belenos promocionando.

O tenerla aportada en su momento, cuando se solicitó la F.
Por eso digo que quizá sea legítima la tranquilidad del Presidente de Belenos: https://www.lne.es/deportes/deporte-ast ... 51164.html

[Joker Médico]

Eso sería lo lógico.
Al final los equipos van a tener que llevar un dossier a los partidos con documentos que demuestren que sus jugadores cumplen los requisitos necesarios. Un par de horas antes se los pasan al delegado del otro equipo y que se sienten tomando un café mientras los revisan.

[Mat D.F. Duncan]

Y no era mejor esperar a ver que pasa con la eliminatoria para preguntar/recurrir sobre las famosas F^s ? Si Getxo remonta la eliminatoria no queda muy bien que digamos.... porque no es obligatorio hacerlo justo despues del partido no? yo hubiera esperado al desenlace..... pero bueno, nos esta quedando un rugby...... entre unos y otros.....

[Pasabaporaqui]

¿¿Cómo dice??:

https://ferugby.es/wp-content/uploads/2 ... o-2022.pdf

<<D). – FASE DE ASCENSO A DIVISIÓN DE HONOR B, GRUPO A. LEON RC – REAL OVIEDO
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO. – Se recibe escrito por parte del Club Real Oviedo Rugby con lo siguiente:
“AL COMITE NACIONAL DE DISCIPLINA DEPORTIVA DE LA FER.
Fermin Landeta Dosal, en su calidad de Secretario del Oviedo Rugby Club, ante ese Comité
comparece y DICE:
Que en el minuto 28 del partido celebrado el pasado sábado 30 de abril, entre León RC y
Real Oviedo Rugby, fue expulsado temporalmente el jugador con el dorsal número 8 del Real
Oviedo Rugby, Arturo Méndez, por juego sucio, se acompaña acta del partido, y no estando
conforme con la misma, por los MOTIVOS siguientes:
UNICO.- La expulsión temporal del jugador del Real Oviedo Rugby, Arturo Méndez, se
produce como consecuencia del saque de centro del equipo del León RC, como se puede
apreciar en el video de la jugada que se acompaña.
En el mismo se puede apreciar que el jugador del Real Oviedo Rugby inicia la carrera y el
salto a por la disputa del balón cuando el mismo aún está en el aire, impactando
posteriormente contra el jugador del León RC que recepciona el balón, cae al suelo y
continúa la jugada.
(...)
SEGUNDO. – Se solicitan aclaraciones al árbitro del encuentro quien responde lo siguiente:
“La sanción es la siguiente: el jugador de Getxo corta el pase con una mano estirando el
cuerpo y sin ninguna posibilidad de recuperar la pelota (riesgo-recompensa).
Por la situación en la que se encuentra en el campo y dado que les habían roto la línea de
defensa lo considero una falta sancionable con intención de cortar el juego y el avance del
Belenos.”
FUNDAMENTOS DE DERECHO
ÚNICO. – Las alegaciones presentadas por el Club Real Oviedo Rugby no pueden tener favorable
acogida. En primer lugar, cabe estar a lo dispuesto en el artículo 67 RPC:
“Las declaraciones de los árbitros se presumen ciertas, salvo error material manifiesto, que
podrá acreditarse por cualquier medio admitido en derecho.”
En segundo lugar, la prueba aportada por el Club Real Oviedo Rugby, no desacredita lo manifestado
por el árbitro del encuentro en las observaciones, pues se evidencia que el jugador impacta de forma
tardía sobre el rival que ya se encuentra en posesión del balón y con ambos pies en el aire.>>

¿Dónde está el error? ¿En la transcripción de nombres de equipos? ¿En el árbitro consultado? ¿....?

¿Dónde vas? Manzanas traigo
Es lo que tiene el copia-pega

Ya han corregido el error:
https://ferugby.es/wp-content/uploads/2 ... o-2022.pdf

<<A). – FASE DE ASCENSO A DIVISIÓN DE HONOR B, GRUPO A. LEÓN RC – REAL OVIEDO.
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO. – Se tienen por incorporados los Antecedentes de Hecho, Fundamentos de Derecho y
Acuerdos que figuran en el punto D) del Acta de este Comité de fecha 04 de mayo de 2022.

SEGUNDO. – Se recibe escrito por parte del Club Real Oviedo Rugby con lo siguiente:
“Buenas noches,
En el día de hoy se nos ha notificado los acuerdos del CNDD de la FER de 04/05/2022, en cuya letra
D) resuelve sobre nuestras alegaciones al acta del partido.
En el mismo hemos podido observar un ERROR MATERIAL, ya que en el ANTECEDENTE DE
DERECHO SEGUNDO, en cuanto a las aclaraciones del árbitro se hace referencia a las del partido
GETXO - BELENOS, que nada tienen que ver ni con el partido LEON RC - REAL OVIEDO RUGBY
ni con la acción que da lugar a la expulsión temporal.
Por este motivo, SOLICITAMOS que por el CNDD de la FER se corrija dicho error material y se
trasladen al acuerdo las aclaraciones del árbitro del partido”.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
ÚNICO. – En virtud del Artículo 109 Revocación de actos y rectificación de errores de la Ley 39/2015,
1 de octubre, del Procedimiento Administrativo dice:
“[…] 2. Las Administraciones Públicas podrán, asimismo, rectificar en cualquier momento, de oficio
o a instancia de los interesados, los errores materiales, de hecho o aritméticos existentes en sus actos.”
En consecuencia, se rectifica el Acuerdo del punto D) del acta de este Comité de fecha 04 de mayo de
2022, donde el antecedente de hecho SEGUNDO no debería existir pues pertenece al punto Ñ) del
mismo acta. Siendo este un error de transcripción, se da por subsanado el error material.

Es por ello que,
SE ACUERDA
PRIMERO. – DAR POR RECTIFICADO el error material por el que se transcribe las
aclaraciones solicitadas al árbitro del punto Ñ) del Acta de este Comité de fecha 04 de mayo de
2022, el cual no son de aplicación.
SEGUNDO. - DESESTIMAR las alegaciones presentadas por el Club Real Oviedo Rugby, al
no desacreditar las manifestaciones del árbitro del encuentro (Art. 67 RPC).>>

Yo, si fuera el Oviedo, con esta respuesta me quedaría con la duda de si se han solicitado aclaraciones al árbitro de su partido (León-Oviedo) sobre lo denunciado por ellos o no.
No sabría si no se han solicitado porque no se ha considerado necesario, o se han solicitado y no se han transcrito en el Acta por el error que ahora han corregido.
O sea, han corregido sólo el error, pero no han respondido a la 2ª parte de lo solicitado por el Oviedo.

[Julito Paquete]

Insisto:
PRU vs. Industriales pasa Industriales
Belenos vs. Getxo pasa Belenos

Belenos vs. Industriales Pasa Industriales y sube a DH
Belenos - La Vila Pasa La Vila y se mantiene en DH

Vaya cagada si no es así

Cagada.
Fantástico partido PRU vs. Industriales. Enhorabuena al PRU, han sabido competir contra un equipo muy armado. También enhorabuena al Industriales, por dejarse la piel.
Belenos vs Getxo lo esperado. Grandes finalistas Belenos. Getxo me he quedado un poco frío. Creía que aunque no lo tenían de cara podrían haber competido más. Creo que les ha pesado el hecho de perder en su casa por la mínima. Ahora a esperar la decisión del Comité sobre los jugadores del Belenos.
La semana que viene PRU vs. Belenos en Pozuelo y dos semanas después en Avilés. ¿Pronóstico? Ni pajolera idea. Lo que sí tengo claro es que el equipo perdedor jugará contra La Vila y ahí si que tengo clarísimo que La Vila se mantiene en DH. El ritmo de DH no tiene nada que ver con DHB.

[CANSINO]

Enhorabuena al PRU que ha hecho muy buen partido llevándose la eliminatoria por 6 puntos. Indus se ha partido el alma pero le ha faltado su saque lateral.

El resultado de Belenos ha sido mas predecible.

No tengo ninguna duda de que PRU asciende a DH de forma merecida.

[Gurur]

Insisto:
PRU vs. Industriales pasa Industriales
Belenos vs. Getxo pasa Belenos

Belenos vs. Industriales Pasa Industriales y sube a DH
Belenos - La Vila Pasa La Vila y se mantiene en DH

Vaya cagada si no es así

Cagada.
Fantástico partido PRU vs. Industriales. Enhorabuena al PRU, han sabido competir contra un equipo muy armado. También enhorabuena al Industriales, por dejarse la piel.
Belenos vs Getxo lo esperado. Grandes finalistas Belenos. Getxo me he quedado un poco frío. Creía que aunque no lo tenían de cara podrían haber competido más. Creo que les ha pesado el hecho de perder en su casa por la mínima. Ahora a esperar la decisión del Comité sobre los jugadores del Belenos.
La semana que viene PRU vs. Belenos en Pozuelo y dos semanas después en Avilés. ¿Pronóstico? Ni pajolera idea. Lo que sí tengo claro es que el equipo perdedor jugará contra La Vila y ahí si que tengo clarísimo que La Vila se mantiene en DH. El ritmo de DH no tiene nada que ver con DHB.

La vila ya ha mandado a sus jugadores de fuera a casa, quizas juegan Iggy, Joe Mamea y Cesar.

[cepecha]

Insisto:
PRU vs. Industriales pasa Industriales
Belenos vs. Getxo pasa Belenos

Belenos vs. Industriales Pasa Industriales y sube a DH
Belenos - La Vila Pasa La Vila y se mantiene en DH

Vaya cagada si no es así

Cagada.
Fantástico partido PRU vs. Industriales. Enhorabuena al PRU, han sabido competir contra un equipo muy armado. También enhorabuena al Industriales, por dejarse la piel.
Belenos vs Getxo lo esperado. Grandes finalistas Belenos. Getxo me he quedado un poco frío. Creía que aunque no lo tenían de cara podrían haber competido más. Creo que les ha pesado el hecho de perder en su casa por la mínima. Ahora a esperar la decisión del Comité sobre los jugadores del Belenos.
La semana que viene PRU vs. Belenos en Pozuelo y dos semanas después en Avilés. ¿Pronóstico? Ni pajolera idea. Lo que sí tengo claro es que el equipo perdedor jugará contra La Vila y ahí si que tengo clarísimo que La Vila se mantiene en DH. El ritmo de DH no tiene nada que ver con DHB.

La vila ya ha mandado a sus jugadores de fuera a casa, quizas juegan Iggy, Joe Mamea y Cesar.

Un detalle por La Vila el preocuparse por el espectáculo, equilibrando la eliminatoria!!!…

[alcasa]

Pase lo que pase en la final, va a entrar sangre nueva en DH.
Si sube Belenos, un estreno a lo grande en DH, con un equipo asturiano bastantes años después de vuelta a la élite
Si sube PRU, la vuelta de dos históricos unidos para llegar a la élite.

[Hendricks]

Tremendo partido ayer en El Valle de las Cañas. Ambientazo por parte de ambas aficiones, y dos equipos hiper-motivados dando el 110%. El PRU encontró la calidad e intensidad de juego que parece que le había abandonado en los últimos partidos, y que le permitió controlar los primero 25 y últimos 30 minutos del partido, que a la postre fueron decisivos. La remontada del Indus en la parte central del partido fue digno de ver, lo mismo que fue la recomposición de los locales cuando ya iba todo en su contra.
Enhorabuena a ambos equipos por un autentico espectáculo.

[kroncius]

Tremendo partido ayer en El Valle de las Cañas. Ambientazo por parte de ambas aficiones, y dos equipos hiper-motivados dando el 110%. El PRU encontró la calidad e intensidad de juego que parece que le había abandonado en los últimos partidos, y que le permitió controlar los primero 25 y últimos 30 minutos del partido, que a la postre fueron decisivos. La remontada del Indus en la parte central del partido fue digno de ver, lo mismo que fue la recomposición de los locales cuando ya iba todo en su contra.
Enhorabuena a ambos equipos por un autentico espectáculo.

Corroboro todo lo comentado por parte de Hendricks y añado que la clave estuvo en la visión que tuvo el cuerpo técnico (Yunque y Salazar) en el refuerzo de cara a la segunda parte con los cambios en los pilieres. Clase magistral de como leer un partido y darle la vuelta cuando al final de la primera parte Indus había sido capaz de remontar 17 puntos de desventaja. ENHORABUENA PIRATAS!!

[Errol]

Bueno, para este finde mi pronóstico es:
Que Pozuelo remonta la eliminatoria y da la sorpresa.
Y que Belenos, q jugo la ida con un planteamiento muy conservador, va a aplastar a Getxo por 30 puntos de diferencia.

Dime la próxima quiniela

[NACHone]

Bueno, para este finde mi pronóstico es:
Que Pozuelo remonta la eliminatoria y da la sorpresa.
Y que Belenos, q jugo la ida con un planteamiento muy conservador, va a aplastar a Getxo por 30 puntos de diferencia.

Dime la próxima quiniela

Esto cuenta como acertar la porra?? Jejeje

El viernes hago otro pronóstico, q no quiero dar pistas.

[Fast]

Complicado hacer un pronóstico para la eliminatoria final Pasek Belenos y Pozuelo RU, sobre todo teniendo en cuenta que se disputa a doble vuelta y que el único antecedente de la temporada es la derrota de Pozuelo en campo de Belenos por un sólo punto.
Pero, me atrevo a vaticinar que, por la vía deportiva o por la administrativa, ambos equipos estarán el año próximo en DH. Intentaré explicarme, lo más brevemente posible.
1) Si prospera la propuesta de sanción que los órganos disciplinarios de la FER tramitan actualmente contra Alcobendas, este equipo sería castigado con una pérdida de 20 puntos en la clasificación de DH y el descenso de categoría. Se trata de son sanciones independientes. La primera afectaría lógicamente a la clasificación y por tanto, en su caso, a los procesos de ascenso o descenso de categoría por razones competitivas. La segunda es una sanción autónoma que no debería afectar a la competición o sus resultados ni, por supuesto, generar perjuicios directos o indirectos a terceros equipos.
2) Como consecuencia de la primera sanción, Alcobendas pasaría, si no me equivoco, de la 3ª a la 9ª posición de la clasificación de DH y, por tanto, no afectaría a las dos últimas posiciones de descenso. En consecuencia, Gernika descendería directamente a DHB y La Vila jugaría la promoción. Por el otro lado, ascendería directamente a DH el vencedor de la eliminatoria Belenos - Pozuelo y el perdedor disputaría con La Vila la promoción.
3) Sólo cuando este proceso competitivo se haya completado se aplicaría la segunda sanción a Alcobendas -el descenso de categoría- de forma que ésta no incida en el desarrollo normal de la competición. Descendido Alcobendas a DHB, la DH quedaría con 11 equipos solamente, debiendo completarse la posición vacante en este grupo de 12 con el equipo con mejor derecho a ello tenga, que no sería otro que el perdedor de la eliminatoria Belenos - Pozuelo si no consigue vencer a La Vila o La Vila si fuera derrotado en la eliminatoria de promoción.
Así pues, por una vía o por otra, es más que probable que Belenos y Pozuelo jueguen ambos en DH en la próxima temporada.
Sólo podrían alterar esta situación dos eventualidades: (i) que los órganos disciplinarios de la FER estimen la denuncia de Almería contra Belenos por alineación indebida (aún pendiente); o, (ii) que estimen en segunda instancia la presentada por Gernika contra Alcobendas por alineación indebida con una resta de puntos superior a la que inicialmente se prevé. En ambos casos se crearían situaciones complicadas de resolver; pero, lo dejamos por ahora aquí para no dar más la lata al personal.

[Pasabaporaqui]

Complicado hacer un pronóstico para la eliminatoria final Pasek Belenos y Pozuelo RU, sobre todo teniendo en cuenta que se disputa a doble vuelta y que el único antecedente de la temporada es la derrota de Pozuelo en campo de Belenos por un sólo punto.
Pero, me atrevo a vaticinar que, por la vía deportiva o por la administrativa, ambos equipos estarán el año próximo en DH. Intentaré explicarme, lo más brevemente posible.
1) Si prospera la propuesta de sanción que los órganos disciplinarios de la FER tramitan actualmente contra Alcobendas, este equipo sería castigado con una pérdida de 20 puntos en la clasificación de DH y el descenso de categoría. Se trata de son sanciones independientes. La primera afectaría lógicamente a la clasificación y por tanto, en su caso, a los procesos de ascenso o descenso de categoría por razones competitivas. La segunda es una sanción autónoma que no debería afectar a la competición o sus resultados ni, por supuesto, generar perjuicios directos o indirectos a terceros equipos.
2) Como consecuencia de la primera sanción, Alcobendas pasaría, si no me equivoco, de la 3ª a la 9ª posición de la clasificación de DH y, por tanto, no afectaría a las dos últimas posiciones de descenso. En consecuencia, Gernika descendería directamente a DHB y La Vila jugaría la promoción. Por el otro lado, ascendería directamente a DH el vencedor de la eliminatoria Belenos - Pozuelo y el perdedor disputaría con La Vila la promoción.
3) Sólo cuando este proceso competitivo se haya completado se aplicaría la segunda sanción a Alcobendas -el descenso de categoría- de forma que ésta no incida en el desarrollo normal de la competición. Descendido Alcobendas a DHB, la DH quedaría con 11 equipos solamente, debiendo completarse la posición vacante en este grupo de 12 con el equipo con mejor derecho a ello tenga, que no sería otro que el perdedor de la eliminatoria Belenos - Pozuelo si no consigue vencer a La Vila o La Vila si fuera derrotado en la eliminatoria de promoción.
Así pues, por una vía o por otra, es más que probable que Belenos y Pozuelo jueguen ambos en DH en la próxima temporada.
Sólo podrían alterar esta situación dos eventualidades: (i) que los órganos disciplinarios de la FER estimen la denuncia de Almería contra Belenos por alineación indebida (aún pendiente); o, (ii) que estimen en segunda instancia la presentada por Gernika contra Alcobendas por alineación indebida con una resta de puntos superior a la que inicialmente se prevé. En ambos casos se crearían situaciones complicadas de resolver; pero, lo dejamos por ahora aquí para no dar más la lata al personal.

Otra opción puede ser (ya se ha hecho en otra ocasión, cuando Bathco renunció/perdió su plaza) que se realizara un partido entre el descendido (Gernika en este caso) y el finalista del ascenso, o quien haya perdido la promoción.

[Farrelson]

...
Descendido Alcobendas a DHB, la DH quedaría con 11 equipos solamente, debiendo completarse la posición vacante en este grupo de 12 con el equipo con mejor derecho a ello tenga, que no sería otro que el perdedor de la eliminatoria Belenos - Pozuelo si no consigue vencer a La Vila o La Vila si fuera derrotado en la eliminatoria de promoción.
Así pues, por una vía o por otra, es más que probable que Belenos y Pozuelo jueguen ambos en DH en la próxima temporada.
...

Otra opción puede ser (ya se ha hecho en otra ocasión, cuando Bathco renunció/perdió su plaza) que se realizara un partido entre el descendido (Gernika en este caso) y el finalista del ascenso, o quien haya perdido la promoción.

Lo que marcará que se resuelva como indica Fast o como dice Pasabaporaqui, es cuando se materializará el descenso de Alcobendas.

Si fuese inmediato, la promoción DHA-DHB ni siquiera se jugaría y tanto La Vila como el perdedor de la final de DHB jugarían en DHA (como dice Fast)
Sin embargo, si el descenso se materializa a final de temporada (o con la promoción ya en disputa), debiera jugarse otra promo entre Gernika (descendido) y el perdedor de la promo DHA-DHB (como dice Pasabaporaqui)

[Fast]

Lo siento, Farrelson (y, de paso, Pasabaporaqui), pero no estoy de acuerdo.
Como decía, la sanción de descenso de categoría es una sanción formal y materialmente autónoma e independiente del desarrollo de la competición y los resultados de esta no puede depender del momento en el que se decida aplicar la sanción (inmediatamente o al final de temporada).
Habría que distinguir tres momentos sucesivos, a cada uno de los cuales aplican distintas reglas: (i) la competición, que culmina con un ascenso y un descenso directo y dos equipos que promocionan para ascender o descender; (ii) la aplicación de la sanción de descenso de categoría a Alcobendas; y, (iii) la cobertura de una posición vacante en DH (como consecuencia del descenso sancionatorio de Alcobendas), que debe ocuparse por el equipo con mejor derecho a ello, es decir, el segundo clasificado de DHB o el equipo de DH que hubiera sido derrotado en la eliminatoria de promoción.
¿Por qué habría de disputarse una eliminatoria no prevista entre el segundo clasificado de DHB y el equipo en descenso directo de DH? ¿Por que el penúltimo clasificado de DH debería eludir la promoción? ¿Por qué no jugar un triangular entre los dos primeros clasificados de DHB y el último de DH? Y, ¿por qué no un cuadrangular entre el ultimo y penúltimo de DH y los dos primeros de DHB? Creo que todo eso serían ocurrencias sin ninguna base legal y ajenas a la lógica competitiva. Pero, en fin, es una forma de argumentar.

[Pasabaporaqui]

Yo no lo he dicho porque me parezca mejor solución, sino porque ya se ha hecho, en caso no igual pero sí con efectos parecidos, no hace tanto (inicio de la temporada 2020/21, post-pandemia).
Bathco renunció extemporáneamente a participar en D.H., quedando un puesto sin cubrir, y se resolvió así (Acta del CDD del 17-10-2020):

<<QUINTO. – La renuncia del Club CR Santander implica la apertura de un hueco en División de
Honor el cual debe ser cubierto atendiendo al procedimiento que detalla el artículo 36 (apartados 1
y 4) del RPC, debiéndose cubrir dicha plaza el ganador de la eliminatoria entre el equipo que le
tocara descender en orden de mejor clasificación y el equipo mejor clasificado de la categoría
inmediata inferior.

En este sentido, el equipo que le tocara descender es el Hernani CRE, mientras que para el Club
mejor clasificado de la categoría inmediatamente inferior, debe atenderse a la decisión de la
Comisión Delegada en el acta de fecha 30 de abril de 2020 (...)
[sigue cuadro de clasificación "agrupada" de los tres grupos de DHB]

Dado que el Club Getxo RT, ya ascendió a División de Honor, y atendiendo a lo dispuesto en el
artículo 36.1 del RPC, debe ocupar la plaza el ganador de la eliminatoria entre el equipo que
desciende (Hernani CRE) y equipo siguiente mejor clasificado, siendo este el Club Jaén Rugby.

Es preciso significar que, en caso de renunciar alguno de los dos participantes a la eliminatoria
(disputa por el ascenso), participará el club inmediatamente siguiente atendiendo a la clasificación
que figura en el cuadro y así sucesivamente. Todo ello de acuerdo a lo que establece el artículo
36.4 del RPC, que establece que “En las competiciones por eliminatorias la renuncia o
incomparecencia determinará la clasificación del otro Club, con excepción del partido final, cuya
celebración se aplazará el tiempo que resulte imprescindible, y tendrá acceso a dicho partido final
el equipo eliminado en la eliminatoria previa por el que renuncie o efectúe la incomparecencia.”
Puesto que en este caso no existe eliminatoria previa debido a la situación que provocó la
declaración del Estado de Alarma el pasado 14 de marzo de 2020 (Real Decreto 463/2020, de 14 de
marzo), ocupará esa eventual plaza el siguiente mejor clasificado, como se ha indicado. Por ello, el
club que ocuparía la plaza del equipo que eventualmente cause renuncia voluntaria, sería el C.P.
Les Abelles, y así sucesivamente.>>

Te puede parecer bien o mal, mejor o peor, pero es algo que, al parecer, está regulado en el RPyC.

[Pasabaporaqui]

Exactamente. No se está denunciando nada, solo comprobar que está todo en regla, algo lícito. Además, teniendo en cuenta que el equipo cuenta con bastantes jugadores extranjeros, es una duda completamente comprensible.

Es una cosa legal pero hay que ser valiente y no edulcolarlo. Si se esta denunciando una derrota por 3 hipoteticos minutos irregulares

En realidad no son tres minutos.

Segun el acta del partido el Belenos comenzo el partido con 5 jugadores no de formacion (1,2,6,10 y 15) y la reclamacion de Getxo es por las dudas que tiene por 4 jugadores:

Juan Ignacio Fuentes 0308636 - Titular segun el acta numero 9 que jugo el partido completo.
Julián González 0308626 - Titular segun el acta numero 12 que jugo el partido completo.
Martiniano Cian 0308641 - Titular segun el acta numero 15 que jugo el partido completo.

y el cuarto (Tsotne Tchumburidze) que a efecto de numero de jugardores F daria igual porque entro al campo por un jugador no F.

Salvo que las actas esten mal los jugadores de Belenos jugaron el partido completo.

Resueltas las "dudas razonables": todos son merecedores de la F.
Unos por ser de formación (Getxo se olvidó de comprobar las edades de Juan Ignacio Fuentes y Tsotne; dado el tiempo que ha estado jugando y que comenzaron, uno con 18 años y otro con19) y los otros por ser asimilables por ascendientes (abuelos).

Punto G del Acta: https://ferugby.es/wp-content/uploads/2 ... o-2022.pdf

[NACHone]

Parece que tan razonables no eran, verdad?. Muy interesante el escrito de alegaciones de Getxo. Hay que darle las gracias por preocuparse por el rugby español.

[bodogates]

Parece que el presidente del Belenos tenía razón para estar tranquilo. Ese equipo tiene fama de hacer las cosas bien y por lo que parece, así es.
Ahora bien, el escrito del Getxo para enmarcar, ¿van a pedir revisión de todas las Fs de todos los equipos de DH y DHB? ¿Revisarán las suyas? No me parece que los centros hayan estudiado en una ikastola

[Algoaga]

Es una cosa legal pero hay que ser valiente y no edulcolarlo. Si se esta denunciando una derrota por 3 hipoteticos minutos irregulares

En realidad no son tres minutos.

Segun el acta del partido el Belenos comenzo el partido con 5 jugadores no de formacion (1,2,6,10 y 15) y la reclamacion de Getxo es por las dudas que tiene por 4 jugadores:

Juan Ignacio Fuentes 0308636 - Titular segun el acta numero 9 que jugo el partido completo.
Julián González 0308626 - Titular segun el acta numero 12 que jugo el partido completo.
Martiniano Cian 0308641 - Titular segun el acta numero 15 que jugo el partido completo.

y el cuarto (Tsotne Tchumburidze) que a efecto de numero de jugardores F daria igual porque entro al campo por un jugador no F.

Salvo que las actas esten mal los jugadores de Belenos jugaron el partido completo.

Resueltas las "dudas razonables": todos son merecedores de la F.
Unos por ser de formación (Getxo se olvidó de comprobar las edades de Juan Ignacio Fuentes y Tsotne; dado el tiempo que ha estado jugando y que comenzaron, uno con 18 años y otro con19) y los otros por ser asimilables por ascendientes (abuelos).

Punto G del Acta: https://ferugby.es/wp-content/uploads/2 ... o-2022.pdf

Odio el te denuncio pero no quería denunciarte ee. Y ya el rollo macabeo de que esto lo hacemos porque somos un club de formación y no porque hayamos perdido... En fin.

[Fast]

Yo no lo he dicho porque me parezca mejor solución, sino porque ya se ha hecho, en caso no igual pero sí con efectos parecidos, no hace tanto (inicio de la temporada 2020/21, post-pandemia).
Bathco renunció extemporáneamente a participar en D.H., quedando un puesto sin cubrir, y se resolvió así (Acta del CDD del 17-10-2020):

El tenor literal de las normas (art. 36 RPyC) y los precedentes (temporada 20/21) apoyan tu tesis, Pasabaporaqui. No lo discuto en absoluto. Lo que opino, es que esa interpretación de las normas y tales precedentes conducen a situaciones absurdas contrarias a la lógica de la competición. Y que, conforme a un razonamiento jurídico correcto, no se debe atribuir a una norma su sentido meramente literal, si entendiéndose así conduce a situaciones absurdas al aplicarse. Pensemos en situaciones absurdas que podrían provocarse:
1.- Imaginemos que Belenos gana su eliminatoria y asciende a DH; y, que Pozuelo derrota a La Vila en promoción y asciende igualmente a DH, descendiendo La Vila a DHB. La plaza de Alcobendas se dilucidaría entre Gernika como ultimo clasificado de DH y … ¿quién? ¿el mejor clasificado de entre Industriales y Getxo? ¿no seria razonable pensar que está en mejor posición y con mejor derecho para disputar esta opción La Vila? ¿Qué ocurriría si, en tal caso, Getxo venciera a La Vila? ¿Permanecería Getxo en DH y se confirmaría el descenso de La Vila? De una u otra forma, una situación en la que, en una competición, a consecuencia de la sanción aplicada a un equipo, permanece en la categoría superior el último clasificado en la liga regular y desciende el penúltimo es una situación completamente absurda que se debería corregir.
2.- Imaginemos ahora que asciende Pozuelo al vencer a Belenos y Belenos es derrotado por La Vila que asegura su plaza en DH, permaneciendo Belenos en DHB. La plaza de Alcobendas se dilucidaría entonces entre Gernika como ultimo clasificado de DH y … ¿quién? ¿el mejor clasificado de entre Industriales y Getxo? ¿no seria razonable pensar que está en mejor posición y con mejor derecho a disputar esta opción Belenos? En todo caso, una situación en la que, en una competición, a consecuencia de la sanción aplicada a un equipo, asciende a la categoría superior el tercer clasificado en la liga regular y no lo hace el segundo es una situación completamente absurda que se debería corregir.
Ya sé que algunas de esta situaciones se dieron en el precedente de 20/21; pero, ello no evita el absurdo de estas situaciones, que deberían corregirse con una interpretación razonable acorde con la lógica de la competición.