PORTUGAL RECURRE LA ELIGIBILIDAD DE VAN DER BERG

[Cutitta2]

En mi opinión y, después de toda la información que se ha dado, el asunto se jode en el momento que el Comité de Selección pide el pasaporte antiguo, para cotejar las fechas de entrada y salida de España y les presentan fotocopias, porque el pasaporte original se ha extraviado. Ahí es donde se produce la responsabilidad del Comité por admitir dichas fotocopias. En cualquier ente, sea público o privado, te piden los documentos originales y, si no es posible, fotocopias COMPULSADAS. Cuando es el propio organismo el que requiere la autenticación de los documentos, lo hace un funcionario público o un abogado del estado o de la autonomía, pero cuando es ante terceros sólo lo puede compulsar un notario. En el momento que Epalza dice que lo admite porque "no le cabe en la cabeza que alguien vaya a falsificar un pasaporte", ha perdido cualquier atisbo de defensa de la FER, porque esta, como depositaria de la función pública de regular el rugby español y por ende, responsable ante WR del cumplimiento de su normativa, tiene que verificar fehacientemente toda la documentación que le es presentada y olvidarse de la buena fé,... eso solo vale para pagar las cañas,... y no siempre. Todo lo demás es accesorio, que si el jugador lo sabía, que si no, que si subió fotos, que si fue por enfermedad de su padre, que si el Alcobendas está implicado, que nos engañaron, ... las responsabilidades de quien sean se exigirán, o no, pero WR nos castiga por alineación indebida, presentando documentación falsa, punto.
Ah¡ y por cierto WR impide a sus asociados acudir al TAS, por lo que una vez presentado el recurso se acaba ahí.

Si vas al TAS se te mes en la cara por decirle que has admitido una fotocopia

[arbeit]

Y yo defendiendo y apoyando a esta candidatura en las últimas elecciones, debo de tener una cara de tonto desde hace unas semanas, cuanto me arrepiento, soy un inculto institucional.
Mejor que hubiera entrado Hansen o el que fuera.
Eso sí, cuando dimiten (si dimiten) estos tipos los que lleguen que traigan gente nueva y quiten a todos esos que decís que todavía se quedarían.
A mí sí que "me se ha engañao"

Efectivamente...si dimiten
Pero Northrugby, nadie está libre del pecado de equivocarse,.yo apoyé a Cancho.
Espero que tu voto esta vez sirva, llegado el caso, para enseñarle la puerta a este soberbio si al final todo esta dimision en diferido es un trampantojo y hay que largarlo vía articulo 47

[rugbybirra]

En mi opinión y, después de toda la información que se ha dado, el asunto se jode en el momento que el Comité de Selección pide el pasaporte antiguo, para cotejar las fechas de entrada y salida de España y les presentan fotocopias, porque el pasaporte original se ha extraviado. Ahí es donde se produce la responsabilidad del Comité por admitir dichas fotocopias. En cualquier ente, sea público o privado, te piden los documentos originales y, si no es posible, fotocopias COMPULSADAS. Cuando es el propio organismo el que requiere la autenticación de los documentos, lo hace un funcionario público o un abogado del estado o de la autonomía, pero cuando es ante terceros sólo lo puede compulsar un notario. En el momento que Epalza dice que lo admite porque "no le cabe en la cabeza que alguien vaya a falsificar un pasaporte", ha perdido cualquier atisbo de defensa de la FER, porque esta, como depositaria de la función pública de regular el rugby español y por ende, responsable ante WR del cumplimiento de su normativa, tiene que verificar fehacientemente toda la documentación que le es presentada y olvidarse de la buena fé,... eso solo vale para pagar las cañas,... y no siempre. Todo lo demás es accesorio, que si el jugador lo sabía, que si no, que si subió fotos, que si fue por enfermedad de su padre, que si el Alcobendas está implicado, que nos engañaron, ... las responsabilidades de quien sean se exigirán, o no, pero WR nos castiga por alineación indebida, presentando documentación falsa, punto.
Ah¡ y por cierto WR impide a sus asociados acudir al TAS, por lo que una vez presentado el recurso se acaba ahí.

Según dijeron ayer la FER consulto a WR lo de las fotocopias y WR dio el visto bueno.

Que WR diga que no se puede ir al TAS es papel mojado, tiene la misma validez que si en tu empresa te dicen que no puedes acudir a la justicia a denuciar que no te pagan el salario acordado en tu contrato.

Por supuesto que se puede llevar al TAS. La cuestión aquí es si merece la pena por el dinero que se puede ganar por ir al mundial y proyección futura. En caso positivo, una amenaza a WR con un buen equipo de abogados de llevar esto al TAS puede hacerlos ceder

[Ardiles]

Lo q se ha intuido hoy en la rueda de prensa es q LA FER consultó si con 58 días valía o había q contar los viajes y tal y se iba a 62… WR dijo que valía con 58, pero de ahí a las fotocopias y demás hay un trecho muy grande

[Cutitta2]

En mi opinión y, después de toda la información que se ha dado, el asunto se jode en el momento que el Comité de Selección pide el pasaporte antiguo, para cotejar las fechas de entrada y salida de España y les presentan fotocopias, porque el pasaporte original se ha extraviado. Ahí es donde se produce la responsabilidad del Comité por admitir dichas fotocopias. En cualquier ente, sea público o privado, te piden los documentos originales y, si no es posible, fotocopias COMPULSADAS. Cuando es el propio organismo el que requiere la autenticación de los documentos, lo hace un funcionario público o un abogado del estado o de la autonomía, pero cuando es ante terceros sólo lo puede compulsar un notario. En el momento que Epalza dice que lo admite porque "no le cabe en la cabeza que alguien vaya a falsificar un pasaporte", ha perdido cualquier atisbo de defensa de la FER, porque esta, como depositaria de la función pública de regular el rugby español y por ende, responsable ante WR del cumplimiento de su normativa, tiene que verificar fehacientemente toda la documentación que le es presentada y olvidarse de la buena fé,... eso solo vale para pagar las cañas,... y no siempre. Todo lo demás es accesorio, que si el jugador lo sabía, que si no, que si subió fotos, que si fue por enfermedad de su padre, que si el Alcobendas está implicado, que nos engañaron, ... las responsabilidades de quien sean se exigirán, o no, pero WR nos castiga por alineación indebida, presentando documentación falsa, punto.
Ah¡ y por cierto WR impide a sus asociados acudir al TAS, por lo que una vez presentado el recurso se acaba ahí.

Según dijeron ayer la FER consulto a WR lo de las fotocopias y WR dio el visto bueno.

Que WR diga que no se puede ir al TAS es papel mojado, tiene la misma validez que si en tu empresa te dicen que no puedes acudir a la justicia a denuciar que no te pagan el salario acordado en tu contrato.

Por supuesto que se puede llevar al TAS. La cuestión aquí es si merece la pena por el dinero que se puede ganar por ir al mundial y proyección futura. En caso positivo, una amenaza a WR con un buen equipo de abogados de llevar esto al TAS puede hacerlos ceder

Las dio por buenas hasta que tras una reclamación ha hecho lo lógico, que es pedir los originales o las copias debidamente compulsadas, nada más que por rutina de procedimiento

[Pasabaporaqui]

Yo creo... que el jugador sabía que no era seleccionable; que en Alcobendas necesitaban que se quedara y que fuera F; que T. Y FD con la ayuda de otro jugador cuyo nombre ignoro urdieron la manipulación de un fotocopia del pasaporte, y que el original fue desaparecido, olvidando que basta con pedir los vuelos para comprobar las fechas; que dudo que algún directivo no estuviera al tanto; que ningún club serio acepta fotocopias de la documentación, en tan importantes asuntos... las fotocopias se hacen por el club de los originales; que la FER, que tiene entre sus antecedentes haber sido expulsada de un mundial por una inelegibilidad, haber sugerido a Bell que perdiera el pasaporte, o haber llevado a Kawa a holanda para no jugar por dudas sobre su elegibilidad, no puede excusarse en lo que le diera Alcobendas, porque si tienen tipos tan listos como el que homologa o no los campos en función de los sesudos criterios que ha copiado de no se donde, debería ser capaz de examinar por si misma las pruebas de la elegibilidad de un jugador. Eso pienso.

Me ratifico en lo dicho el 11 de abril, y en todo lo posterior. Y añado:
- Aparte de T y F.D., el jugador que con una app modificó la imagen para alterar las fechas, luego impresa (la imagen del pasaporte, no el pasaporte, que ya sabemos que es del pais emisor) es J.C., que no es la primera vez que lo hace.
- Que los dos primeros, al menos, lo han aceptado por escrito ante la FER.
- Que la FER, y no voy a copiar otra vez la Regulación 8 de WR y su nota aclaratoria 21, tiene lo que el derecho angglosajón llama "responsabilidad absoluta", de modo que da igual cómo haya sucedido, porque ella es la responsable. Sobre todo cuando se le dice de forma expresa y clara que debe comprobar la documentación original y no lo ha hecho.
- Ante eso, salvo que WR se salte sus propias regulaciones -y es muy capaz, y ojalá lo haga-, lo tenemos jodido. La multa mínima además son 25.000 libras.
- Que los fenómenos de la FER, si no sucede el milagro, van a culpar a Alcobendas (y Alcobendas a los tres citados). Son tan poco profesionales y cutres que ni siquiera son capaces de aceptar psicológicamente su propia culpa, y se consideran víctimas de lo que han hecho los referidos. Algo que nunca hubiera sucedido si la FER hubiera hecho su trabajo (insto a todos a leer la regulación 8 de WR, las notas, los formularios, el mail al que consultar las dudas, etc). Y, que eso le pase por primera vez sería grave, pero es que es la cuarta. Con Bell ya nos dijeron en WR que se acabó...
- La Asamblea tiene la misma culpa que Feijóo (con honrosas excepciones entre sus miembros), porque sólo en un pais bananero se ratifica la confianza a un tipo por cuya culpa te echa de un mundial y te miente luego. Y el "mundo del rugby patrio" también, de nuevo con honrosas excepciones, por considerar a Feijóo una especie de héroe por el único mérito de haber pagado la deuda gestionando la miseria y sin meter la mano. Que eso se premie como si fuera algo excepcional en España es terrible. Da igual que haya terminado con la estela de la Copa del Rey 2016, que el rugby no aparezca en TV, que sigamos viviendo de lo mismo sin hacer despegar de verdad al rugby en España, que tenga a su hijo de seleccionador y le duplique el sueldo en pocos años, que su relación con los clubes sea lamentable, pese a vivie de ellos...... Todo nos da lo mismo, porque acabó con la deuda de Cancho. Así nos va.
- El CSD tiene también la culpa, porque pasa del rugby, y, como hasta ahora no daba guerra, pues a mirar para otro lado.
- Si el amigo Epalza, el que maneja el cotarro y es tan responsable o mas que el resto, convence a WR de que nos indulten, ahí no dimite nadie. Si no les convence, quizás dimita Feijóo, a regañadientes e insisto, considerándose una víctima. Si no lo hace y la Asamblea no le echa, el rugby se extingue en España.
- La ANC ha denunciado ante el CNDD el tema de Alcobendas. El CNDD, pese a lo que dice el artícyulo 33 del Reglamento de PyC, no ha actuado de oficio. Veremos si lo hace con la denuncia. Las funciones que ejercen son la parte mas pública de las que tiene la FER, y, por tanto, pueden incurrir en seria responsabilidad. Es tremendo que no se haya adoptadol medida alguna frente a Alcobendas, con la información escrita que tiene la FER. Que no se haya incoado expediente (no está en ningún acta), que no se haya adoptado ninguna medida cautelar, y que crean que quien va a decidir si la documentación con que se obtuvo la F está manipulada es WR..¡si ya lo tienen reconocido por sus autores! ¿Cómo es posible que no hayan hecho nada? Va a jugar la final de la Copa del Rey? Va a jugar el Play off? Si se le descalifica y no lo juega, cuando van a decir cómo se suple eso, cuando los demás clubes hayan mandado a sus jugadores a casa?. Como siempre, la ignorancia paraliza.
- La decisión, efectivamente, el jueves. Aunque no se si se hará pública el propio jueves.

Sacado del twitter de Roberto Pescador,lo que algunos comentaban hace dias:
Según el pliego de cargos de la @ferugby, los que han reconocido haber falsificado el documento son @Tikiseven, @fdiezmolina y Jano Cherr. La sanción que les quiere imponer la FER de 5 años de inhabilitación y 3000 euros se me antoja muy corta ante la gravedad de los hechos

a @AlcobendasRugby se le propone una sanción de veinte puntos y perdida de la categoría. Tambien se me antoja una sanción muy corta ante la gravedad de los hechos.

Por suerte o por desgracia, efectivamente Cangreja tenía/facilitaba información real...

[rugbybirra]

Lo q se ha intuido hoy en la rueda de prensa es q LA FER consultó si con 58 días valía o había q contar los viajes y tal y se iba a 62… WR dijo que valía con 58, pero de ahí a las fotocopias y demás hay un trecho muy grande

Si se puede salvar lo de los 60 días daria igual lo de la falsificación de la fotocopias (para tema WR no para delito de falsificación de documento oficial) porque entonces no sé estaria incumpliendo la normativa

[JUANITO]

Sea como fuere, la sanción es totalmente desproporcionada.
La justicia no es justa si la pena no se ajusta al nivel del delito cometido.
Que se vayan todos a tomar por c****. Siempre Rumanía detrás de nuestras desgracias.

[Siriwan]

Lo q se ha intuido hoy en la rueda de prensa es q LA FER consultó si con 58 días valía o había q contar los viajes y tal y se iba a 62… WR dijo que valía con 58, pero de ahí a las fotocopias y demás hay un trecho muy grande

Si se puede salvar lo de los 60 días daria igual lo de la falsificación de la fotocopias (para tema WR no para delito de falsificación de documento oficial) porque entonces no sé estaria incumpliendo la normativa

Pero a ver, que no estuvo 60 días, que estuvo muchos más. Lo de los 58 días fue atendiendo a las fechas falsificadas. Esa defensa no es válida.

[rugbybirra]

En mi opinión y, después de toda la información que se ha dado, el asunto se jode en el momento que el Comité de Selección pide el pasaporte antiguo, para cotejar las fechas de entrada y salida de España y les presentan fotocopias, porque el pasaporte original se ha extraviado. Ahí es donde se produce la responsabilidad del Comité por admitir dichas fotocopias. En cualquier ente, sea público o privado, te piden los documentos originales y, si no es posible, fotocopias COMPULSADAS. Cuando es el propio organismo el que requiere la autenticación de los documentos, lo hace un funcionario público o un abogado del estado o de la autonomía, pero cuando es ante terceros sólo lo puede compulsar un notario. En el momento que Epalza dice que lo admite porque "no le cabe en la cabeza que alguien vaya a falsificar un pasaporte", ha perdido cualquier atisbo de defensa de la FER, porque esta, como depositaria de la función pública de regular el rugby español y por ende, responsable ante WR del cumplimiento de su normativa, tiene que verificar fehacientemente toda la documentación que le es presentada y olvidarse de la buena fé,... eso solo vale para pagar las cañas,... y no siempre. Todo lo demás es accesorio, que si el jugador lo sabía, que si no, que si subió fotos, que si fue por enfermedad de su padre, que si el Alcobendas está implicado, que nos engañaron, ... las responsabilidades de quien sean se exigirán, o no, pero WR nos castiga por alineación indebida, presentando documentación falsa, punto.
Ah¡ y por cierto WR impide a sus asociados acudir al TAS, por lo que una vez presentado el recurso se acaba ahí.

Según dijeron ayer la FER consulto a WR lo de las fotocopias y WR dio el visto bueno.

Que WR diga que no se puede ir al TAS es papel mojado, tiene la misma validez que si en tu empresa te dicen que no puedes acudir a la justicia a denuciar que no te pagan el salario acordado en tu contrato.

Por supuesto que se puede llevar al TAS. La cuestión aquí es si merece la pena por el dinero que se puede ganar por ir al mundial y proyección futura. En caso positivo, una amenaza a WR con un buen equipo de abogados de llevar esto al TAS puede hacerlos ceder

Las dio por buenas hasta que tras una reclamación ha hecho lo lógico, que es pedir los originales o las copias debidamente compulsadas, nada más que por rutina de procedimiento

Si WR las dio por buenas entonces hay caso para que el recurso sea positivo para España. De momento no tenemos ni idea de nada porque WR aún no ha hecho público nada.

[D.Trolan]

Sacado del twitter de Roberto Pescador,lo que algunos comentaban hace dias:
Según el pliego de cargos de la @ferugby, los que han reconocido haber falsificado el documento son @Tikiseven, @fdiezmolina y Jano Cherr. La sanción que les quiere imponer la FER de 5 años de inhabilitación y 3000 euros se me antoja muy corta ante la gravedad de los hechos

a @AlcobendasRugby se le propone una sanción de veinte puntos y perdida de la categoría. Tambien se me antoja una sanción muy corta ante la gravedad de los hechos.

De ser esto verdad, todavía deja peor cuerpo.

Dos ex mundialistas, dos personas relevantes dentro del panorama nacional, dos tíos que han estado dentro de la estructura deportiva de la FER.

Sería para mear y no echar gota en toda la vida

Dos que estaban en la estructura de la FER (uno de ellos con máximas responsabilidades deportivas) hasta hace dos días, como quien dice

[Cutitta2]

Lo q se ha intuido hoy en la rueda de prensa es q LA FER consultó si con 58 días valía o había q contar los viajes y tal y se iba a 62… WR dijo que valía con 58, pero de ahí a las fotocopias y demás hay un trecho muy grande

Si se puede salvar lo de los 60 días daria igual lo de la falsificación de la fotocopias (para tema WR no para delito de falsificación de documento oficial) porque entonces no sé estaria incumpliendo la normativa

El periodo real que estuvo fuera ronda los 90 y pico días

[rugbybirra]

Lo q se ha intuido hoy en la rueda de prensa es q LA FER consultó si con 58 días valía o había q contar los viajes y tal y se iba a 62… WR dijo que valía con 58, pero de ahí a las fotocopias y demás hay un trecho muy grande

Si se puede salvar lo de los 60 días daria igual lo de la falsificación de la fotocopias (para tema WR no para delito de falsificación de documento oficial) porque entonces no sé estaria incumpliendo la normativa

Pero a ver, que no estuvo 60 días, que estuvo muchos más. Lo de los 58 días fue atendiendo a las fechas falsificadas. Esa defensa no es válida.

Lo que pasa es que aquí hay ausencia por enfermedad de su padre y por boda. Hay que estudiar si estos motivos no aplican en el cómputo (lo desconozco) y también hay que estudiar si aplica bajo circunstancias excepcionales de pandemia.

Entiendo que lo pondrán en manos de buenos abogados, o al menos eso espero, para que puedan buscar alguna manera de justificación

[guachirolas]

En mi opinión y, después de toda la información que se ha dado, el asunto se jode en el momento que el Comité de Selección pide el pasaporte antiguo, para cotejar las fechas de entrada y salida de España y les presentan fotocopias, porque el pasaporte original se ha extraviado. Ahí es donde se produce la responsabilidad del Comité por admitir dichas fotocopias. En cualquier ente, sea público o privado, te piden los documentos originales y, si no es posible, fotocopias COMPULSADAS. Cuando es el propio organismo el que requiere la autenticación de los documentos, lo hace un funcionario público o un abogado del estado o de la autonomía, pero cuando es ante terceros sólo lo puede compulsar un notario. En el momento que Epalza dice que lo admite porque "no le cabe en la cabeza que alguien vaya a falsificar un pasaporte", ha perdido cualquier atisbo de defensa de la FER, porque esta, como depositaria de la función pública de regular el rugby español y por ende, responsable ante WR del cumplimiento de su normativa, tiene que verificar fehacientemente toda la documentación que le es presentada y olvidarse de la buena fé,... eso solo vale para pagar las cañas,... y no siempre. Todo lo demás es accesorio, que si el jugador lo sabía, que si no, que si subió fotos, que si fue por enfermedad de su padre, que si el Alcobendas está implicado, que nos engañaron, ... las responsabilidades de quien sean se exigirán, o no, pero WR nos castiga por alineación indebida, presentando documentación falsa, punto.
Ah¡ y por cierto WR impide a sus asociados acudir al TAS, por lo que una vez presentado el recurso se acaba ahí.

Si vas al TAS se te mes en la cara por decirle que has admitido una fotocopia

Eso aparte. Simplemente lo comentaba por algunos foreros que pedían acudir a la justicia ordinaria.

[D.Trolan]

Según dijeron ayer la FER consulto a WR lo de las fotocopias y WR dio el visto bueno.

Que WR diga que no se puede ir al TAS es papel mojado, tiene la misma validez que si en tu empresa te dicen que no puedes acudir a la justicia a denuciar que no te pagan el salario acordado en tu contrato.

Por supuesto que se puede llevar al TAS. La cuestión aquí es si merece la pena por el dinero que se puede ganar por ir al mundial y proyección futura. En caso positivo, una amenaza a WR con un buen equipo de abogados de llevar esto al TAS puede hacerlos ceder

Las dio por buenas hasta que tras una reclamación ha hecho lo lógico, que es pedir los originales o las copias debidamente compulsadas, nada más que por rutina de procedimiento

Si WR las dio por buenas entonces hay caso para que el recurso sea positivo para España. De momento no tenemos ni idea de nada porque WR aún no ha hecho público nada.

Yo no creo que las haya dado por buenas. Lo que dio por buenas son las diligencias de la FER, que es diferente. WR no revisó esa documentacion y dijo que estaba OK, si no que le dijo a la FER, "si tu dices que ésto está bien, OK".

Y cuando WR ha revisado la documentación, ahí la película ha cambiado.

O por lo menos eso entiendo yo. Y si no es así, así lo considera WR.

[rugbybirra]

Las dio por buenas hasta que tras una reclamación ha hecho lo lógico, que es pedir los originales o las copias debidamente compulsadas, nada más que por rutina de procedimiento

Si WR las dio por buenas entonces hay caso para que el recurso sea positivo para España. De momento no tenemos ni idea de nada porque WR aún no ha hecho público nada.

Yo no creo que las haya dado por buenas. Lo que dio por buenas son las diligencias de la FER, que es diferente. WR no revisó esa documentacion y dijo que estaba OK, si no que le dijo a la FER, "si tu dices que ésto está bien, OK".

Y cuando WR ha revisado la documentación, ahí la película ha cambiado.

O por lo menos eso entiendo yo. Y si no es así, así lo considera WR.

Entonces WR ha hecho con la FER, lo mismo que la FER con Alcobendas "si tú dices que está bien, ok"

Por eso creo que aquí hay caso al que agarrarse. Claro, siempre que lo que esté diciendo ahora la FER sea verdad que todavía no ha salido la resolución de WR y no sabemos de qué nos acusan oficiosamente

[Ardiles]

Lo q han dejado entrever, q no se sabe bien porque son más falsos q Tiki, es q WR dio el visto bueno a lo de los días (q era mentira) no a lo de las fotocopias. Eso, cualquier persona normal sabe q no vale para nada. Por eso mismo, aunque se les haya llenado la boca de hablar de la fiscalía, a los mangantes de Alcobendas NO les va a pasar nada en lo penal, XQ HAN FALSIFICADO UNA FOTOCOPIA!!!! y la FER se la ha comido pero WR (como es lógico) NO!!

[Cutitta2]

Si se puede salvar lo de los 60 días daria igual lo de la falsificación de la fotocopias (para tema WR no para delito de falsificación de documento oficial) porque entonces no sé estaria incumpliendo la normativa

Pero a ver, que no estuvo 60 días, que estuvo muchos más. Lo de los 58 días fue atendiendo a las fechas falsificadas. Esa defensa no es válida.

Lo que pasa es que aquí hay ausencia por enfermedad de su padre y por boda. Hay que estudiar si estos motivos no aplican en el cómputo (lo desconozco) y también hay que estudiar si aplica bajo circunstancias excepcionales de pandemia.

Entiendo que lo pondrán en manos de buenos abogados, o al menos eso espero, para que puedan buscar alguna manera de justificación

No hay computo que valga. El problema viene según comentan porque realmente se marcha en Junio y retoca el pasaporte viejo cómo que Sale en Julio y vuelve en Septiembre para que cuadre.

Nos han echado por presentarles la documentación falsa presentada por él sin verificarla

[qwerty]

Pero que fiscalía ni fiscalía...a ver, que Alcobendas no ha falsificado nada oficial, lo único que ha hecho ha sido chapucear una fotocopia no compulsada y entregarla a la FER, es que esto es menos delito que copiar en un examen de universidad...

Todo lo que le puedan a hacer a Alcobendas tendrá que ser algo interno a nivel FER, pero aquí la fiscalía no entra porque modificar unas fotocopias no compulsadas dudo mucho que sea delito de nada.

Por otro lado, Rugbybirra...déjalo ya que es que esto no hay por donde cogerlo, España no va a ir al Mundial..

[rugbybirra]

Pero a ver, que no estuvo 60 días, que estuvo muchos más. Lo de los 58 días fue atendiendo a las fechas falsificadas. Esa defensa no es válida.

Lo que pasa es que aquí hay ausencia por enfermedad de su padre y por boda. Hay que estudiar si estos motivos no aplican en el cómputo (lo desconozco) y también hay que estudiar si aplica bajo circunstancias excepcionales de pandemia.

Entiendo que lo pondrán en manos de buenos abogados, o al menos eso espero, para que puedan buscar alguna manera de justificación

No hay computo que valga. El problema viene según comentan porque realmente se marcha en Junio y retoca el pasaporte viejo cómo que Sale en Julio y vuelve en Septiembre para que cuadre.

Nos han echado por presentarles la documentación falsa presentada por él sin verificarla

No hay pasaporte viejo. El viejo no se presenta porque dice que lo perdió

Lo que si que ocurre es que si irte por enfermedad de tu padre, por boda o por pandemia no computa, no es necesario presentar nada y por tanto todo lo presentado no es necesario y no hay que considerarlo (a efectos de WR no de la fiscalía española)

[Pasabaporaqui]

Lo q han dejado entrever, q no se sabe bien porque son más falsos q Tiki, es q WR dio el visto bueno a lo de los días (q era mentira) no a lo de las fotocopias. Eso, cualquier persona normal sabe q no vale para nada. Por eso mismo, aunque se les haya llenado la boca de hablar de la fiscalía, a los mangantes de Alcobendas NO les va a pasar nada en lo penal, XQ HAN FALSIFICADO UNA FOTOCOPIA!!!! y la FER se la ha comido pero WR (como es lógico) NO!!

Qué triste.... por cutre...

[rugbybirra]

Pero que fiscalía ni fiscalía...a ver, que Alcobendas no ha falsificado nada oficial, lo único que ha hecho ha sido chapucear una fotocopia no compulsada y entregarla a la FER, es que esto es menos delito que copiar en un examen de universidad...

Todo lo que le puedan a hacer a Alcobendas tendrá que ser algo interno a nivel FER, pero aquí la fiscalía no entra porque modificar unas fotocopias no compulsadas dudo mucho que sea delito de nada.

Por otro lado, Rugbybirra...déjalo ya que es que esto no hay por donde cogerlo, España no va a ir al Mundial..

Por falsificar puede que ser lo que tú dices pero por estafar si entraria la fiscalía ya que se entrega fotocopia para inducir a error. Error con el que se pretende obtener un beneficio económico, hacer el equipo más competitivo, ganar más títulos con la participación del jugador en el Alcobendas

[Siriwan]

Lo que pasa es que aquí hay ausencia por enfermedad de su padre y por boda. Hay que estudiar si estos motivos no aplican en el cómputo (lo desconozco) y también hay que estudiar si aplica bajo circunstancias excepcionales de pandemia.

Entiendo que lo pondrán en manos de buenos abogados, o al menos eso espero, para que puedan buscar alguna manera de justificación

No hay computo que valga. El problema viene según comentan porque realmente se marcha en Junio y retoca el pasaporte viejo cómo que Sale en Julio y vuelve en Septiembre para que cuadre.

Nos han echado por presentarles la documentación falsa presentada por él sin verificarla

No hay pasaporte viejo. El viejo no se presenta porque dice que lo perdió

Lo que si que ocurre es que si irte por enfermedad de tu padre, por boda o por pandemia no computa, no es necesario presentar nada y por tanto todo lo presentado no es necesario y no hay que considerarlo (a efectos de WR no de la fiscalía española)

Ya, y WR y la comisión independiente no se han dado cuenta. Todo bien, no cumple los días pero es por motivo justificado, y no hay nada más que sea irregular por parte de la FER. Qué despiste, nos han sancionado sin motivo aparente. Que nadie se preocupe que en un ratito nos quitan la sanción.

[rugbybirra]

No hay computo que valga. El problema viene según comentan porque realmente se marcha en Junio y retoca el pasaporte viejo cómo que Sale en Julio y vuelve en Septiembre para que cuadre.

Nos han echado por presentarles la documentación falsa presentada por él sin verificarla

No hay pasaporte viejo. El viejo no se presenta porque dice que lo perdió

Lo que si que ocurre es que si irte por enfermedad de tu padre, por boda o por pandemia no computa, no es necesario presentar nada y por tanto todo lo presentado no es necesario y no hay que considerarlo (a efectos de WR no de la fiscalía española)

Ya, y WR y la comisión independiente no se han dado cuenta. Todo bien, no cumple los días pero es por motivo justificado, y no hay nada más que sea irregular por parte de la FER. Qué despiste, nos han sancionado sin motivo aparente. Que nadie se preocupe que en un ratito nos quitan la sanción.

Según da a entender la FER así es. Pero aquí falta de saber la historia por parte de WR que de momento no ha abierto la boca.

Lo que si que podemos confirmar es que en España somos unos bocazas porque aún no tenemos documento oficial de lo que se nos acusa y estamos preparando un buen cisco

[Siriwan]

No hay pasaporte viejo. El viejo no se presenta porque dice que lo perdió

Lo que si que ocurre es que si irte por enfermedad de tu padre, por boda o por pandemia no computa, no es necesario presentar nada y por tanto todo lo presentado no es necesario y no hay que considerarlo (a efectos de WR no de la fiscalía española)

Ya, y WR y la comisión independiente no se han dado cuenta. Todo bien, no cumple los días pero es por motivo justificado, y no hay nada más que sea irregular por parte de la FER. Qué despiste, nos han sancionado sin motivo aparente. Que nadie se preocupe que en un ratito nos quitan la sanción.

Según da a entender la FER así es. Pero aquí falta de saber la historia por parte de WR que de momento no ha abierto la boca.

Lo que si que podemos confirmar es que en España somos unos bocazas porque aún no tenemos documento oficial de lo que se nos acusa y estamos preparando un buen cisco

Perdón pero creo que estás defendiendo cosas indefendibles. Primero, crees que si por los motivos de ausencia de VDB no hay lugar a sanción, se nos sanciona igualmente? Que la FER no lo ha esgrimido ya y no le ha valido de nada? Y sobre todo, crees que la FER como organismo sancionado, va a publicar la sanción si no estuviese segura al 100% de que es firme? Somos la FER, WR no ha dicho nada oficial, pero vamos a publicar que nos sancionan por alineación indebida y a anunciar nuestras dimisiones. A lo mejor luego WR no nos sanciona, pero nosotros vamos a publicarlo igual y a exponernos al escarnio público, que es a lo que hemos venido.

Que luego el recurso se hará con los argumentos que se puedan esgrimir y prosperará o no (va a ser que no) pero que hay sanción es obvio, los motivos son obvios porque los ha expuesto la propia FER que es el organismo sancionado, y el recurso no puede ser un argumento que ya se ha desestimado.