DIVISION DE HONOR B, GRUPO A

[jdominguezpaz]

Obvias interesadamente un par de "pequeños" datos:
19/06/2019 El presidente de Ferrol envía a todos los presidentes implicados un borrador de la propuesta REDACTADO POR ÉL MISMO.

Cierto, el presidente de Ferrol redactó esa propuesta/borrador porque el presidente de Ferrol es abogado y era el más capaz para hacerlo. Ni yo ni nadie niega la autoría de ese borrador. De hecho eso significa que estábamos negociando de buena fe.

27/06/2019 El presidente de Ferrol envía el documento final REDACTADO POR ÉL MISMO con las aportaciones de cada uno, los %, las cantidades, etc que asumirían los clubes que se sumasen a la franquicia.

Más de lo mismo. El que redactaba los documentos de trabajo de la negociación era el presidente de Ferrol porque era el más preparado para ello. Y es que el presidente de Ferrol, de hecho, estaba a favor de la franquicia y esa posición defendió en la asamblea y posterior reunión con los jugadores. Si el presidente no defendiese el proyecto de franquicia (y una mayoría de la directiva no lo apoyase en ello) no hubiera habido negociación alguna desde el minuto cero. La buena fe es obvia.

28/06/2019 "La Asamblea del CR Ferrol ha aprobado la propuesta y en su caso el acuerdo de filiación" (ese entrecomillado tampoco es mío... son palabras de, supongo, tu presidente al resto de presidentes)

Ese entrecomillado, por supuesto, no es tuyo. En todo caso seria mio porque yo soy el que redacta las actas de las asambleas. Lo que se aprobó en esa asamblea fue (copio y pego) "SE AUTORIZA A LA JUNTA DIRECTIVA Y EL PRESIDENTE PARA SEGUIR NEGOCIANDO LA PROPUESTA DE FRANQUICIA Y, SI EL ACUERDO PROGRESA, SE AUTORIZA A FIRMAR EL ACUERDO QUE SE ALCANCE." Esto no es opinable, es el acta de la asamblea.

Es decir, esa asamblea se convocó (al menos la convocada en Ferrol) para que los socios autorizasen el proceso de negociación. En ningún caso (de nuevo, al menos en Ferrol) los socios fueron consultados para "aprobar" la filiación al nuevo equipo franquicia o para "aprobar" un acuerdo. Eso NO HA PASADO.

06/07/2019 Se aprueba la liga sub23
08/07/2019 Se suspende la reunion de Presidentes del 9 de julio en la que se iba a aprobar el documento redactado por Ferrol y se suspende la reunion concertada para el 11/07/2019 con el Secretario Xeral para O Deporte de la Xunta de Galicia (Jose Ramon Lete Lasa). Supongo que a esa reunión el presidente de Ferrol no tendría pensado decirle a la Xunta que "aún no había nada acordado y que sólo eran negociaciones" pero viendo como se desarrollo todo luego no me extrañaría.

Se suspende porque en el momento que aparece la opción de ascender y nuestro presidente conoce tal cosa (hay unos pocos días de retraso por que estaba fuera de España) se convoca a los jugadores (si quieres te busco la fecha concreta de la reunión pero pondría la mano en el fuego que fue un fin de semana) y estos votan democráticamente que quieren JUGAR y se deshecha, por tanto, la opción del equipo franquicia. Y, ESE MISMO DÍA, se informa al CRAT.

Esa también es la cronología de los hechos. Que el 8 de julio no había nada firmado? Cierto. Que sólo faltaba firmarlo? También.

Faltaban bastantes más cosas que "firmarlo".
Había un acuerdo en marcha? si.
Había un borrador? si.
Pero las puntillas que pones sobre la cronología de los hechos cierta que he expuesto son engañosas.

No estaba el acuerdo cerrado, ni de lejos. Si estaba en marcha y negociándose de buena fe hasta que las circunstancias cambiaron (la liga sub23 y la nueva promoción). Ahí se detuvo. Y cada paso dado (reunión con jugadores y la decisión tomada) se informo desde Ferrol puntualmente.

A partir de ahí cada uno decida si avisar con dos meses de antelación (los que decidió la FER y que también afectan a Ferrol) es poco o mucho para preparar una temporada.

Si en Coruña ha molestado que una propuesta no haya salido adelante lo entiendo, pero:

en que momento alguien que está negociando está obligado a llegar hasta el final?
en el momento de sentarte a negociar?
cuando redactas un borrador?

En mi humilde opinión los acuerdos se respetan cuando se firman. Antes de firmar solo se puede alegar mala fe y quien pueda demostrar tal cosa por parte de Ferrol estaré encantado de atenderle. Ferrol negoció para conseguir ese equipo franquicia con la misma oposición interna que presumo que hubo en Coruña.

Y, acabando, a Ferrol no le importa ascender. Es un objetivo pero no es una necesidad Lo que Ferrol alega es que el CRAT ha cedido su plaza fuera de la federación gallega para que Ferrol tenga menos posibilidades de ascender.

Y esto es así. No soy yo quien dice que el CRAT cedió la plaza a Belenos para que no la pueda tener Ferrol. Eso lo ha dicho un representante del CRAT cuando se le preguntó por el motivo de la cesión.

Eso, para mi, es mala fe y algo que está en contra de los valores de este y cualquier deporte y es algo que estoy a favor de corregir mediante las alegaciones que sean precisas.

Ferrol va a intentar ascender deportivamente pero no va a pasar por alto sin protestar cuando otro club realiza una acción ÚNICAMENTE destinada a perjudicar sus intereses. Esta ultima frase es el resumen.

[jdominguezpaz]

Lo que me deja perplejo del acta del Comité es que admitan el escrito de Ferrol dentro de la cesión del CRAT al Belenos. El Ferrol es tan "interesado" en esa cesión como el resto de clubes de España ya que, de no prosperar, la derivada es que el CRAT sigue en DHB. Algo que a Ferrol (aparte de jo*** mas o menos) se la refanflinfa. En ningún caso el CRAT ha renunciado a su plaza. De hacerlo deberia haberlo hecho antes del 19 de julio y exponerse a la sanción correspondiente. Igual esa fue una de las razones por la que se decidió ceder la plaza y no renunciar. Y, supongo, que el CRAT tiene derecho a cederla a quien crea conveniente sin necesidad de actuar de mala fe. Porque por mucho que ahora Ferrol quiera ascender sin jugar, su decisión fue rechazar la plaza y ganarse su derecho en el campo.

Ferrol es, evidentemente, una parte interesada en este proceso por lo tanto es perfectamente lógico que se persone en el procedimiento a poco que sepamos como funciona este tipo de cosas. Cualquier otro club o parte interesada podría haber intervenido de la misma manera. Lo ilógico sería que la FER no admitiese alegaciones a los interesados.

Que el CRAT siga en DHB es algo que a Ferrol no le atañe. De hecho, en mi opinión, ojalá siga en DHB porque sería un equipo de nuestra comunidad más en esa categoría. Ferrol quiere ascender por méritos deportivos y eso implica ganar en día 7 a Bilbao pero, si no ganase, es complicado de entender deportivamente que ascienda Belenos antes que Ferrol dado que Ferrol le ganó en la eliminatoria que les enfrentó.

Lo que no entiende Ferrol, como ya explique varias veces, es que se ceda una plaza con el único objetivo de perjudicar sus intereses tal como se le confirmó fehacientemente.

Si el CRAT renuncia? bien
Si el CRAT presenta equipo en DHB? bien
Si el CRAT vende su plaza? bien

Si el CRAT cede su plaza a otro equipo gratuitamente y, consultado por el motivo, dicen: -haber negociado y serías participe de esa plaza-. pues oye, yo que sé, igual parece que es una actuación de mala fe y en clara motivación de perjudicar a Ferrol y Ferrol tiene derecho a exponerlo y que la federación decida lo que considere.

Y si todo esto se hizo fuera de plazo pues ya malamente es algo que tenga que ver con Ferrol. Yo sinceramente espero que, se decida lo que se decida, no haya multa alguna porque todo esto viene condicionado por las decisiones tomadas por la FER.

[badher]

Ni Crat ni Ferrol, la FER es la que lia la manta. Pirque fecha la eliminatoria un 1 de septiembre. Porque invita a Belenos tras el no del Crat. Pensar porque la FER no decide dar las dos plazas libres a Bilbao y Ferrol, con lo que estaria todo arreglado hace dias.

[Pasabaporaqui]

¿Por qué dices que la FER invita a Belenos?

De todo lo que se va escribiendo sobre el tema, siempre parece que es CRAT quien ofrece su plaza a Belenos, y un vez acepta es cuando se lo comunican a la FER.

Pero no es la primera vez que se dice que la FER invita cuando se habla de la propuesta a Belenos.

[Tiburon]

A Ferrol lo que le pasa es que eso de " ascender en el campo" cada dia lo ve mas dificil y por lo tanto hay que intentarlo en el despacho para que el presidente se pueda poner medallas

[Triskel]

Ni Crat ni Ferrol, la FER es la que lia la manta. Pirque fecha la eliminatoria un 1 de septiembre. Porque invita a Belenos tras el no del Crat. Pensar porque la FER no decide dar las dos plazas libres a Bilbao y Ferrol, con lo que estaria todo arreglado hace dias.

Algo no has leído o si lo has leído no lo has entendido. La FER no invita a nadie porque legalmente NO PUEDE invitar a nadie. El titular del derecho a la plaza es el CRAT, que puede hacer con su plaza LO QUE QUIERA: cederla gratuitamente A QUIÉN LE DE LA GANA (dentro del entorno territorial correspondiente al grupo A) o venderla por UN EURO o por un millón.
Otra cosa es que el CRAT hubiera RENUNCIADO a su derecho, cosa que NO ha hecho.

[DESDE EL JERGON]

jdominguezpaz no te parece un poco osado decir que el presidente de Ferrol era el "más preparado" para redactar el documento? Estas seguro de que entre los que estaban en esa comision es el único abogado o licenciado en derecho? Estas diciendo que en el resto de los clubes no había nadie preparado para hacerlo? Si yo he puesto esos ejemplos lo he hecho porque el presidente de Ferrol tomó la iniciativa de hacerlo (es decir estaba tan implicado en el proyecto que hasta fue el quien los redactó). No porque fuese el "más preparado" (sólo de pensarlo me descojono)

Realmente el presidente de Ferrol se iba a sentar delante de la Xunta para decirle al Secretario Xeral que aún no tiene claro si está subiendo o bajando las escaleras pero si eso ya eso y en septiembre ya veremos lo que pasa porque claro como viene agosto nunca se sabe y marcho que tengo que marchar. Eso sí, de los que estamos aqui reunidos no olvide que yo soy " el más preparado"...

Seguís sin entender que renuncia y cesión no es lo mismo. Ni de lejos. Y que en la cesión no importan los méritos deportivos. Y cuando el CRC le cedió su plaza al Bera Bera, Jaén a Cáceres, Sevilla a Alqatara o el CRAT al Futbolín de León no se tuvo en cuenta los méritos deportivos.

[sagazarra]

Ni Crat ni Ferrol, la FER es la que lia la manta. Pirque fecha la eliminatoria un 1 de septiembre. Porque invita a Belenos tras el no del Crat. Pensar porque la FER no decide dar las dos plazas libres a Bilbao y Ferrol, con lo que estaria todo arreglado hace dias.

Algo no has leído o si lo has leído no lo has entendido. La FER no invita a nadie porque legalmente NO PUEDE invitar a nadie. El titular del derecho a la plaza es el CRAT, que puede hacer con su plaza LO QUE QUIERA: cederla gratuitamente A QUIÉN LE DE LA GANA (dentro del entorno territorial correspondiente al grupo A) o venderla por UN EURO o por un millón.
Otra cosa es que el CRAT hubiera RENUNCIADO a su derecho, cosa que NO ha hecho.

'Antes muerta que sencilla'

[peque_almallo]

Al final es todo muy farragoso:
1) El CRAT no puede/quiere jugar en DHB el año que viene.
2) Ofrece hacer esa "franquicia" al CRFerrol por el bien del rugby gallego.
3) Al no haber acuerdo le cede la plaza a quien quiere siempre que no sea Ferrol por esas "rencillas históricas" (o no tan históricas) por el bien del rugby asturiano.
4) Hay un lío de plazos con la FER por el bien del rugby español.

a futuro...
A) Todo se queda como está y sube Belenos +el que gane el día 7.
B) No vale la cesión, se convierte en renuncia y suben Ferrol y Bilbao
C) Aquí no ha pasado nada y el CRAT sigue en DHB + el que gane el día 7.

Ahora sólo es pelear por pelear aquí y enredar más la madeja

[Toribio01]

OVIEDO
altas : jordi sanchez ( entrenador) Renzo gardonio ( belenos, tercera) Imanol zelaia ( gernika, tercera)
bajas:
renovaciones:
GAZTEDI
altas :
bajas:
renovaciones:
GERNIKA
altas :Christian Cabanes ( entrenador) Matias Barrera ( pilar argentino), Solomona Paraki ( Apertura ),Simon Lilicama ( Ala),Langi Lolotonga( tercera Linea)
bajas: setu enoka ( primera linea) joaquin palisa ( utility back )Mateo Bast ( tercera linea ) Morgan reedy ( tercera linea ) Imanol Zelaia( tercera linea )Nicolas Martinez ( Entrenador , 1º Linea)Santiago Percello ( 1ª Linea)Matias Frutos(Apertura), Facundo Epinal( centro)Francisco Montes( tercera Linnea)Timoti marr ( tercera Linea Jaen)Lander Gomez ( Ordizia )
renovaciones: Bruno mercanti ( primra linea ),Gaizka Iturriaga-Etxebarria, Eder Martinez, Ibai Bilbao
GETXO
altas :Juan Carlos Bado ( renueva, entrenador)Leandro Buera ( olivos, primera ) , Josh Honey (N.Z. apertura), Steve Honey ( N.Z. full back)
bajas:Julio Speziali (¿Barca?) Axel Papa (¿Barca?) Julián González
renovaciones: Fede Fontana y Nicolas Braim
URIBEALDEA
altas :
bajas:
renovaciones:
EIBAR
altas :
bajas:
renovaciones:
ZARAUTZ
altas :
bajas:Josu Galarraga (retirado), Julen Lizaso (retirado) Jon Larrañaga (retirado) Facundo Paz, José Méndez, Agustín Citadini
renovaciones:
BERA-BERA
altas :
bajas:
renovaciones:
CRAT CORUÑA
altas :
bajas: Nico Foresteir ( apertura) Enmanuel abaca ( cau )
renovaciones:
U.BILBAO
altas :
bajas:
renovaciones:
FERROL
altas : Reece Franklin ( N.Z. segunda), Wayden Mosinkie ( S.A. centro), Trent Reti ( N. Z., 9-10-12, Abbeyfeale RC de Irlanda)
bajas:
renovaciones: Emiliano Cabrera
http://www.galiciaartabradigital.com/archivos/198988
VIGO
altas :
bajas: Koldo barandiaran, Javier abadia
renovaciones:
ORENSE
Altas: Jason Harvey ( vuelve al club) Kauri CUDD (NZ, zaguero, medio-mele, apertura), JOE WALDING-KARAITIANA (NZ, primera) ; Logan EDE (NZ, talonador-tercera). Antonio Mikaele-Tuu (neozelandés, Hawkes Bay y Waikato)
bajas: SIMAILE Trish Tuuta, SPICER Reuben Brent, STRATTON George Edward, MARSTON , Joseph Thomas ( JAEN), CLARKE, Zach William, SHEARER, Samuel John, SHEARER, Timothy Paul
renovaciones:

[DESDE EL JERGON]

Peque el CRAT nunca dijo que cedía la plaza por el bien del rugby gallego. Nunca. Eso lo dijeron quienes hicieron los memes y chascarrillos por cierto ya antes de haber cedido la plaza a belenos. Lo que el CRAT dijo es que para mantenerse en DHB se necesitan fichajes, que ese camino a ellos les estaba siendo contraproducente y que uniéndose los clubes gallegos esto se podría minimizar y a la vez permitir a jugadores gallegos jugar a alto nivel.

De hecho jdominguezpaz podrá corroborar que dentro de los acuerdos a los que se había llegado, uno era limitar los fichajes para permitir que jugasen el maximo de jugadores gallegos posible. Y jdominguezpaz sabe que está temporada iban a ser 3 fichajes y que los aportaba Ferrol porque ya los tenia.

Si eso era bueno o malo para el rugby gallego no lo sabemos. Como tampoco sabemos si es bueno para el rugby gallego tener 8 fichajes estando en regional. Lo que si creímos algunos es que la franquicia era un proyecto muy bonito, pionero al menos en nuestra zona, atractivo para patrocinadores y de llegar a buen puerto sería histórico.

[emaño2]

En un curso de marketing deportivo al que asistí, vino un mexicano que trabajaba en la franquiciadora de la NBA. Fue altamente interesante, veía unas diferencias muy importantes entre la organización del deporte pro en ambas orillas del Atlántico.

No veía muy probable en que el modelo franquicia funcionase aquí; pq el público es distinto. En USA son más del deporte, aquí de club. Allí irían a ver fútbol,aquí al Madrid...
No es un mal del rugby, es de concepto...Ese concepto es muy muy difícil que prospere en el deporte pro español. Ni te digo en el "amateur compensado"

Pero es que nuestra normativa jurídica, al no permitir este modelo, nos hace dar muchas vueltas llenas de interpretaciones. Ya pasó con la SIR, al plantear que las franquicias las soportarán las territoriales, cuando lo tieneb prohibido por ley.

Dicho todo con máximo respeto a todas las opciones legales.

[harpo]

Resumen Franquicia Gallega/ascenso Belenos:
Y si no me acuerdo, no pasó....y si no me acuerdo , no pasooooo..no pasooo..

[Evaristo]

En un curso de marketing deportivo al que asistí, vino un mexicano que trabajaba en la franquiciadora de la NBA. Fue altamente interesante, veía unas diferencias muy importantes entre la organización del deporte pro en ambas orillas del Atlántico.

No veía muy probable en que el modelo franquicia funcionase aquí; pq el público es distinto. En USA son más del deporte, aquí de club. Allí irían a ver fútbol,aquí al Madrid...
No es un mal del rugby, es de concepto...Ese concepto es muy muy difícil que prospere en el deporte pro español. Ni te digo en el "amateur compensado"

Pero es que nuestra normativa jurídica, al no permitir este modelo, nos hace dar muchas vueltas llenas de interpretaciones. Ya pasó con la SIR, al plantear que las franquicias las soportarán las territoriales, cuando lo tieneb prohibido por ley.

Dicho todo con máximo respeto a todas las opciones legales.

En ningún momento se planteó la SIR que las franquicias las soportaran las territoriales. Eso es falso.

[emaño2]

En un curso de marketing deportivo al que asistí, vino un mexicano que trabajaba en la franquiciadora de la NBA. Fue altamente interesante, veía unas diferencias muy importantes entre la organización del deporte pro en ambas orillas del Atlántico.

No veía muy probable en que el modelo franquicia funcionase aquí; pq el público es distinto. En USA son más del deporte, aquí de club. Allí irían a ver fútbol,aquí al Madrid...
No es un mal del rugby, es de concepto...Ese concepto es muy muy difícil que prospere en el deporte pro español. Ni te digo en el "amateur compensado"

Pero es que nuestra normativa jurídica, al no permitir este modelo, nos hace dar muchas vueltas llenas de interpretaciones. Ya pasó con la SIR, al plantear que las franquicias las soportarán las territoriales, cuando lo tieneb prohibido por ley.

Dicho todo con máximo respeto a todas las opciones legales.

En ningún momento se planteó la SIR que las franquicias las soportaran las territoriales. Eso es falso.

Recuerdo alguna reunión en la que algún presidente de federación territorial, dos concretamente, ponía el grito en en cielo al sacar el tema en la mesa. Creo recordar que era la solución para poder encajarlo en el calendario, poder darle oficialidad, utilizando el campeonato de España de selecciones senior y utilizar el seguro deportivo. Se decía que era una cosa testimonial ya que el grupo franquiciado se encargaba del resto, pero había dudas sobre las responsabilidades en caso de incumplimientos por parte de la franquicia.
Estoy seguro que se habló; se planteó y se discutió

No se si lo planteo la SIR, la FER o el CSD,hace ya mucho tiempo y simplemente lo digo como ejemplo de como jurídicamente es imposible encajar al 100 % una cosa que no está permitida. Y que eso crea problemas como este del que habla este hilo.

[Evaristo]

Te puedo asegurar que no fue así, créeme.
Ninguna territorial sostuvo, ni se pretendió que lo hicieran, la idea ni las franquicias. Al no contar con apoyo de FER y por lo tanto, la voz de su amo, las territoriales, fracasó...Pasados los años, y viendo que seguimos igual, nuestros ojos no verán nada en esa dirección. Seguiremos cada uno a lo nuestro.

[emaño2]

Te puedo asegurar que no fue así, créeme.
Ninguna territorial sostuvo, ni se pretendió que lo hicieran, la idea ni las franquicias. Al no contar con apoyo de FER y por lo tanto, la voz de su amo, las territoriales, fracasó...Pasados los años, y viendo que seguimos igual, nuestros ojos no verán nada en esa dirección. Seguiremos cada uno a lo nuestro.

Es que no me lo han contado, estuve en esas reuniones.No digo que fuera una postura de las territoriales, era todo lo contrario, ni que fuera una propuesta en firme de alguna de las partes, digo que se habló y se discutió en reuniones entre presidentes autonómicos.
Déjalo Evaristo,(con todo el respeto eh?, no era mi intención polemizar sobre la SIR).solo quería decir que la legislación deportiva no está diseñada para recoger la formación de franquicias y por lo tanto constantemente vamos a crear problemas. Como este que nos atañe en este hilo.

[Sengoku Jidai]

Te puedo asegurar que no fue así, créeme.
Ninguna territorial sostuvo, ni se pretendió que lo hicieran, la idea ni las franquicias. Al no contar con apoyo de FER y por lo tanto, la voz de su amo, las territoriales, fracasó...Pasados los años, y viendo que seguimos igual, nuestros ojos no verán nada en esa dirección. Seguiremos cada uno a lo nuestro.

Es que no me lo han contado, estuve en esas reuniones.No digo que fuera una postura de las territoriales, era todo lo contrario, ni que fuera una propuesta en firme de alguna de las partes, digo que se habló y se discutió en reuniones entre presidentes autonómicos.
Déjalo Evaristo,(con todo el respeto eh?, no era mi intención polemizar sobre la SIR).solo quería decir que la legislación deportiva no está diseñada para recoger la formación de franquicias y por lo tanto constantemente vamos a crear problemas. Como este que nos atañe en este hilo.

Joer, Evaristo, te lo digo desde el cariño, pero te acaban de dar un zasca de órdago.

[Eduardo ManosTijeras]

Buenos días
Después de muuuucho tiempo sin opinar, no me resisto a hacerlo para felicitar a la directiva del CRAT por la difícil decisión que han tenido que tomar. Tal como está planteado esto, el equipo de DHB se estaba convirtiendo todos los años en el Atl Tucumán (como en tiempos nos referíamos a los equipos con más argentinos que nacionales) y en detrimento de la gente de la casa, a los que no les gustaba quedarse, un año sí y otro también, sin posibilidades de jugar. Por eso esta decisión, con lo que costó en su día ascender, es difícil de tomar pero comprensible. Espero que recuperen su lugar, pero con sus principios (modelo Ingleses: mi lugar lo determina mi gente).
Por otra parte me descojono de volver a leer la frase “el bien del rugby gallego”, ( ) acuñada en su día por el inolvidable Manuel Garrido Arruti, allá por el año 82 (fundación de la FGR) e invocada una y otra vez en todas las asambleas y reuniones desde entonces. Si planteamos una ecuación, después de despejada la incógnita, “el bien del rugby gallego” quiere decir “esta propuesta que yo les traigo y que tanto me beneficia pero que no me atrevo a plantear abiertamente”.

[badher]

y digo yo, en la relacion de plantillas falta la del Belenos y sobra la del Crat, no?

[Thorn]

y digo yo, en la relacion de plantillas falta la del Belenos y sobra la del Crat, no?

Creo que te has perdido algo

[Farrelson]

y digo yo, en la relacion de plantillas falta la del Belenos y sobra la del Crat, no?

De momento, la cesión no es efectiva ya que el CDD considera quw se pudo realizar sin la antelación estipulada (el famoso lío de los días naturales y hábiles).
Así es que la FER ahora no sabe si esa plaza la ocupará Belenos, el CRAT o el que pierda de la promo entre UniBi y Ferrol.
Vamos, no lo sabe la FER, ni los propios equipos.

[melifluin]

[quote="Eduardo ManosTijeras" post_id=245108 el equipo de DHB se estaba convirtiendo todos los años en el Atl Tucumán (como en tiempos nos referíamos a los equipos con más argentinos .
[/quote]

Pues en las plantillas de estos últimos años había jugadores australianos, neozelandeses, ingleses, Italianos,algún francés y un carismático camerunés además de argentinos.

[Eduardo ManosTijeras]

Por eso lo digo. Con lo de “argentinos” no quería referirme solo a los “naturales del hermano país austral”, sino a gente que viene a pasar aquí una temporada, hacer unos estudios, echarse unas risas, etc... Gente sin vinculación con el Club, que como viene se va. De eso sabemos bastante.
Mientras, jugadores de casa de toda la vida que provienen de categorías de base tienen que dejar el rugby o jugar en otros clubes. Por eso creo que la decisión de la directiva es acertada, aunque difícil de tomar. Costará recuperar la DHB: a lo mejor nunca se logra, pero el verdadero nivel del club lo da su gente y no su cuenta corriente.

Saludos cordiales

[garden]

Por eso lo digo. Con lo de “argentinos” no quería referirme solo a los “naturales del hermano país austral”, sino a gente que viene a pasar aquí una temporada, hacer unos estudios, echarse unas risas, etc... Gente sin vinculación con el Club, que como viene se va. De eso sabemos bastante.
Mientras, jugadores de casa de toda la vida que provienen de categorías de base tienen que dejar el rugby o jugar en otros clubes. Por eso creo que la decisión de la directiva es acertada, aunque difícil de tomar. Costará recuperar la DHB: a lo mejor nunca se logra, pero el verdadero nivel del club lo da su gente y no su cuenta corriente.

Saludos cordiales

Parece que se da por hecho,que todos los jugadores piensan igual.Que todos quieren que el equipo sea solo con los de casa,pero no es asi,Hay jugadores que piden refuerzos,cuatro,cinco,para subir de nivel y estar en dhb y que casualmente siempre son los que mas entrenan.Por otra parte ,si desaparecieran los jugadores "argentinos" la dhb actual desapareceria porque son muy poquitos los que tienen 60 fichas senior para dos equipos y lo de fidelizar otro equipo no es mas que hacer trampas para cumplir ese requisito, aunque sea legal