Decisiones World Rugby/Rugby Europe

[Cutitta2]

Claro que no es exacta. Como tampoco lo es comparar los valores de un jugador en el campo con las decisiones de una federación.

Pd: yo si soy el ala contra el pilier me tiro una patadita por encima, como se compara eso?

fuera de metaforas, si no esta muy claro el asunto (y no debe de estarlo para estar dos meses viendo como encajar todo ) se debe de recurrir y que el que haya hecho la chapuza cargue con ello ( sea WR, RE, o FER ) , siguiendo los cauces ( incluyendo TAS )
Todo lo demas es estar arrodillados por el dinero de WR , si tragamos con esto, nunca podremos decir a otra cosa no, saben que nos pueden amedrentar.

si no se recurre yo pediré la DIMISION , eso si que sería dejar tirados a los jugadores y aficion y eso esta feo, sea en rugby o en pelota Vasca.......

La movida es que recurrir al TAS no debe ser tan sencillo y más habiendo un compromiso previo firmado de no ir. Que me corrija alguien si me equivoco pero si una de las dos partes no quiere someterse al TAS se desestima la mediación

[rugbybirra]

ir al Tas es un derecho que se tiene y no te lo pueden quitar, da igual lo que tengas firmado o no una clausula en la que rechazas ir. No es valida.

Lo que hay que analizar es que fuerzas se tienen para poder ganar en el Tas o en su defecto sacarle mas cosas a world rugby

[XV del Leon]

Y a nadie le chirría el infringir un acuerdo (verbal o no) como en este caso, no ir al TAS?

Lo digo por si soy el único que sigue dando validez a la palabra dada

Saludos

[Matusalen]

El TAS al ser un tribunal de arbitraje, las 2 partes involucradas tienen que estar de común acuerdo. Lo que ya no se si son los países, las partes o depende que tipo de reclamación sea, no lo se. Lo que si se, es que hay algún precedente en rugby por temas de dopaje, entre un rugbier y la IRB.

[rugbybirra]

Respecto al acuerdo verbal de no ir al TAS es un acuerdo nulo de pleno derecho. Ningún acuerdo te puede restringir de un derecho, solo los pueden mejorar. Así que infringirlo no es algo que chirríe, sino con lo que hay que estar de acuerdo.

las dos partes no tienen que estar de acuerdo para ir al Tas.

El Tas es un juez deportivo y pone una denuncia para que el juez la estudie aquella parte que se sienta perjudica, este la otra parte de acuerdo o no. Vamos, como cualquier otro juzgado

[Matusalen]

Sacado de la página web oficial del TAS:

http://www.tas-cas.org/en/arbitration/c ... rules.html

Dice literalmente (traduzco):
"R27 Aplicación de las Reglas

Estas Reglas de procedimiento se aplican siempre que las partes hayan acordado remitir una disputa relacionada con deportes a TAS. Tal referencia puede surgir de una cláusula de arbitraje contenida en un contrato o reglamento o en virtud de un acuerdo de arbitraje posterior (procedimientos de arbitraje ordinarios) o puede involucrar una apelación contra una decisión dictada por una federación, asociación o cuerpo relacionado con el deporte donde los estatutos o las reglamentaciones de dichos organismos, o un acuerdo específico, prevén una apelación a TAS (procedimientos de arbitraje de apelación)."

[JPR]

https://twitter.com/veinti2/status/9992 ... 87168?s=21

[rugbybirra]

Sacado de la página web oficial del TAS:

http://www.tas-cas.org/en/arbitration/c ... rules.html

Dice literalmente (traduzco):
"R27 Aplicación de las Reglas

Estas Reglas de procedimiento se aplican siempre que las partes hayan acordado remitir una disputa relacionada con deportes a TAS. Tal referencia puede surgir de una cláusula de arbitraje contenida en un contrato o reglamento o en virtud de un acuerdo de arbitraje posterior (procedimientos de arbitraje ordinarios) o puede involucrar una apelación contra una decisión dictada por una federación, asociación o cuerpo relacionado con el deporte donde los estatutos o las reglamentaciones de dichos organismos, o un acuerdo específico, prevén una apelación a TAS (procedimientos de arbitraje de apelación)."

no te preocupes por esa clausula que si interesa ir al tas, los abogados ya encontraran forma de ir.
siempre se podrá buscar una manera de decir que el acuerdo de no ir al tas es para condiciones normales del rugby y no bajo condiciones extremas de elegibilidades, conflicto de intereses, arbitrajes chapuceros etc etc..
para eso ya se paga a buenos abogados

[Javi]

Sacado de la página web oficial del TAS:

http://www.tas-cas.org/en/arbitration/c ... rules.html

Dice literalmente (traduzco):
"R27 Aplicación de las Reglas

Estas Reglas de procedimiento se aplican siempre que las partes hayan acordado remitir una disputa relacionada con deportes a TAS. Tal referencia puede surgir de una cláusula de arbitraje contenida en un contrato o reglamento o en virtud de un acuerdo de arbitraje posterior (procedimientos de arbitraje ordinarios) o puede involucrar una apelación contra una decisión dictada por una federación, asociación o cuerpo relacionado con el deporte donde los estatutos o las reglamentaciones de dichos organismos, o un acuerdo específico, prevén una apelación a TAS (procedimientos de arbitraje de apelación)."

no te preocupes por esa clausula que si interesa ir al tas, los abogados ya encontraran forma de ir.
siempre se podrá buscar una manera de decir que el acuerdo de no ir al tas es para condiciones normales del rugby y no bajo condiciones extremas de elegibilidades, conflicto de intereses, arbitrajes chapuceros etc etc..
para eso ya se paga a buenos abogados

...y esta debe ser la patadita chip de la que hablábamos. Pero vamos, que no creo que cuele.

[Matusalen]

No es una cláusula, es el párrafo principal que explica quien puede recurrir!!

[rightwing]

Vamos que si no han pactado acudir al TAS no se puede aplicar... Nos os hagáis más pajas mentales por favor... está todo bien atado...

[ATSS78]

La renuncia a un derecho es perfectamente válida, tanto es así que se contempla en todos los códigos civiles con las habituales límites del perjuicio a terceros o al interés /orden público. Un clásico de la autonomía de la voluntad en el ámbito privado.

Otra tema es la responsabilidad derivada del incumplimiento de un acuerdo.

[rugbybirra]

La renuncia a un derecho es perfectamente válida, tanto es así que se contempla en todos los códigos civiles con las habituales límites del perjuicio a terceros o al interés /orden público. Un clásico de la autonomía de la voluntad en el ámbito privado.

Otra tema es la responsabilidad derivada del incumplimiento de un acuerdo.

no, no es válida

el ejemplo lo tienes en los contratos de alquiler donde te meten la cláusula de que renuncias al derecho de tanteo y retracto. Esa cláusula no es válida

otro ejemplo sería un acuerdo que tú y yo firmamos en el que tu renuncias al derecho a la vida y yo te puedo matar. Tampoco sería válido y si te matase iría a la cárcel por asesinato por mucho que yo muestre dicho acuerdo

y aquí estamos hablando de renuncia a un derecho que podríamos considerar derecho fundamental que es el derecho a defensa y juicio justo

[ATSS78]

De verdad, lee el Código civil en el artículo 6.2 y deja de opinar de oído. Lo que no son renunciables son las normas de derecho necesario (p.e caso de normas laborales o la antigua prorroga de arrendamiento), donde existe un interés social a proteger que no es el caso que nos ocupa.

[rugbybirra]

De verdad, lee el Código civil en el artículo 6.2 y deja de opinar de oído. Lo que no son renunciables son las normas de derecho necesario (p.e caso de normas laborales o la antigua prorroga de arrendamiento), donde existe un interés social a proteger que no es el caso que nos ocupa.

esa norma 6.2 es papel mojado o papel de fumar... elige el que más te guste. Cualquier abogado se la salta como estás viendo en qué todo abogado especialista apoya a España a ir al Tas y los del wr tienen miedo de que España vaya al Tas.

no os hagáis pajas mentales, si a España la interesa ir al Tas, España irá, si después de analizar los abogados las cosas concluyen que no interesa ir, pues no irá pero ir si que puede ir como cualquier hijo de vecino

recordad que Bosman tampoco podía ir a la justicia ordinaria y fue sin problemas y cambio el mundo del fútbol

[ATSS78]

Vuelvo a reiterarte que la renuncia a un derecho es válida. Intenta construir un discurso menos plano para polemizar con cierta elegancia intelectual.

[rugbybirra]

Vuelvo a reiterarte que la renuncia a un derecho es válida. Intenta construir un discurso menos plano para polemizar con cierta elegancia intelectual.

yo te vuelvo a decir que no lo es y menos la renuncia a un derecho practicamente fundamental como es el derecho a un juicio justo, es decir, que te juzgue el tribunal competente, que en este caso es el Tas

y lo segundo, siempre se podrá alegar que te están obligando a firmar clausulas abusivas bajo presión ya que wr es prácticamente tu único patrocinador y fuente de ingresos y estás en una situación de siervo ante amo

vamos, que ir al tas se puede ir y los abogados si les interesa irán al tas

[rightwing]

Por mucho que digas que no, sí se puede renunciar a ir al TAS y así se ha acordado.

[Matusalen]

También hay que decir que se puede acudir a la justicia ordinaria. No todo empieza ni acaba en el TAS.

[spinboy]

A mi me parece que aunque firmes algo, o te lo hagan firmar, no tienes por que renunciar a tu derecho a acogerte a la justicia, aunque haciendo esto vulneres el reglamento de la organizacion que te ampara deportivamente, eso si.

Pero supongamos que es asi, que esa clausula (que por cierto yo ya aventure hace tiempo que podia exisitir al iniciarse lo del panel "independiente") limita la posibilidad de acudir al Tas por parte de la fer. Pero, y los jugadores? Tambien estan limitados por extension? O podrian los propios jugadores acudir al tribunal de arbitraje (Belie y Fuster para pedir su reincorporacion a la seleccion y todos para que se revise el caso ya que afecta a sus futuros profesionales....).

Como muy bien puntualizaba garrote, la sentencia por el panel de jueces se ajusta a la normativa wr (normativa que no es especifica y tajante sino exigua y vaga), pero esto no quiere decir que dicha bormativa no sea abusiva y confusa. Y que no sea una normativa que favorece a unos y perjudica a otros mas alla del espiritu de la norma.
Porque si el espiritu de la norma es evitar el perjuicio a las selecciones punteras y proteger sus "caladeros" y por otro lado, estructurar la forma de "captura" de jugadores y dicha captura no fue comunicada en su momento (lo que declararia una intencion) ni una vez declarada la obligatoriedad de hacerlo ni cuando la fer realizo consulta a la ffr, dicho perjuicio no ha existido y por lo tanto la norma, o el espiritu de la misma, no ha sido quebrantado. Caso aparte de estudio es lo de los 4 años con equipos sub 20 y sub 21, que denotan que no se trata de la misma seleccion con nombres cambiados.

En definitiva, lo que falta por ver es si la organizacion wr, en sus normativas referentes a eligibilidades, no incurre en ilegalidad o abuso, mas aun con las sanciones derivadas.

Un saludo.

[rugbybirra]

Por mucho que digas que no, sí se puede renunciar a ir al TAS y así se ha acordado.

si renunciar lo han hecho porque lo ha confirmado la Fer, lo cual no quita que ahora España pueda acudir al Tas sin problemas...

[Sofáman]

Y que el TAS se pueda inhibir sin problemas también.

[rugbybirra]

Y que el TAS se pueda inhibir sin problemas también.

si, por eso el ir al Tas depende de los abogados de España tras analizar todas las opciones posibles y probabilidades de éxito.. vamos, lo que ha dicho Feijoo desde un principio.

[Matusalen]

A mi me parece que aunque firmes algo, o te lo hagan firmar, no tienes por que renunciar a tu derecho a acogerte a la justicia, aunque haciendo esto vulneres el reglamento de la organizacion que te ampara deportivamente, eso si.

Pero supongamos que es asi, que esa clausula (que por cierto yo ya aventure hace tiempo que podia exisitir al iniciarse lo del panel "independiente") limita la posibilidad de acudir al Tas por parte de la fer. Pero, y los jugadores? Tambien estan limitados por extension? O podrian los propios jugadores acudir al tribunal de arbitraje (Belie y Fuster para pedir su reincorporacion a la seleccion y todos para que se revise el caso ya que afecta a sus futuros profesionales....).

Como muy bien puntualizaba garrote, la sentencia por el panel de jueces se ajusta a la normativa wr (normativa que no es especifica y tajante sino exigua y vaga), pero esto no quiere decir que dicha bormativa no sea abusiva y confusa. Y que no sea una normativa que favorece a unos y perjudica a otros mas alla del espiritu de la norma.
Porque si el espiritu de la norma es evitar el perjuicio a las selecciones punteras y proteger sus "caladeros" y por otro lado, estructurar la forma de "captura" de jugadores y dicha captura no fue comunicada en su momento (lo que declararia una intencion) ni una vez declarada la obligatoriedad de hacerlo ni cuando la fer realizo consulta a la ffr, dicho perjuicio no ha existido y por lo tanto la norma, o el espiritu de la misma, no ha sido quebrantado. Caso aparte de estudio es lo de los 4 años con equipos sub 20 y sub 21, que denotan que no se trata de la misma seleccion con nombres cambiados.

En definitiva, lo que falta por ver es si la organizacion wr, en sus normativas referentes a eligibilidades, no incurre en ilegalidad o abuso, mas aun con las sanciones derivadas.

Un saludo.

+1000

También hay que decir que una promesa de un representante federativo solo le compromete a el y a los federativos que aceptaran ese imperativo. Pero el rugby español no tiene que someterse a una acción personalista e individual. El señor Feijóo es una persona que está puesta ahí para que nos represente y si no representa la voluntad mayoritaria, por los motivos X, se quita y se pone a otro.

[Donncha]

El TAS es un tribunal de arbitraje. WR está en su derecho de no someter sus decisiones a un arbitraje.
El derecho a la tutela judicial se puede ejercitar a través de la jurisdicción de las Cortes inglesas.

Extraido de los estatutos de World Rugby:

CAPITULO 15. INTERPRETACIÓN
(b) Estos Estatutos y cualquiera de las Regulaciones Relativas al Juego, Regulaciones Generales o Leyes del Juego confeccionadas conforme a los mismos, serán en todos los aspectos regidas e interpretadas de acuerdo a las Leyes Inglesas, y cualquier disputa que surja de las mismas estará sujeta a la exclusiva jurisdicción de las Cortes Inglesas.

También hay que decir que se puede acudir a la justicia ordinaria. No todo empieza ni acaba en el TAS.