Decisiones World Rugby/Rugby Europe

[PILIER MEDICO]

A mí a rugby me ha enseñado a atacar siempre a ir siempre palante y a no dejar por el camino a los compañeros. A mí me gusta mirarme al espejo y sentir que he hecho las cosas bien. No me gustaría mirarme y sentir que soy un cobarde que me he dejado comprar por miedo. En rugby nunca se abandona a los compañeros. Eso lo tengo muy claro y como la FER dejé en el camino tirados a todos los jugadores que han representado a nuestra selección espero que automáticamente se les caiga la cara vergüenza y se vayan a su casa.
Prefiero morir de pie que vivir toda la vida de rodillas y con el culo en pompa.

[Matusalen]

En resumen, que si una parte (WR) no se somete al arbitraje (TAS), no hay arbitraje (TAS) que valga.
Gracias.

No es sólo la posibilidad de cabrear a World Rugby y que nos estrangulen financiera y deportivamente. Es también la posibilidad de que debido a los acuerdos firmados por la FER el TAS decida inhibirse y hagamos el ridículo. Es muy fácil pedir desde fuera que vayamos a la guerra hasta las últimas consecuencias...

Muy en línea de lo que dices
https://twitter.com/ben_cisneros/status ... 94720?s=21

Me extrañaría que tanto la FER como ls Revista 22 se columpien con este tema. Si hablan del TAS será por algo.

[Donncha]

En resumen: que la FER contrata un bufete de abogados, extranjero además, y se le da el trabajo hecho: Primero es la propia FER la que presenta las alegaciones y ahora cambia la estragegia de defensa.

Es decir, que alguien de la FER es un "experto" en "English law" o se puso a presentar alegaciones sin conocer la materia.
Por favor ...

No sé qué te parece tan extraño. La FER es el único organismo implicado que ha delegado su representación en un bufete de abogados, extranjero además. Ni los rusos, ni los rumanos, ni aún menos los belgas.

[Atila17]

Solo espero que los que defienden agacharse y no acudir al TAS, no vuelvan a meterse con otros deportes alegando eso de los " valores del rugby". Porque los que yo aprendí es a no tener miedo nunca, e ir siempre al choque con todas las consecuencias.

[Donncha]

Pues el estudiante de Derecho de Cambridge, como demuestran las páginas que ha escrito, se conoce bien el asunto.
Sin buscar mucho, se encuentra información en ese sentido:
https://blogs.lexisnexis.co.uk/dr/avoid ... world-cup/

En resumen, que si una parte (WR) no se somete al arbitraje (TAS), no hay arbitraje (TAS) que valga.
Gracias.

Muy en línea de lo que dices
https://twitter.com/ben_cisneros/status ... 94720?s=21

Me extrañaría que tanto la FER como ls Revista 22 se columpien con este tema. Si hablan del TAS será por algo.

[garrote]

No comparto el criterio de Garrote pues lo veo forzado para llegar a una conclusión negativa al igual que hace el Comité Judicial y de Disputas de WR.



No creo que los argumentos de la FER sean que el equipo sub 21 de Francia debería haber permanecido durante 4 años desde el año 2007, cuando en el año 2008 esta categoría dejó de tener competición a nivel mundial, pasando a ser competitiva la categoría sub 20. Lo que supongo ha pretendido demostrar la FER es que Francia desde el año 2003 ha estado cambian su XV NSNT varias veces. 2003 – 2006: Francia A; 2007: Francia U21; 2008: Francia U20; 2009-2010: Francia A; 2011: Francia U20. Evidentemente Francia puede cambiar cuando quiera la nominación de su equipo XV NSNT pero estos cambios no pueden tener efectos de “captura” de jugadores salvo que se cumpla la Explanatory Gudeline 6 de la Regulation 8, que es que el equipo debe permanecer con esta nominación durante, al menos, 4 años. Evidentemente Francia no ha cumplido con esta obligación.



Además la Regulation 8 contempla que por el hecho de participar con un equipo nominado XV NSNT no se produce la “captura” automática, sino que es preciso jugar contra otro equipo XV NT o igualmente nominado XV NSNT. De hecho varios jugadores que han jugado con Francia U20 cuando estaba nominado como XV NSNT y después lo han hecho con España no están considerados “capturados” por Francia. Es decir, que conocer si el equipo de Francia U20 estaba nominado en el año 2008 y 2012 como XV NSNT no determina de forma automática que los jugadores de ese equipo quedaran “capturados” con Francia de por vida. El comentario “en la web de WR constaba que en 2008 y 2012 Francia sub20 era el segundo equipo de Francia”no implicaba ninguna limitación para que esos jugadores pudieran participar con otras selecciones absolutas de otros países. Son necesarios además otros requisitos.



La Explanatory Gudeline 6 de la Regulation 8 también contempla que en la nominación del XV NSNT no puede haber dudas. Evidentemente el no mantener Francia a un equipo nominado como NSNT durante, al menos, cuatro años, si ofrece dudas sobre que el equipo U20 francés del año 2008 o del 2012 “capturara”. La prueba es la resolución forzada del Comité Judicial y de Disputas de WR.



Y para mas abundancia de argumentos la Explanatory Gudeline 6 de la Regulation 8 también indica que la identificación del XV NSNT lo puede hacer la Federación correspondiente y/o la WR. La FER ha informado que antes del inicio de las competiciones europeas del 2017 y 2018 informó a la Federación Francesa que iba a convocar a Belie y Fuster con el equipo Nacional de España en esas competiciones. Si realmente estos dos jugadores hubiesen estados “capturados” por Francia lo lógico hubiera sido que la Federación Francesa hubiese comunicado a la FER que no podían jugar con España por haber formado parte anteriormente en un encuentro de su equipo XV NSNT que “capturaba”. Sin embargo, por la información aparecida en este Foro no consta que la Federación Francesa así se lo hubiera comunicado a la FER. Esto fue lo que hizo Gales en 2011 cuando Escocia quiso convocar un jugador (Shingler) que había jugado con Gales U20 en un encuentro que “capturaba”.



El Comité Judicial y de Disputas de WR reconoce que la FER tiene razón en la argumentación que hace en sus alegaciones, pero que la interpretación literal de la norma no es aplicable en este caso. Así de sencillo lo resuelven. ¡Desde luego es toda un auténtico modelo de Resolución fundada y argumentada!

No había podido leerlo hasta ahora. Y, me ratifico absolutamente en lo que conté mas atrás. Belie y Fuster quedan automáticamente capturados en 2008 y 2012, respectivamente, porque en 2008 y 2012 Francia había designado segundo equipo representativo al sub 20, y, en esos mismos años, Gales había hecho lo mismo con su sub 20. Y, en ese año ambos, mayores de edad (19 y 20 años), jugaron con Francia sub 20 contra Gales sub 20.La FER lo tiene tan poco claro que primero se basa en una nota aclaratoria de la Regulación 8 que entró en vigor el 1 de julio de 2014:

“Effective 1 July 2014, the Players on any such Team which participates in the World Rugby Junior World Championships, World Rugby Junior World Trophy or the Six Nations U20 Championship (where they are present at the Match played by that Team either as a replacement, substitute or playing member of that Team and has, at the time of the Match, reached the age of majority) will be captured. In this regard the status of the opposition teams in any Match in these named tournaments is not a factor to be considered.”

Y cree que, porque eso se diga en 2014, y entre 2014 y 2017 Belie y Fuster no hayan jugado con Farncia, quienes antes de 2014 hubieran jugado con un sub20 expresamente designado segundo equipo representativo, con otro equipo también designado así, como era Gales en 2008 y 2012, no quedaban capturados. Pero eso es ostensiblemente erróneo. También intenta basarse en la modificación de la regulación 8 con entrada en vigor el 1 de enero de 2018, que impide a las Uniones designar como segundo equipo representativo los sub 20's... Pero eso es a partir de enero de 2018, y esa norma no puede aplicarse retroactivamente por razones obvias de sentido común.

La FER también sostiene que los jugadores afectados afirman que la FFR no les había advertido en 2008 y 2012 de que quedarían capturados por jugar con la sub20. Y, se basan en una nota explicativa de la regulación 8 que entró en vigor en mayo de 2014, y que tampoco es aplicable de forma retroactiva:

“Unions who designate their Under 20s National Representative Team as their next senior National Representative Team have a particular onus to clearly make the Team Players aware of the consequences of being captured for that Union at age grade level”

Y, la FFR dejó claro a WR que en 2008 y 2012 no existía esa obligación o procedimiento para hacer esa advertencia a los jugadores. Porque, aunque en mayo de 2008 se añadió a la regulación 8 la nota explicativa siguiente:

“Unions must ensure that all persons involved in an International Match (Players and team management including coaching staff) are made aware of the status of their team as the next senior National Representative Team and that of their opposing team where it is the senior or next senior National Representative Team of another Union and what that means from a capturing perspective under Regulation 8. Notwithstanding the Union’s obligation to inform the Player and team management it shall be the sole responsibility of each Player to ensure that he is aware of the status of every Match in which he plays and the implications of playing in an International Match involving the senior or next senior National Representative Teams of two Unions.”

Y, efectivamente, el partido contra Gales sub20 que captura a Belie, fue en junio de 2008, se considera que hasta que en mayo de 2014 no se añade la anterior nota aclaratoria citada (“Unions who designate their Under 20s National Representative Team as their next senior National Representative Team have a particular onus to clearly make the Team Players aware of the consequences of being captured for that Union at age grade level”), Francia no tenía la obligación de notificar expresamente al jugador que en caso de jugar con la sub20 quedaba capturado. Esta es la única parte atacable de la argumentación (solo para Belie.., lo de Fuster nada): que en mayo de 2008 se decía ya que la Union tenía que informar al jugador, aunque se hacía responsable al propio jugador, y sólo en mayo de 2014 se hizo responsable a la Union de informar expresamente.

Lo de los 4 años de duración de la nominación de Francia sub21 ya lo expliqué: Francia cambió legitimamente su nominación por el sub20 en 2008, y, en caso de dudas, los segundos equipos represnetativos estaban en la web de WR. Si alguien designa en 2007 la sub21 y no hace una nueva nominación, que se cuelga en la web de WR, aunque esa sub21 no existiera, podría sostenerse, por seguridad jurídica, lo de los 4 años. pero no es el caso. Se cambió y se publicó.

La FER tampoco puede echar la culpa a la FFR ni a los clubes franceses. Dice la nota aclaratoria 20 de la regulación 8:

"In accordance with Regulation 2.1.2, each Union is responsible for ensuring compliance with all Regulations Relating to the Game This includes, but is obviously not limited to, Regulation 8. Accordingly, it is the responsibility of each Union to ensure that all Players it selects are properly eligible within the provisions of Regulation 8 and, in the event of any uncertainty, to ensure that the position is clarified before the Player is selected. Unions must have in place all necessary procedures and internal controls to ensure compliance with the eligibility Regulations.”

Sencillamente, la FER no tuvo esos procedimientos y controles internos para asegurarse del cumplimiento de las reglas de eligibilidad. Bastaba haber mirado la web de WR.

Espero habértelo aclarado, porque es tan obvio que es -de forma seria- poco discutible.

[Milner]

Gracias Garrote. Lo has explicado de forma impecable.

Ya con tu comentario anterior me quedé con mal cuerpo mal. Y ahora que lo veo aún más claro, pues peor.

[Matusalen]

https://www.elconfidencial.com/deportes ... n_1567640/

[daviid]

https://www.elconfidencial.com/deportes ... n_1567640/

ahora me volveis a explicar lo de no recurrir al TAS por la coacción del WR y lo entiendo menos.. hay que ir a por todas hasta el ultimo juez.....

Por los jugadores , prefiro jugar seis naciones C ( o Z) y no deber nada que aceptar el chantaje ...
Solo la duda de dejar tirados a estos jugadores me parece indignante ( ademas de tirar por saco los pu*** valores del rugby )

[Cutitta2]

Yo personalmente iría al TAS. De acuerdo que la FER no hiciera las cosas como es debido al la hora de blindarse al convocar a Bélie y Fuster, pero la normativa es sumamente chapucera y se pierde en un océano de modificaciones, retroactividades y vericuetos varios que ha provocado que el dichoso panel se haya tenido que inventar la sentencia sobre la marcha apelando a la literalidad de la ley. Por no hablar de los rodeos que ha dado para en definitiva decir que no hay un procedimiento para consultar elegibilidades(motivo suficiente para tirar todo para atrás ). Espero inquieto, si nuestra apelación es buena, que creo que lo será, otro vodevil de resolución de WR.
Ya digo que si estamos fuera estamos fuera y poco podemos hacer. Hay tintes políticos en la decisión del panel y por encima de eso no podemos pasar porque no somos nadie en el mundo del rugby. Sólo espero que saquemos los colores a WR con la apelación y que quede retrarada con otro dictamen erótico-festivo.

[rugbybirra]

No comparto el criterio de Garrote pues lo veo forzado para llegar a una conclusión negativa al igual que hace el Comité Judicial y de Disputas de WR.



No creo que los argumentos de la FER sean que el equipo sub 21 de Francia debería haber permanecido durante 4 años desde el año 2007, cuando en el año 2008 esta categoría dejó de tener competición a nivel mundial, pasando a ser competitiva la categoría sub 20. Lo que supongo ha pretendido demostrar la FER es que Francia desde el año 2003 ha estado cambian su XV NSNT varias veces. 2003 – 2006: Francia A; 2007: Francia U21; 2008: Francia U20; 2009-2010: Francia A; 2011: Francia U20. Evidentemente Francia puede cambiar cuando quiera la nominación de su equipo XV NSNT pero estos cambios no pueden tener efectos de “captura” de jugadores salvo que se cumpla la Explanatory Gudeline 6 de la Regulation 8, que es que el equipo debe permanecer con esta nominación durante, al menos, 4 años. Evidentemente Francia no ha cumplido con esta obligación.



Además la Regulation 8 contempla que por el hecho de participar con un equipo nominado XV NSNT no se produce la “captura” automática, sino que es preciso jugar contra otro equipo XV NT o igualmente nominado XV NSNT. De hecho varios jugadores que han jugado con Francia U20 cuando estaba nominado como XV NSNT y después lo han hecho con España no están considerados “capturados” por Francia. Es decir, que conocer si el equipo de Francia U20 estaba nominado en el año 2008 y 2012 como XV NSNT no determina de forma automática que los jugadores de ese equipo quedaran “capturados” con Francia de por vida. El comentario “en la web de WR constaba que en 2008 y 2012 Francia sub20 era el segundo equipo de Francia”no implicaba ninguna limitación para que esos jugadores pudieran participar con otras selecciones absolutas de otros países. Son necesarios además otros requisitos.



La Explanatory Gudeline 6 de la Regulation 8 también contempla que en la nominación del XV NSNT no puede haber dudas. Evidentemente el no mantener Francia a un equipo nominado como NSNT durante, al menos, cuatro años, si ofrece dudas sobre que el equipo U20 francés del año 2008 o del 2012 “capturara”. La prueba es la resolución forzada del Comité Judicial y de Disputas de WR.



Y para mas abundancia de argumentos la Explanatory Gudeline 6 de la Regulation 8 también indica que la identificación del XV NSNT lo puede hacer la Federación correspondiente y/o la WR. La FER ha informado que antes del inicio de las competiciones europeas del 2017 y 2018 informó a la Federación Francesa que iba a convocar a Belie y Fuster con el equipo Nacional de España en esas competiciones. Si realmente estos dos jugadores hubiesen estados “capturados” por Francia lo lógico hubiera sido que la Federación Francesa hubiese comunicado a la FER que no podían jugar con España por haber formado parte anteriormente en un encuentro de su equipo XV NSNT que “capturaba”. Sin embargo, por la información aparecida en este Foro no consta que la Federación Francesa así se lo hubiera comunicado a la FER. Esto fue lo que hizo Gales en 2011 cuando Escocia quiso convocar un jugador (Shingler) que había jugado con Gales U20 en un encuentro que “capturaba”.



El Comité Judicial y de Disputas de WR reconoce que la FER tiene razón en la argumentación que hace en sus alegaciones, pero que la interpretación literal de la norma no es aplicable en este caso. Así de sencillo lo resuelven. ¡Desde luego es toda un auténtico modelo de Resolución fundada y argumentada!

No había podido leerlo hasta ahora. Y, me ratifico absolutamente en lo que conté mas atrás. Belie y Fuster quedan automáticamente capturados en 2008 y 2012, respectivamente, porque en 2008 y 2012 Francia había designado segundo equipo representativo al sub 20, y, en esos mismos años, Gales había hecho lo mismo con su sub 20. Y, en ese año ambos, mayores de edad (19 y 20 años), jugaron con Francia sub 20 contra Gales sub 20.La FER lo tiene tan poco claro que primero se basa en una nota aclaratoria de la Regulación 8 que entró en vigor el 1 de julio de 2014:

“Effective 1 July 2014, the Players on any such Team which participates in the World Rugby Junior World Championships, World Rugby Junior World Trophy or the Six Nations U20 Championship (where they are present at the Match played by that Team either as a replacement, substitute or playing member of that Team and has, at the time of the Match, reached the age of majority) will be captured. In this regard the status of the opposition teams in any Match in these named tournaments is not a factor to be considered.”

Y cree que, porque eso se diga en 2014, y entre 2014 y 2017 Belie y Fuster no hayan jugado con Farncia, quienes antes de 2014 hubieran jugado con un sub20 expresamente designado segundo equipo representativo, con otro equipo también designado así, como era Gales en 2008 y 2012, no quedaban capturados. Pero eso es ostensiblemente erróneo. También intenta basarse en la modificación de la regulación 8 con entrada en vigor el 1 de enero de 2018, que impide a las Uniones designar como segundo equipo representativo los sub 20's... Pero eso es a partir de enero de 2018, y esa norma no puede aplicarse retroactivamente por razones obvias de sentido común.

La FER también sostiene que los jugadores afectados afirman que la FFR no les había advertido en 2008 y 2012 de que quedarían capturados por jugar con la sub20. Y, se basan en una nota explicativa de la regulación 8 que entró en vigor en mayo de 2014, y que tampoco es aplicable de forma retroactiva:

“Unions who designate their Under 20s National Representative Team as their next senior National Representative Team have a particular onus to clearly make the Team Players aware of the consequences of being captured for that Union at age grade level”

Y, la FFR dejó claro a WR que en 2008 y 2012 no existía esa obligación o procedimiento para hacer esa advertencia a los jugadores. Porque, aunque en mayo de 2008 se añadió a la regulación 8 la nota explicativa siguiente:

“Unions must ensure that all persons involved in an International Match (Players and team management including coaching staff) are made aware of the status of their team as the next senior National Representative Team and that of their opposing team where it is the senior or next senior National Representative Team of another Union and what that means from a capturing perspective under Regulation 8. Notwithstanding the Union’s obligation to inform the Player and team management it shall be the sole responsibility of each Player to ensure that he is aware of the status of every Match in which he plays and the implications of playing in an International Match involving the senior or next senior National Representative Teams of two Unions.”

Y, efectivamente, el partido contra Gales sub20 que captura a Belie, fue en junio de 2008, se considera que hasta que en mayo de 2014 no se añade la anterior nota aclaratoria citada (“Unions who designate their Under 20s National Representative Team as their next senior National Representative Team have a particular onus to clearly make the Team Players aware of the consequences of being captured for that Union at age grade level”), Francia no tenía la obligación de notificar expresamente al jugador que en caso de jugar con la sub20 quedaba capturado. Esta es la única parte atacable de la argumentación (solo para Belie.., lo de Fuster nada): que en mayo de 2008 se decía ya que la Union tenía que informar al jugador, aunque se hacía responsable al propio jugador, y sólo en mayo de 2014 se hizo responsable a la Union de informar expresamente.

Lo de los 4 años de duración de la nominación de Francia sub21 ya lo expliqué: Francia cambió legitimamente su nominación por el sub20 en 2008, y, en caso de dudas, los segundos equipos represnetativos estaban en la web de WR. Si alguien designa en 2007 la sub21 y no hace una nueva nominación, que se cuelga en la web de WR, aunque esa sub21 no existiera, podría sostenerse, por seguridad jurídica, lo de los 4 años. pero no es el caso. Se cambió y se publicó.

La FER tampoco puede echar la culpa a la FFR ni a los clubes franceses. Dice la nota aclaratoria 20 de la regulación 8:

"In accordance with Regulation 2.1.2, each Union is responsible for ensuring compliance with all Regulations Relating to the Game This includes, but is obviously not limited to, Regulation 8. Accordingly, it is the responsibility of each Union to ensure that all Players it selects are properly eligible within the provisions of Regulation 8 and, in the event of any uncertainty, to ensure that the position is clarified before the Player is selected. Unions must have in place all necessary procedures and internal controls to ensure compliance with the eligibility Regulations.”

Sencillamente, la FER no tuvo esos procedimientos y controles internos para asegurarse del cumplimiento de las reglas de eligibilidad. Bastaba haber mirado la web de WR.

Espero habértelo aclarado, porque es tan obvio que es -de forma seria- poco discutible.

Ha aparecido un documento de WR fechado en el año 2000 donde decía que es la unión la que debería avisar a los jugadores acerca de la elegibilidad

Lo de los equipos no se sostiene, tiene que ser sub20 los 4 años seguidos, no puede haber sub21 por ahí colados porque no son el mismo equipo porque en uno puedes llevar jugadores de 21 años y en otro no

[kitkat]

Que documento rugbybirra? Yo ya no me creo nada, según revista22, WR tiene miedo que en el TAS, se gane si se denuncia. Para los más informados, teníamos 14 días para reclamar a WR no?, se sabe si se ha reclamado ya ? o si seguimos con los mismos abogados?

[rugbybirra]

Que documento rugbybirra? Yo ya no me creo nada, según revista22, WR tiene miedo que en el TAS, se gane si se denuncia. Para los más informados, teníamos 14 días para reclamar a WR no?, se sabe si se ha reclamado ya ? o si seguimos con los mismos abogados?

uno que sacaron unos abogados y periodistas ingleses..
esta puesto en alguna página más anterior en este mismo hilo

[kitkat]

Que documento rugbybirra? Yo ya no me creo nada, según revista22, WR tiene miedo que en el TAS, se gane si se denuncia. Para los más informados, teníamos 14 días para reclamar a WR no?, se sabe si se ha reclamado ya ? o si seguimos con los mismos abogados?

uno que sacaron unos abogados y periodistas ingleses..
esta puesto en alguna página más anterior en este mismo hilo

Gracias.

[Sku23]

El equipo de Samoa es realmente muy fuerte para el partido con E2:

http://www.americasrugbynews.com/2018/0 ... ualifiers/

FORWARDS
Viliamu Afatia (Racing 92, FR), Paul Alo-Emile (Stade Français, FR), James Lay (Bristol, UK), Jordan Lay (Edinburgh, UK), Logovi’i Mulipola (Leicester Tigers, UK), Elia Elia (Harlequins, UK), Seilala Lam (Perpignan, FR), Motu Matu’u (Gloucester, UK), Brandon Nansen (Stade Français, FR), Joe Tekori (Toulouse, FR), Josh Tyrell (Doncaster Knights, UK), Chris Vui (Bristol, UK), Piula Fa’asalele (Toulouse, FR), TJ Ioane (Sale Sharks, UK), Jack Lam (Bristol, UK), Mathew Luamanu (Harlequins, UK), Ofisa Treviranus (London Irish, UK)

BACKS
Melani Matavai (Otago, NZ), Dwayne Polataivao (North Harbour, NZ), Rodney Iona (Western Force, AU), Tusi Pisi (Bristol, UK), Reynold Lee-Lo (Cardiff Blues, UK), Alapati Leiua (Bristol, UK), Alofa Alofa (Harlequins, UK), Ed Fidow (Bordeaux Bègles, FR), Paul Perez (Toulouse, FR), Ahsee Tuala (Northampton Saints, UK)

[Pilo]

El equipo de Samoa es realmente muy fuerte para el partido con E2:

http://www.americasrugbynews.com/2018/0 ... ualifiers/

FORWARDS
Viliamu Afatia (Racing 92, FR), Paul Alo-Emile (Stade Français, FR), James Lay (Bristol, UK), Jordan Lay (Edinburgh, UK), Logovi’i Mulipola (Leicester Tigers, UK), Elia Elia (Harlequins, UK), Seilala Lam (Perpignan, FR), Motu Matu’u (Gloucester, UK), Brandon Nansen (Stade Français, FR), Joe Tekori (Toulouse, FR), Josh Tyrell (Doncaster Knights, UK), Chris Vui (Bristol, UK), Piula Fa’asalele (Toulouse, FR), TJ Ioane (Sale Sharks, UK), Jack Lam (Bristol, UK), Mathew Luamanu (Harlequins, UK), Ofisa Treviranus (London Irish, UK)

BACKS
Melani Matavai (Otago, NZ), Dwayne Polataivao (North Harbour, NZ), Rodney Iona (Western Force, AU), Tusi Pisi (Bristol, UK), Reynold Lee-Lo (Cardiff Blues, UK), Alapati Leiua (Bristol, UK), Alofa Alofa (Harlequins, UK), Ed Fidow (Bordeaux Bègles, FR), Paul Perez (Toulouse, FR), Ahsee Tuala (Northampton Saints, UK)

Pensar en ganar a este equipo, es toda una quimera...Veremos como le va a Portugal o Alemania...

[Errol]

RODRIGO CONTRERAS

“Han sido dos meses muy duros. Un día teníamos rumores buenos y otro malos pero nunca supimos la decisión hasta que llegó el palo el pasado martes 15 de mayo”. Con estas palabras, el jugador de la selección española de rugby, Mathieu Belie, define el particular calvario vivido desde aquel fatídico partido ante Bélgica en la última jornada del 6 Naciones B de rugby. Belie fue uno de los dos jugadores (junto a Fuster) por los que España incurrió, según World Rugby, en un caso de alineación indebida que ha derivado en protestas y expulsión de la carrera hacia el Mundial de Japón 2019.

El Confidencial se ha metido dentro de la piel de uno de los dos jugadores ‘ilegales’ a través de una conversación telefónica en la que también ha participado un compañero suyo, Gautier Gibouin. Belie, en presencia de su capitán, aseguró que “siempre ha sido un placer defender los colores de la selección española. Estoy encantado de jugar con los Leones y si tengo la posibilidad, me encantaría jugar con España en Francia 2023”, comenta el actual jugador de Uson Nevers, de 30 años, quien cree que llegaría a la cita mundialista de dentro de cinco años… aunque su pensamiento a día de hoy está mucho más cercano. “Estoy convencido que vamos a terminar yendo al Mundial de Japón. No se muy bien por qué, pero tengo un pensamiento positivo”.

Francia nunca dijo nada

¿Nunca la Federación Francesa de Rugby le había comunicado que había sido capturado en 2008 por participar con la Sub 20 del ‘Gallo’? ¿No se podía haber evitado esta situación? “La FFR nunca me dijo nada. Ni en el momento que jugué con la Sub 20 ni en el momento en el que Jean Michel Aguirre y la Federación Española de Rugby preguntaron. A día de hoy no he tenido contacto con ningún representante de la federación francesa” (la conversación tuvo lugar este martes).

Además de haber estado en el centro del huracán mediático estas semanas por su 'ilegalidad', fue uno de los protagonistas del excéntrico encuentro en Bélgica, ¿cómo lo vivió? “No tengo palabras para definir lo vivido en Bruselas, pienso que tanto el árbitro como Rugby Europe no actuaron nada bien”. Belie, que tiene firmado un contrato con su club por tres años, espera que se resuelva todo y “seguir jugando con los Leones”.

En la conversación a tres, Gibouin destacó que “todo el mundo del rugby habla de nuestro caso. En Francia me preguntan cada dos por tres. Es una auténtica pena porque muchos jugadores de hoy son mayores de 30 años y es muy difícil que puedan llegar a otro Mundial que no sea el de Japón 2019”.

“Entendimos que iba a ser imposible ganar”

Aún coletea también el mencionado Bélgica-España arbitrado por el rumano Iordachescu: “Desde la primera jugada del partido entendimos que iba a ser imposible ganar. Tras avanzar 30 metros en un maul, un golpe de castigo difícil de explicar, nos quitó la posesión. Además, las sanciones a nuestros compañeros han sido muy duras de llevar. Sobre todo el caso de Sebastian Rouet... es intolerable. En el vídeo no se ve nada y se han basado solo en lo que dijo el árbitro. Creo que otra comisión le bajará la sanción”.

La intensidad del momento ha conmovido a la Selección en determinados momentos y, al término de la conversación telefónica con los dos Leones, la emoción se apoderó del momento y ambos quisieron agradecer las muestras de cariño recibidas en estos días por aficionados y seguidores españoles. “He recibido muchos mensajes de apoyo que me dan fuerza y que agradezco enormemente. Tanto los jugadores nacidos en Francia, como los nacidos en Nueva Zelanda, como los que nacieron en Fiji o en España… Todos sin excepción formamos una gran familia, por eso espero que todo salga bien y volvamos a jugar juntos muy pronto”, espetó Belie. “Soñábamos con llenar el Central, con que viniera el Rey... y lo conseguimos. Ahora hay que seguir luchando y peleando por ir al Mundial. Hay que llegar hasta el último recurso”. El capitán Gibouin mantiene el pulso.

https://www.elconfidencial.com/deportes ... n_1567640/

[Cutitta2]

Por fin una entrevista a Bélie dando oportunidad de expresar su sentir. Enhorabuena y gracias a Rodrigo Contreras por hacerlo posible. Entre tanto palo a la FER y tanta información sacada de peinar la Red, tanto debate sobre normativa y tanto juicio, sosegado o no, se echaba de menos que alguien cayera en la cuenta de que allá, en algún lugar, hay algunas personas que lo están pasando realmente mal por todo este asunto. Después de haberse jugado el pellejo por vestir una camiseta y por honrar un escudo, cómo la cosa no ha salido como se esperaba, este país está pagando a sus héroes caídos como acostumbra.

Muchas gracias a Rodrigo Contreras por acordarse de ellos y todo el ánimo del mundo a nuestros jugadores.

[Javi]

Solo espero que los que defienden agacharse y no acudir al TAS, no vuelvan a meterse con otros deportes alegando eso de los " valores del rugby". Porque los que yo aprendí es a no tener miedo nunca, e ir siempre al choque con todas las consecuencias.

A mí me enseñaron que si eres un ala de 60 kg y vas a chocar contra un piler de 120 no eres valiente, eres bobo.

Sin acritud. Es que no sé que tienen que ver los valores con tomar decisiones que pueden ser irresponsables.

[Sofáman]

Amén.

[PILIER MEDICO]

No me puedo ni imaginar que dejemos tirados a nuestros jugadores. Que vergüenza!!!!!
Un ala de 60 kilos puede tirar a un pilier de 120 perfectamente, que se lo digan a perico ..

No queremos las migajas que suelta el amo. Queremos libertad y justicia

[rightwing]

Un ala de 60 kg se come la ost*a de su vida... No seamls ingenuos por favor... Si se quiere luchar y estar a la gresca con WR me parece totalmente legitimo, pero no se pueden negar las consecuencias que tendría eso...

[daviid]

Solo espero que los que defienden agacharse y no acudir al TAS, no vuelvan a meterse con otros deportes alegando eso de los " valores del rugby". Porque los que yo aprendí es a no tener miedo nunca, e ir siempre al choque con todas las consecuencias.

A mí me enseñaron que si eres un ala de 60 kg y vas a chocar contra un piler de 120 no eres valiente, eres bobo.

Sin acritud. Es que no sé que tienen que ver los valores con tomar decisiones que pueden ser irresponsables.

es que esa comparacion no es exacta... es como si vas tu como ala con tus 60 kg y te paran,te placan, te saca del campo un tio de 120 kg, te empuja por fuera del campo para intimidarte y los demas compañeros decimos.... buahhh si pesa 120 kg... casi mejor que se lleve uno las hostias a que reparta mas..... a lo mejor nos llevamos todos una... pero seremos mejor equipo....
PERDON POR RIZAR EL RIZO CON LA METAFORA

[Javi]

Claro que no es exacta. Como tampoco lo es comparar los valores de un jugador en el campo con las decisiones de una federación.

Pd: yo si soy el ala contra el pilier me tiro una patadita por encima, como se compara eso?

[daviid]

Claro que no es exacta. Como tampoco lo es comparar los valores de un jugador en el campo con las decisiones de una federación.

Pd: yo si soy el ala contra el pilier me tiro una patadita por encima, como se compara eso?

fuera de metaforas, si no esta muy claro el asunto (y no debe de estarlo para estar dos meses viendo como encajar todo ) se debe de recurrir y que el que haya hecho la chapuza cargue con ello ( sea WR, RE, o FER ) , siguiendo los cauces ( incluyendo TAS )
Todo lo demas es estar arrodillados por el dinero de WR , si tragamos con esto, nunca podremos decir a otra cosa no, saben que nos pueden amedrentar.

si no se recurre yo pediré la DIMISION , eso si que sería dejar tirados a los jugadores y aficion y eso esta feo, sea en rugby o en pelota Vasca.......