No. No sé las cuentas exactas, pero para que haya cambios en el ranking debe haber menos de diez puntos entre un equipo y otro (8,7 ahora mismo entre Rumanía y Uruguay) pero además se le suman creo que tres puntos virtuales al local (11,7).gladiator escribió:Creo que pueden caer por debajo de España si pierden con Rumanía, ¿no?
Y eso lo dice un rugbier.... madre de dios lo que hay que leer. Cuando ganaron en la anterior ventana no se escucharon estos lamentos de pésimo gusto. La realidad es que se debería ocupar del juego de su equipo, y sobretodo del antijuego, de los placajes altos repetidos que ponen en riesgo la salud de los rivales, de la actitud de su número 4 que origina la tangana, de la pésima actitud de su capitán. Y al final y al cabo, si muchos jugadores beben de ese capitán, está claro ahora de donde bebe ese capitán. La motivación de este comportamiento, no saber encajar la derrota y superarse, la realidad era dura, España podía haber ganado por un renta mucho mayor (ensayo que no suelta Jorba), y definitivamente no se lo tomaron bien.Sofáman escribió:El seleccionador uruguayo sigue algo caliente con el partido del pasado sábado... Es obvio que tenemos muchos nacidos fuera, pero no sé qué clase de partido vio para soltar esto:
"En España había 3 españoles, el resto eran franceses y argentinos, y profesionales. Pero es la realidad del rugby que nos toca, hay que adaptarse".
Por otra parte se disculpa por la pelea:
"Respecto a la situación del final, solo queda pedir disculpas públicamente. Lo que sucedió obviamente lo hablamos con el plantel puertas adentro. Quedó el compromiso de que es la última vez que sucede. No nos merecemos ninguno de los que estamos acá, con todo el esfuerzo que hacemos, que se hable de eso, que se hable de esta manera de Uruguay. No somos eso. El compromiso real es que fue es la última vez que sucedió. Es un compromiso real de todos los jugadores. Se habló puertas adentro, quedó acá, y ahora queda corregir y aprender de estas cosas, que nos dejan mucho. Nos dolió mucho a todos, no estamos acá para eso; nos saca de foco de lo que queremos para el rugby y para lo que nos esforzamos. El compromiso es de que no vuelva a suceder."
http://www.referi.uy/meneses-es-la-real ... e-n1002121
A ver si me entero cómo va esto.Evaristo escribió:Pues con Hourcade no le va nada mal a Argentina... yo no creo que se queje de las normas, simplemente expone una realidad. Hay que apechugar, a mí no me gusta que gente de mi trabajo que no entiende de rugby, cuando se habla de la selección española, se sorprenden de la cantidad de no nacidos en España y lo comenten con cierta mofa. Y éso es una realidad con la que debemos convivir, ojalá sea para bien a largo plazo.
yo creo q es mas fácil hacer mover la rueda si la giras cada 7 días q si la giras cada 4 meses.Pericorugby escribió:Esto es muy sencillo:
Tenemos que seleccionar a los mejores jugadores disponibles, hayan nacido en España, Francia o Botswana, por uqe´?
Si a día de hoy, la mayoría de lo que seleccionamos es de fuera de nuestras fronteras, quiere decir todavía no tenemos suficiente nivel de rugby en España para mejorar lo de fuera.
Hay que seguir en esta línea empujando la rueda hasta que se empiece a mover, los resultados de nuestras selecciones son fundamentales para tener:
+ jugadores
+ aficionados
+ simpatizantes
+ audiencia
Así iremos subiendo poco a poco el interés de las empresas y conseguiremos más patrocinios en las ligas y la FER, llegará más dinero, mejorarán los fichajes, tendremos más profesionales y mejor pagados, mejores centros de formación, academias, infraestructuras, etc, etc, etc
No hay otro camino y este no va a durar eternamente, hay que aprovecharlo al máximo mientras podamos!
Por supuesto, mientras no haya una liga decente en España olvídateSAN ANTOLIN escribió:yo creo q es mas fácil hacer mover la rueda si la giras cada 7 días q si la giras cada 4 meses.Pericorugby escribió:Esto es muy sencillo:
Tenemos que seleccionar a los mejores jugadores disponibles, hayan nacido en España, Francia o Botswana, por uqe´?
Si a día de hoy, la mayoría de lo que seleccionamos es de fuera de nuestras fronteras, quiere decir todavía no tenemos suficiente nivel de rugby en España para mejorar lo de fuera.
Hay que seguir en esta línea empujando la rueda hasta que se empiece a mover, los resultados de nuestras selecciones son fundamentales para tener:
+ jugadores
+ aficionados
+ simpatizantes
+ audiencia
Así iremos subiendo poco a poco el interés de las empresas y conseguiremos más patrocinios en las ligas y la FER, llegará más dinero, mejorarán los fichajes, tendremos más profesionales y mejor pagados, mejores centros de formación, academias, infraestructuras, etc, etc, etc
No hay otro camino y este no va a durar eternamente, hay que aprovecharlo al máximo mientras podamos!
"De donde vienes, manzanas traigo"Evaristo escribió:Yoosie, tus razonamientos son respetables pero me recuerda éso de "buenos días, manzanas traigo"... A mí no me gusta que mí selección esté formada por una gran mayoría de jugadores no nacidos en España y que no juegan tampoco aquí. A los que defendeis esta fórmula para desarrollar el rugby, creo que en el fondo tampoco os hace felices. Pero es una opción, igual de respetable que los que defendemos otra. Ojalá salga bien y en unos años tenga que daros la razón. Y no dudó para nada del compromiso de los franceses con antecedentes españoles, igual que el de los neocelandeses, ingleses, argentinos, etc, pues en nuestro deporte el que se pone una camiseta lo hace porque quiere y la defiende a tope.
Un resultado casi calcado al nuestro. Faltandonos varios titulares además... no estamos tan lejos de los rumanos?juvenil61 escribió:Por cierto, no se si alguien lo ha puesto. Rumania 36 Uruguay 10
(Y Escocia 43 Georgia 16. No hubiera firmado yo tanta diferencia)
Yo creo que tu, sabiéndolo o no, defiendes los intereses de Uruguay, Rumanía, Tonga, Rusia o Alemania.Evaristo escribió:Yoosie, tus razonamientos son respetables pero me recuerda éso de "buenos días, manzanas traigo"... A mí no me gusta que mí selección esté formada por una gran mayoría de jugadores no nacidos en España y que no juegan tampoco aquí. A los que defendeis esta fórmula para desarrollar el rugby, creo que en el fondo tampoco os hace felices. Pero es una opción, igual de respetable que los que defendemos otra. Ojalá salga bien y en unos años tenga que daros la razón. Y no dudó para nada del compromiso de los franceses con antecedentes españoles, igual que el de los neocelandeses, ingleses, argentinos, etc, pues en nuestro deporte el que se pone una camiseta lo hace porque quiere y la defiende a tope.
pues eso es lo q digo,mientras no haya una liga importante seguiremos yendo para atrás,poco a poco y con paso firmePericorugby escribió:Por supuesto, mientras no haya una liga decente en España olvídateSAN ANTOLIN escribió:yo creo q es mas fácil hacer mover la rueda si la giras cada 7 días q si la giras cada 4 meses.Pericorugby escribió:Esto es muy sencillo:
Tenemos que seleccionar a los mejores jugadores disponibles, hayan nacido en España, Francia o Botswana, por uqe´?
Si a día de hoy, la mayoría de lo que seleccionamos es de fuera de nuestras fronteras, quiere decir todavía no tenemos suficiente nivel de rugby en España para mejorar lo de fuera.
Hay que seguir en esta línea empujando la rueda hasta que se empiece a mover, los resultados de nuestras selecciones son fundamentales para tener:
+ jugadores
+ aficionados
+ simpatizantes
+ audiencia
Así iremos subiendo poco a poco el interés de las empresas y conseguiremos más patrocinios en las ligas y la FER, llegará más dinero, mejorarán los fichajes, tendremos más profesionales y mejor pagados, mejores centros de formación, academias, infraestructuras, etc, etc, etc
No hay otro camino y este no va a durar eternamente, hay que aprovecharlo al máximo mientras podamos!