«Es injusto», critica el Getxo Artea

[TALONA]

Algunos hacen malabarismos con tal de no decir la palabra "España" o "español". Como hablar del campeonato "estatal" cuando nadie lo conoce así...

Decir que Hernani es el cuarto equipo de Euskal Herria es una desinformación como la copa de un pino, a no ser que entoces se hable de los equipos del País Vasco francés que dan 100.000 patadas a los del sur de los Pirineos. Entonces Hernani, Gernika y cía no aparecerán ni en el mapa. No entro a valorar que Euskal Herria es una invención de Sabino Arana

Puestos a hablar con propiedad, hablemos...

+100

Pero si es que es tan fácil como mirar un mapa... Siempre igual con la misma cantinela: euskal herria no es una comunidad autónoma, NO EXISTE, no viene en los mapas oficiales, punto. Luego cada uno que se haga sus pajas mentales...

+1000

[herminiobolaextra]

Volviendo al hilo (francamente, me la suda lo que opine cada cual sobre geopolítica), es posible que en adelante vayamos a ver cambios las políticas de subvenciones, mucho más modestas y que se ceñirán más a apoyar el deporte de base, por unsa simple cuestión de austeridad. El que quiera jugar al rugby pro manager se tendrá que buscar las castañas. No esta el horno...y va para largo.

[JULIAN]

Este es un país corrupto independientemente de si uno se siente de aquí o de allá, los que más dinero mueven difícilmente serán controlados alguna vez, la única opción pasaría por una liga gestionada por la ACR con sus mínimos y máximos salariales, pero eso a día de hoy es ciencia ficción.

[Tonga_rugby]

Luego vamos exigiendo respeto para esto o aquello.
¿tanto molesta una cosa u otra? Soy valenciano y a mucha honra, cosa que nadie me podrá hacer olvidar.
Hablamos de rugby señores, de los problemas que nos encontramos en cada rincón de nuestra casa, de las dificultades económicas que pasamos los clubes para organizar eventos, de la búsqueda de recursos humanos (jugadores, técnicos, afición...), de la formación de la cantera...

No me creo que solo os fijéis los unos y los otros en si digo esto así o asá y no en el problema en sí. Somos cuatro gatos y encima nos tiramos mierda a la cabeza por simples gilipolleces.

PD: ya me he desahogado. Disculpad si alguno se ofende.

[harpo]

Pues yo creo que me voy a sacar la chorra....

[Mano-negra]

No he entrado aquí para hablar de política pero si me gustaría aclarar un par de cosas de geografía, aunque en cuanto haya un "olor de vasco" algunos mezclen rápidamente la primera:

Yo no he hablado de liga juvenil de Euskal Herria (aunque la organice la Federación Vasca de Rugby), lo he hecho de la "liga juvenil territorial" y entre paréntesis he puesto que territorios engloba. Tiene razón XV del León que debería haber escrito Euskal Herria sur pues obviamente no incluye los equipos de Lapurdi, Benafarroa y Zuberoa que efectivamente nos meten mil ensayos de diferencia.

Decir que "Euskal Herria" no existe es como decir que no existe la "Península Ibérica" o "Iberoamerica". Aunque no se trate de unidades administrativas si se trata de territorios. Hablando de Península Ibérica todos entendemos que no están incluidas ni las Canarias ni las Baleares y sin embargo si Portugal, Gibraltar, Andorra ..., por tanto no hablamos de una unidad administrativa sino territorial. Lo mismo ocurre con Iberoamerica o si hablamos de los "Paises Nórdicos", sin embargo a nadie se le ocurre decir que no existan.

El problema surge (aquí si rozo ya la política aunque realmente se trate de historia) cuando se crearon dos unidades administrativas diferenciadas de un solo territorio y había que ponerle nombre.

No se le pudo poner Euskal Herria a Gipuzkoa+Bizkaia+Araba pues histórica y etimológicamente (mucho antes del nacimiento de Sabino Arana) el nombre engloba a los territorios donde se habla euskera y sin embargo no incluía Nabarra ni las provincias del norte de los pirineos.

Se tuvo que adoptar el nombre de Euskadi (este si es un invento de Sabino Arana) y País Vasco, aunque este último sea erróneo pues Vasco hace referencia a Vascon, tribu que habitó en los territorios que hoy conocemos como la parte Oriental de Gipuzkoa y la parte Occidental de Nabarra.

Pero estamos acostumbrados a que los habitantes de aquí no podamos llamarnos como nosotros queramos. A mi entender, es el "peaje" por elegir dirigentes "diferentes" a los mayoritarios en el estado, a los que se mira con lupa.

No ocurre así en la Comunidad Foral de Navarra donde el gobierno usa (sin polémica) el término "Reyno de Navarra" cuando este claramente hace referencia a territorios mucho mas extensos que los que abarca actualmente. Lo mismo ocurre cuando lo que conocíamos como provincia de Logroño adopta el término La Rioja, usando un nombre que es "propiedad" también de Alaveses y Navarros.

Por último, el ente superior que engloba varias nacionalidades es un estado o un reino y dado que soy republicano prefiero usar lo primero. Cuestión de gustos.

Hecho el inciso (demasiado tocho, lo siento) prefiero leer opiniones sobre el tema del hilo.

Salud

[furun15]

No he entrado aquí para hablar de política pero si me gustaría aclarar un par de cosas de geografía, aunque en cuanto haya un "olor de vasco" algunos mezclen rápidamente la primera:

Yo no he hablado de liga juvenil de Euskal Herria (aunque la organice la Federación Vasca de Rugby), lo he hecho de la "liga juvenil territorial" y entre paréntesis he puesto que territorios engloba. Tiene razón XV del León que debería haber escrito Euskal Herria sur pues obviamente no incluye los equipos de Lapurdi, Benafarroa y Zuberoa que efectivamente nos meten mil ensayos de diferencia.

Decir que "Euskal Herria" no existe es como decir que no existe la "Península Ibérica" o "Iberoamerica". Aunque no se trate de unidades administrativas si se trata de territorios. Hablando de Península Ibérica todos entendemos que no están incluidas ni las Canarias ni las Baleares y sin embargo si Portugal, Gibraltar, Andorra ..., por tanto no hablamos de una unidad administrativa sino territorial. Lo mismo ocurre con Iberoamerica o si hablamos de los "Paises Nórdicos", sin embargo a nadie se le ocurre decir que no existan.

El problema surge (aquí si rozo ya la política aunque realmente se trate de historia) cuando se crearon dos unidades administrativas diferenciadas de un solo territorio y había que ponerle nombre.

No se le pudo poner Euskal Herria a Gipuzkoa+Bizkaia+Araba pues histórica y etimológicamente (mucho antes del nacimiento de Sabino Arana) el nombre engloba a los territorios donde se habla euskera y sin embargo no incluía Nabarra ni las provincias del norte de los pirineos.

Se tuvo que adoptar el nombre de Euskadi (este si es un invento de Sabino Arana) y País Vasco, aunque este último sea erróneo pues Vasco hace referencia a Vascon, tribu que habitó en los territorios que hoy conocemos como la parte Oriental de Gipuzkoa y la parte Occidental de Nabarra.

Pero estamos acostumbrados a que los habitantes de aquí no podamos llamarnos como nosotros queramos. A mi entender, es el "peaje" por elegir dirigentes "diferentes" a los mayoritarios en el estado, a los que se mira con lupa.

No ocurre así en la Comunidad Foral de Navarra donde el gobierno usa (sin polémica) el término "Reyno de Navarra" cuando este claramente hace referencia a territorios mucho mas extensos que los que abarca actualmente. Lo mismo ocurre cuando lo que conocíamos como provincia de Logroño adopta el término La Rioja, usando un nombre que es "propiedad" también de Alaveses y Navarros.

Por último, el ente superior que engloba varias nacionalidades es un estado o un reino y dado que soy republicano prefiero usar lo primero. Cuestión de gustos.

Hecho el inciso (demasiado tocho, lo siento) prefiero leer opiniones sobre el tema del hilo.

Salud

Buff no me lo leo ni con tus ojos, me espero a la película. Hablemos de rugby

[TALONA]

Harpo, sácate la chorra pero ya!!!!
Esto no merece la pena ni contestarlo. Menos mal que no querías hablar de política.....
Solo diré que los que buscan siempre el diferenciarse sois los que habláis de territorios, unidades administrativas diferenciadas en un solo territorio, ponéis Nabarra, Eukal Herria pero nunca habláis de España, País Vasco, etc. por poner dos ejemplos. Vamos que venis a decir que estamos equivocados millones de personas pero vosotros tenéis la verdad de todo...
Ale majete, sigue saliéndote con la tuya y Harpo, sácate la chorra!!!

[piliersegundatercera]

No he entrado aquí para hablar de política pero si me gustaría aclarar un par de cosas de geografía, aunque en cuanto haya un "olor de vasco" algunos mezclen rápidamente la primera:

Yo no he hablado de liga juvenil de Euskal Herria (aunque la organice la Federación Vasca de Rugby), lo he hecho de la "liga juvenil territorial" y entre paréntesis he puesto que territorios engloba. Tiene razón XV del León que debería haber escrito Euskal Herria sur pues obviamente no incluye los equipos de Lapurdi, Benafarroa y Zuberoa que efectivamente nos meten mil ensayos de diferencia.

Decir que "Euskal Herria" no existe es como decir que no existe la "Península Ibérica" o "Iberoamerica". Aunque no se trate de unidades administrativas si se trata de territorios. Hablando de Península Ibérica todos entendemos que no están incluidas ni las Canarias ni las Baleares y sin embargo si Portugal, Gibraltar, Andorra ..., por tanto no hablamos de una unidad administrativa sino territorial. Lo mismo ocurre con Iberoamerica o si hablamos de los "Paises Nórdicos", sin embargo a nadie se le ocurre decir que no existan.

El problema surge (aquí si rozo ya la política aunque realmente se trate de historia) cuando se crearon dos unidades administrativas diferenciadas de un solo territorio y había que ponerle nombre.

No se le pudo poner Euskal Herria a Gipuzkoa+Bizkaia+Araba pues histórica y etimológicamente (mucho antes del nacimiento de Sabino Arana) el nombre engloba a los territorios donde se habla euskera y sin embargo no incluía Nabarra ni las provincias del norte de los pirineos.

Se tuvo que adoptar el nombre de Euskadi (este si es un invento de Sabino Arana) y País Vasco, aunque este último sea erróneo pues Vasco hace referencia a Vascon, tribu que habitó en los territorios que hoy conocemos como la parte Oriental de Gipuzkoa y la parte Occidental de Nabarra.

Pero estamos acostumbrados a que los habitantes de aquí no podamos llamarnos como nosotros queramos. A mi entender, es el "peaje" por elegir dirigentes "diferentes" a los mayoritarios en el estado, a los que se mira con lupa.

No ocurre así en la Comunidad Foral de Navarra donde el gobierno usa (sin polémica) el término "Reyno de Navarra" cuando este claramente hace referencia a territorios mucho mas extensos que los que abarca actualmente. Lo mismo ocurre cuando lo que conocíamos como provincia de Logroño adopta el término La Rioja, usando un nombre que es "propiedad" también de Alaveses y Navarros.

Por último, el ente superior que engloba varias nacionalidades es un estado o un reino y dado que soy republicano prefiero usar lo primero. Cuestión de gustos.

Hecho el inciso (demasiado tocho, lo siento) prefiero leer opiniones sobre el tema del hilo.

Salud

tu nick presagiaba lo peor pero te has superado

[harpo]

Harpo, sácate la chorra pero ya!!!!
Harpo, sácate la chorra!!!

que mi chorra no entiende de territorios y denominaciones,

Se rige por impulsos corporales y/o emocionales..tú ya me entiendes, jejejjejejeje...

[Mano-negra]

Cojonudo, esto es cojonudo.

Me montáis la bulla por algo que no he escrito (liga juvenil de Euskal herria), queréis cambiar la historia y la etimología por que no os gustan y encima me culpáis a mi hasta el punto de que os sienta mal hasta mi nick del que no tenéis ni repajolera idea de su porqué.

Repito que yo no he hablado de política mas que al declararme republicano.

Lo dicho, cojonudo (ahora solo falta que alguien se me cabree por usar esta palabra tan española).

Salud

[taviro]

No estoy de acuerdo con lo que decís, decir Euskal Herria es como decir Great Britain... y no sé ni qué territorios abarca y cuales no, es ridículo pero no cuando dicen E Herria imagino que son "sitios de donde el Athletic puede traer jugadores". Soy un poco inculto en estas cuestiones.

Y volviendo al tema principal... soy optimista, creo que esto es bueno. Una y otra vez se demuestra, empezando por Sevilla que gastar lo que no se tiene en lo que no se debe es un disparate y que hay que trabajar abajo. Ahora no habrá ni para eso ni para lo otro y eso es la pena de verdad... y cuántos clubes con "escalones" de categorías que no van a pisar división de honor porque los clubes estaban preocupados en otras cosas.

Cuántos cantos de sirena de SIRs, equipos profesionales y Amlin?

Ojalá hubiera dinero público, mucho, para instalaciones, formación de entrenadores y competiciones locales... para llenar campos de niños que crezcan sabiendo lo que es un club y dejarnos ya de hacer equipos.

Ya está bien de que alimentar la cumbre y maltratar todo lo de abajo porque no da dinero ni triunfos en el corto plazo. Vamos a ordenar esto, a quitar de enmedio a los que no quieren que todos mejoren y a organizar torneos y partidos, que aquí lo grave es que hay ligas que tienen 3 equipos o 4 y con 6 partidos por temporada no sacamos leones...

[Mano-negra]

Ojalá hubiera dinero público, mucho, para instalaciones, formación de entrenadores y competiciones locales... para llenar campos de niños que crezcan sabiendo lo que es un club y dejarnos ya de hacer equipos.

Aaaaaaaaaamén

Salud

[VBLA]

Mano-negra, como tu bien dices Euskal Herria es el territorio donde históricamente se habla euskera. Mi pregunta es, porqué incluyes la zona de Navarra por debajo de los Pirineos, Alava y Vizcaya donde el euskera era desconocido hasta que llegó el PNV .

Dentro de 30 años incluirás el este de Cantabria, Miranda de Ebro, La Rioja, las Merindades y Treviño que total a base de dinero se pueden conseguir muchas cosas, claro salvo cambiar la historia.

Un saludo.

[TALONA]

Cojonudo, esto es cojonudo.

Me montáis la bulla por algo que no he escrito (liga juvenil de Euskal herria), queréis cambiar la historia y la etimología por que no os gustan y encima me culpáis a mi hasta el punto de que os sienta mal hasta mi nick del que no tenéis ni repajolera idea de su porqué.

Repito que yo no he hablado de política mas que al declararme republicano.

Lo dicho, cojonudo (ahora solo falta que alguien se me cabree por usar esta palabra tan española).

Salud

Si lo de republicano es lo de menos, con los tiempos que corren...

Dices que no has entrado para hablar de política pero hablas de Eukal Herria como una provincia/comunidad más de España (junto con Cantabria y no se qué más...) que compone la liga juvenil territorial y luego lo intentas arreglar hablando de Euskal Herria SUR.... Será EUSKAL HERRIA ESPAÑOL, no?? Euskal Herria no está admitida como una comunidad autónoma española por mucho que lo quieras, o por mucho que insistas. No viene en los mapas de España como tal y creo que esto no tiene discusión. Las realidades e identidades y esas cosas lo dejamos para otra ocasión que ya nos la sabemos.
Y tampoco quieres hablar de política pero hablas de liga "ESTATAL"...
Llama las cosas por su nombre y yo no sacaré punta a tus comentarios, pero por lo que a mi respecta seguiré criticando en este foro cuando las cosas no se llamen por su nombre.

Lo más gracioso de todo es que digas que nosotros queremos cambiar la historia!!!!!!!!!! Es que es para sacarse la chorra.....
Y lo que puse de Gibraltar era solo un ejemplo. Por mucho que yo diga y que me gustase que Gibraltar fuera español, yo se que no lo es (de momento... ) y por lo tanto no lo puedo decir.

[Mano-negra]

Mano-negra, como tu bien dices Euskal Herria es el territorio donde históricamente se habla euskera. Mi pregunta es, porqué incluyes la zona de Navarra por debajo de los Pirineos, Alava y Vizcaya donde el euskera era desconocido hasta que llegó el PNV .

Dentro de 30 años incluirás el este de Cantabria, Miranda de Ebro, La Rioja, las Merindades y Treviño que total a base de dinero se pueden conseguir muchas cosas, claro salvo cambiar la historia.

Un saludo.

Perdona pero tu fuentes están muy confundidas.

En el siglo XIX, el euskera, aunque ya estaba en regresión, aún se hablaba en Nabarra desde los pirineos hasta el sur de Pamplona y el PNV no se fundó hasta 1895.

Eso sin tener en cuenta que ya los Romanos llamaron "linguae Navarrorum" al euskera y de hecho ese es su nombre en latín.

Pregunta en pueblos tan nabarros como Leiza, Gorriti Goizueta, Lekunberri o Elizondo si hablan euskera. Pregunta en que lengua está el nombre del pueblo de Mendigorria (bastante al sur de Pamplona)

En Cantabria, que conozca, nunca han hablado euskera, no creo que tengan ningún interés en aprenderlo y nosotros mas que nadie sabemos que una lengua no debe imponerse.

Salud

[Mano-negra]

TALONA, si consideras político hablar de liga "estatal" mejor lo dejamos, no vamos a conseguir entendernos, porque el problema no es que utilice palabras inadecuadas sino que no utilizo las que a ti te gustan, pero la lengua castellana es muy rica.

Salud

[rightwing]

6.200.000 parados y en este bendito país seguimos con nuestras "guerras internas", increíble... Cuando aprenderemos que cuanto más juntos y más seamos, mejor!