Fase de Ascenso a División de Honor B Masculina 2023/24

[Scrumagger]

Ha salido la normativa de la fase de ascenso a división de honor B de esta temporada 23/24. Es la circular 34.

Este año, al contrario del pasado, las eliminatorias serán a partido único y en las siguientes fechas:

4-5 de mayo de 2024: Primera eliminatoria.
11-12 de mayo de 2024: Segunda eliminatoria.
25-26 de mayo de 2024: Tercera eliminatoria.

Vistos los últimos años no parece que hayan muchísimos equipos candidatos. Además al tener los tres grupos solo 11 equipos, ¿el último desciende directo o promociona?

En Madrid, San Isidro (previsiblemente 3°) ya ha publicado en redes sociales su interés de jugar por el ascenso. Cisneros Z (1°) este año ya se le permite participar en la fase de ascenso siendo filial. Soto del Real el año pasado no cumplía los requisitos (supongo que por no tener B o categorías inferiores), este año tienen sub18 en conjunto con Sanse, no sé si se plantea un acuerdo de filiación con algún otro equipo de Madrid (¿Quizá Sanse?).

¿Cómo está la situación en otras ligas?

[Pulps]

En Andalucía lo veo complicado

-Granada no quiere ascender, o no puede económicamente
-Puerto, no lo sé, pero dudo que quieran repetir la última experiencia
-Malaga no puede
-Marbella incomparecencia en el último partido por falta de jugadores
-Mairena, tampoco lo sé, pero me imagino lo mismo que el puerto
-Huelva, no lo sé
-Mijas no tiene B ni inferiores

A ver si alguien implicado se pronuncia, pero apostaría a que no juega ninguno la fase de ascenso

[JSF]

En primer lugar, creo que establecer la eliminatoria única y mantener un ránking en el que los segundos y terceros de grupo de las grandes territoriales queden delante de los campeones de liga de territoriales mas pequeñas es un grave error, que pone en una clara desventaja a estos últimos. Entiendo que es por un tema de costes y por facilitar a algunos equipos la participación en esta fase, pero este formato es un palo más en las ruedas del desarrollo del rugby en las zonas periféricas.

Al margen del formato, en el grupo B, que es el que más sigo, en Catalunya la cosa parece clara: VPC Andorra domina la liga regular, y junto con Gotics probablemente participen en la fase de ascenso, siendo los claros favoritos si Akra no puede participar. No sé si Químics, Sitges o Barça jugarían esta fase de ascenso como terceros. Podrían tener un desplazamiento largo si Albacete entra como segundo de la Valenciana.

En cuanto a la Valenciana, aunque aún queda liga, dominan Akra e Inter. Los primeros renunciaron a la DHB esta temporada y creo que eso les impide participar. Inter participó el pasado año, y entiendo que lo harán este año también, por detrás vendría Albacete (Valencia b entiendo que no puede participar).

En Aragón aún está todo por decidir entre Unizar y Quebrantahuesos, los primeros han dado un salto de calidad ganando en su campo al filial de Fénix (que tampoco podría participar), el claro dominador de la liga en los últimos años, y si tienen oportunidad creo que volverán a participar, aunque dudo que estén aún en condiciones de pelear con los equipos punteros de liga catalana, y menos a partido único fuera de casa. Quebrantahuesos va algo justo de jugadores, pero llegado el caso creo que también participarían.

Baleares y Murcia las tengo un poco más perdidas. En Baleares hay varios equipos luchando por la liga: Shamrock, Ibiza, y Ponent. A estos equipos este formato les perjudica muchísimo económicamente ya que hagan lo que hagan juegan todo fuera con desplazamientos bastante caros, lo que me hace dudar que se planteen participar.
Con Murcia pasa lo mismo pero cambiando los vuelos por largos desplazamientos, aunque tampoco tengo muy claro si la plaza de Murcia es para el campeón de la liga murciana de 3 equipos o al fusionar competiciones pasaría al 3o de la liga valenciana.

[Pateador]

En la zona norte parece que van a quedar desiertos también bastantes puestos de playoff.
En la liga vasca, Elorrio campeón (el año pasado no quiso jugar playoff), Rioja segundo y previsiblemente Uni Bilbao B tercero (Baztan sería el siguiente en la lista para el playoff). Poca pinta tiene de que ninguno quiera jugarlo.
De la agrupada astur cántabra (y entiendo que castilla y león, no me queda muy claro como funcionan estas ligas de cara al ascenso) quiere sonar que Cormorán Rugby y Aranda quieren jugarla.
De la gallega parece que destacado está el Ourense y por detrás el Vigo.
Y hablando tan solo de participación.

No sé si alguno de los equipos está realmente preparado como para dar el salto, tanto por nivel como por economía.
Habrá que ver si el Gijón quiere volver a repetir presencia en DHB tras un año en el que han marcado 4 ensayos en 16 partidos, pero a falta de ascensos y descensos a DH (que apuntan a que el grupo DHB-A se queda con los mismos integrantes) podemos encontrarnos hasta con dos plazas desiertas el año que viene.

[FOCUS]

Esta claro que la DHB, necesita un reestructuracion.
Seria interesante un solo grupo con equipos potentes, con capacidad de saltar a DH.
Y el resto de equipos, a regionales mas competitivas y mas baratas., que se han verdaderamente de formacion.

[JULIAN]

Esta claro que la DHB, necesita un reestructuracion.
Seria interesante un solo grupo con equipos potentes, con capacidad de saltar a DH.
Y el resto de equipos, a regionales mas competitivas y mas baratas., que se han verdaderamente de formacion.

La mejor opción sería hacer 4 grupos de 8, de 9 si no se quiere reducir equipos. Para reducir gastos en desplazamientos y exceso de partidos. Eso eliminaría muchos miedos a los gastos del ascenso y los realmente mejores estarían en la 2ª división.

El grupo único de equipos potentes ya lo hay con el grupo élite. Lo que falta es que los grupos volvieran a ser competitivos y no hubiera tantas renuncias.

Cualquier equipo siempre tiene más opciones de conseguir patrocinadores en una 2ª división nacional que en cualquier regional.

[moriaruru]

Este asunto es recurrente

En nacional hay más subvenciones de lo público.
En nacional la ficha y cuotas de club es de la FER
O sea, verde y con asa.

Lo de las subvenciones no sólo va a fichajes, si no que son muy importante para cantera.

[Pasabaporaqui]

Quizá 4 grupos en vez de 3 no estaría mal, intentando acortar distancias de desplazamientos.
De forma que pudiera recuperarse a los equipos gallegos que se han bajado del tren de DHB por los largos viajes, muchos al País Vasco.
Galicia+Asturias+León/Valladolid/Palencia/Salamanca.
Cantabria+País Vasco+Rioja+Burgos, quizá Zaragoza.
Levante, y Madrid/Andalucía quizá estén bien dimensionado.

Y seguir con el esquema actual para el grupo Élite= los 2 mejores de cada uno de los 4 grupos, y quizá los dos siguientes mejores.
Un grupo fijo de equipos en Élite me parece arriesgado, porque se ve que hay variación en el estado de los equipos de una temporada a otra.

[JSF]

Esta claro que la DHB, necesita un reestructuracion.
Seria interesante un solo grupo con equipos potentes, con capacidad de saltar a DH.
Y el resto de equipos, a regionales mas competitivas y mas baratas., que se han verdaderamente de formacion.

Con todo el respeto , no estoy de acuerdo y además creo que no es ni viable ni beneficioso para el rugby a largo plazo.

El problema no es si son baratas o caras (obviamente son ligas nacionales y serán más caras que una regional), creo que el principal problema actual es la cantidad de clubes que viven por encima de sus posibilidades, gastan dinerales en A y en B para mantener clubes sin la estructura necesaria en DHB a base de fichajes de medio pelo, pero eso no es tanto culpa del formato, como de los propios clubes.

Para mí el mejor modelo es el actual, con algunos retoques en cuanto a grupos, o bien el de las antiguas nacionales. Y de hecho creo (y espero) que por ahí van a ir los tiros. DH, debajo un grupo único de DHB Élite, y varios grupos de DHB por debajo, similares a los antiguos grupos de primera nacional (antes de que se creasen grupos "casi autonómicos" en esa categoría). Añadiría la obligación de tener equipo en competición nacional s23 para los DH, y DHB élite (o si se mantiene el formato actual, que tener ese s23 sea condición necesaria para poder participar en el grupo élite).

Una tercera categoría nacional, o una segunda "amplia" es necesaria para mantener una presencia de nuestro deporte en un territorio extenso, y sobre todo para que el salto entre el rugby de "alto nivel" y el regional sea progresivo y relativamente asequible. Si eso no es así surgen varios problemas.

Primero, para llegar a esa élite hay que ganar liga regional, y después una fase de ascenso larga y tortuosa, porque para pasar de 14 ligas regionales a una sola división, salen unas cuantas eliminatorias. Nada más que con eso llegaríamos casi a verano aunque sea a base de eliminatorias a partido único, toda una liga nacional después de la liga regular. Quienes se quejan de que son demasiados partidos ahora, que imaginen después de una competición regional, una fase de ascenso nacional única con viajes que pueden ser una auténtica lotería, y nada económica ni fácil de planificar y presupuestar a principio de temporada (tanto a nivel económico como de plantilla).
Pero es que además, llegar a jugar y ganar esa fase de ascenso sería muy complicado, y solo estaría al alcance de muy pocos clubes con estructuras muy potentes y asentadas (lo que es difícil de conseguir en categorías regionales, y no digamos mantener en el tiempo si no se alcanza el ascenso) o, peor aún, de clubes burbuja que un día tienen mucha pasta, hasta que otro día la pasta se acaba y bueno, ya sabemos todos como va eso, hay muchos ejemplos...

Desde la óptica de los equipos menos potentes, tener al alcance una categoría nacional es un aliciente para mantener a jugadores y resto del club en general, un objetivo... Si ese objetivo es prácticamente inalcanzable, mucha gente dejará el rugby o dejará de tomárselo con interés. Y lo que es más grave, los patrocinadores no invertirán pasta ahí. Pero es que ese dinero que dejará de entrar, salvo algunas subvenciones, tampoco acabará en el "alto nivel", porque eso en España aún "no existe", aquí los patrocinios mayoritariamente vienen del entorno, y del durísimo trabajo de los clubes para conseguirlo, desde luego no llueven del cielo por la visibilidad que actualmente tiene el rugby en España, y particularmente las ligas nacionales. Y de hecho ahí tenemos a la selección nacional, que sí podríamos considerar alto nivel y no va precisamente sobrada de patrocinadores.

Pero incluso desde la perspectiva de un club asentado, con cierta estructura, que quede dentro de esa élite, ese formato de 20 equipos "fuertes" y debajo a regional es un error. En caso de salir de esa élite por las razones que sean, una estructura de club amplia, y bien estructurada está abocada a la desaparición, porque la perdida de esa categoría le llevaría al punto de partida del que he hablado antes, LIGA REGIONAL +fase de ascenso a nacional, pérdida de jugadores, PERDIDA DRÁSTICA DE INGRESOS, con lo cuál difícilmente se podrían aguantar esas estructuras para recuperar la categoría, y el club estaría en peligro serio. Ha pasado con clubes que bajaban a DHB o Primera Nacional, imaginad si el salto es directo a regional...

A quién le parezca caro el sistema actual lo tiene fácil: que no participe como han hecho algunos clubes, o que no gaste lo que no tiene en fichajes que no puede mantener si la competición dura un mes más, pero la solución de mandar a regional a 20 clubes de DHB, con todo lo que esos clubes mueven a su alrededor, es mandar el rugby de España a las catacumbas, y los 20 que queden arriba, en su "coto privado y exclusivo", y que pueden pensar que salen beneficiados por la jugada, se arrepentirían bastante antes de lo que creen.

En todo caso y como ya se ha dicho, es improbable que los clubes, que son quienes acaban aprobando estos cambios, decidan hacerse el hara-kiri de esa manera.

[boltxe]

Esta claro que la DHB, necesita un reestructuracion.
Seria interesante un solo grupo con equipos potentes, con capacidad de saltar a DH.
Y el resto de equipos, a regionales mas competitivas y mas baratas., que se han verdaderamente de formacion.

Con todo el respeto , no estoy de acuerdo y además creo que no es ni viable ni beneficioso para el rugby a largo plazo.

El problema no es si son baratas o caras (obviamente son ligas nacionales y serán más caras que una regional), creo que el principal problema actual es la cantidad de clubes que viven por encima de sus posibilidades, gastan dinerales en A y en B para mantener clubes sin la estructura necesaria en DHB a base de fichajes de medio pelo, pero eso no es tanto culpa del formato, como de los propios clubes.

Para mí el mejor modelo es el actual, con algunos retoques en cuanto a grupos, o bien el de las antiguas nacionales. Y de hecho creo (y espero) que por ahí van a ir los tiros. DH, debajo un grupo único de DHB Élite, y varios grupos de DHB por debajo, similares a los antiguos grupos de primera nacional (antes de que se creasen grupos "casi autonómicos" en esa categoría). Añadiría la obligación de tener equipo en competición nacional s23 para los DH, y DHB élite (o si se mantiene el formato actual, que tener ese s23 sea condición necesaria para poder participar en el grupo élite).

Una tercera categoría nacional, o una segunda "amplia" es necesaria para mantener una presencia de nuestro deporte en un territorio extenso, y sobre todo para que el salto entre el rugby de "alto nivel" y el regional sea progresivo y relativamente asequible. Si eso no es así surgen varios problemas.

Primero, para llegar a esa élite hay que ganar liga regional, y después una fase de ascenso larga y tortuosa, porque para pasar de 14 ligas regionales a una sola división, salen unas cuantas eliminatorias. Nada más que con eso llegaríamos casi a verano aunque sea a base de eliminatorias a partido único, toda una liga nacional después de la liga regular. Quienes se quejan de que son demasiados partidos ahora, que imaginen después de una competición regional, una fase de ascenso nacional única con viajes que pueden ser una auténtica lotería, y nada económica ni fácil de planificar y presupuestar a principio de temporada (tanto a nivel económico como de plantilla).
Pero es que además, llegar a jugar y ganar esa fase de ascenso sería muy complicado, y solo estaría al alcance de muy pocos clubes con estructuras muy potentes y asentadas (lo que es difícil de conseguir en categorías regionales, y no digamos mantener en el tiempo si no se alcanza el ascenso) o, peor aún, de clubes burbuja que un día tienen mucha pasta, hasta que otro día la pasta se acaba y bueno, ya sabemos todos como va eso, hay muchos ejemplos...

Desde la óptica de los equipos menos potentes, tener al alcance una categoría nacional es un aliciente para mantener a jugadores y resto del club en general, un objetivo... Si ese objetivo es prácticamente inalcanzable, mucha gente dejará el rugby o dejará de tomárselo con interés. Y lo que es más grave, los patrocinadores no invertirán pasta ahí. Pero es que ese dinero que dejará de entrar, salvo algunas subvenciones, tampoco acabará en el "alto nivel", porque eso en España aún "no existe", aquí los patrocinios mayoritariamente vienen del entorno, y del durísimo trabajo de los clubes para conseguirlo, desde luego no llueven del cielo por la visibilidad que actualmente tiene el rugby en España, y particularmente las ligas nacionales. Y de hecho ahí tenemos a la selección nacional, que sí podríamos considerar alto nivel y no va precisamente sobrada de patrocinadores.

Pero incluso desde la perspectiva de un club asentado, con cierta estructura, que quede dentro de esa élite, ese formato de 20 equipos "fuertes" y debajo a regional es un error. En caso de salir de esa élite por las razones que sean, una estructura de club amplia, y bien estructurada está abocada a la desaparición, porque la perdida de esa categoría le llevaría al punto de partida del que he hablado antes, LIGA REGIONAL +fase de ascenso a nacional, pérdida de jugadores, PERDIDA DRÁSTICA DE INGRESOS, con lo cuál difícilmente se podrían aguantar esas estructuras para recuperar la categoría, y el club estaría en peligro serio. Ha pasado con clubes que bajaban a DHB o Primera Nacional, imaginad si el salto es directo a regional...

A quién le parezca caro el sistema actual lo tiene fácil: que no participe como han hecho algunos clubes, o que no gaste lo que no tiene en fichajes que no puede mantener si la competición dura un mes más, pero la solución de mandar a regional a 20 clubes de DHB, con todo lo que esos clubes mueven a su alrededor, es mandar el rugby de España a las catacumbas, y los 20 que queden arriba, en su "coto privado y exclusivo", y que pueden pensar que salen beneficiados por la jugada, se arrepentirían bastante antes de lo que creen.

En todo caso y como ya se ha dicho, es improbable que los clubes, que son quienes acaban aprobando estos cambios, decidan hacerse el hara-kiri de esa manera.

Interesante debate

[FOCUS]

Hola, yo la verdad no veo esos ingresos en los clubs por estar en DHb.
y si veo muchos gastos.
existen equipos muy bien gestionados , con buena cantera, que estan en regionales, por ejemplo el universidad de granada.
Y creo que hablas mas de nombres de categorias que de la categoria en si.
Es como si a las regionales les llamasemos nacional 3.
no creo que buscar ligas competitivas , baratas y de formacion, lleve a ese caos que dices.
Aqui en Andalucia , ya se rumorea que Jaen y Almeria, renunciaran a DHB, para irse a la regional .

[Arti]

En Andalucía nadie se plantea hacer fase de ascenso, ni puerto, ni Mijas, ni Granada, ni Mairena y menos Marbella que no tiene ni dinero para regar su campo. El grupo C va a terminar siendo Madrid, no tienen viajes a penas largos, tienen fichajes, mucha cantera, campos en condiciones y en resumidas cuentas dinero. Cáceres ni idea, supongo que seguirán.
Alguien sabe algo de Almería y Jaén? CAR aparentemente aguanta bien, Málaga ahora mismo está bien, a ver cuánto le dura, tienen muchos fichajes que además los meten en los equipos regionales y los del seven de la española y poco más. En resumidas, grupo C o grupo Comunidad de Madrid.

[Scrumagger]

Aqui en Andalucia , ya se rumorea que Jaen y Almeria, renunciaran a DHB, para irse a la regional .

¿Sería por tema económico? Porque UR Almería ha hecho una buena temporada quedando a mitad de tabla.
Contando con eso, parece que CAR Cáceres se mantiene aferrado a la DHB aún quedando último como el año pasado.

[Scrumagger]

En Andalucía nadie se plantea hacer fase de ascenso, ni puerto, ni Mijas, ni Granada, ni Mairena y menos Marbella que no tiene ni dinero para regar su campo.

¿Tartessos Huelva tampoco? La temporada pasada sí se presentaron a la fase de ascenso aunque luego supongo que a renunciaron a ocupar la 12ª plaza que quedó libre en el grupo.
El puerto y Mairena, aunque quisieran, no podrían por haber renunciado la temporada pasada.
Me ha llegado el rumor de que Badajoz si que se presentaría a la fase de ascenso como 1º de Extremadura.

[Arti]

A saber, la liga andaluza depende del Universidad de Granada, ya que le tienen ganado el golaverage al Puerto que no consiguió bonus contra Mijas. A ver como se resuelve la liga. Una pena que nadie de Andalucía quiera volver a ascender a DHB, se quedan Jaén aguantando el tirón (porque su cantera no da muy buenos resultados ni el B), el CAR se mantiene bastante bien con sus 3/4 fichajes (desciende matemáticamente el B) y Almería ni idea.

[Scrumagger]

Han salido las eliminatorias.

En el grupo A se presentan los equipos cántabros:
• 4-5 de mayo Cormorán RC - Universitario de Cantabria

En el grupo B participan también dos equipos:
• 4-5 de mayo VPC Andorra - RC Ponent

En el grupo C hay cuatro equipos que pelearán por el ascenso:
• 4-5 de mayo CR Cisneros Z - Badajoz RC
• 4-5 de mayo Soto del Real - San Isidro RC
La final será el 11-12 de mayo.

[Pasabaporaqui]

Parece que el interés en subir se mantiene básicamente en Madrid ý Cantabria....y Andorra (que esta vez parece que sí puede participar).

Nadie de Andalucía ni País Vasco/Navarra/Rioja (Galicia los últimos años ya se ha rendido, ante los viajes/coste de los mismos).
En Levante (Cataluña, Valencia) ya había poco entusiasmo participativo.

Es el primera vez, o al menos desde hace mucho que no es así, en que las eliminatorias son a partido único. Menos costes, más lotería..., no puedes revertir un día malo.

[boltxe]

Parece que el interés en subir se mantiene básicamente en Madrid ý Cantabria....y Andorra (que esta vez parece que sí puede participar).

Nadie de Andalucía ni País Vasco/Navarra/Rioja (Galicia los últimos años ya se ha rendido, ante los viajes/coste de los mismos).
En Levante (Cataluña, Valencia) ya había poco entusiasmo participativo.

Es el primera vez, o al menos desde hace mucho que no es así, en que las eliminatorias son a partido único. Menos costes, más lotería..., no puedes revertir un día malo.

En caso de que esa famosa fusión(Bera Bera,Zarautz,Hernani)salga...quedarían dos plazas libres en el grupo A,no?haber cómo se cubren esos huecos.....de ser posible,claro. .

[Scrumagger]

Parece que en las eliminatorias del grupo A y B serán locales Universitario de Cantabria y RC Ponent respectivamente, cuando en la circular pone que las primeras eliminatorias se disputarán en el campo del equipo con mejor ranking.

[Pasabaporaqui]

Como los documentos que hay en la web (Actas, Circulares) son "dinámicos" (=se van actualizando según hay modificaciones), no sé cómo estaba inicialmente la Circular.
Pero en este momento figura "Sorteo" delante de los partidos que son finales. O sea, el único partido de los grupos A y B (del finde 4-5 de mayo) y el último/2º del grupo C (del finde 11-12 mayo).
Los partidos clasificatorios del grupo C (del finde 4-5 de mayo) sí son por ranking.

[Scrumagger]

Como los documentos que hay en la web (Actas, Circulares) son "dinámicos" (=se van actualizando según hay modificaciones), no sé cómo estaba inicialmente la Circular.
Pero en este momento figura "Sorteo" delante de los partidos que son finales. O sea, el único partido de los grupos A y B (del finde 4-5 de mayo) y el último/2º del grupo C (del finde 11-12 mayo).
Los partidos clasificatorios del grupo C (del finde 4-5 de mayo) sí son por ranking.

Lo de Sorteo aparecía ayer, ahora sale lo que he comentado. Osea ya se ha hecho el sorteo. Lo que no entiendo es porqué para los partidos de los grupos A y B se hace sorteo y no se usa el ranking.

[Pasabaporaqui]

Como los documentos que hay en la web (Actas, Circulares) son "dinámicos" (=se van actualizando según hay modificaciones), no sé cómo estaba inicialmente la Circular.
Pero en este momento figura "Sorteo" delante de los partidos que son finales. O sea, el único partido de los grupos A y B (del finde 4-5 de mayo) y el último/2º del grupo C (del finde 11-12 mayo).
Los partidos clasificatorios del grupo C (del finde 4-5 de mayo) sí son por ranking.

Lo de Sorteo aparecía ayer, ahora sale lo que he comentado. Osea ya se ha hecho el sorteo. Lo que no entiendo es porqué para los partidos de los grupos A y B se hace sorteo y no se usa el ranking.

Entiendo que porque los partidos de los grupos A y B son finales, no hay partidos clasificatorios (por falta de candidatos). En el grupo C son por ranking los partidos clasificatorios, no la final, que también es, va a ser, a sorteo.

[Scrumagger]

En el grupo C se han jugado hoy las semifinales de ascenso en el campo del parqué deportivo puerta de hierro. Los resultados han sido:

• CR Cisneros Z 101 - 0 Badajoz RC
• Soto del Real 20 - 16 San Isidro RC

El próximo fin de semana se jugará la final en campo y hora aún por determinar.

[Boteyin]

Con las plazas que hay libres, Cisneros y Soto ya estarían en DHb no?
Alguien puede aclararlo?

[JSF]

Con las plazas que hay libres, Cisneros y Soto ya estarían en DHb no?
Alguien puede aclararlo?

Depende. Si sube Indus, sí. Si no, el que pierda creo que tendría que jugar promoción contra Cáceres.