Promoción DH Polemica

[Toribio01]

La polémica esta servida, todo parece indicar que el Mazabi Santander va a recurrir el partido de promoción a DH por una supuesta alineación indebida.
Ahora mismo el Gernika es equipo de DH para la próxima temporada ya que gano al Independiente en el Pepe Rojo, pero si hay recurso habrá que esperar .

[Mat D.F. Duncan]

Asi se ha anunciado en la televisión local, que el Mazabi Independiente había presentado recurso......

[anlodeje]

Alineación indebida por qué?

[Toribio01]

Mazabi Independiente alega que el Gernika hizo 6 cambios de campo

[Vladimir]

No hay caso. Uno de los cambio es por lesión y está reflejado por el arbitro en el acta. El mazabi intenta compararlo con el de su equipo sub 23. Allí el problema es de pilieres y meles pactadas.

[tekii]

Entrevista al presidente de Gernika

https://play.cadenaser.com/audio/1622555453589/

Me gusta la educación y el tono con el que defiende la postura de su club, incluso admite que tiene que mirar en profundidad la normativa de los cambios. Una persona que defiende sus argumentos y admite otras interpretaciones, tal y como está el patio con personajes que se creen en posesión de la verdad absoluta y "el que no piense como yo es mi enemigo", me merece todo el respeto.

[alcasa]

El Comité de Disciplina ya ha hablado
http://ferugby.es/wp-content/uploads/20 ... o-2021.pdf

Según la denuncia de Independiente, no fue solo un cambio por lesión, sino táctico, ya que el jugador que entró se metió en la melé. Además duda de eso de los cambios por lesión porque, ¿quién la certifica? Es independiente si es cambio de sangre o por conmoción, donde está muy claro el protocolo

Abre procedimiento ordinario planteando dar el partido por perdido a Gernika, sancionar al delegado un mes y una multa de 3.000 euros.

Parece que sí hay caso
Gernika (e Independiente) tienen hasta el día 8 para alegar

[Ordenador]

Por si a alguien le interesa:
http://www.ferugby.es/userfiles/file/cn ... 202018.pdf
http://ferugby.es/wp-content/uploads/20 ... e-2020.pdf

[Errol]

En el caso que expones, es cambio por lesión 'producida por juego sucio', con la consiguiente sanción al jugador contrario.

En algún sitio he leído que hay alguna excepción a esta norma, como por ejemplo la que se aplica a La Vila, no sé si puede o no ser similar en el caso de Gernika.

EDITO: A este párrafo me refiero:

'En consecuencia, no se trata de una sexta sustitución táctica como pretende haver ver el club denunciante, sino de una sustitución por lesión que autoriza el árbitro, y lo que hace porque ve desaconsejable que el jugador continúe.'

[Fuenteovejuna]

El Comité de Disciplina ya ha hablado
http://ferugby.es/wp-content/uploads/20 ... o-2021.pdf

Según la denuncia de Independiente, no fue solo un cambio por lesión, sino táctico, ya que el jugador que entró se metió en la melé. Además duda de eso de los cambios por lesión porque, ¿quién la certifica? Es independiente si es cambio de sangre o por conmoción, donde está muy claro el protocolo

Abre procedimiento ordinario planteando dar el partido por perdido a Gernika, sancionar al delegado un mes y una multa de 3.000 euros.

Parece que sí hay caso
Gernika (e Independiente) tienen hasta el día 8 para alegar

Lo de abrir procedimiento ordinario no supone pre-juzgar los hechos. Simplemente dan tralado a las partes para que aleguen, dejando claras las consecuencias que puede tener la denuncia realizada en caso de probarse cierta. Vamos, que el mero hecho de abrir el procedimiento no debe hacer presuponer una resolución en un sentido o en otro.

[txiripot]

En el caso que expones, es cambio por lesión 'producida por juego sucio', con la consiguiente sanción al jugador contrario.

En algún sitio he leído que hay alguna excepción a esta norma, como por ejemplo la que se aplica a La Vila, no sé si puede o no ser similar en el caso de Gernika.

EDITO: A este párrafo me refiero:

'En consecuencia, no se trata de una sexta sustitución táctica como pretende haver ver el club denunciante, sino de una sustitución por lesión que autoriza el árbitro, y lo que hace porque ve desaconsejable que el jugador continúe.'

Si era desaconsejable que continuara, lo tendría que certificar el médico del partido, que para eso es obligatorio que esté, no el arbitro

[alcasa]

El Comité de Disciplina ya ha hablado
http://ferugby.es/wp-content/uploads/20 ... o-2021.pdf

Según la denuncia de Independiente, no fue solo un cambio por lesión, sino táctico, ya que el jugador que entró se metió en la melé. Además duda de eso de los cambios por lesión porque, ¿quién la certifica? Es independiente si es cambio de sangre o por conmoción, donde está muy claro el protocolo

Abre procedimiento ordinario planteando dar el partido por perdido a Gernika, sancionar al delegado un mes y una multa de 3.000 euros.

Parece que sí hay caso
Gernika (e Independiente) tienen hasta el día 8 para alegar

Lo de abrir procedimiento ordinario no supone pre-juzgar los hechos. Simplemente dan tralado a las partes para que aleguen, dejando claras las consecuencias que puede tener la denuncia realizada en caso de probarse cierta. Vamos, que el mero hecho de abrir el procedimiento no debe hacer presuponer una resolución en un sentido o en otro.

Ya, ya. No se ha resuelto nada. Simplemente digo que sí hay caso, ya que la FER ha admitido las alegaciones de Independiente.
Veremos el culebrón dónde queda.
Difícil papel del Comité de Disciplina para acabar la temporada

[Toribio01]

En el caso que expones, es cambio por lesión 'producida por juego sucio', con la consiguiente sanción al jugador contrario.

En algún sitio he leído que hay alguna excepción a esta norma, como por ejemplo la que se aplica a La Vila, no sé si puede o no ser similar en el caso de Gernika.

EDITO: A este párrafo me refiero:

'En consecuencia, no se trata de una sexta sustitución táctica como pretende haver ver el club denunciante, sino de una sustitución por lesión que autoriza el árbitro, y lo que hace porque ve desaconsejable que el jugador continúe.'

Si era desaconsejable que continuara, lo tendría que certificar el médico del partido, que para eso es obligatorio que esté, no el arbitro

REEMPLAZO DEFINITIVO
21. Un jugador puede ser reemplazado si está lesionado. Una vez reemplazado un jugador
lesionado no debe retornar al partido.
22. Un jugador se considera lesionado si :
a. En el nivel representativo nacional la opinión de un médico es que sería
desaconsejable que el jugador continúe.
b. En otros partidos, cuando el organizador del partido haya otorgado el permiso
explícito, la opinión de una persona capacitada médicamente es que sería
desaconsejable que el jugador continúe. Si no la hubiera, ese jugador puede ser
reemplazado si el árbitro está de acuerdo.
c. El árbitro decide (con o sin consejo médico) que sería desaconsejable que el
jugador continúe. El árbitro ordena que ese jugador se retire del área de juego.
23. El árbitro también puede ordenar a un jugador lesionado que se retire del área de juego
para ser revisado médicamente.

[tekii]

En el caso que expones, es cambio por lesión 'producida por juego sucio', con la consiguiente sanción al jugador contrario.

En algún sitio he leído que hay alguna excepción a esta norma, como por ejemplo la que se aplica a La Vila, no sé si puede o no ser similar en el caso de Gernika.

EDITO: A este párrafo me refiero:

'En consecuencia, no se trata de una sexta sustitución táctica como pretende haver ver el club denunciante, sino de una sustitución por lesión que autoriza el árbitro, y lo que hace porque ve desaconsejable que el jugador continúe.'

Si era desaconsejable que continuara, lo tendría que certificar el médico del partido, que para eso es obligatorio que esté, no el arbitro

REEMPLAZO DEFINITIVO
21. Un jugador puede ser reemplazado si está lesionado. Una vez reemplazado un jugador
lesionado no debe retornar al partido.
22. Un jugador se considera lesionado si :
a. En el nivel representativo nacional la opinión de un médico es que sería
desaconsejable que el jugador continúe.
b. En otros partidos, cuando el organizador del partido haya otorgado el permiso
explícito, la opinión de una persona capacitada médicamente es que sería
desaconsejable que el jugador continúe. Si no la hubiera, ese jugador puede ser
reemplazado si el árbitro está de acuerdo.
c. El árbitro decide (con o sin consejo médico) que sería desaconsejable que el
jugador continúe. El árbitro ordena que ese jugador se retire del área de juego.
23. El árbitro también puede ordenar a un jugador lesionado que se retire del área de juego
para ser revisado médicamente.

[Sección Castreña]

Tal rollo es el de los cambios, que cuando un neófito me pregunta por cuántos se hacen por partido sinceramente le digo "mira, no tengo ni idea"

[txiripot]

a. En el nivel representativo nacional la opinión de un médico es que sería
desaconsejable que el jugador continúe.
b. En otros partidos, cuando el organizador del partido haya otorgado el permiso
explícito, la opinión de una persona capacitada médicamente es que sería
desaconsejable que el jugador continúe. Si no la hubiera, ese jugador puede ser
reemplazado si el árbitro está de acuerdo.
c. El árbitro decide (con o sin consejo médico) que sería desaconsejable que el
jugador continúe. El árbitro ordena que ese jugador se retire del área de juego.


Entiendo (puedo estar equivocado perfectamente) que la norma ésta va de más a menos, empieza con el nivel nacional, donde es obligatorio que haya médico, como pone en el punto a y luego describe los casos para otras categorías, en las que puede no se necesaria la presencia del médico.

[Vladimir]

El jugador sale del campo apoyado en un médico y en un fisio, claramente cojeando, y el médico ha hablado con el arbitro. Médico, que aparece en el acta

[txiripot]

El 13??
Porque el cambio supuestamente irregular es el último. NO creo que la norma esté escrita para que afecte a un cambio del primer tiempo, aunque sea por lesión.
Si lo aplican asi, podemos decir que se pueden hacer los cambios que quieran los equipos.

[Sección Castreña]

El 13??
Porque el cambio supuestamente irregular es el último. NO creo que la norma esté escrita para que afecte a un cambio del primer tiempo, aunque sea por lesión.
Si lo aplican asi, podemos decir que se pueden hacer los cambios que quieran los equipos.

Exactamente, pueden decir que todos los cambios son por lesión, y santas pascuas, cambios infinitos.

[txiripot]

infinitos tampoco, porque un jugador cambiado por lesión no puede volver a entrar. Pero abriríamos la puerta a hacer primero cambios tácticos y luego "desacerlos " por lesión

[elgenio]

infinitos tampoco, porque un jugador cambiado por lesión no puede volver a entrar. Pero abriríamos la puerta a hacer primero cambios tácticos y luego "desacerlos " por lesión

No sé hasta qué punto era coincidencia o mala suerte. Pero no hace mucho, nuestra selección cambiaba a varios primeras líneas en el descanso y sobre el 60-70 volvían a entrar por la lesión de su reemplazo.

[txiripot]

si, Primeros lineas es la excepción

[RugbyEnMadrid]

Me vais a perdonar pero juraría que en este encuentro había un delegado federativo (puesto por la FER) responsable de los cambios. Si en el minuto 71 autoriza ese cambio, en algo se debió basar.

Según el acta el marcador era de 11-27, 16 puntos abajo para Independiente, y el partido acaba 21-34. No puedo jugar a la predicción pero se me antoja difícil que los bisontes hubieran podido levantar en 9 minutos lo que no pudieron hacer el resto del partido.

La reclamación interpuesta no se si prosperará, pero me parece mediocre intentar salvar en los despachos lo que no has sido capaz de enderezar en todo un año. Lo de que si existe sanción, sea por más o menos tiempo de juego restante es algo que de cara al comité de disciplina no creo que tenga la menor trascendencia.

[Farrelson]

Me vais a perdonar pero juraría que en este encuentro había un delegado federativo (puesto por la FER) responsable de los cambios. Si en el minuto 71 autoriza ese cambio, en algo se debió basar.

Según el acta el marcador era de 11-27, 16 puntos abajo para Independiente, y el partido acaba 21-34. No puedo jugar a la predicción pero se me antoja difícil que los bisontes hubieran podido levantar en 9 minutos lo que no pudieron hacer el resto del partido.

La reclamación interpuesta no se si prosperará, pero me parece mediocre intentar salvar en los despachos lo que no has sido capaz de enderezar en todo un año. Lo de que si existe sanción, sea por más o menos tiempo de juego restante es algo que de cara al comité de disciplina no creo que tenga la menor trascendencia.

Recuerdo que hace unos años, Gernika reclamó una alineación indebida de Hernani, por un cambio en el minuto 70 y pico, que se realizó en circunstancias similares (partido ya decidido, se supone que por lesión, etc...).
Supongo que en este caso, el desenlace final será semejante y prevalecerá el resultado en el campo.

Es curioso lo del karma. Unas veces te pilla en un sitio, y en otras, te pasa al otro lado

[Pasabaporaqui]

Efectivamente, Farrelson.
Temporada 2015/2016.
Gernika reclamó alineación indebida de Hernani frente a Ordizia en el penúltimo partido de Liga. Reclamación a la que se adhiríó Pozuelo.
Hernani alegó un cambio por sangre que suscitó mucha controversia.

Gernika acabó el 11º, en puesto de promoción, y Hernani libró, justo en el 10º. Pozuelo descendió.
Gernika llegó hasta el T.A.D.

EDITO: aquí el Acta del CNDD (se hizo de rogar la resolución del tema; el partido había sido el 23 de abril)
http://www.ferugby.es/userfiles/Acta%20 ... 20CRE1.pdf

* el partido lo había ganado Hernani 29-46