Foro Rugby El Salvador

Errol escribió: ↑Jue, 13 Oct 2022, 16:50 Creo que es necesaria una explicación pública por parte del presidente de la FER, tal vez así podamos comprender el porqué de esta decisión.

Y entiendo que clubes como Ourense se sientan menospreciados por esto.

Cuando la sanción de Ourense sea firme, puede solicitar la redención (económica, o la que quiera). Y si no se la conceden, entiendo que podrá hacer las valoraciones que crea conveniente.

Según el RPC, "Para la tramitación de la solicitud, deberá existir firmeza en la resolución, sin estar sometida a recurso. Deberá manifestarse en el mismo el reconocimiento de culpa del afectado y la propuesta de la actividad y su duración, para la redención de la pena impuesta". La Junta de Gobierno de la FER, decidirá acerca de la solicitud presentada dando traslado al interesado, y ejerciendo los controles necesarios para verificar el cumplimiento de la actividad, caso de que se accediera a la solicitud".

tekii escribió: ↑Jue, 13 Oct 2022, 12:39

Almenara escribió: ↑Jue, 13 Oct 2022, 12:28 Pues a mi visto lo que hizo el TAD en agosto con la sancion anterior me parece acertado porque no quiero imaginarme a mitad de temporada una resolucion que dijera que anula la sancion por alguna mierda mal hecha, que esto viene de atras y hay mucho mal hecho. Además el asunto penal que iniciaron parece que sigue

Pero ahora, la nueva mierda mal hecha estaría perpetrada por la nueva FER, ese es el problema, tanto presumir de gestión, de experiencia, de know how, para esto. Para este camino no hacían falta estas alforjas...

Me parece muy poco pensado todo lo que se esta diciendo porque yo que he seguido esto bastante creo que cuando el TAD anuló el 11 de agosto las sanciones a Alcobendas con los calendarios ya hechos y la final de la copa a la vuelta de la esquina bien poco le habria costado a la nueva FER dejar las cosas estar y echar la culpa a los anteriores y sin embargo presentaron al TAD unas alegaciones para que resolvieran lo de Genika cuanto antes (lo pone en la resolucion del TAD) e incluso parece qe consiguieron que se reuniera de urgencia el 6 se septiembre y el 16 ya tenían una sancion a Alcobendas que suponia que no jugaban la Copa y bajaban a DHB mas los sesenta y pico mil. Y me parece un milagro que hayan podido sancionarles cuando aunque la inmensa mayoria no lo conozca ni lo quiera conocer porque no se lee nada y criticar e insultar es gratis el CNDD y el comite de apelacion anterior dijeron y podeis verlo en las actas no solo que la infraccion habia prescrito sino que Gavin van der Berg habia estado correctamente alineado hasta que a finales de junio de 2022 se le quito la F. Esas cosas son de los anreeriores y no es los nuevos y han hecho muy bien en evitar el riesgo de que el TAD les eche abajo el asunto por la mierda anterior y no creo que les haya hecho ninguna gracia. Pero podeis seguir con lo vuestro

alcasa escribió: ↑Jue, 13 Oct 2022, 14:02 De este acuerdo lo que deduzco es que había bastantes probabilidades de que los recursos de Alcobendas prosperaran y la FER no se quería arriesgar a que el TAD anulara las sanciones deportivas con el problema que eso generaría.
Por otro lado, Alcobendas ve que esos 60.000 € son una cifra importantísima para sus arcas, que pueden ayudar a optar al ascenso esta misma temporada.
Es una solución salomónica en la que los dos evitan males mayores.

Yo también lo veo así. A mitad de liga todo otra vez patas arriba. El tema económico es lo que menos me convence, pero en una negociación tienen que ganar los dos y aquí se ha demostrado.

Creo que ha sido una negociación de profesionales

Yo también creo que este acuerdo necesita de una explicación, más allá de un comunicado.
También me gustaría que de una vez por todas, se obligue a todos los clubs que fichan jugadores, a presentar los contratos, altas en SS, etc. Creo que el cambio que se quiere dar en gestión, precisa también de este tipo de cosas.

Julito Paquete escribió: ↑Jue, 13 Oct 2022, 18:01

alcasa escribió: ↑Jue, 13 Oct 2022, 14:02 De este acuerdo lo que deduzco es que había bastantes probabilidades de que los recursos de Alcobendas prosperaran y la FER no se quería arriesgar a que el TAD anulara las sanciones deportivas con el problema que eso generaría.
Por otro lado, Alcobendas ve que esos 60.000 € son una cifra importantísima para sus arcas, que pueden ayudar a optar al ascenso esta misma temporada.
Es una solución salomónica en la que los dos evitan males mayores.

Yo también lo veo así. A mitad de liga todo otra vez patas arriba. El tema económico es lo que menos me convence, pero en una negociación tienen que ganar los dos y aquí se ha demostrado.

Creo que ha sido una negociación de profesionales

Pero, de que negociación hablamos? Es que se negocia el cumplimiento de las leyes? Negociamos también los resultados de los partidos para que ganen los dos? Cuando en un apaño como este se santifican los procedimientos y las normas, no gana nadie, ni los que lo amañan. Perdemos todos … profesionales!

Fast escribió: ↑Jue, 13 Oct 2022, 19:25

Julito Paquete escribió: ↑Jue, 13 Oct 2022, 18:01

alcasa escribió: ↑Jue, 13 Oct 2022, 14:02 De este acuerdo lo que deduzco es que había bastantes probabilidades de que los recursos de Alcobendas prosperaran y la FER no se quería arriesgar a que el TAD anulara las sanciones deportivas con el problema que eso generaría.
Por otro lado, Alcobendas ve que esos 60.000 € son una cifra importantísima para sus arcas, que pueden ayudar a optar al ascenso esta misma temporada.
Es una solución salomónica en la que los dos evitan males mayores.

Yo también lo veo así. A mitad de liga todo otra vez patas arriba. El tema económico es lo que menos me convence, pero en una negociación tienen que ganar los dos y aquí se ha demostrado.

Creo que ha sido una negociación de profesionales

Pero, de que negociación hablamos? Es que se negocia el cumplimiento de las leyes? Negociamos también los resultados de los partidos para que ganen los dos? Cuando en un apaño como este se santifican los procedimientos y las normas, no gana nadie, ni los que lo amañan. Perdemos todos … profesionales!

* sacrifican

Almenara escribió: ↑Jue, 13 Oct 2022, 17:49

tekii escribió: ↑Jue, 13 Oct 2022, 12:39

Almenara escribió: ↑Jue, 13 Oct 2022, 12:28 Pues a mi visto lo que hizo el TAD en agosto con la sancion anterior me parece acertado porque no quiero imaginarme a mitad de temporada una resolucion que dijera que anula la sancion por alguna mierda mal hecha, que esto viene de atras y hay mucho mal hecho. Además el asunto penal que iniciaron parece que sigue

Pero ahora, la nueva mierda mal hecha estaría perpetrada por la nueva FER, ese es el problema, tanto presumir de gestión, de experiencia, de know how, para esto. Para este camino no hacían falta estas alforjas...

Me parece muy poco pensado todo lo que se esta diciendo porque yo que he seguido esto bastante creo que cuando el TAD anuló el 11 de agosto las sanciones a Alcobendas con los calendarios ya hechos y la final de la copa a la vuelta de la esquina bien poco le habria costado a la nueva FER dejar las cosas estar y echar la culpa a los anteriores y sin embargo presentaron al TAD unas alegaciones para que resolvieran lo de Genika cuanto antes (lo pone en la resolucion del TAD) e incluso parece qe consiguieron que se reuniera de urgencia el 6 se septiembre y el 16 ya tenían una sancion a Alcobendas que suponia que no jugaban la Copa y bajaban a DHB mas los sesenta y pico mil. Y me parece un milagro que hayan podido sancionarles cuando aunque la inmensa mayoria no lo conozca ni lo quiera conocer porque no se lee nada y criticar e insultar es gratis el CNDD y el comite de apelacion anterior dijeron y podeis verlo en las actas no solo que la infraccion habia prescrito sino que Gavin van der Berg habia estado correctamente alineado hasta que a finales de junio de 2022 se le quito la F. Esas cosas son de los anreeriores y no es los nuevos y han hecho muy bien en evitar el riesgo de que el TAD les eche abajo el asunto por la mierda anterior y no creo que les haya hecho ninguna gracia. Pero podeis seguir con lo vuestro

El TAD, en la resolución 159/2022, de 6 de septiembre, sobre la reclamación del Gernika en la que se recurría contra la desestimación del CNA, de 8 de junio, de la denuncia por alineaciones indebidas de Alcobendas (cuya resolución favorable modificaría la clasificación de la liga, y por tanto invalidaría el descenso automático del Gernika que se había dictado por el CNDD el 1 de junio), anuló dicha resolución del CNA, que confirmaba la resolución de extemporaneidad del CNDD de 9 de mayo (= lo que habían hecho "los anteriores") , y determinaba retrotraer las actuaciones a fin de que el CNDD entrara a resolver lo reclamado por Gernika.

Quien ha resuelto el fondo de la cuestión, y ha determinado que sí hubo alineaciones indebidas, ha sido el nuevo CNDD, que retiraba puntos y sancionaba económicamente a Alcobendas por este motivo.
Y que además "amplió" su decisión sancionando con el descenso de categoría (= a DHB, obviando que esa categoría era la que le correspondía por la retirada de puntos) por alinear a un jugador cuya autorización se había conseguido con falsedad, sancionando también económicamente.
Todo ello según el Acuerdo del 16 de septiembre.
Esto lo han hecho "los nuevos", como tú dices.

Entiendo que Alcobendas iba a recurrir este acuerdo del CNDD, y es sobre esta resolución en la que han llegado a esa "entente cordial".
¿Había riesgo de que el CNA no pudiera refrendar lo resuelto por el CNDD? ¿Había miedo de que el TAD considerara que no se había resuelto adecuadamente lo que él había ordenado revisar?
No lo sé, pero la salida por la tangente resta credibilidad a "los nuevos".

Fast escribió: ↑Jue, 13 Oct 2022, 19:25

Julito Paquete escribió: ↑Jue, 13 Oct 2022, 18:01

alcasa escribió: ↑Jue, 13 Oct 2022, 14:02 De este acuerdo lo que deduzco es que había bastantes probabilidades de que los recursos de Alcobendas prosperaran y la FER no se quería arriesgar a que el TAD anulara las sanciones deportivas con el problema que eso generaría.
Por otro lado, Alcobendas ve que esos 60.000 € son una cifra importantísima para sus arcas, que pueden ayudar a optar al ascenso esta misma temporada.
Es una solución salomónica en la que los dos evitan males mayores.

Yo también lo veo así. A mitad de liga todo otra vez patas arriba. El tema económico es lo que menos me convence, pero en una negociación tienen que ganar los dos y aquí se ha demostrado.

Creo que ha sido una negociación de profesionales

Pero, de que negociación hablamos? Es que se negocia el cumplimiento de las leyes? Negociamos también los resultados de los partidos para que ganen los dos? Cuando en un apaño como este se sacrifican los procedimientos y las normas, no gana nadie, ni los que lo amañan. Perdemos todos … profesionales!

+1

Entrando a comentar el acuerdo en sí, no he entendido qué quiere decir este apartado:

Igualmente, y para no perjudicar al desarrollo del rugby base del ARU, se propondrá por la Junta Directiva que el equipo M23 del ARU, al que no se ha extendido la sanción del CNDD, no se vea afectado por esa decisión, y pueda seguir compitiendo esta temporada en la citada categoría

¿Por qué iba a quedar afectado el M23 por la sanción del CNDD? Estar en DHB no impide que un club participe en la competición M23; como están haciendo el CAU Valencia, Fénix Zaragoza, Sant Cugat, Hernani y Belenos, además del propio Alcobendas.
¿En qué iba a afectar la decisión tomada?

A mí hay un párrafo del comunicado que me ha dejado un tanto descolocado:

– Ambas entidades reconocen que, por un lado, en el caso de ARU, ha habido, en el pasado, un defectuoso control de la documentación aportada para la consecución de la condición de jugador de formación de dicho jugador ante la FER; y la Federación acepta, igualmente, que en el pasado, ha existido un defecto de control en la documentación necesaria para la obtención por dicho jugador de la condición de elegible ante World Rugby, comprometiéndose ambas partes, a establecer los mecanismos necesarios para que hechos similares no vuelvan a producirse.

Bien está que la FER reconozca su "defecto de control", pero en el caso de ARU ha habido bastante más que eso.

Que habrá por ahí flotando para que la nueva directiva de la FER se haya bajado así los pantalones. Es escandaloso.

IanCurtis escribió: ↑Jue, 13 Oct 2022, 23:11 Que habrá por ahí flotando para que la nueva directiva de la FER se haya bajado así los pantalones. Es escandaloso.

Pues hay mucho que esconder,por ejemplo las F falsas y toda la trama de esas F

Pues yo lo veo claro y me parece que alcobendas se traga la sanción de descenso y fuera de copa cuando el comite y la directiva anterior no consiguieron sancionarles porque lo hicieron tan mal que el tribunal del deporte lo anuló. Lo escandaloso era que el 11 de agosto estaban sin sancion pidiedo jugar la liga dh con un calendario ya sorteado y la final de la copa y escandaloso hubiera sido que la jugaran y parece que aqui la gente solo se fija en el dinero que no era de la fER sino una sancion que podian recurrir y habian recurrido ya porque el plazo para hacerlo eran 5 dias desde que se pronuncio el comite el 16 de septiembre. todo pleito tiene un riesgo y ese riesgo de que en marzo se decidiera por el tribunal del deporte que no bajaban a dhb ya no existe. beneficiar a alcobendas era muy facil y bastaba con no incoar expediente nuevo y echar la culpa a los anteriores del trabajo mal hecho pero creo que estoy echando agua a un cesto

Echar agua a un cesto es hacer algo inutil ensayo, son giros del idioma

Beneficiar a Alcobendas ya lo han hecho, lo que hubiera sucedido en otras instancias ya no lo vamos a saber.

yo creo que lo mejor es que nadie quiera jugar contra alcobendas , así de duro, si hacen trampas que jueguen ellos solos, si trapichean todo cn la Fer, que les de el titulo de ganador sin jugar ... a ver que piensan los 700 niños de esto y si le siguen la corriente,muchos valores... pero nos tragamos un compincheo de la federacion con el club acordando que se pueden saltar las normal si tienes 700 niños... eso de poner a los niños como escudos es de gente miserable . yo en mi club propondré no jugar contra esta gente, ( me sabe mal por los niños, pero hay que enseñarles que hacer trampas tiene consecuencias ) .

Almenara escribió: ↑Jue, 13 Oct 2022, 23:59 Pues yo lo veo claro y me parece que alcobendas se traga la sanción de descenso y fuera de copa cuando el comite y la directiva anterior no consiguieron sancionarles porque lo hicieron tan mal que el tribunal del deporte lo anuló. Lo escandaloso era que el 11 de agosto estaban sin sancion pidiedo jugar la liga dh con un calendario ya sorteado y la final de la copa y escandaloso hubiera sido que la jugaran y parece que aqui la gente solo se fija en el dinero que no era de la fER sino una sancion que podian recurrir y habian recurrido ya porque el plazo para hacerlo eran 5 dias desde que se pronuncio el comite el 16 de septiembre. todo pleito tiene un riesgo y ese riesgo de que en marzo se decidiera por el tribunal del deporte que no bajaban a dhb ya no existe. beneficiar a alcobendas era muy facil y bastaba con no incoar expediente nuevo y echar la culpa a los anteriores del trabajo mal hecho pero creo que estoy echando agua a un cesto

Claro que los pleitos hay que ganarlos.
Pero no estoy de acuerdo con lo que dices.
El 11 de agosto Alcobendas estaba en DH y la final de Copa porque el TAD había resuelto su reclamación sobre las sanciones que se le habían puesto, "los anteriores", por la falsedad de la documentación aportada para la alineación de un jugador.
Y quedaron exculpados porque la normativa no amparada que el Club fuera sancionado por algo cometido, según habían reconocido expresamente, sus entrenadores y jugador (J. Cher).

Pero el 16 de setiembre estaban en DHB, porque el CNDD, "los nuevos", había resuelto, por mandato del TAD, la reclamación de Gernika y había sancionado las alineaciones indebidas que se habían cometido a lo largo de la temporada. Lo que no habían querido mirar "los anteriores".
Y la sanción de esta falta es de pérdida de puntos (lo que originada un descenso a DHB porque quedaba el último en la clasificación) y una multa económica (de 30.000 por reiteración de la falta).
Éste es un dinero que claramente se han ahorrado.

La otra sanción que se les puso (otra multa de 30.000 y un descenso a DHB), y que no tenía fundamento en la reclamación de nadie, era por alinear a un jugador con documentación falsa (no por falsificar la documentación).
Si su reclamación hubiera llegado a buen puerto y se hubiera anulado esta sanción, seguían estando en DHB, no por haber sido sancionados con ello, sino porque es la consecuencia de la sanción por alineaciones indebidas

daviid escribió: ↑Vie, 14 Oct 2022, 07:53 yo creo que lo mejor es que nadie quiera jugar contra alcobendas , así de duro, si hacen trampas que jueguen ellos solos, si trapichean todo cn la Fer, que les de el titulo de ganador sin jugar ... a ver que piensan los 700 niños de esto y si le siguen la corriente,muchos valores... pero nos tragamos un compincheo de la federacion con el club acordando que se pueden saltar las normal si tienes 700 niños... eso de poner a los niños como escudos es de gente miserable . yo en mi club propondré no jugar contra esta gente, ( me sabe mal por los niños, pero hay que enseñarles que hacer trampas tiene consecuencias ) .

No sé cuál es tu club pero si hablamos de miserables, lo que dices que propondrás en tu club sí que lo es.
Qué culpa tendrán los niños de tu club y los de otros clubes incluido Alcobendas.
El mejor ejemplo lo tenemos con el campeonato de España Sub-18 jugado en mayo, con todo calentito, en lo bien que trataron los anfitriones del VRAC a los chavales de Alcobendas

Pasabaporaqui escribió: ↑Vie, 14 Oct 2022, 08:10

Almenara escribió: ↑Jue, 13 Oct 2022, 23:59 Pues yo lo veo claro y me parece que alcobendas se traga la sanción de descenso y fuera de copa cuando el comite y la directiva anterior no consiguieron sancionarles porque lo hicieron tan mal que el tribunal del deporte lo anuló. Lo escandaloso era que el 11 de agosto estaban sin sancion pidiedo jugar la liga dh con un calendario ya sorteado y la final de la copa y escandaloso hubiera sido que la jugaran y parece que aqui la gente solo se fija en el dinero que no era de la fER sino una sancion que podian recurrir y habian recurrido ya porque el plazo para hacerlo eran 5 dias desde que se pronuncio el comite el 16 de septiembre. todo pleito tiene un riesgo y ese riesgo de que en marzo se decidiera por el tribunal del deporte que no bajaban a dhb ya no existe. beneficiar a alcobendas era muy facil y bastaba con no incoar expediente nuevo y echar la culpa a los anteriores del trabajo mal hecho pero creo que estoy echando agua a un cesto

Claro que los pleitos hay que ganarlos.
Pero no estoy de acuerdo con lo que dices.
El 11 de agosto Alcobendas estaba en DH y la final de Copa porque el TAD había resuelto su reclamación sobre las sanciones que se le habían puesto, "los anteriores", por la falsedad de la documentación aportada para la alineación de un jugador.
Y quedaron exculpados porque la normativa no amparada que el Club fuera sancionado por algo cometido, según habían reconocido expresamente, sus entrenadores y jugador (J. Cher).

Pero el 16 de setiembre estaban en DHB, porque el CNDD, "los nuevos", había resuelto, por mandato del TAD, la reclamación de Gernika y había sancionado las alineaciones indebidas que se habían cometido a lo largo de la temporada. Lo que no habían querido mirar "los anteriores".
Y la sanción de esta falta es de pérdida de puntos (lo que originada un descenso a DHB porque quedaba el último en la clasificación) y una multa económica (de 30.000 por reiteración de la falta).
Éste es un dinero que claramente se han ahorrado.

La otra sanción que se les puso (otra multa de 30.000 y un descenso a DHB), y que no tenía fundamento en la reclamación de nadie, era por alinear a un jugador con documentación falsa (no por falsificar la documentación).
Si su reclamación hubiera llegado a buen puerto y se hubiera anulado esta sanción, seguían estando en DHB, no por haber sido sancionados con ello, sino porque es la consecuencia de la sanción por alineaciones indebidas

Igual que tú lo veo yo.
La sanción por alineaciones indebidas es objetivamente justa, pero probablemente hubiera algún resquicio legal por el que pudiera ser anulada (plazo, forma, la F reconoció la FER que estuvo vigente hasta junio...)
La sanción por alinear con documentación falsa era muy probable que se levantara por el mismo motivo que se levantó la sanción original.

Además de esto, y hablo sin saber, me temo que Alcobendas puede haber amenazado de varias maneras:
- Recurriendo a todas las instancias posibles pidiendo la suspensión cautelar de la competición
- Aireando trapos sucios de la FER que impliquen a gente aún presente en la misma (Santos, Patrón o Sempere por ejemplo)
- Recurriendo todas las F habidas y por haber.

Es una pena que Cangreja ya no se pase por aquí ahora que puede contar cosas de primera mano.

Habéis investigado porqué la Federación ha llegado a este acuerdo?

Igual es que sus servicios jurídicos veían que si Alcobendas seguía recurriendo le iban a acabar dando la razón.

alcasa escribió: ↑Vie, 14 Oct 2022, 09:20

daviid escribió: ↑Vie, 14 Oct 2022, 07:53 yo creo que lo mejor es que nadie quiera jugar contra alcobendas , así de duro, si hacen trampas que jueguen ellos solos, si trapichean todo cn la Fer, que les de el titulo de ganador sin jugar ... a ver que piensan los 700 niños de esto y si le siguen la corriente,muchos valores... pero nos tragamos un compincheo de la federacion con el club acordando que se pueden saltar las normal si tienes 700 niños... eso de poner a los niños como escudos es de gente miserable . yo en mi club propondré no jugar contra esta gente, ( me sabe mal por los niños, pero hay que enseñarles que hacer trampas tiene consecuencias ) .

No sé cuál es tu club pero si hablamos de miserables, lo que dices que propondrás en tu club sí que lo es.
Qué culpa tendrán los niños de tu club y los de otros clubes incluido Alcobendas.
El mejor ejemplo lo tenemos con el campeonato de España Sub-18 jugado en mayo, con todo calentito, en lo bien que trataron los anfitriones del VRAC a los chavales de Alcobendas

Menudo personaje, atacando a niños.

Pero bueno, ya sabemos que algunos clubes están prohibiendo a sus chavales quedarse al tercer tiempo por orden de sus directivas en Alcobendas.

Obviamente, se lo merece Alcobendas. Ya sólo falta quemar Las Terrazas.

Dada la tendencia que tenemos, especialmente en los últimos tiempos, a la polarización de posturas, puedo creer (no entender) que haya respuestas como la que plantea daviid o la que comenta tensitry.

Pero lo cierto es que, con actuaciones como las que se están dando con el tema de GVdB/castigo a Alcobendas (como club que tenía al jugador y se benefició de la F obtenida, ya me da lo mismo si a instancias del club, de la FER o del sursum corda), teniendo en cuenta las implicaciones y consecuencias para terceros (Gernika, resto de equipos DH, competición DHB),
ver que se van a ir casi de rositas, con el descenso de categoría a DHB (porque el resto de compromisos en relación con la "promoción del rugby" y la colaboración mutua para restituir el "daño patrimonial, de imagen y reputacional" causado no suenan más que a palabrería, a marketing puro y duro), me parece una ofensa al resto de clubes integrantes de la FER y del resto de Federaciones autonómicas.

Si participar en un engaño de tal calibre, con las tremendas consecuencias que ha tenido a nivel deportivo (nos han eliminado del Mundial, clasificación obtenida en el campo de juego, no en algún despacho), se salda con un descenso de categoría que también se lo lleva, a veces por duplicado, cualquier equipo que no consigue decidir a tiempo que, muy a su pesar, no puede continuar en la categoría en la que milita, es para que a más de uno se le tenga que caer la cara de vergüenza. Esa que no parecen tener mucha.

rectifico, que es de sabios y en caliente se piensa peor ,propondría no jugar a todos los senior contra Alcobendas,es verdad que a los pequeños les valdrá con ver que en su club, lo que hacen los mayores no está bien y ya le explicarán todo quien quiera . es que me ha parecido miserable ( gracias alcasa por los adjetivos ) que por tener 700 niños , sea la excusa para irse de rositas ..
Los senior ya cada uno sabe pensar y decidir ...

daviid escribió: ↑Vie, 14 Oct 2022, 11:11 rectifico, que es de sabios y en caliente se piensa peor ,propondría no jugar a todos los senior contra Alcobendas,es verdad que a los pequeños les valdrá con ver que en su club, lo que hacen los mayores no está bien y ya le explicarán todo quien quiera . es que me ha parecido miserable ( gracias alcasa por los adjetivos ) que por tener 700 niños , sea la excusa para irse de rositas ..
Los senior ya cada uno sabe pensar y decidir ...

Cómo senior de la liga regional de Madrid voy a jugar contra Alcobendas,
y por supuesto que saltaré al campo sin
pensar en nada de lo que ha pasado..que yo sepa los jugadores no pintamos nada en estos asuntos de despachos.

Y lo de no dejar ir a los terceros tiempos de los niños por parte de algunas directivas, si mis hijos fueran de ese club
les desobedecía..Insisto, los jugadores no tinen culpa de nada.

Te doy la razón, harpo, aunque es un poco difícil desligar jugadores de clubs.
Pero es verdad que las mierdas que hagan las directivas sin el conocimiento de sus jugadores no tendrían que perjudicar a los jugadores.
Siempre que el jugador tenga la capacidad crítica suficiente de reconocer que lo hecho por su club es una gran mierda.
Porque tristemente habrá gente de Alcobendas que se seguirá sintiendo ofendida por el trato que se le está dando a su club. Y digo "seguirá" porque pienso en los comunicados que ha ido sacando el club en relación con el tema, sacando pecho cuando les daban la razón en los despachos, no porque la tuvieran en el fondo, sino porque se había fallado en la forma. Manda huevos.