¿Cuántos equipos quieres en la liga Española?

[alazamorano]

Que sí, que una liga de franquicias es cojonuda, pero que es lo que dice JM22 que no hay dinero para montar una estructura así. De verdad que no es tan difícil diferenciar entre las soluciones ideales y las reales. Y la real es concentrar el nivel en una DH de 8 y tener un calendario correcto.

Es mucho menos difícil captar patrocinios con solo 2 franqucias, siempre y cuando tanto FER como clubs, asociados ACR u otro nombre, que pretender profesionalizar 8 clubes. Entre otras cosas porque si se uenta con la participación de otros países se va a poder vender mejor. De hecho no debería ser demasiado complicado conseguir 4 millones para pagar esas franquicias simplemente con que FER y clubes se lo propusieran.

El ejemplo ya lo he comentado antes, los países celtas pese a sus problemas internos, que también los tienen, llevan dando ejemplo hace ya mucho tiempo.

Es que no es uno u otro, yo no estoy hablando de profesionalizar los ocho clubes, sino de ayudar a que los clubes puedan dar pasos en ese sentido. Las cantidades que comentas yo al menos las veo imposibles.

[JM22]

Pues hombre, hay mucha gente que pone recursos, tiempo y esfuerzo en buscar esos caminos de trabajo comunes. Deberías - ya que tienes tantas buenas ideas y consejos - aportar tu valía en los clubes y federaciones de tu zona. No se puede derrochar tanto talento...

¿Has sido directivo de la FER o de algún Club? ¿Cómo sabes qué trabajo se está haciendo?

Ni que hiciera falta serlo para ver lo que no se ha hecho desde hace demasiado tiempo.

[JULIAN]

Pues hombre, hay mucha gente que pone recursos, tiempo y esfuerzo en buscar esos caminos de trabajo comunes. Deberías - ya que tienes tantas buenas ideas y consejos - aportar tu valía en los clubes y federaciones de tu zona. No se puede derrochar tanto talento...

Haber hay de todo, como en todos lados, pero visto lo ocurrido estas últimas temporadas es evidente que no tienen mucho éxito.

En su día ya hice lo que pude, o me dejaron y algo más, ahora aporto lo que puedo desde 3000 km como simple aficionado, alguna vez hasta consigo aportar algo interesante.

Talento es evidente que sobra aunque, solo hace ver lo que le gusta inventar al personal en determinados temas, qué sería de nuestro rugby sin esos copia y pega y sus talentosos evidenciados, entre ellos has estado tú más de una vez.

[Morgan]

En los paises que mencionas el rugby es rentable en mayor o menor medida, culturalmente una gran parte de la población lo consume y ocupa un puesto importante en ellos, casi siembre dentro del top 3 de deportes y en muchos casos es el primero. En España es un deporte cuanto menos secundario, po detrás de muchos otros. Nosotros lo vivimos y lo disfrutamos pero a una inmensa mayoria de la población se la trae floja. Deportes colectivos en los que hemos tenido exito internacionales, como el balonmano o el waterpolo, la pasan canutas o salen a la luz cuando hay un campeonato de relevania de las selecciones nacionales. Crees que eso va a cambiar por que juguemos una competición con paises como Portugal y demás tier2? Es más, piensas que lo que para nosotros sería la hostia: ir al mundial, iba a cambiar para algo la situacion de nuestro deporte? Para la inmensa mayoria de los españoles no pasaría de ver uno cuantos titulares de prensa o medio minuto en las noticas en las que España aparecería probablemente con derrotas. Y las derrotas, aquí, aunque se traten de un mundial, no venden. La forma de crecer es desde la base, desde los clubs, tanto grandes como pequeños, llegando a cuanta mas gente mejor, creando pequeños nucleos en cada ciudades que vivan el rugby cada fin de semana, que niños lo mamen desde pequeños y vaya creciendo exponencialmente. Y dejarse de locuras y desembolsos por encima de nuestras posibilidades a día de hoy. Trabajo, trabajo y más trabajo.

/quote]

+ 1000

[JM22]

Te aseguro que yo soy poco de pegar, pero sobre todo nada de copiar... Trato de estar muy al tanto de todo lo que se mueve en esto del oval y creo que lo consigo

Pues hombre, hay mucha gente que pone recursos, tiempo y esfuerzo en buscar esos caminos de trabajo comunes. Deberías - ya que tienes tantas buenas ideas y consejos - aportar tu valía en los clubes y federaciones de tu zona. No se puede derrochar tanto talento...

Haber hay de todo, como en todos lados, pero visto lo ocurrido estas últimas temporadas es evidente que no tienen mucho éxito.

En su día ya hice lo que pude, o me dejaron y algo más, ahora aporto lo que puedo desde 3000 km como simple aficionado, alguna vez hasta consigo aportar algo interesante.

Talento es evidente que sobra aunque, solo hace ver lo que le gusta inventar al personal en determinados temas, qué sería de nuestro rugby sin esos copia y pega y sus talentosos evidenciados, entre ellos has estado tú más de una vez.

[jonsilver]

yo no cambiaría a una liga de 10.
mucho menos a una de 8.

puestos a hacer cambios...

si las fechas son problema, se puede acortar la liga quitando o reduciendo los playoffs (ganador puro en puntos, que ya está la copa para lo otro... o simplemente final entre el primero y segundo clasificado).

si lo que se busca es reducir el número de foráneos y/o que jueguen los nacionales... pues se pone un límite a las fichas de extranjeros y punto pelota. Me imagino que eso haría que hubiera menos kiwis-springboks y más argentinos y uruguayos que se nacionalizarían y tal... pero algo haría.

pero repito:
en todas (o casi en todas) las ligas hay un par de equipos que andan por debajo del resto y/o por encima.

creo que la solución no es una liga de 10
mucho menos una de 8

[rugbyman95]

yo no cambiaría a una liga de 10.
mucho menos a una de 8.

puestos a hacer cambios...

si las fechas son problema, se puede acortar la liga quitando o reduciendo los playoffs (ganador puro en puntos, que ya está la copa para lo otro... o simplemente final entre el primero y segundo clasificado).

si lo que se busca es reducir el número de foráneos y/o que jueguen los nacionales... pues se pone un límite a las fichas de extranjeros y punto pelota. Me imagino que eso haría que hubiera menos kiwis-springboks y más argentinos y uruguayos que se nacionalizarían y tal... pero algo haría.

pero repito:
en todas (o casi en todas) las ligas hay un par de equipos que andan por debajo del resto y/o por encima.

creo que la solución no es una liga de 10
mucho menos una de 8

¿Y de cuantos la harías?

[jonsilver]

[/quote]

¿Y de cuantos la harías?
[/quote]

creía que quedaba claro:
Yo la dejaría en 12.

Hablaría con los clubs sobre el calendario (para ver si es mejor acortar la liga... y sobre la posibilidad de cambiar la fórmula de la copa).

Y sobre todo... vería de cambiar el tema de la promoción a división de honor.
me parece injusto que el que viene de mazarse contra otros equipos en partidos durísimos en la fase de ascenso, tenga que jugarse la plaza de ascenso contra un equipo de división de honor (con una plantilla se supone que más potente) y que ha tenido un mes para preparar ese doble enfrentamiento.
o sube 1 y baja 1
o dos directamente...
o equilibramos un poco lo de la promoción.

si lo que se busca es promoción hay que trabajarse el tema televisión... y tal vez... digo tal vez... subirse a la ola del rugby inclusivo... y femenino iberdrola y tal, redes sociales y blablabla
y planificar EN SERIO la clasificación para el mundial de japón (ya se va tarde)

[Farrelson]

Venga, puestos a imaginar escenarios y ligas, vamos con uno que podria ser cuando menos, divertido
DHA con 12 equipos divididos en dos grupos que juegan liga a doble vuelta (10 jornadas)
Después, los 4 primeros de cada grupo, arrastrando los enfrentamientos directos de la primera fase, juegan a doble vuelta contra los 4 primeros del otro grupo (8 jornadas).
Al final, play-off con los seis mejores, como ahora.
Por abajo... Los dos últimos de cada grupo juegan entre si una liga a doble vuelta (sin arrastre de resultados, 6 jornadas, si se arrastra el enfrentamiento directo, 4 jornadas)
Los dos últimos de ese grupo, pasan a jugar la Fase de ascenso a DHA junto con los dos primeros de cada grupo de DHB, de forma que quien llega a la final, consigue su plaza en DHA.

Este sistema de Primera y Segunda Fase obliga a un mayor nivel competitivo desde el principio.
A los de arriba les "ahorra" 4 jornadas (permite ventanas para selección) y a los de abajo les permite disputar la permanencia de tú a tú, sin influencia de los "bonus marginales"

Y bueno, lo de poner a los dos últimos a jugar la fase de ascenso a DHA, es para asegurar que quien asciende es mejor que el que ya está.

[Manu S.]

82-0
Esta es la respuesta.
Reflexionar si esto vale para algo

Recuerda, Barrera, de Juan, Villanueva, Íñiguez, sin remontarme mucho en el tiempo....Igual si no hubieran tenido la oportunidad de comenzar a jugar en DH con el hoy, antepenúltimo equipo de la tabla, la selección no los disfrutaría a día de hoy... Intentemos obviar los argumentos simplistas...

Iñaki que yo sepa comenzo en El PUerto...

Iñaki debutó en division de honor con el Ciencias en el que jugó una temporada

[gurka]

¿Y de cuantos la harías?
[/quote]


Y sobre todo... vería de cambiar el tema de la promoción a división de honor.
me parece injusto que el que viene de mazarse contra otros equipos en partidos durísimos en la fase de ascenso, tenga que jugarse la plaza de ascenso contra un equipo de división de honor (con una plantilla se supone que más potente) y que ha tenido un mes para preparar ese doble enfrentamiento.
o sube 1 y baja 1
o dos directamente...
o equilibramos un poco lo de la promoción.

[/quote]

Totalmente de acuerdo, esas promociones se tienden a quitar porque suele ganar el de arriba, y más después de un play off largo y duro.

Venga, puestos a imaginar escenarios y ligas, vamos con uno que podria ser cuando menos, divertido
DHA con 12 equipos divididos en dos grupos que juegan liga a doble vuelta (10 jornadas)
Después, los 4 primeros de cada grupo, arrastrando los enfrentamientos directos de la primera fase, juegan a doble vuelta contra los 4 primeros del otro grupo (8 jornadas).
Al final, play-off con los seis mejores, como ahora.
Por abajo... Los dos últimos de cada grupo juegan entre si una liga a doble vuelta (sin arrastre de resultados, 6 jornadas, si se arrastra el enfrentamiento directo, 4 jornadas)
Los dos últimos de ese grupo, pasan a jugar la Fase de ascenso a DHA junto con los dos primeros de cada grupo de DHB, de forma que quien llega a la final, consigue su plaza en DHA.

Este sistema de Primera y Segunda Fase obliga a un mayor nivel competitivo desde el principio.
A los de arriba les "ahorra" 4 jornadas (permite ventanas para selección) y a los de abajo les permite disputar la permanencia de tú a tú, sin influencia de los "bonus marginales"

Y bueno, lo de poner a los dos últimos a jugar la fase de ascenso a DHA, es para asegurar que quien asciende es mejor que el que ya está.

No suena mal, en alemania hacen algo parecido pero con dos grupos de 8, da tensión competitiva todo el rato. en Gales van a jugar los 16 (que han ampliado de 12, por cierto) una vuelta y después dividen fase final de arriba, 8, y fase final de salvación, 8. Lo del ascenso- descenso no es que el que ascienda sea mejor o peor que el que está, para eso que que el último también promocione. es más razonable fijar las plazas que bajen, uno o dos, y que por mala calsificación desciendan, sin posibilidad de arreglarlo al final.

[victor86]

Venga, puestos a imaginar escenarios y ligas, vamos con uno que podria ser cuando menos, divertido
DHA con 12 equipos divididos en dos grupos que juegan liga a doble vuelta (10 jornadas)
Después, los 4 primeros de cada grupo, arrastrando los enfrentamientos directos de la primera fase, juegan a doble vuelta contra los 4 primeros del otro grupo (8 jornadas).
Al final, play-off con los seis mejores, como ahora.
Por abajo... Los dos últimos de cada grupo juegan entre si una liga a doble vuelta (sin arrastre de resultados, 6 jornadas, si se arrastra el enfrentamiento directo, 4 jornadas)
Los dos últimos de ese grupo, pasan a jugar la Fase de ascenso a DHA junto con los dos primeros de cada grupo de DHB, de forma que quien llega a la final, consigue su plaza en DHA.

Este sistema de Primera y Segunda Fase obliga a un mayor nivel competitivo desde el principio.
A los de arriba les "ahorra" 4 jornadas (permite ventanas para selección) y a los de abajo les permite disputar la permanencia de tú a tú, sin influencia de los "bonus marginales"

Y bueno, lo de poner a los dos últimos a jugar la fase de ascenso a DHA, es para asegurar que quien asciende es mejor que el que ya está.

Te lo compro como divertido, desde luego algo más de emoción y nivel parejo se encontaria. Solo veo una pequeña pega al proyecto, salvable desde luego y es que la competición de DHB deberia ser a una sola vuelta (11 partidos para que tuviera una duración similar a la doble vuelta de la DH partida en 2 de 6, 10 partidos). Me preocupa también que de los 12 de cada grupo de DHB los 2 primeros van a promoción de ascenso, pongamos que los 2 últimos van a promoción de descenso. Que hacemos con los otros 8 de cada grupo??? Los tenemos parados mitad de temporada, o los tenemos jugando entre si por nada y sin ningún aliciente, o con eliminatorias previas de la copa a las que se sumarán posteriormente los de DH.

Yo sigo viendo la forma más sencilla de reducir competiciones y liberar fechas para selección o Olympus europeo acabar con los play off por el titulo. Una liga siempre ha sido para que se la lleve el más regular, para el ida y vuelta tenemos la copa, al que no le interese que no la juegue.




Por cierto JM22, me sorprende sobre manera que tú seas uno de los que defienda la reducción a 8. Te pregunto honestamente si crees que estamos preparados para dar ese paso. Si crees que realmente redundaría en una concentración de talento, si los jovenes nacionales comenzarían a ser mejor vistos por el resto de clubes que estuvieran en DH o si se seguiría apostando antes por un kiwi de tercera.
Si los patrocinadores de cada equipo serian más potentes y desembolsaran más o por el contrario, echarian una cuenta muy sencilla (pasean mi nombre por 7 ciudades españolas cuando antes lo hacian por 11. Juegan 7 partidos en casa que son los que realmente me interesan, por que la gran mayoría son empresas de ámbito local, cuando antes jugaban 11. Por no hablar que los partidos que que llamáis de la basura son los usados para foguear a los jóvenes que vienen apretando fuerte, rara vez los sacan a debutar en un derbi vallisoletano a menos que sea causa de fuerza mayor.
Otra pregunta más. Ves una masa social amplia y consolidada en el país capaz de sostener unas franquicias profesionales, me da igual si son 4-6-8. Tanto hemos subido los suscriptores a tu revista??? Tanto ha crecido el numero de gente dispuesta a pagar por el rugby en este país??? Yo creo que no. Por que no hace ni 2 días que un forero de los que más participa y se le llena la boca de sandeces pedía un enlace en internet para ver el partido de Georgia, no te digo que vaya a Medina, no te digo que contrate eurosports en su casa para solo ver un partido a la semana, es que ni se molesta en ver que bar de su barrio lo tiene contratado y se puede tomar 3 cañas o un vermuth viéndolo.
Es mucho mejor que me lo den todo siempre gratis, sentado en la poltrona de mi habitación. Y eso sí exigiendo información sobre la selección de primera mano y constante todos los días. Que nos ponemos de uñas enseguida si estamos a lunes previo de partido y no tenemos la convocatoria completa y el XV confirmado.

Vayan ustedes a tomar... aire fresco y rásquense el bolsillo más a menudo, verán como todo le va mejor al rugby nacional y salimos a flote más rápido.

[JM22]

Victor, totalmente convencido. Con el sistema actual es imposible que los clubes españoles apuesten por contratar a jugadores internacionales o con proyección para serlo. Partidos como el del sábado en Las Terrazas es la prueba. A ningún patrocinador le vale de nada eso. Una competición mejor, con mejores equipos, más nivel, TV, mejores infraestructuras,... Vamos un producto mejor.
Yo no hablo de franquicias porque en nuestra ideosincrasia no las aceptamos. Somos de nuestros clubes. Nos cuesta tener identidad regional, salvo excepciones.
Creo que es un camino a explorar. No puede hacerse de forma traumática y radical, pero sí es cierto que estamos en un buen momento para tomar decisiones y arriesgarnos a cambiar las cosas.
De lo que estoy totalmente convencido es que si seguimos haciendo lo mismo, tendremos la misma mediocridad de competición que tenemos. Seguirá siendo más fácil traer a uno de fuera que apostar por un jugador de aquí con proyección que luego se lo lleven las selecciones cuando me juego las habas. Te pongo un ejemplo claro:
El día 11 cuando juguemos en Alemania algún club español tendrá más de 3 convocados y no podrá aplazar su partido porque - aparte de no estar en tiempo y hay que cumplir la norma - porque el calendario no tiene 2 fechas ya que cuando sea hong kong tiene otro partido ante un rival directo. Es más, la FER quiere que el equipo -y lo veo lógico si los jugadores fueran suyos - se vayan10 días antes y se pierdan también la jornada previa. ¿Crees que un club que se juega estar 1º o 2º - a estas alturas de año - puede perder 3, 5 ó 6 de sus jugadores más determinantes y que pagan ellos cuando se juegan lo más importante? ¿Por qué se es flexible con los clubes franceses y se entienden sus objetivos pero a los españoles se les impone?
La forma más sencilla de mejorar la competición y adaptar el calendario para compaginar selección, Liga y Copa es una competición con menos partidos pero de mucho más nivel. Yo prefiero ver un Chami-VRAC, un Santboi-ALcobendas o un Cisneros-VRAC que lo que ví el sábado.
Perdón por el royo...

[victor86]

Entiendo tu postura. Y todo se reduce a un problema de disponibilidad y de la no unificación del calendario (un mal endémico en el rugby europeo que hay que solucionar si o si o no mucho tardar) Que somos el único deporte de equipo con este solape entre competiciones europeas, selecciones y competiciones locales).

Entiendo también y defiendo como tu que lo de las franquicias es una chorrada sin base social, ya que aquí como en muchas otras partes del mundo somos de club, nos hemos criado en un club y seguiremos en él suba o baje mientras la vida nos mantenga en esa ciudad.

Pero creo que es justo reconocer que no hay una mayoria de aficionados dispuestos a pagar por su afición, y a los patrocinadores les puede echar para atrás una reducción del numero de partidos, que no suponga al menos los primeros años en un aumento de nivel, los primeros años los clubs ahora potentes serán igual de potentes, pero no más, solo que se reducirán el numero de partidos a priori claros, a ellos les da igual con tal de que estén los mismos aficionados fijos viendo Talleres Fulanito, o Cárnicas Menganito en la camiseta durante 11 partidos mejor que durante 7.

En cualquier caso si la reducción fuera acompañada de un buen paquete de medidas que impulsarán el rugby y sobretodo a los jovenes de rugby patrio la podría defender (ley de mecenazgo a las empresas patrocinadoras, y límite muy restrictivo al numero de extracomunitarios entre otras) lo podría llegar a defender, pero sin eso, para mi una reducción de clubs en la élite solo conlleva una menor difusión local y por tanto menos expansión del rugby, que es en el escalón que creo que aún nos hayamos ahora.


P.D. Lo de la reducción de extracomunitarios clama al cielo hace mucho tiempo, lo límitaba a 2-3 hace mucho tiempo. Y por posiciones muy especificas (2-8-9-10-15) que por cuestiones de mala suerte por lesiones, bajada puntual de nivel en la cantera, o cosas más alejadas del terreno de juego no seas capaz de copar con lo procedente de tu base.

[Farrelson]

Te lo compro como divertido, desde luego algo más de emoción y nivel parejo se encontaria. Solo veo una pequeña pega al proyecto, salvable desde luego y es que la competición de DHB deberia ser a una sola vuelta (11 partidos para que tuviera una duración similar a la doble vuelta de la DH partida en 2 de 6, 10 partidos). Me preocupa también que de los 12 de cada grupo de DHB los 2 primeros van a promoción de ascenso, pongamos que los 2 últimos van a promoción de descenso. Que hacemos con los otros 8 de cada grupo??? Los tenemos parados mitad de temporada, o los tenemos jugando entre si por nada y sin ningún aliciente, o con eliminatorias previas de la copa a las que se sumarán posteriormente los de DH.
...

Vaya por delante que la "propuesta" era más por hacer ver que se pueden buscar sistemas diferentes a los tradicionales. Y fijo que tiene mil agujeros.
Con respecto a DHB, lo cierto es que sería partidario de reducirlo a 10 equipos por grupo (la experiencia nos esta mostrando que se les hace eterna la liga de 22 jornadas). Pero aun asi, se podrían coordinar calendarios entre DHB y DHA-descenso para que terminaran casi a la vez. Basta con que en las ventanas de selección, la DHB no pare (al reducir partidos, la DHA si puede parar en Noviembre y durante el ENC) De ahí te salen las fechas para que acabasen a la par DHB y DHA-descenso.

[yoossie]

A ver, creo recordar que es obligatorio que existan ambas competiciones: Liga y Copa del Rey (Campeonato de España). Esto me suena porque los clubes de fútbol llevan años quejándose de que la copa no aporta nada y te puede hacer perder mucho...y les dijeron que la ley obliga.

Por otro lado, yo puse unas opciones, y como veo siempre hay quien ve la cosa desde otro punto de vista, pero la cosa es clara: no más partidos significa más competición y no menos significa más competitivo.

Tener más partidos cuando los equipos no tienen suficientes jugadores de cierto nivel significa que hay partidos que salvo sorpresón, se ganan y partidos que son de tu liga. Cuando se tienen menos equipos y los mejores jugadores no están en esos equipos, pues pasa que tampoco vale para nada.

Cuando la gente habla de franquicias (realmente creo que sería lo mejor, si hubiese dinero), piensa solo en el tema deportivo de "cajón": si los mejores jugadores se juntan, serán más competitivos que dispersándolos por los clubes. Pero se olvidan de el retorno a los clubes de origen, que han sido quienes los han formado. Por cierto, cuando decimos que nuestra idiosincrasia son los clubes...pues en Gales igual, en Escocia, en NZ o en Argentina; pero para conseguir crecer saben que por ahí está cerrado que esto no es Francia/Inglaterra.

Quiero decir, nadie sabemos lo que puede o no puede funcionar con cualquier modelo, pero sí podemos entender que una liga que a pocos partidos del final de la primera vuelta ya sabe cómo va a quedar más o menos todo (siempre hay sorpresas como ayer en Getxo), no es la solución.

Imaginemos, creemos, intentemos.

Sigo pensando que lo mejor es una liga con Portugal o una Copa Ibérica en la que se involucraran a más equipos. Quizás se podría jugar tras la Liga a modo de 2 conferencias y finalmente un vencedor entre los 4 equipos clasificados mejor al final de la liga. Para los equipos portugueses sí sería un mayor desembolso pero para los españoles sería similar (un poco más lejos Lisboa que Sevilla para Sant Boi; pero con vuelo directo al mismo precio i/v). Sinceramente, no sé cómo no se ve que jugar siempre los mismos 11 equipos y sólo pudiendo llevarse el campeonato 5-7, que año tras año contratan a 5-7 extranjeros por ver qué tal salen, no nos lleva a ninguna parte.

Hablando de calendario, están habiendo conversaciones a varias bandas para intentar unificar el calendario mundial de cara a después el mundial 2019. Os copio los puntos que cree un usuario del t2rugby forum cómo más importantes a tener en cuenta:
- Align 6N, REC and the ARC in a window where the climatical situation is suited for everyone (April).
- Fit in the African 6N in this window.
- Institute the Asian-Pacfic 6N (Fij-Sam-Ton-Jap-Hkg-Kor).
- Agree not to overlap international windows with domestic competitions.
- Maintain a stricter policy on releasing players for international duty.
- introduce a player 'passport', rate competitions by intensity, and do not allow players to exceed a certain amount of 'Equivalent Playing Time'.
(players should be handed over between unions and clubs with still a certain amount of 'EPT' on their passport left).
http://t2rugby.com/viewtopic.php?f=3&t=1216

Creo que los 3 que marco en negrita son los más interesantes para nosotros, y que en cierta forma ya podríamos ir haciendo.

Otro tema es que a lo mejor lo que hay que hacer es algo más lógico al hacer la propuesta del calendario, hasta que los organismos internacionales nos obliguen a hacerlo por decreto:
- Los partidos en casa de la Selección Nacional no pueden coincidir con la liga. Con esto quiero decir, no podríamos así contraprogramar. Otro tema es el problema de las ligas regionales y demás, pues yo creo que si la sede de los partidos ya se sabe en esa provincia no se puede jugar en el periodo de tiempo entre -1h antes del comienzo y +1h después del final del partido.

Pero bueno, ya llegarán los aficionados y directivos de los clubes que claro cómo vas a tener a un tío que le tienes contratado y no seleccionable parado 5 partidos. Y si dices, que juegue en el segundo equipo, se quejarán del otro equipo que ese jugador les hace perder en esas jornadas... Creo que el verdadero problema es que todos queremos el bien del rugby, pero primero el de mi club, y luego ya si eso del resto.

[Sengoku Jidai]

"Creo que el verdadero problema es que todos queremos el bien del rugby, pero primero el de mi club, y luego ya si eso del resto."

+1000 eres mi ídolo, yossie

[racing]

Espero que después de los últimos resultados los aficionados se den cuenta que la liga española puede ser perfectamente de 12 equipos.
Las derrotas de El Salvador en Getxo y la paliza de Harnani a Alcobendas, demuestran que todos los equipos merecen poder estar en DHA. Cada uno con su modelo y sus aspiraciones , pero todos defienden a muerte su laza.
Y de aquí al final de temporada, seguro que hay pelea tanto por el título, como plaza de play off, como descenso.
Creo que es de las ligas más interesantes de los últimos años

[Sofáman]

Para mí no justifica el modelo de 12 equipos. Al final han ganado a dos equipos mermados por ser época de encuentros internacionales. Preferiría que se pudieran dar estos resultados cuando El Salvador y Alcobendas cuentan con todos.

[Quidproquo]

Para mí no justifica el modelo de 12 equipos. Al final han ganado a dos equipos mermados por ser época de encuentros internacionales. Preferiría que se pudieran dar estos resultados cuando El Salvador y Alcobendas cuentan con todos.

Pues chico a mi eso de los convocados no me vale
Eres un equipo con un presupuesto un montón de veces mayor al resto... Tienes q tener gente pra cuando se dan esas circustancias...

[JM22]

A mi tampoco me vale lo de los intrenacionales ni los lesionados. Bajas tienen todos a estas alturas. Que se lo digan al Chami y mira lo que hizo ayer en Gernika. Hoy Hernani le ha dado un repaso en ganas, sobre todo en ganas y actitud. Aún así la Liga es mala y sigo defendiento que se debería reducir. Enhorabuena Hernani que se lo han currado...

[racing]

JM22
Gracias por tu honestidad. Bajas tenemos todos y es normal. Cada uno juega con lo que tiene.
Yo sí creo que con una liga semi amateur, es mejor que sea amplia. No creo que la reducción sirva para mejorar mucho. Pero es una opinión y entiendo a los que lo veis de otra manera.
Pero cuando veo cómo están deportes como el balonmano en el que somos una potencia mundial y siguen con la mayoría de la selección fuera de España, pienso que nuestro profesionalismo tardará mucho y por eso abogó por seguir con algo muy parecido a lo actual.
Los que quieran ser profesionales mejoran saliendo fuera.

[Sofáman]

Para mí no justifica el modelo de 12 equipos. Al final han ganado a dos equipos mermados por ser época de encuentros internacionales. Preferiría que se pudieran dar estos resultados cuando El Salvador y Alcobendas cuentan con todos.

Pues chico a mi eso de los convocados no me vale
Eres un equipo con un presupuesto un montón de veces mayor al resto... Tienes q tener gente pra cuando se dan esas circustancias...

Es decir, la solución pasa por fichar aún más extranjeros, justo lo contrario que todo el mundo desea ver en División de Honor...

[yoossie]

JM22
Gracias por tu honestidad. Bajas tenemos todos y es normal. Cada uno juega con lo que tiene.
Yo sí creo que con una liga semi amateur, es mejor que sea amplia. No creo que la reducción sirva para mejorar mucho. Pero es una opinión y entiendo a los que lo veis de otra manera.
Pero cuando veo cómo están deportes como el balonmano en el que somos una potencia mundial y siguen con la mayoría de la selección fuera de España, pienso que nuestro profesionalismo tardará mucho y por eso abogó por seguir con algo muy parecido a lo actual.
Los que quieran ser profesionales mejoran saliendo fuera.

Como dije en mi anterior participación, es cierto que menos equipos no implica concentración de talento ni más partidos implican más competidos.

Pero lo que propones es mantener la liga como está para que no avance hacia el profesionalismo, porque ese avance no es posible ahora. Yo lo tengo aún más claro la DH nunca va a ser profesional aunque sea de 6 equipos. Seamos sinceros, no hay masa social para hacerlos profesionales ni gente con ganas de gastar dinero en su club como simple aficionado.

Pero lo que sí que tenemos que entender es que para que los jugadores den el salto a los equipos profesionales (Francia en exclusiva tras Brexit, me temo) necesitan mayor competitividad en la liga actual; y eso no sólo se lo dan más partidos, si no, más partidos de nivel. Porque si es sólo por cantidad de partidos, pues ampliemos a 40 equipos, hagamos 4 conferencias y luego una fase final (como en los 70).

Pero una cosa, y lo digo con conocimiento de causa, ¿cuantos equipos están dispuestos a comenzar la liga la última semana de agosto?¿cuantos equipos están dispuestos a pagar derechos de formación?¿Cuantos a luchar juntos por hacer un fondo de viajes para todos?¿cuantos a pensar juntarse para presentar propuestas conjuntas de calendarios, competiciones, etc?

No sé, creo que todos tenemos nuestra opinión y todas son válidas, pero tenemos que pensar en mejorar todos y no sólo pensar en lo bueno para nuestro club. Es muy bonito ir al Central a un partido gratis, pero si queremos que los jugadores en algún momento se queden en casa, habrá que pasar por caja.

[furun15]

Pero una cosa, y lo digo con conocimiento de causa, ¿cuantos equipos están dispuestos a pagar derechos de formación?

Juan Carlos me debes 6000 pesetas de güisqui

Merino me debes 6000 pesetas de güisqui

Yunke me debes 6000 pesetas de güisqui

JM22 me debes 20000 pesetas de güisqui

Toni Gimeno te debo 40000 pesetas de güisqui por los 7 Gutiérrez Fidalgo

Ahora fuera broma, creo que queda muuuuuuucho para exigir derechos de formación por cada jugador que se marcha de tu club. Cierto que se pueden pedir pero a mí al menos no me gusta que se haga porque creo que la norma no beneficia al jugador