ELECCIONES FER

[Fede]

Fede, creo que una buena idea es que todos sumemos ideas. Sin duda hace falta alguien relacionado al deporte en el aspecto de tener muy buenas relaciones con la IRB. Ellos pueden, si ven algo confiable al frente, ayudar financieramente en el futuro proyecto. Si es mas de lo mismo, imposible sera tener ayuda.

Serevi, leyendo posts anteriores tuyos me doy cuenta que venimos del mismo pago. Suscribo al 100% tus palabras, pero te pregunto: ¿quién?

En la Argentina no pasó nada serio hasta que Pichot dejó de jugar y se puso el blazer. Entonces, Los Pumas, pasaron de jugar el mismo número de partidos internacionales por año que España a estar en el R.Ch. y en el futuro Super 17. Además tenemos a los Pampas jugando Vodacoms y Pacific Cups y a los Jaguares jugando trofeos menores en EEUU, Rumanía o Georgia. Pichot, además de tener mano con los jerifaltes, tiene una empresa privada (PEGSA) y un nutrido grupo de amigos (Play Patagonia, etc.) que se están beneficiando y beneficiarán de estos acuerdos. Es decir, están ganando dinero gracias a una gestión realizada en la UAR. Por definición, esto va en contra de los Estatutos de la Unión, pero a la vez la beneficia deportiva y económicamente. Y detona un debate interminable: ¿Es ético? ¿Atenta esto contra los valores tan mentados en este y otros foros?

Si al rugby español sólo lo puede poner en 1ª línea el apoyo de la IRB (y un par de patrocinadores que apuntalen la marca España Rugby a medio plazo), ¿a quién mandamos a negociar a Dublín? A mi entender, esa persona debería ser el futuro presidente de la FER. A veces pienso que por una tercera parte de lo que dicen ha palmado la FER bajo el reinado Cancho, le podríamos haber comprado una casita en Calpe a Pichot a cambio de un poco de lobby en la IRB...

[yoossie]

Serevi, leyendo posts anteriores tuyos me doy cuenta que venimos del mismo pago. Suscribo al 100% tus palabras, pero te pregunto: ¿quién?

En la Argentina no pasó nada serio hasta que Pichot dejó de jugar y se puso el blazer. Entonces, Los Pumas, pasaron de jugar el mismo número de partidos internacionales por año que España a estar en el R.Ch. y en el futuro Super 17. Además tenemos a los Pampas jugando Vodacoms y Pacific Cups y a los Jaguares jugando trofeos menores en EEUU, Rumanía o Georgia. Pichot, además de tener mano con los jerifaltes, tiene una empresa privada (PEGSA) y un nutrido grupo de amigos (Play Patagonia, etc.) que se están beneficiando y beneficiarán de estos acuerdos. Es decir, están ganando dinero gracias a una gestión realizada en la UAR. Por definición, esto va en contra de los Estatutos de la Unión, pero a la vez la beneficia deportiva y económicamente. Y detona un debate interminable: ¿Es ético? ¿Atenta esto contra los valores tan mentados en este y otros foros?

Si al rugby español sólo lo puede poner en 1ª línea el apoyo de la IRB (y un par de patrocinadores que apuntalen la marca España Rugby a medio plazo), ¿a quién mandamos a negociar a Dublín? A mi entender, esa persona debería ser el futuro presidente de la FER.

Pues si ese es el punto...creo que el mejor posicionado es Epalza.

El resto no tienen ni contactos ni presencia ni nada. Y, aún así, dudo mucho que podamos rascar algo.

Pero, creo que el que se necesita en estos años próximos es alguien que tenga un perfil bueno y que lleve un programa de desarrollo del rugby bajo el brazo. Tras el mundial del 2015 existe un proyecto europeo de desarrollo de los países Tier 2 & 3 con apoyo de potencias rugbísticas (España está incluida), y lo lógico es llegar a ese momento con las cuentas saneadas.

Todo aquel que prometa mucho, en mi opinión, no debe de salir elegido. Y lo justifico: Yo tengo ideas para dar y regalar de como se podría organizar todo pero toda idea, desde el momento de su concepción, cuesta dinero.

Así que, a mi me da igual quien sea el que llegue a la FER pero que no quiera edificar castillos en el aire (al menos no con dinero ajeno).

[taviro]

Hooker: Disidentes!!

Quiropractico: Feijoo perdió, yo creo que más por culpa de los votantes y su sinceridad que por falta de capacidad. Habría sido un buen presidente? No tengo ni idea. Mejor que Cancho seguro, mejor que otro ni idea.

De momento llevaba a Santos de director tecnico y muy activo en la campaña ademas.

Como seleccionador a mí no me gustaba, en el mundial creo que la lió... Como presidente, le concedo capacidad, conocimientos y contactos como para hacerlo bien.

Y si las opciones son Dávila o Feijoo, no tengo ninguna duda. De hecho si son Calamardo y Dávila, apuesto por el señor Tentáculos.

[Pericorugby]

Creo que hay que diferenciar entre la capacidad para ganar las elecciones y la capacidad para gestionar correctamente la FER.

Con el sistema electoral que establece la actual ley del deporte, no hace falta ser especialmente brillante para ganar unas elecciones, tan solo hace falta tener menos escrúpulos que nadie a la hora de comprar votos de los asambleístas más cutres. Esto quedó demostrado con el vuelco electoral ocurrido en las pasadas elecciones donde Cancho demostró su falta de vergüenza a la hora de comprometer el desarrollo del rugby español a cambio de votos.

Así, los Dávila y compañía entregaban su voto a un indocumentado a cambio de beneficios personales. A pesar de esto, ¿hay gente que aún se plantea apoyar a la candidatura del señor Dávila? me parece lamentable.

La mayoría de los asambleístas han cambiado cromos por un beneficio individual sin importarles el bien común del rugby. ¿Seguirán por esa línea? ¿Volverán a votar a mediocres trepas a cambio de unos cacahuetes? ¿Lo ocurrido no ha servido para que miren con compasión a lo que queda del rugby español, reaccionen y se nieguen a cambiar votos?

¿Se limitarán a estudiar cual puede ser la candidatura más adecuada para gestionar la FER en estos difíciles momentos?

No tengo muchas esperanzas la verdad....

[escudero88]

Serevi, leyendo posts anteriores tuyos me doy cuenta que venimos del mismo pago. Suscribo al 100% tus palabras, pero te pregunto: ¿quién?

En la Argentina no pasó nada serio hasta que Pichot dejó de jugar y se puso el blazer. Entonces, Los Pumas, pasaron de jugar el mismo número de partidos internacionales por año que España a estar en el R.Ch. y en el futuro Super 17. Además tenemos a los Pampas jugando Vodacoms y Pacific Cups y a los Jaguares jugando trofeos menores en EEUU, Rumanía o Georgia. Pichot, además de tener mano con los jerifaltes, tiene una empresa privada (PEGSA) y un nutrido grupo de amigos (Play Patagonia, etc.) que se están beneficiando y beneficiarán de estos acuerdos. Es decir, están ganando dinero gracias a una gestión realizada en la UAR. Por definición, esto va en contra de los Estatutos de la Unión, pero a la vez la beneficia deportiva y económicamente. Y detona un debate interminable: ¿Es ético? ¿Atenta esto contra los valores tan mentados en este y otros foros?

Si al rugby español sólo lo puede poner en 1ª línea el apoyo de la IRB (y un par de patrocinadores que apuntalen la marca España Rugby a medio plazo), ¿a quién mandamos a negociar a Dublín? A mi entender, esa persona debería ser el futuro presidente de la FER. A veces pienso que por una tercera parte de lo que dicen ha palmado la FER bajo el reinado Cancho, le podríamos haber comprado una casita en Calpe a Pichot a cambio de un poco de lobby en la IRB...

Es evidente que la única persona que reune ese perfil y que además puede ejecutarlo con una eficacia total es Dávila.

Dejen a un lado sus egos, sus arritmias personales, y reflexiones de manera seria sobre que es lo mejor en estos momentos para que el rugby español salga del pozo donde se encuentra. Y lo mejor de calle es Dávila. Por una vez, sean consecuentes con nuestro rugby.

#DávilaEsFuturo

[hooker diferente]

nuestros egos? tio estas de coña no? Si en el diccionario, al lado de la definicion de ego, esta puesta la foto de #davilanuestrosalvador

la reflexion es clara y muy seria, si Davila es presidente, el rugby español se hipotecará más aún, la gente de su calaña hace lo que hizo Cancho, mercadear con favores, hipotecar el futuro de nuestro deporte, y prometer hasta meter, una vez metido, ahi os quedais, la roncha la pagamos entre todos, porque como todo el mundo sabe "el dinero publico no es de nadie" no? de que me suena esto....

[arbeit]

Hooker: Disidentes!!

Quiropractico: Feijoo perdió, yo creo que más por culpa de los votantes y

Hombre taviro , pues claro , por que no le votaron. El quid de la cuestion está en el motivo.Porque arrasó cancho con los antecedentes de gestión que traía?.
En mi modesta opinión por dos razones
1- Feijoo entró en campaña tarde mal y arrastro, cuando mucho del pescado estaba vendido cuando el otro llevaba dos años vendiendo su historia(que resulto hoy ser lo que es)
2- Mientras Cancho vendío nuevos aires , Feijoo no supo desembarazarse de la etiqueta que algunos (recordad algún articulo de Fermin de la Calle) le colocaron como heredero de Mandado y de su manera de hacer.

En la meta apuntan y no preguntan.

Veamos quien se presenta, cuales son sus planes , cuales son sus antecedentes de gestion...y luego podremos opinar de la excelencia...

[escudero88]

Hombre taviro , pues claro , por que no le votaron. El quid de la cuestion está en el motivo.Porque arrasó cancho con los antecedentes de gestión que traía?.
En mi modesta opinión por dos razones
1- Feijoo entró en campaña tarde mal y arrastro, cuando mucho del pescado estaba vendido cuando el otro llevaba dos años vendiendo su historia(que resulto hoy ser lo que es)
2- Mientras Cancho vendío nuevos aires , Feijoo no supo desembarazarse de la etiqueta que algunos (recordad algún articulo de Fermin de la Calle) le colocaron como heredero de Mandado y de su manera de hacer.

En la meta apuntan y no preguntan.

Veamos quien se presenta, cuales son sus planes , cuales son sus antecedentes de gestion...y luego podremos opinar de la excelencia...

Aleluya! Poco a poco empieza a ver en este foro gente racional y con sentido común, que no se deja llevar por el "me dicen, me comentan, parece ser,..."


#DávilaEsFuturo

[Pericorugby]

Hombre taviro , pues claro , por que no le votaron. El quid de la cuestion está en el motivo.Porque arrasó cancho con los antecedentes de gestión que traía?.
En mi modesta opinión por dos razones
1- Feijoo entró en campaña tarde mal y arrastro, cuando mucho del pescado estaba vendido cuando el otro llevaba dos años vendiendo su historia(que resulto hoy ser lo que es)
2- Mientras Cancho vendío nuevos aires , Feijoo no supo desembarazarse de la etiqueta que algunos (recordad algún articulo de Fermin de la Calle) le colocaron como heredero de Mandado y de su manera de hacer.

En la meta apuntan y no preguntan.

Veamos quien se presenta, cuales son sus planes , cuales son sus antecedentes de gestion...y luego podremos opinar de la excelencia...

No fue exactamente así. Cierto que Feijoo empezó mucho más tarde y con una campaña menos brillante, sin embargo, hasta el mismo día de las elecciones contaba con más apoyos que Cancho. Lo que ocurrió es que justo antes de votar Cancho prometió el oro y el moro a los árbitros y estos  cambiaron su voto por sorpresa, dando el triunfo a Cancho a pesar de haberlo comprometido con Feijoo. Ese es el problema de nuestro sistema, que luego, el coste de esos "favores" electorales los paga todo el rugby....

[Quiropráctico samoano]

No fue exactamente así. Cierto que Feijoo empezó mucho más tarde y con una campaña menos brillante, sin embargo, hasta el mismo día de las elecciones contaba con más apoyos que Cancho. Lo que ocurrió es que justo antes de votar Cancho prometió el oro y el moro a los árbitros y estos  cambiaron su voto por sorpresa, dando el triunfo a Cancho a pesar de haberlo comprometido con Feijoo. Ese es el problema de nuestro sistema, que luego, el coste de esos "favores" electorales los paga todo el rugby....

¿es que Feijoo no había prometido el oro y el moro a la gente? ¿es que no se había comprometido a mantener los sueldos FER (uno de los grandes agujeros de la gestión Cancho) para el Seven? ¿es que no se había comprometido a dinamitar el proyecto Sonnes en contra de lo que indicaba FIRA-AER, Epalza e IRB?

No seamos cínicos que Feijoo jugó a lo mismo que Cancho, así que de proyectos diferenciados NADA de NADA. Que era mejor Feijoo que Canchos, pues sí, pero poco poco mejor. Así que el motivo de que no ganara Feijoo fue precisamente no aportar un proyecto diferenciado de Cancho, Fermin y Tommy, en el que se defendiera el XV, se potenciaran las selecciones Under y que pusiera límite a la casta/élite que decidía quien iba y quien no iba convocado con la selección de Seven

El único candidato medianamente digno que se me ocurre es como apuntaba Yossie, Epalza, pero viendo la podredumbre y los ataques de los talibanes que puede recibir, no creo que le compense la aventura......

Desde luego si la alternativa a Cancho es Feijoo, estamos muy mal, pero mucho.

[serevi]

Sin duda escudero88 es la mujer del impresentable de comunidad valenciana. Pues tiene mucho tiempo para contestar en linea. Lo cual no pasa en el resto de las personas que particpamos en el blog pues debemos trabajar cada tanto.

[Hermano de Alan Jacobsen]

Que dice Txerra que no hay en caja ni para pagar a los árbitros

"Queridos Compañe@s,

El pasado sábado se celebró reunión de la Comisión Delegada en la que nos informaron de la situación económica real de la  FER y la verdad es que no puede ser mas desoladora, en este momento no  hay dinero en caja para poder pagar a nadie, la pérdida contraída es la  que todos habéis oído 1.480.000 €. en 2013 más 185.000 €. de 2012.

Se ha formado una Junta Gestora que regirá la Federación hasta que concluya el proceso electoral y se elija nuevo Presidente.

El Presidente de la Junta Gestora es D. José María Epalza y el  Tesorero es D. Juan José Garcia Luna (Presidente del Ingenieros Industriales) los cuales van a intentar negociar con las entidades financieras, C.S.D. e  I.R.B. etc., para ver si podemos disponer de  dinero para las diferentes actividades pero esto me imagino que  tardará un poco ya que los créditos están ejecutados sobre dichas  subvenciones,a esta Gestora pertenezco yo en representación vuestra.

En cuanto a los cobros espero mantener una reunión con el Presidente y Tesorero de la Gestora para buscar la manera de que se hagan efectivos.

En cuanto a los torneos, estos dos primeros tenemos que afinar mucho  ya que me han pedido austeridad absoluta y la verdad que no quiero  cargar sobre los hombros de nadie unos gastos que no se cuando se  pagaran, por lo tanto todo el que esté dispuesto a viajar lo tendrá que hacer en tren y la organización se tendrá que hacer cargo de las  comidas y traslados y de esta forma no generaremos gastos individuales solo se quedara a deber los derechos arbitrales, por lo tanto los árbitros que no quieran asistir lo entenderé, pero creo que es un  momento en el que todos tenemos que arrimar el hombro que es nuestro  deporte y no podemos dejarlo morir.

Gracias a tod@s por vuestra comprensión y os mantedré informados de  todo lo que ocurra.

Saludos Txerra
José Ramón Azpiazu"

[DESDE EL JERGON]

Desde luego si la alternativa a Cancho es Feijoo, estamos muy mal, pero mucho

Pues esas eran las únicas opciones de sucesión a Mandado y mucho me temo que las de sucesión a Cancho sean muy parecidas o peores.

[diometrio]

Panorama desolador, visto el comunicado de Txerra

[harpo]

En cuanto a los torneos, estos dos primeros tenemos que afinar mucho  ya que me han pedido austeridad absoluta y la verdad que no quiero  cargar sobre los hombros de nadie unos gastos que no se cuando se  pagaran, por lo tanto todo el que esté dispuesto a viajar lo tendrá que hacer en tren y la organización se tendrá que hacer cargo de las  comidas y traslados y de esta forma no generaremos gastos individuales solo se quedara a deber los derechos arbitrales, por lo tanto los árbitros que no quieran asistir lo entenderé, pero creo que es un  momento en el que todos tenemos que arrimar el hombro que es nuestro  deporte y no podemos dejarlo morir.

El lado oscuro arrima el hombro, que cunda el ejemplo....
Comprendo que es una puñeta, pero o remamos todos o no salimos del pozo hasta el 2025.

[Triskel]

El lado oscuro arrima el hombro, que cunda el ejemplo....
Comprendo que es una puñeta, pero o remamos todos o no salimos del pozo hasta el 2025.

El lado oscuro lleva arrimando el hombro desde diciembre. La FER no ha pagado a los árbitros  los meses de enero, febrero, marzo ni abril. No sólo los derechos de arbitraje, sino que los árbitros están ADELANTANDO dinero de gastos: gasolina, peajes, parking, comidas...

[taviro]

No sólo los árbitros cambiaron, un equipo de Andalucía que contaba además con el voto de la FAR (como presidente en funciones) también cambió de bando a última hora. Casualmente entró en la comisión delegada el presidente y de vocal en la FER el otro que iba con él. Muy parecido a lo que pasó en levante.

Cancho hizo lo que tenía que hacer si lo que quería era ganar. Promovió el voto femenino prometiéndoles igualdad presupuestaria (una auténtica barbaridad), metió en comisiones y directiva y tocó a quien quiso.

Y Alfonso Feijoo yo no sé a quién prometió qué. Seguramente iba a dejar a More y seguramente ronca, pero al menos en Sevilla no prometió nada, de hecho se negó a hacerlo hasta que no conociera lo que hubiera y tuviera ganadas las elecciones.

Cancho vendió que tenía a Pirulo, en Andalucía el apoyo de Juan Arenas y algunos nombres conocidos, que traía de la mano al brillante Bevin, que el seven era importantísimo, la modernidad.....


Y cuando digo que es culpa de los que lo votaron no me refiero al que se equivocó. Nadie es culpable de elegir mal. El problema es elegir a cambio de algo en vez de pensando en lo que es mejor para todos....

Y los árbitros, tienen lo que han sembrado. A veces el que aprieta es tan culpable como el que se deja apretar. Espero que se apliquen el cuento y vayan menos delegados e invitados a los torneos para dar ejemplo. Y lo mismo con otros estamentos, a ver si esto vale para arrimar el hombro en vez del taco de recibos... clubes, árbitros, federativos y directivos.

[arbeit]

a ver si esto vale para arrimar el hombro en vez del taco de recibos... clubes, árbitros, federativos y directivos.

Y jugadores
suscribo
Ojalá!!

[sagazarra]

Lo que yo creo recordar de lo que nos comentó  Feijoo es:
- que no había prometido nada a nadie
- que iba a proponer que el presidente cobrara, porque el iba a coger una excedencia en su trabajo, y creo vivir en Madrid.

Si yo fuera Alfonso, me ponía a correr y no paraba hasta Sebastopol, cogía aire, y seguía. Porque no creo que vaya a tener ninguna ayuda, que no sean zancadillas, para intentar arreglar algo en lo que él no ha tenido nada que ver, y que algunos ya comienzan a echar mierda.

Y de presidente, que le toquen a Aznar, tiene buenos contactos, buenas ideas geopolíticas, está mejorando su inglés, hace deporte, controla Madrid, y podría buscar un buen campo (con Espe y su señora lo tendrá fácil), su hijo ha jugado a rugby, y seguramente, y como más importante, no tiene ni idea de rugby. Por probar....

[diometrio]

Y los árbitros, tienen lo que han sembrado. A veces el que aprieta es tan culpable como el que se deja apretar. Espero que se apliquen el cuento y vayan menos delegados e invitados a los torneos para dar ejemplo. Y lo mismo con otros estamentos, a ver si esto vale para arrimar el hombro en vez del taco de recibos... clubes, árbitros, federativos y directivos.

¿A qué te refieres con eso Taviro?

[gononick]

No sólo los árbitros cambiaron, un equipo de Andalucía que contaba además con el voto de la FAR (como presidente en funciones) también cambió de bando a última hora. Casualmente entró en la comisión delegada el presidente y de vocal en la FER el otro que iba con él. Muy parecido a lo que pasó en levante.

Cancho hizo lo que tenía que hacer si lo que quería era ganar. Promovió el voto femenino prometiéndoles igualdad presupuestaria (una auténtica barbaridad), metió en comisiones y directiva y tocó a quien quiso.

Y Alfonso Feijoo yo no sé a quién prometió qué. Seguramente iba a dejar a More y seguramente ronca, pero al menos en Sevilla no prometió nada, de hecho se negó a hacerlo hasta que no conociera lo que hubiera y tuviera ganadas las elecciones.

Cancho vendió que tenía a Pirulo, en Andalucía el apoyo de Juan Arenas y algunos nombres conocidos, que traía de la mano al brillante Bevin, que el seven era importantísimo, la modernidad.....


Y cuando digo que es culpa de los que lo votaron no me refiero al que se equivocó. Nadie es culpable de elegir mal. El problema es elegir a cambio de algo en vez de pensando en lo que es mejor para todos....

Y los árbitros, tienen lo que han sembrado. A veces el que aprieta es tan culpable como el que se deja apretar. Espero que se apliquen el cuento y vayan menos delegados e invitados a los torneos para dar ejemplo. Y lo mismo con otros estamentos, a ver si esto vale para arrimar el hombro en vez del taco de recibos... clubes, árbitros, federativos y directivos.

Es bastante injusto decir que unos tienen lo que se merecen cuando como señala Triskel no solo no se cobra desde hace cuatro meses, sino que algunos adelantan su dinero para poder realizar sus funciones (gasolina, peajes...).

Es más diría que tiene su mérito que pese a la situación no han tomado ninguna medida para parar la competición, sino que han seguido ejerciendo sus funciones.

[taviro]

Me refiero que en mi humilde entender, hay muchos árbitros que no arbitran en los partidos. Igual hacen falta y yo tengo conocimiento para entender sus funciones. Me da poca imagen de austeridad. Igual, y ojalá , esté equivocado.

He releido lo que he puesto y la verdad es que suena peor de lo que he querido expresar. Me refiero que hay que limitar al mínimo en todos los estamentos la presencia de personal que signifique algún gasto.

No pretendía poner en duda que en el pasado hicieran falta, es momento de apretarse. Por ejemplo la figura del delegado federativo en los partidos de división de honor, no puede ser pagada, si no hay, no hay. Seguro que alguien puede hacerlo o que los mismo árbitros comprueben esas cosas.


En la gestión que hacen para cobrar lo que les deben, cómo lo negocian y si ayudan o no, no tengo nada que decir. Cada uno que defienda lo suyo como vea mejor. Mi sensación es que el resultado ha sido que a base de promesas a cambio de apoyo, la deuda es mayor y encima no la pagan. Creo que han caido en la trampa y al final, otras víctimas más de esta falta de realidad.

[Triskel]

Me refiero que en mi humilde entender, hay muchos árbitros que no arbitran en los partidos. Igual hacen falta y yo tengo conocimiento para entender sus funciones. Me da poca imagen de austeridad. Igual, y ojalá , esté equivocado.

He releido lo que he puesto y la verdad es que suena peor de lo que he querido expresar. Me refiero que hay que limitar al mínimo en todos los estamentos la presencia de personal que signifique algún gasto.

No pretendía poner en duda que en el pasado hicieran falta, es momento de apretarse. Por ejemplo la figura del delegado federativo en los partidos de división de honor, no puede ser pagada, si no hay, no hay. Seguro que alguien puede hacerlo o que los mismo árbitros comprueben esas cosas.


En la gestión que hacen para cobrar lo que les deben, cómo lo negocian y si ayudan o no, no tengo nada que decir. Cada uno que defienda lo suyo como vea mejor. Mi sensación es que el resultado ha sido que a base de promesas a cambio de apoyo, la deuda es mayor y encima no la pagan. Creo que han caido en la trampa y al final, otras víctimas más de esta falta de realidad.

Pues chico, sigues explicándote fatal.
1-Seguro que el delegado federativo no hace falta. Pero fue una figura que exigieron los clubes.
2-Seguro que los árbitros asistentes tampoco hacen falta. Que con un árbitro basta y sobra. Pero ha sido una exigencia, desde hace años, de los clubes. Es más, la reclamación histórica de los clubes no es sólo que haya asistentes, sino que sean "tripletas" de árbitros que viajen juntos. Cosa que, por presupuesto, nunca se ha hecho.
Así que, sí, efectivamente, el árbitro puede hacer todas esas funciones. De hecho, durante AÑOS las han estado haciendo. A pesar de exceder en muchos casos de sus competencias naturales. Y, bueno, con la excusa de que los árbitros cobran, todo vale. Pero mal está que no te paguen, pero peor aún es que te cueste el dinero.
Al margen de que no veo yo donde y en qué casos hay tantos árbitros que NO ARBITRAN en los partidos.

[diometrio]

Pues chico, sigues explicándote fatal.
1-Seguro que el delegado federativo no hace falta. Pero fue una figura que exigieron los clubes.
2-Seguro que los árbitros asistentes tampoco hacen falta. Que con un árbitro basta y sobra. Pero ha sido una exigencia, desde hace años, de los clubes. Es más, la reclamación histórica de los clubes no es sólo que haya asistentes, sino que sean "tripletas" de árbitros que viajen juntos. Cosa que, por presupuesto, nunca se ha hecho.
Así que, sí, efectivamente, el árbitro puede hacer todas esas funciones. De hecho, durante AÑOS las han estado haciendo. A pesar de exceder en muchos casos de sus competencias naturales. Y, bueno, con la excusa de que los árbitros cobran, todo vale. Pero mal está que no te paguen, pero peor aún es que te cueste el dinero.
Al margen de que no veo yo donde y en qué casos hay tantos árbitros que NO ARBITRAN en los partidos.

Comentais cosas interesantes. Quizás y si las cosas están tan sumamente mal como de verdad lo parece, haya que perder "derechos" que habíamos ganado, perdiendo linieres y delegado federativo.

Taviro, los árbitros creo que llevan arrimando el hombro todo 2014, no ven un duro, y lo peor, pagan todo por adelantado. Pero siempre arbitran no van de turisteo, y si hay delegado federativo y linieres es por reclamaciones históricas de nuestro rugby.

Un saludo

[pipo]

1,4 m a repartir entre 14.000 federados, son 100 leuritos por barba. Esperaos una subida de cuotas de 30-50 euros pp dependiendo del plan de pagos que consigan.
Esto lo vamos a pagar entre todos, como siempre.