Foro Rugby El Salvador

Sofáman escribió: ↑Jue, 17 May 2018, 14:55

andy_irvine escribió: ↑Jue, 17 May 2018, 14:51 Si Rusia estuviese como nosotros le metían un hackeo a wr que se lo iban a pasar de pm, eso que no quepa duda.

De hecho han hackeado a World Rugby igual:
https://dropgol.blogspot.com.es/2018/05 ... ruths.html

Sku23 escribió: ↑Jue, 17 May 2018, 15:20 lol... pero no mintieron, increíble!

Lo mejor es el twett ruso:

Rugby Union Russia
‏@russiarugby
#RWC2019: We would like to reach out to the Players, Managements, Backroom Staff and - most of all - to the Fans of the Unions affected and say: We have been there (#RWC2003). We know how this hurts. We feel for you. Stay strong. Stay #RugbyFamily. You will be back.

Es para llorar...

VAN DER escribió: ↑Jue, 17 May 2018, 13:49 Después de todo lo visto y oído, me siento totalmente identificado con lo que se dice en este artículo:

http://www.marca.com/rugby/2018/05/17/5 ... b45ac.html

taldarroba escribió: ↑Jue, 17 May 2018, 14:06 No he tardado ni cinco minutos en comprobar que Brad Shields está capturado por NZ y no puede jugar con Inglaterra. Es un caso idéntico a Belie y a Fuster.
En el 2011 el equipo B de NZ era los Juniors All Blacks. Este equipo participó en el Mundial Junior del 2011 sub 20 disputado en Italia. El 14 de junio del 2011 NZ barrió del campo a Gales, que también tenía designado como equipo B a WalesU20. Por tanto, todos los jugadores que disputaron ese partido automáticamente son capturados por su selección, siguiendo el mismo razonamiento hecho con Belie y Fuster.
Y Shields convirtió un ensayo en el minuto 58 del partido a favor de NZ. Por lo que está capturado por NZ.
Pero claro, según la BBC ... NZR said there were "clear legal grounds" to oppose Shields' request, but allowed it "by special exception". Por lo que todo solucionado y a otra cosa mariposa.
Ahí hay un caso igual al que se le quiere dar un tratamiento distinto.

Sykes escribió: ↑Jue, 17 May 2018, 15:29

VAN DER escribió: ↑Jue, 17 May 2018, 13:49 Después de todo lo visto y oído, me siento totalmente identificado con lo que se dice en este artículo:

http://www.marca.com/rugby/2018/05/17/5 ... b45ac.html

jo***, lo mejor que he leido en estos dos meses, verdades como templos.

Pero vamos a ver:
1- nos sancionan de entrada a 5 jugadores por tener sangre en las venas.
2-nos niegan el rematch, aun viendo que era lo mas lógico porque ya estaba viciado de entrada el arbitraje
3- y encima nos apartan de la repesca mediante retirada de puntos

¿Y aún tenemos miedo de no seguir adelante en las reclamaciones porque nos puede hacer mucho mas daño una represalia de WR?
Mientras tanto estamos con que si debe dimitir alguien y en WR y medio mundo se escandaliza, mientras el otro mediodse descojona de nosotros por pardillos y obrar de buena fe pensando en justicia deportiva.....
Ya , claro, el rugby no ha cambiado en 150 años y creemos que lo va a hacer ahora por "Expamdir el juego", pues no y lo han dejado claro los anglos, ni estamos ni se nos espera.

Hasta el final y si tenemos que dejar de jugar la pachanga del 6NB , que asi sea.

VAN DER escribió: ↑Jue, 17 May 2018, 13:49 Después de todo lo visto y oído, me siento totalmente identificado con lo que se dice en este artículo:

http://www.marca.com/rugby/2018/05/17/5 ... b45ac.html

Matusalen escribió: ↑Jue, 17 May 2018, 12:11

gladiator escribió: ↑Jue, 17 May 2018, 11:56

Matusalen escribió: ↑Jue, 17 May 2018, 11:40

Eso es otro debate. Se convoca elecciones.

Si a mi mujer la violan, yo voy a denunciarlo (como mínimo). Luego ya veré, si no tengo dinero, como pago las costas, los abogados, etc.. pero mi dignidad y la de mi mujer es lo primero.

Prefiero vivir pobre pero sin que me carcoma la conciencia el resto de mi vida sabiendo que Iordachescu, la FRR1, la FRR2, RE, WR y el Comité se han reído de mí, de mi selección, de mi deporte y de mi país.

Perfecto, ¿y después de haber solucionado nuestros problemas de conciencia qué hacemos?

Ojo, que no digo que no tenga que dimitir (las últimas 24 horas de Feijoo se lo están mereciendo), pero me preocupa más que el hecho de que dimita, el qué va a venir después. ¿Más de lo mismo? ¿Amateurismo federativo? ¿Un proyecto basado en qué modelo?

No olvidemos que, nos moleste o no, la FER tiene en marcha un plan deportivo y económico. Mejor o peor, pero es lo que ahora mismo nos mantiene en las series mundiales de Seven masculino y femenino y en buena disposición para la próxima clasificación olímpica (en la que habrá que pensar muy pronto), en el Mundial de seven femenino, etc, etc.

Dimisión, convocatoria de elecciones y sumirnos en una nueva guerra, nos conducen a un retroceso de varios años que puede que incluso nos hagan sacrificar algo más todavía a nivel deportivo.

Primero, quien ha dicho que el nuevo equipo directivo no pueda desarrollar el plan anterior?

Segundo, quien ha dicho que WR nos vaya a quitar la subvención si acudimos al TAS? Habrá unos criterios objetivos para darlas, digo yo?

Tercero, no hay nadie en todo el Rugby español o fuera de él capacitado para llevar a cabo una gestión eficiente al frente de la Federación?

Sykes escribió: ↑Jue, 17 May 2018, 15:29

VAN DER escribió: ↑Jue, 17 May 2018, 13:49 Después de todo lo visto y oído, me siento totalmente identificado con lo que se dice en este artículo:

http://www.marca.com/rugby/2018/05/17/5 ... b45ac.html

jo***, lo mejor que he leido en estos dos meses, verdades como templos.

Pero vamos a ver:
1- nos sancionan de entrada a 5 jugadores por tener sangre en las venas.
2-nos niegan el rematch, aun viendo que era lo mas lógico porque ya estaba viciado de entrada el arbitraje
3- y encima nos apartan de la repesca mediante retirada de puntos

¿Y aún tenemos miedo de no seguir adelante en las reclamaciones porque nos puede hacer mucho mas daño una represalia de WR?
Mientras tanto estamos con que si debe dimitir alguien y en WR y medio mundo se escandaliza, mientras el otro mediodse descojona de nosotros por pardillos y obrar de buena fe pensando en justicia deportiva.....
Ya , claro, el rugby no ha cambiado en 150 años y creemos que lo va a hacer ahora por "Expamdir el juego", pues no y lo han dejado claro los anglos, ni estamos ni se nos espera.

Hasta el final y si tenemos que dejar de jugar la pachanga del 6NB , que asi sea.

Atila17 escribió: ↑Jue, 17 May 2018, 16:40 Mucha pena leer en este foro de amantes del rugby defender que tenemos que rendirnos, agachar la cabeza y bajarnos los pantalones por 300.000€ de subvención. Pero por favor, no justifiquemos esa opinión vuestra con "los valores del rugby", porque los valores que yo he aprendido jugando al rugby son la valentía, no tener nunca miedo e ir siempre al choque aunque el rival sea mucho más fuerte que yo.

Atila17 escribió: ↑Jue, 17 May 2018, 16:40 Mucha pena leer en este foro de amantes del rugby defender que tenemos que rendirnos, agachar la cabeza y bajarnos los pantalones por 300.000€ de subvención. Pero por favor, no justifiquemos esa opinión vuestra con "los valores del rugby", porque los valores que yo he aprendido jugando al rugby son la valentía, no tener nunca miedo e ir siempre al choque aunque el rival sea mucho más fuerte que yo.

Rugbyvalues escribió: ↑Jue, 17 May 2018, 15:48

VAN DER escribió: ↑Jue, 17 May 2018, 13:49 Después de todo lo visto y oído, me siento totalmente identificado con lo que se dice en este artículo:

http://www.marca.com/rugby/2018/05/17/5 ... b45ac.html

También es mi sentir. Profundamente decepcionado con nuestro deporte. Decir que al menos Agustín Pichot se ha puesto en contacto conmigo mostrandome una actitud de lamentación por lo ocurrido y que si por él y WR fuese nuestra selección seguiria el camino hacia mundial y me ha reiterado su opinión a favor del Rematch. A la pregunta de si a los Pumas le ocurriese esto votaría ir al TAS? Me ha dicho que no porque en rugby somos diferentes y que por eso WR nombró un panel independiente (diferentes es aceptar injusticias???)

Por otra parte desde la FER siguen missing, están con la cara colorada y les da vergüenza dar la cara.

He leído que Alfonso Feijoo ha reconocido que valora dimitir del Comité de RE, entonces ahí si tiramos la toalla??? Creo que no hay que dimitir en ningun lado ni nadie. Lo que hay que hacer es que la cara colorada la tengan los dirigentes de RE y WR luchando hasta el final porque al menos lo que pasó en Bruselas no quede así como si no hubiese ocurrido nada.

Sofáman escribió: ↑Jue, 17 May 2018, 15:35 El Tercer Tiempo ha subido la rueda de prensa de ayer completa, con veinte minutos más allá del momento en que se cortó el streaming FER:
https://www.facebook.com/3TiempoCOPE/vi ... 951177677/

Sofáman escribió: ↑Jue, 17 May 2018, 16:55 Ahí tenéis una razón de por qué me emperraba en que la FER no ha sido honesta con sus argumentos. Gracias a Veintidós por sacar a la luz la correspondencia entre FFR y World Rugby sobre si informó o no a Bélie y Fuster:
https://www.revista22.es/2018/05/la-imp ... on-espana/

rugbybirra escribió: ↑Jue, 17 May 2018, 17:07

Sofáman escribió: ↑Jue, 17 May 2018, 16:55 Ahí tenéis una razón de por qué me emperraba en que la FER no ha sido honesta con sus argumentos. Gracias a Veintidós por sacar a la luz la correspondencia entre FFR y World Rugby sobre si informó o no a Bélie y Fuster:
https://www.revista22.es/2018/05/la-imp ... on-espana/

sofoman, no estoy de acuerdo con tu interpretación. si la federación francesa no puede demostrar que fue comunicado al jugador que quedaba bloqueado entoces no existe tal comunicación... por lo tanto Francia no aviso de que quedaban bloqueados porque no lo pueden demostrar. Por tanto, se cumplen todos los requisitos para que los jugadores sean elegibles

segundo equipo menos de 4 años
Francia no aviso a los jugadores de que estaban bloqueados

Sofáman escribió: ↑Jue, 17 May 2018, 17:13

rugbybirra escribió: ↑Jue, 17 May 2018, 17:07

Sofáman escribió: ↑Jue, 17 May 2018, 16:55 Ahí tenéis una razón de por qué me emperraba en que la FER no ha sido honesta con sus argumentos. Gracias a Veintidós por sacar a la luz la correspondencia entre FFR y World Rugby sobre si informó o no a Bélie y Fuster:
https://www.revista22.es/2018/05/la-imp ... on-espana/

sofoman, no estoy de acuerdo con tu interpretación. si la federación francesa no puede demostrar que fue comunicado al jugador que quedaba bloqueado entoces no existe tal comunicación... por lo tanto Francia no aviso de que quedaban bloqueados porque no lo pueden demostrar. Por tanto, se cumplen todos los requisitos para que los jugadores sean elegibles

segundo equipo menos de 4 años
Francia no aviso a los jugadores de que estaban bloqueados

Olvídate de interpretaciones. La FER ha repetido por activa y por pasiva durante semanas que la FFR admitió que no había comunicado a los jugadores que quedaban bloqueados. Lo que ha publicado Veintidós demuestra que eso no es así, la FFR jamás lo ha admitido, sólo dijo que no le constaba. Con independencia de la importancia de este hecho de cara a nuestro caso, muestra que uno de los respaldos que supuestamente la FER tenía es bastante más endeble de lo que nos han querido hacer ver. Nos han mentido a la cara.

De ahí mi incredulidad cuando Santos lo dijo en radio hace unas semanas o cuando ayer Patrón-Costas y Epalza lo repitieron.