Foro Rugby El Salvador

Y al jugador ¿le costaba mucho decir que consideraba España como su hogar desde el principio? Supongo que será cosa de su abogado pero ¿podría eso acarrearle a él algún problema? Está claro que a nosotros nos ha dejado con el culo ofrecido...
Si no podemos basar nuestra defensa ni en la literalidad ni en el espíritu de la norma no sé, como no nos basemos en la correlación astrológica de la norma...
No sé si basar la defensa en la desproporción de la falta con el castigo tiene algún recorrido. Es obvio que la alineación indebida no ha afectado a los resultados pero eso como se demuestra empíricamente? Creo que sólo nos queda encontrar casos anteriores en Tier1 e intentar equipararlos...

Cangreja escribió: ↑Jue, 05 May 2022, 12:50 Una pregunta para Feijóo y su JD, que se han quedado para garantizar la integridad de la actuación de la FER, y no se van.
El 4 de noviembre ya sabía que había un pasaporte nuevo, y que el viejo no estaba. El fotocopiado.
El 26 de noviembre Jara se cuestiona que de la documentación aportada por Alcobendas, aun con todo, son 62 dias fuera ese año.
El 30 de noviembre se reúne y decide el comité de elegibilidad . A principios de diciembre se hace la consulta a WR sobre si los 62 dias valen...
Por qué juega GVDB con la F el dia 28 de noviembre, con 9 F incluyendo la suya, en un partido decisivo para la copa del rey, en el que sin F era alineación indebida?

Me estaba acordando de esta relación de fechas cuando he leído en la resolución de WR, en el punto 13:
" In relation to the charge against Mr van den Berg, responsibility there is not one of strict
liability. His responsibility, if he does have it, is couched in terms of he knew or ought
reasonably to have known that he was not eligible to play. The Committee finds that he did
not know that he was not eligible to play but, in the circumstances, and in particular when he
signed that declaration of eligibility on 15th December 2021, he ought reasonably to have
known that he was not eligible to play."

¿Cómo que el 15 de diciembre? ¿Previo a jugar un partido tiene/n que firmar un nuevo documento, diferente al que se supone firman/firmó para la solicitud de la F ante la FER?

¿O se había resuelto el expediente de la F sin tener firmado ese documento??
(punto 30 de la resolución de WR:
On 15 December 2021 the Player (and the FER then and again on 17 December 2021) had an
opportunity to correct the record (101/127 days out of country, not 62). On that day the Player
signed a “Declaration of Eligibility…to Play for the Senior Fifteen-a-Side National
Representative Team” (Exhibit 17(k), bundle p 491, Tab 39), declaring, inter alia, that he had
read and understood the criteria for eligibility set out in R 8 and declaring that he was “eligible
to play for Spain Union because…I have completed thirty-six consecutive months of Residence
immediately preceding the time of playing in” Spain. The Player’s state of mind and of
knowledge of R 8 – or lack of knowledge – is found throughout his evidence, but particularly
at such as pp 32, 44, 58 to 60 NoE – whether with his club or the FER Eligibility Commission,
there was no conversation with, let alone education of, the Player as to R 8 and eligibility.
Which were amongst the very matters stressed in the Bell matter only 18 months or so
previous.)

Aun seguís ahí, aferrados como lapas a la espera de que role el viento,??
Idos a casa que ya es hora, sinverguenzas.
Por que habeis sacado a Jara del curso de directivos que se va a impartir en Galicia y para el que hasta hace nada estaba designado como docente? Va a ser el chivo expiatorio?...creeis que va a llegar con eso?
Se ha roto la megafonia en Ferraz que hace una,semana que no se os oye?..que el silencio no derive en olvido...incompetentes.
Estais tratando de que el partido del wanda se convierta en un acto de protesta contra WR, al que ahora con dos co*****, y con pertinaz desfachatez quereis señalar como culpable de este desaguisado ,obviando vuestra más que probada responsabilidad.
Alfonso vete de una vez, responsable, culpable y .soberbio.
Date mus y deja al que venga tiempo para que no se pierda la próxima temporada y para que pueda a extirpar el tumor estructural que ha crecido en la FER en estos ultimos años

Pasabaporaqui escribió: ↑Dom, 08 May 2022, 12:11 ¿Cómo que el 15 de diciembre? ¿Previo a jugar un partido tiene/n que firmar un nuevo documento, diferente al que se supone firman/firmó para la solicitud de la F ante la FER?

¿O se había resuelto el expediente de la F sin tener firmado ese documento??

Otro punto difícil de entender. Según la normativa en vigor:

Estos son los pasos que se deberán seguir para determinar que un jugador/a es elegible y/o seleccionable para ser considerado jugador de Formación (F) a efectos de la Competición Nacional:
...
Toda la documentación deberá ser enviada por el Club a Secretaría General con el fin de completar su expediente de Elegibilidad y remitirlo a la Comisión de Control de la Elegibilidad.
...
El no cumplimiento de estas actuaciones o el no envío de la documentación y Anexos exigidos, impedirá que el jugador o jugadora figuren como “F”.

Si firmó la documentación el 15 de diciembre, ¿cómo es que ya jugó con la F contra Cisneros el 28 de noviembre?

A ver si tu tienes mas suerte..., a mi no me contestan.

Si todo es más fácil de lo que parece…si la Fer tramita ficha en agosto 2021 de un extranjero, lo hará con su pasaporte en vigor digo yo, y guardará su copia o email con pdf. Si lo pierde en octubre y “presuntamente” falsifican una copia sin compulsar en noviembre…no os huele raro todo esto?

Porque en algún lado, a alguien se le podría haber ocurrido compararlos. O no hacerlo.

Vamos, que está más claro que el agua….

El Menda escribió: ↑Dom, 08 May 2022, 22:33 Si todo es más fácil de lo que parece…si la Fer tramita ficha en agosto 2021 de un extranjero, lo hará con su pasaporte en vigor digo yo, y guardará su copia o email con pdf. Si lo pierde en octubre y “presuntamente” falsifican una copia sin compulsar en noviembre…no os huele raro todo esto?

Porque en algún lado, a alguien se le podría haber ocurrido compararlos. O no hacerlo.

Vamos, que está más claro que el agua….

Por un digo yo, nos ha follao WR.

Tuigamala escribió: ↑Sab, 07 May 2022, 01:40

rugbyfan escribió: ↑Vie, 06 May 2022, 23:37

Tuigamala escribió: ↑Vie, 06 May 2022, 22:42 Visto lo visto cuando se trata de las Home Unions, la vez que el jugador escocés jugó 41 test sin ser seleccionable parece que al jugador le valió con decir que él y su padre estaban convencidos de que su abuelo había nacido en Edimburgo...

El caso del jugador "escocés" es de otro tiempo. Empezó a jugar con Escocia (A) en 1994 y lo que argumentaron es que la normativa de aplicación no debía entrar en vigor hasta que el rugby se convirtió en profesional en 1995.

¡¡¡¡Ese es el camino a seguir, buscar ese tipo de brecha en el sistema!!!!

Si atendemos al impacto del jugador en sus 41 caps (con algún torneo seis naciones por medio) al de GVDB en dos partidos en sus minutos de la basura...

Me parece muy sangrante que a las Home Unions no les pase nada porque ups, yo que sabía... y a nosotros al hoyo...

Es una apreciación personal pero creo que es objetiva. Entre ellos, se vale todo pero pars el resto....
.

Se llama rugby values, es decir, $$$$$$.

El Menda escribió: ↑Dom, 08 May 2022, 22:33 Si todo es más fácil de lo que parece…si la Fer tramita ficha en agosto 2021 de un extranjero, lo hará con su pasaporte en vigor digo yo, y guardará su copia o email con pdf. Si lo pierde en octubre y “presuntamente” falsifican una copia sin compulsar en noviembre…no os huele raro todo esto?

Porque en algún lado, a alguien se le podría haber ocurrido compararlos. O no hacerlo.

Vamos, que está más claro que el agua….

Que alguien que se haya encargado de estos temas me corrija, pero no creo que para tramitar la licencia federativa de un jugador extranjero sea necesario presentar copia de todas las hojas del pasaporte (donde están los sellos de entrada y salida); pienso que con la página en la que está la foto y datos del titular del pasaporte y del pasaporte (nº, fecha de expedición, validez) será suficiente.
Para poder jugar en un equipo como extranjero es irrelevante dónde ha viajado.

Lo que presuntamente se falsificó son las hojas con los sellos de entrada y salida. Si no se necesita presentar eso para la licencia federativa, no habría con qué comparar.
Que se haya perdido y haya sido necesario tramitar uno nuevo en los 2-3 meses que transcurren entre la tramitación de la licencia federativa y la solicitud de la F... pues podría ser sospechoso...si piensas que debes sospechar.

Las fichas las tramitan las territoriales con el DNI, tarjeta de residencia o pasaporte para certificar los datos (nombre, número de documento, etc), que son las que gestionan también el seguro deportivo y demás, de ahí la diferencia de precio entre territoriales al tramitar las fichas, pero que yo sepa ninguna territorial tiene reglamentación sobre las F famosas, por lo que eso no es su competencia y ni siquiera de solicita. Es una reglamentación de las competiciones de la FER

Diosko escribió: ↑Lun, 09 May 2022, 09:14 Las fichas las tramitan las territoriales con el DNI, tarjeta de residencia o pasaporte para certificar los datos (nombre, número de documento, etc), que son las que gestionan también el seguro deportivo y demás, de ahí la diferencia de precio entre territoriales al tramitar las fichas, pero que yo sepa ninguna territorial tiene reglamentación sobre las F famosas, por lo que eso no es su competencia y ni siquiera de solicita. Es una reglamentación de las competiciones de la FER

No se como será en las demás territoriales, pero este año es el primero en el que en la mía en la solicitud telemática de la ficha ha sido obligatorio escanear el DNI para poder tramitar la ficha

Una vez ya en marcha, al rellenarse las actas telemáticamente, sólo había que aportar el DNI en caso de reclamación o solicitud de árbitro o rival

Cutitta2 escribió: ↑Lun, 09 May 2022, 09:19

Diosko escribió: ↑Lun, 09 May 2022, 09:14 Las fichas las tramitan las territoriales con el DNI, tarjeta de residencia o pasaporte para certificar los datos (nombre, número de documento, etc), que son las que gestionan también el seguro deportivo y demás, de ahí la diferencia de precio entre territoriales al tramitar las fichas, pero que yo sepa ninguna territorial tiene reglamentación sobre las F famosas, por lo que eso no es su competencia y ni siquiera de solicita. Es una reglamentación de las competiciones de la FER

No se como será en las demás territoriales, pero este año es el primero en el que en la mía en la solicitud telemática de la ficha ha sido obligatorio escanear el DNI para poder tramitar la ficha

Una vez ya en marcha, al rellenarse las actas telemáticamente, sólo había que aportar el DNI en caso de reclamación o solicitud de árbitro o rival

Eso es. Lo único que se pide es que este en vigor, por lo que en este caso se debió hacer la ficha con el pasaporte nuevo tras la perdida del anterior, por lo que ahí la territorial tramita la ficha como la de cualquier jugador que aporta pasaporte como documento de identidad, que tendría que llevar a sus partidos por si hay reclamaciones comprobar su identidad.

Diosko escribió:

Cutitta2 escribió: ↑Lun, 09 May 2022, 09:19

Diosko escribió: ↑Lun, 09 May 2022, 09:14 Las fichas las tramitan las territoriales con el DNI, tarjeta de residencia o pasaporte para certificar los datos (nombre, número de documento, etc), que son las que gestionan también el seguro deportivo y demás, de ahí la diferencia de precio entre territoriales al tramitar las fichas, pero que yo sepa ninguna territorial tiene reglamentación sobre las F famosas, por lo que eso no es su competencia y ni siquiera de solicita. Es una reglamentación de las competiciones de la FER

No se como será en las demás territoriales, pero este año es el primero en el que en la mía en la solicitud telemática de la ficha ha sido obligatorio escanear el DNI para poder tramitar la ficha

Una vez ya en marcha, al rellenarse las actas telemáticamente, sólo había que aportar el DNI en caso de reclamación o solicitud de árbitro o rival

Eso es. Lo único que se pide es que este en vigor, por lo que en este caso se debió hacer la ficha con el pasaporte nuevo tras la perdida del anterior, por lo que ahí la territorial tramita la ficha como la de cualquier jugador que aporta pasaporte como documento de identidad, que tendría que llevar a sus partidos por si hay reclamaciones comprobar su identidad.

O no, si se "perdió" después de tramitar la ficha; pudo desaparecer cuando se solicitó la F.

Da igual. Sólo hace falta la hoja de la foto y los datos. Le de entradas y salidas a la territorial se la trae floja

rugbyfan escribió: ↑Dom, 08 May 2022, 20:47

Pasabaporaqui escribió: ↑Dom, 08 May 2022, 12:11 ¿Cómo que el 15 de diciembre? ¿Previo a jugar un partido tiene/n que firmar un nuevo documento, diferente al que se supone firman/firmó para la solicitud de la F ante la FER?

¿O se había resuelto el expediente de la F sin tener firmado ese documento??

Otro punto difícil de entender. Según la normativa en vigor:

Estos son los pasos que se deberán seguir para determinar que un jugador/a es elegible y/o seleccionable para ser considerado jugador de Formación (F) a efectos de la Competición Nacional:
...
Toda la documentación deberá ser enviada por el Club a Secretaría General con el fin de completar su expediente de Elegibilidad y remitirlo a la Comisión de Control de la Elegibilidad.
...
El no cumplimiento de estas actuaciones o el no envío de la documentación y Anexos exigidos, impedirá que el jugador o jugadora figuren como “F”.

Si firmó la documentación el 15 de diciembre, ¿cómo es que ya jugó con la F contra Cisneros el 28 de noviembre?

Por ser precisos, GVDB tiene la F desde el 2 de diciembre, cuando WR contestó a la consulta hecha por la FER el dia anterior. Lo que firma el 15 es lo que firman todos antes de su primer partido con la selección. Pero no cambia nada: jugó con F el 28 de noviembre, antes, por tanto, de que, a expensas de la respuesta de WR, pudiera tener F. Ello en plena discusión entre FER y Alcobendas sobre su F, por lo que es innegable que la FER miró para otro lado, y estaba, y no se si sigue, en connivencia con el Alcobendas.

Cangreja escribió: ↑Lun, 09 May 2022, 11:24

rugbyfan escribió: ↑Dom, 08 May 2022, 20:47

Pasabaporaqui escribió: ↑Dom, 08 May 2022, 12:11 ¿Cómo que el 15 de diciembre? ¿Previo a jugar un partido tiene/n que firmar un nuevo documento, diferente al que se supone firman/firmó para la solicitud de la F ante la FER?

¿O se había resuelto el expediente de la F sin tener firmado ese documento??

Otro punto difícil de entender. Según la normativa en vigor:

Estos son los pasos que se deberán seguir para determinar que un jugador/a es elegible y/o seleccionable para ser considerado jugador de Formación (F) a efectos de la Competición Nacional:
...
Toda la documentación deberá ser enviada por el Club a Secretaría General con el fin de completar su expediente de Elegibilidad y remitirlo a la Comisión de Control de la Elegibilidad.
...
El no cumplimiento de estas actuaciones o el no envío de la documentación y Anexos exigidos, impedirá que el jugador o jugadora figuren como “F”.

Si firmó la documentación el 15 de diciembre, ¿cómo es que ya jugó con la F contra Cisneros el 28 de noviembre?

Por ser precisos, GVDB tiene la F desde el 2 de diciembre, cuando WR contestó a la consulta hecha por la FER el dia anterior. Lo que firma el 15 es lo que firman todos antes de su primer partido con la selección. Pero no cambia nada: jugó con F el 28 de noviembre, antes, por tanto, de que, a expensas de la respuesta de WR, pudiera tener F. Ello en plena discusión entre FER y Alcobendas sobre su F, por lo que es innegable que la FER miró para otro lado, y estaba, y no se si sigue, en connivencia con el Alcobendas.

De lo que se desprende pues que mientras Eric Jara estaba cruzando los famosos mails con Alcobendas para tener toda la documentación en la mesa, ya se había tomado la decisión de dar la F. Vamos, que ni comité ni pamplinas, el comité es una figura de cara al exterior. Aquí el que sea ponia y quitaba F a su antojo

Luego intentarán ofrecer a Eric Jara como chivo expiatorio cuando muy posiblemente su parcela de responsabilidad sea muy pequeña y aquí paz y después gloria

Cutitta2 escribió: ↑Lun, 09 May 2022, 11:29

Cangreja escribió: ↑Lun, 09 May 2022, 11:24

rugbyfan escribió: ↑Dom, 08 May 2022, 20:47
Otro punto difícil de entender. Según la normativa en vigor:

Estos son los pasos que se deberán seguir para determinar que un jugador/a es elegible y/o seleccionable para ser considerado jugador de Formación (F) a efectos de la Competición Nacional:
...
Toda la documentación deberá ser enviada por el Club a Secretaría General con el fin de completar su expediente de Elegibilidad y remitirlo a la Comisión de Control de la Elegibilidad.
...
El no cumplimiento de estas actuaciones o el no envío de la documentación y Anexos exigidos, impedirá que el jugador o jugadora figuren como “F”.

Si firmó la documentación el 15 de diciembre, ¿cómo es que ya jugó con la F contra Cisneros el 28 de noviembre?

Por ser precisos, GVDB tiene la F desde el 2 de diciembre, cuando WR contestó a la consulta hecha por la FER el dia anterior. Lo que firma el 15 es lo que firman todos antes de su primer partido con la selección. Pero no cambia nada: jugó con F el 28 de noviembre, antes, por tanto, de que, a expensas de la respuesta de WR, pudiera tener F. Ello en plena discusión entre FER y Alcobendas sobre su F, por lo que es innegable que la FER miró para otro lado, y estaba, y no se si sigue, en connivencia con el Alcobendas.

De lo que se desprende pues que mientras Eric Jara estaba cruzando los famosos mails con Alcobendas para tener toda la documentación en la mesa, ya se había tomado la decisión de dar la F. Vamos, que ni comité ni pamplinas, el comité es una figura de cara al exterior. Aquí el que sea ponia y quitaba F a su antojo

Luego intentarán ofrecer a Eric Jara como chivo expiatorio cuando muy posiblemente su parcela de responsabilidad sea muy pequeña y aquí paz y después gloria

Igual que el resto de órganos de la FER, que Feijóo ha corrompido. La Junta Directiva no dirige la FER, se enteran a toro pasado y legitiman con apariencia de pluralidad lo que decide Feijóo -en realidad Epalza-, o el CNDD, que nunca ha actuado de forma objetiva e independiente, sino a las órdenes de los citados, como lo prueba su actuación en éste caso y otros notorios del pasado. La resolución del TAD colgada el otro dia por Almenara en el hilo de sanciones, es para leerla con calma.

Quiero decir que el recurso del VRAC frente a la decisión del CNDD, confirmada por el igualmente servil Comité de Apelación , no tiene mas mérito que haber querido llegar hasta el final recurriendo al TAD, porque cualquier jurista sabe, y, supuestamente, en esos órganos federativos hay varios que se jactan de serlo y tienen el título, que en una circular no se pueden tipificar infracciones y sanciones. Y es especialmente relevante porque la FER, con esa política dictatorial de enfrentamiento a los clubes, lleva años usándolas para amedrentarlos, imponiendo su criterio a base de decretazos, que son las circulares, en todo en lo que se han opuesto, derechos de retransmisión incluidos, pues también previó sanciones en circulares para quienes no aceptaran esa expropiación de los derechos de los clubes.

Por cierto, por si alguien no lo tiene claro..., cuando sea efectiva la dimisión de Feijóo, cesa su directiva, y parte de ella se constituye en comisión gestora con una única y urgente misión que es la convocatoria inmediata de elecciones a la Presidencia, que votará la actual asamblea y no otra. La nueva se elegirá en año olímpico. Ya pasó con Cancho.

tekii escribió: ↑Vie, 06 May 2022, 18:54 Bueno pues según AS, los lumbreras de la FER basarán el recurso en forzar la confesión de Van der Berg. ¿Se habrán leído la resolución de WR?, ¿Habrán sabido traducirla?

https://as.com/masdeporte/2022/05/06/po ... &m5=MjI%3D

Si esa va a ser la fortañeza del recurso....La resolución de WR es clara y creo que no da pie a que ningñun recurso prospere. Es una pena, pero es lo que tenemos

Al hilo. Pablo Ordas, hermano de Manu. Ha subido fotos en su instagram. Sale el bueno de Beñat Auzqui...

No le podíamos haber llevado a los partidos con Países Bajos?

Injles escribió: ↑Lun, 09 May 2022, 12:06

tekii escribió: ↑Vie, 06 May 2022, 18:54 Bueno pues según AS, los lumbreras de la FER basarán el recurso en forzar la confesión de Van der Berg. ¿Se habrán leído la resolución de WR?, ¿Habrán sabido traducirla?

https://as.com/masdeporte/2022/05/06/po ... &m5=MjI%3D

Si esa va a ser la fortañeza del recurso....La resolución de WR es clara y creo que no da pie a que ningñun recurso prospere. Es una pena, pero es lo que tenemos

Me da la sensación por el dictamen del panel, que a WR le ha podido llegar a enfadado bastante por donde hemos llevado la defensa.

Da la sensación, y repito, no tengo ni idea de leyes, de que los abogados que contratamos pudieron llegar a obcecarse intentando justificar la posible elegibilidad cuando se debería haber tirado por otro lado. Igual la decisión hubiera sido la misma no se, pero da la sensación de que les hemos tocado la flema inglesa con nuestros argumentos defensivos.

10 días y no se ha ido nadie.Eso es lo importante a mi modo de ver y no es cuestion de legalidad sino de dignidad

Y cuanto más se conoce del caso, más vergüenza ajena da.

jjimenezj escribió: ↑Lun, 09 May 2022, 13:22 Al hilo. Pablo Ordas, hermano de Manu. Ha subido fotos en su instagram. Sale el bueno de Beñat Auzqui...

No le podíamos haber llevado a los partidos con Países Bajos?

jo***, el tipo sigue siendo titular en todo un national

Este muchacho...., no se sabe si va contra Fereros o Foreros..
https://www.marca.com/rugby/opinion/202 ... b4588.html