Foro Rugby El Salvador

Evaristo escribió: ↑Mié, 04 May 2022, 18:57

Sucolega escribió: ↑Mié, 04 May 2022, 18:51

Evaristo escribió: ↑Mié, 04 May 2022, 18:42 No he visto la rueda de prensa, pero lo que entiendo por vuestras opiniones es que los jugadores, por si acaso suena la flauta con el recurso, han decidido no exigir a la FER que se vayan ya, sino según vaya la cosa...
Sinceramente, me parece una actitud cobarde y que vela exclusivamente por su interés.
Aparte de que tengo la convicción de que la mayoría estaban al tanto de la situación y optaron por ver si colaba...
Valores, valores... vaya palabra tan maltratada últimamente.

Pues te diría que antes de opinar vieses la rueda de prensa, aunque me da que vas a llegar a la misma conclusión.

Creo que han dejado claro que esto del recurso es independiente de la limpia que se debe hacer en la FER y que en el anterior comunicado pedían, vamos que la renuncia de la junta, según les han dicho, se hará si o si. Pero bueno cada uno interpretará lo que quiera

Pues si voy a llegar a la misma conclusión me ahorro el mal trago.

Igual nos sorprendemos los 2 y rectificas lo afirmado de que “según vaya la cosa” piden la dimisión o no...imagínate que sorpresa.

Aún así estaría bien escucharlo y después opinar y ya llamarlos cobardes. Tú desde luego haz lo que quieras

Sucolega escribió: ↑Mié, 04 May 2022, 19:13

Evaristo escribió: ↑Mié, 04 May 2022, 18:57

Sucolega escribió: ↑Mié, 04 May 2022, 18:51


Pues te diría que antes de opinar vieses la rueda de prensa, aunque me da que vas a llegar a la misma conclusión.

Creo que han dejado claro que esto del recurso es independiente de la limpia que se debe hacer en la FER y que en el anterior comunicado pedían, vamos que la renuncia de la junta, según les han dicho, se hará si o si. Pero bueno cada uno interpretará lo que quiera

Pues si voy a llegar a la misma conclusión me ahorro el mal trago.

Igual nos sorprendemos los 2 y rectificas lo afirmado de que “según vaya la cosa” piden la dimisión o no...imagínate que sorpresa.

Aún así estaría bien escucharlo y después opinar y ya llamarlos cobardes. Tú desde luego haz lo que quieras

No lo dudes

Evaristo escribió: ↑Mié, 04 May 2022, 19:14

Sucolega escribió: ↑Mié, 04 May 2022, 19:13

Evaristo escribió: ↑Mié, 04 May 2022, 18:57
Pues si voy a llegar a la misma conclusión me ahorro el mal trago.

Igual nos sorprendemos los 2 y rectificas lo afirmado de que “según vaya la cosa” piden la dimisión o no...imagínate que sorpresa.

Aún así estaría bien escucharlo y después opinar y ya llamarlos cobardes. Tú desde luego haz lo que quieras

No lo dudes

En nada de lo que he escrito tengo duda

rugbyfan escribió: ↑Mié, 04 May 2022, 16:10

Atila17 escribió: ↑Mié, 04 May 2022, 15:46 Yo también dije hace tiempo que WR había descubierto más jugadores inelegibles.
Y estos golfos de la FER no han dicho nada en su bochornosa rueda de prensa. Es que aún no han pedido perdón! E incluso alguno como el Polavieja ese se pone farruco. No tienen ni p... idea de lo inútiles que han sido y del daño que han hecho.

Atila17 escribió: Es que tras ver ayer la rueda de prensa completa en Youtube, aún me hierve más la sangre: no dimiten de forma inmediata; no reconocen su culpa; acusan a los jugadores de dejarse manipular; etc
Y mienten de forma descarada cuando dicen que WR les ha felicitado por no se qué comité, cuando yo sé con certeza que ya les habían avisado que había jugadores inelegibles en 2020! Son TODOS unos miserables.

Golfos, inútiles, mentirosos, miserables... deben ser los valores del rugby.

Bueno, siento si te ofenden esas palabras. Perdón. Pero los valores que yo aprendí en el Rugby son el juego limpio, asumir responsabilidades, decir la verdad y reconocer los errores.

Y en cuanto a la rueda de prensa de los jugadores, no entiendo nada. Creo que se equivocan, alentados por la FER que les vuelve a engañar y mentir diciéndoles que hay opciones de prosperar el recurso, cuando ellos saben perfectamente que eso es imposible.

Los jugadores han hecho un papelón.

Tenían la oportunidad de ser palanca del cambio, pero no...

Y ojo que les entiendo, que estarán desesperados por lo que les han hecho perder, pero lo único que han hecho es darle cobertura y legitimidad a aquellos que la han perdido totalmente y que nos están lastrando desde hace años.

Evaristo escribió: ↑Mié, 04 May 2022, 19:14

Sucolega escribió: ↑Mié, 04 May 2022, 19:13

Evaristo escribió: ↑Mié, 04 May 2022, 18:57
Pues si voy a llegar a la misma conclusión me ahorro el mal trago.

Igual nos sorprendemos los 2 y rectificas lo afirmado de que “según vaya la cosa” piden la dimisión o no...imagínate que sorpresa.

Aún así estaría bien escucharlo y después opinar y ya llamarlos cobardes. Tú desde luego haz lo que quieras

No lo dudes

Creo que deberías escucharla y luego ya opinar, pero bueno eso ya como lo veas.

A mi me queda claro que los jugadores piden la dimisión, vamos ya lo pidieron x rrss el primer día, y ayer volvieron a pedirlo.

Si escucháis de nuevo porque parece que no lo hicisteis bien alguno, dicen que les aconsejan sus abogados ir de la mano con la FER en el recurso. Y que lo que ganaron en el campo es lo justo y para eso deben ir de la FER, pero que penséis que están blanqueando algo, cuando piden responsables ya, y lo dicen!

Mientras quede un mm como dice Guillaume, hay que luchar. No nos demos por vencidos.

Una pregunta para Feijóo y su JD, que se han quedado para garantizar la integridad de la actuación de la FER, y no se van.
El 4 de noviembre ya sabía que había un pasaporte nuevo, y que el viejo no estaba. El fotocopiado.
El 26 de noviembre Jara se cuestiona que de la documentación aportada por Alcobendas, aun con todo, son 62 dias fuera ese año.
El 30 de noviembre se reúne y decide el comité de elegibilidad . A principios de diciembre se hace la consulta a WR sobre si los 62 dias valen...
Por qué juega GVDB con la F el dia 28 de noviembre, con 9 F incluyendo la suya, en un partido decisivo para la copa del rey, en el que sin F era alineación indebida?

Cangreja escribió: ↑Jue, 05 May 2022, 12:50 Una pregunta para Feijóo y su JD, que se han quedado para garantizar la integridad de la actuación de la FER, y no se van.
El 4 de noviembre ya sabía que había un pasaporte nuevo, y que el viejo no estaba. El fotocopiado.
El 26 de noviembre Jara se cuestiona que de la documentación aportada por Alcobendas, aun con todo, son 62 dias fuera ese año.
El 30 de noviembre se reúne y decide el comité de elegibilidad . A principios de diciembre se hace la consulta a WR sobre si los 62 dias valen...
Por qué juega GVDB con la F el dia 28 de noviembre, con 9 F incluyendo la suya, en un partido decisivo para la copa del rey, en el que sin F era alineación indebida?

Mientras más se escarba, más mierda sale... y se quedan para salvaguardar la integridad de la FER, ¿Qué integridad si nunca la han tenido? Dimisión YA!!

Cangreja escribió: ↑Jue, 05 May 2022, 12:50 Una pregunta para Feijóo y su JD, que se han quedado para garantizar la integridad de la actuación de la FER, y no se van.
El 4 de noviembre ya sabía que había un pasaporte nuevo, y que el viejo no estaba. El fotocopiado.
El 26 de noviembre Jara se cuestiona que de la documentación aportada por Alcobendas, aun con todo, son 62 dias fuera ese año.
El 30 de noviembre se reúne y decide el comité de elegibilidad . A principios de diciembre se hace la consulta a WR sobre si los 62 dias valen...
Por qué juega GVDB con la F el dia 28 de noviembre, con 9 F incluyendo la suya, en un partido decisivo para la copa del rey, en el que sin F era alineación indebida?

Dentro del comité, el papel de Eric Jara alguien sabe hasta donde alcanza? Es mero asesoramiento y revisión o capacidad de decisión y firma incluidas?

Es que me da en la nariz que el nombre de este chico está saliendo a la palestra y llenándose de porquería cuando creo que, sinceramente, cumplió con su cometido y los que tiraron para alante fueron otros a sabiendas del riesgo implicaba

Ya salió el gordo

https://www.rugbyworldcup.com/2023/news ... ility-case

Sykes escribió: ↑Jue, 05 May 2022, 13:25 Ya salió el gordo

https://www.rugbyworldcup.com/2023/news ... ility-case

Y acaba en 5

Completa. El que lo necesite, como los que se quedan y no dimiten para garantizar la integridad de la actuación de la FER, puede usar el traductor de google.
https://resources.world.rugby/worldrugb ... -FINAL.pdf

En su primer año estuvo fuera 127 días nada menos.
No tenemos nada que hacer en el recurso.

Así que entonces la FER no presentó ningún papel a WR.

Me descojono.

Comunicado de prensa emitido en nombre del Comité Judicial Independiente de World Rugby sobre el caso de España

https://twitter.com/NetoRugby/status/15 ... 1243429889

Voy leyendo..., tras transcribir la advertencia que les hicieron con el caso Bell, dice la resolución: "En ese sentido, la FER es autora de su propia desgracia."
(...)
"Y según trascendió, sin conocimiento ni complicidad por parte del Jugador o de la FER, algunos de los dirigentes del club habían alterado fraudulentamente los sellos de fecha en la copia del pasaporte, aparentemente para alterar su condición de "extranjero" nacional, beneficiosamente desde el punto de vista del club.
(Es realmente una cuestión aparte, pero la manipulación del pasaporte es irrelevante, excepto que señala la falta de cualquier consulta FER del Jugador)."
(...)
"Como ya se ha señalado, y se volverá a señalar en esta Decisión, ninguna de las consultas y discusiones de FER parece haber incluido al Jugador, que era la fuente obvia del conocimiento relevante, la fuente primaria.
Las pruebas del Sr. Jara en el contrainterrogatorio (en las páginas 67 a 71, 74 a 75 y en 78 NoE) se refieren a varios aspectos de esta falta de dirigir cualquier pregunta al Jugador."
(...)
"El 17 de diciembre de 2021, Eliseo Patrón-Costas, como Secretario General de la FER, firmó una "Declaración de Unión" para el partido del día siguiente (en la página 492 del paquete) declarando, entre otras cosas, "que la Federación Española de Rugby [había] realizado todas las consultas necesarias" en relación con la elegibilidad del Jugador, que la FER estaba satisfecha de que la información en la declaración del Jugador era correcta y que el Jugador era elegible.
Reconoció que si el Jugador no era elegible o que si la FER había "proporcionado información inexacta en esta declaración, entonces la Unión estará sujeta a las sanciones de penalización fijadas" en R 8. Al igual que con la declaración del Jugador, la importancia de la declaración de la Unión como guardia protectora de la integridad del sistema de elegibilidad no puede subestimarse. Después de todo, la Nota Aclaratoria 21 requiere que "antes de seleccionar a un Jugador, las Uniones deben asegurarse de obtener documentación válida / auténtica y cualquier otra evidencia que pueda ser necesaria para probar, definitivamente, la elegibilidad de un Jugador para jugar para esa Unión"."
(...)
"El tipo de factores considerados por el JC en la discusión anterior fueron los mismos que el caso Bell en 2020 había hecho plena y enfáticamente evidentes para la FER que deberían incluirse en los casos de elegibilidad.
Y el Comité de Regulaciones en el caso Bell no podría haber sido más claro de lo que era al estipular que tales cuestiones de elegibilidad deberían tomarse es consideración y resolverse "antes" de la selección. La FER debería haber recopilado información completa de todas las fuentes, incluido el Jugador. Lamentablemente, eso no se hizo. De ahí que el problema al que se enfrenta la FER ahora sea de su propia creación."

Y mas...

Por favor, dimitid HOY de forma efectiva. Quitad vuestras manos del rugby y dejad paso a otros.

Traducción a castellano de a pie.

Os estamos perdonando la vida (a la Fer) . Habéis pasado las líneas rojas, varias veces. A la próxima os podemos sacar de todas las competiciones.

Sientiendolo mucho, el recurso no se hasta donde puede llegar.

Poco más que decir ante esto la verdad

Como para recurrir ante nadie

Y ojo que exculpa al jugador!!!! Según el escrito actuó el club a espaldas del jugador!!!!!!!!! Alcobendas falsificó las fechas sin que el jugador estuviera al tanto...

Lo que le caiga a Alcobendas poco va a ser!!!!

Pincha para acceder a la decisión completa del Comité de
@WorldRugby

https://twitter.com/NetoRugby/status/15 ... 7514605568

El último párrafo es lápidatorio:

Ya van 3 , a la 4a os echamos de las competiciones y de WR…..

62. Lamentablemente, este no fue el caso. Pero es un caso que trae consigo esta nota de advertencia a la FER: la FER debe ser consciente de las posibles sanciones contenidas en R 19.4.1, incluida la suspensión de torneos o competiciones y la formulación de una recomendación al WR. Consejo que se suspenda a un Sindicato como miembro de WR. Una cuarta transgresión de la R 8 por parte de la FER bien podría tener, con razón, consecuencias nefastas. Adaptando el lenguaje utilizado en el caso RWCQ 2019 en primera instancia, puede surgir un momento en el que sea deseable (y necesario, como disuasión general del futuro tratamiento arrogante de los requisitos de elegibilidad de la R 8 por parte de cualquier Unión) para imponer dichas sanciones punzantes.

Aunque no me he leido el PDF porque es bastante largo y encima en lenguage jurídico y sin dibujos, parece que lo tenemos en chino... No nos queda otra que revisar bien que resquicio podemos encontrar en el sistema anglosajón para atacarles por ahí porque está claro que no podemos demostrar que tenemos razón...

La putada de todo (y no pretendo en absoluto justificar a la FER) es que a los Tier2 se nos mire con lupa pero entre los Tier1 hay barra libre:

http://news.bbc.co.uk/2/hi/sport/rugby_union/687303.stm

Este caso es de traca, después de 41 caps se descubre que su abuelo no era escocés... La explicación del jugador:"mi padre y yo siempre hemos creido que mi abuelo nació en Edimburgo". Y tampoco se rasga nadie las vestiduras. Es más, a los escoceses se les ocurre decir que ya que ha jugado bastante le deberían dejar seguir jugando. Llegó a jugar un par de partidos con Inglaterra U21 que a saber si le capturaban...

Solo se me ocurre, para salir de esta, encontrar sentencias anteriores en casos de Tier1 e intentar aprovechar sus resoluciones...

Si no he entendido mal, el informe dice que la comunicación para el chequeo de la elegibilidad fue entre FER y Alcobendas y que el jugador en ningún momento aportó información????

Exculpan al jugador por completo o esa sensación me da?

Cutitta2 escribió: ↑Jue, 05 May 2022, 14:35 Si no he entendido mal, el informe dice que la comunicación para el chequeo de la elegibilidad fue entre FER y Alcobendas y que el jugador en ningún momento aportó información????

Exculpan al jugador por completo o esa sensación me da?

Efectivamente,habla de que pudo estar “mal asesorado” y le dejan solo con tiron de orejas, la culpable a todas luces es la fer