rugbyfan escribió: ↑Jue, 06 Jul 2023, 11:56
¿Dónde ha estado Álex Acarreta en esta última temporada? Tengo un buen recuerdo de él en los partidos que jugó con Cisneros en 2018-19, pero se volvió a Bera Bera y en las estadísticas de la FER la última temporada en la que figura es la 2021-22 con un solo encuentro con Alcobendas sub-23.
Creo que en Erasmus o al menos, en el extranjero.
Lo de Peart es buena noticia pero yéndose de España no va a ser jugador de formación nunca.
Nació en España, por lo que será seleccionable siempre salvo que cambie la norma de WR
Otra cosa es que sienta los colores lo suficiente como para venir con España arriesgando su carrera en Francia
Te lo creas o no, puedes ser seleccionable por nacimiento y no ser jugador de formación.
Lo de Peart es buena noticia pero yéndose de España no va a ser jugador de formación nunca.
Nació en España, por lo que será seleccionable siempre salvo que cambie la norma de WR
Otra cosa es que sienta los colores lo suficiente como para venir con España arriesgando su carrera en Francia
Te lo creas o no, puedes ser seleccionable por nacimiento y no ser jugador de formación.
Te refieres con la normativa nueva que se propondrá a la próxima asamblea, no?
Si es así, es un sindios.
Hasta que no se reúna la asamblea y se apruebe la nueva reglamentación, muchos clubes están demorando la planificación para ver q pasa y conformar plantilla en base a eso.
NACHone escribió: ↑Vie, 07 Jul 2023, 10:02
Hasta que no se reúna la asamblea y se apruebe la nueva reglamentación, muchos clubes están demorando la planificación para ver q pasa y conformar plantilla en base a eso.
¿streaming de la asamblea habrá?
Por comprar palomitas....jaja
NACHone escribió: ↑Vie, 07 Jul 2023, 10:02
Hasta que no se reúna la asamblea y se apruebe la nueva reglamentación, muchos clubes están demorando la planificación para ver q pasa y conformar plantilla en base a eso.
¿streaming de la asamblea habrá?
Por comprar palomitas....jaja
Según Fermín de la Calle, no.
Por lo visto hacía falta unanimidad previa, y un asambleísta se ha negado.
Me estreno por aquí…
Ya se ha anunciado oficialmente… parece un caso extraño, creo que no ha debido jugar mucho últimamente. Veremos a ver.
Contrasta con la información que hace publica el periodista local Pepe Elias en la que asegura que Ciencias pierde a Enerside como principal patrocinador.
Futuro incierto para el club esta temporada que puede que haya optado por gente de la casa para el staff con un presumible caché más asequible.
Gurur escribió: ↑Jue, 06 Jul 2023, 19:53
Sebastian Poet apertura argentino ficha por Ciencias, proveniente de Nationale 1. Es el hermano de Nacho gran jugador con pasado en Independiente.
fullback escribió: ↑Jue, 06 Jul 2023, 08:57
Gran curriculum de ambos, pero sobre todo de Manu Sobrino que subió a las Cocos y tendrá el mejor palmares de los últimos 8-10 años de la DHF, lo que ha conseguido con este grupo de jugadoras es de enmarcar.
Pero me surge una duda, quien firmará las actas del Ciencias? porque Sobrino no tiene titulación y Romero solo tiene el nivel 2.
y en principio para DHF vale un minimo de nivel 2 por eso firmaba Romero pero en DHM según las circulares es nivel 3. y por mucho que lo haga este verano el N3, no lo tendría hasta finalizar la temporada (Sí la RFER sigue el mismo protocolo de entrega de títulos tras realizar los cursos).
Magnifica propuesta por parte de la FER,esperemos que se dejen a un lado los intereses personales y salga adelante y realmente empezemos a ver rugby nacional en España,nos vamos a sorprender del gran nivel de los nuestros y que de verdad se haga lo propio en nuestras Selecciones
Está propuesta está llena de intereses personales. Si la Federación estuviera realmente ocupada en formar jugadores prepararía a los entrenadores, en cambio los hace viajar a Madrid para recibir una formación muy cara y quitarse vacaciones para estar una semana aquí pagando de su bolsillo sin recibir formación continua. O quizás intentaría generar más competencia para las categorías juveniles y que los chicos no se aburran. Esto es maquillaje y lo que pone De la Calle es como mínimo discutible, ya que un español puede ser considerado C. Sin decir nada de lo de bolsa de placaje de profesionales, como si en el resto de los deportes españoles, que son muy exitosos, a los chicos se les hiciera facil conseguir contratos, hay que luchar por lo que se quiere.
Los que sostendrán esto serán los clubs que son los que consiguen la financiación, ahora la Fer les pide aún más sin dar nada.
Pues nada ,sigamos como hasta ahora,extranjeros a tuttiplen,y mientras tanto sigamos perdiendo identidad y personalidad y los directivos que sigan buscando patrocinadores para poder traer al enésimo extranjero y como no defraudando a la Seguridad social.
Rugby88 escribió: ↑Vie, 07 Jul 2023, 18:52
Está propuesta está llena de intereses personales. Si la Federación estuviera realmente ocupada en formar jugadores prepararía a los entrenadores, en cambio los hace viajar a Madrid para recibir una formación muy cara y quitarse vacaciones para estar una semana aquí pagando de su bolsillo sin recibir formación continua. O quizás intentaría generar más competencia para las categorías juveniles y que los chicos no se aburran. Esto es maquillaje y lo que pone De la Calle es como mínimo discutible, ya que un español puede ser considerado C. Sin decir nada de lo de bolsa de placaje de profesionales, como si en el resto de los deportes españoles, que son muy exitosos, a los chicos se les hiciera facil conseguir contratos, hay que luchar por lo que se quiere.
Los que sostendrán esto serán los clubs que son los que consiguen la financiación, ahora la Fer les pide aún más sin dar nada.
Pero si la financiación que obtienen los clubes, en lugar de invertirla en traer jugadores extranjeros, se invierte en mejorar las categorías formativas para tener mejor jugadores luego en sus equipos Senior?
A día de hoy, son pocos los clubes que invierten y apuestan por sus canteras y luego obtienen resultados en el Senior, y eso no es algo que genere una buena dinámica a largo plazo. Un sistema como el de ahora también desincentiva la formación y captación de jugadores, y eso a largo plazo es letal para cualquier federación.
Si esta propuesta es la correcta no es tan fácil de analizar, pero que las intenciones y la dirección es la correcta, parece seguro. Quién sale realmente perjudicado por algo así?
Rugby88 escribió: ↑Vie, 07 Jul 2023, 18:52
Está propuesta está llena de intereses personales. Si la Federación estuviera realmente ocupada en formar jugadores prepararía a los entrenadores, en cambio los hace viajar a Madrid para recibir una formación muy cara y quitarse vacaciones para estar una semana aquí pagando de su bolsillo sin recibir formación continua. O quizás intentaría generar más competencia para las categorías juveniles y que los chicos no se aburran. Esto es maquillaje y lo que pone De la Calle es como mínimo discutible, ya que un español puede ser considerado C. Sin decir nada de lo de bolsa de placaje de profesionales, como si en el resto de los deportes españoles, que son muy exitosos, a los chicos se les hiciera facil conseguir contratos, hay que luchar por lo que se quiere.
Los que sostendrán esto serán los clubs que son los que consiguen la financiación, ahora la Fer les pide aún más sin dar nada.
Pero si la financiación que obtienen los clubes, en lugar de invertirla en traer jugadores extranjeros, se invierte en mejorar las categorías formativas para tener mejor jugadores luego en sus equipos Senior?
A día de hoy, son pocos los clubes que invierten y apuestan por sus canteras y luego obtienen resultados en el Senior, y eso no es algo que genere una buena dinámica a largo plazo. Un sistema como el de ahora también desincentiva la formación y captación de jugadores, y eso a largo plazo es letal para cualquier federación.
Si esta propuesta es la correcta no es tan fácil de analizar, pero que las intenciones y la dirección es la correcta, parece seguro. Quién sale realmente perjudicado por algo así?
De donde sacas la información de que hay pocos equipos que invierten en canteras?? Porque me parece una suposición. Porque desde mi experiencia, los clubs invierten mucho en cantera.
El que pierde es el nivel del juego de DH y de ahí para abajo. Si quitas competitividad a DH quitas entorno de crecimiento a los jugadores jovenes, ya que estaran en un contexto menos exigente y los subpotenciará. Les quitará incentivo y se iran aun más.
Claro que hay que hacer algo. Hay que aprovechar el trabajazo que vienen haciendo los voluntarios y trabajadores de los clubs, darles formación a la energía que le ponen, facilitarles las cosas para que la implicación que ya tienen sea mas eficiente y mejoren la formación. Mejorar las infraestructuras de los clubs interviniendo en su relación con las instituciones. Invertir en abaratar los costos que tienen los equipos para conseguir competencia (viajes). Generar incentivos para que los talentos no se vayan (Centros formativos y competencias de los formadores, competencias para ellos). Los mejores clubs de DH todos los años tienen mas jugadores nacionales, porque es muy conveniente desde muchos puntos de vista. Hay que hacer algo, con cabeza y con esfuerzo conjunto.
Rugby88 escribió: ↑Vie, 07 Jul 2023, 18:52
Está propuesta está llena de intereses personales. Si la Federación estuviera realmente ocupada en formar jugadores prepararía a los entrenadores, en cambio los hace viajar a Madrid para recibir una formación muy cara y quitarse vacaciones para estar una semana aquí pagando de su bolsillo sin recibir formación continua. O quizás intentaría generar más competencia para las categorías juveniles y que los chicos no se aburran. Esto es maquillaje y lo que pone De la Calle es como mínimo discutible, ya que un español puede ser considerado C. Sin decir nada de lo de bolsa de placaje de profesionales, como si en el resto de los deportes españoles, que son muy exitosos, a los chicos se les hiciera facil conseguir contratos, hay que luchar por lo que se quiere.
Los que sostendrán esto serán los clubs que son los que consiguen la financiación, ahora la Fer les pide aún más sin dar nada.
Pero si la financiación que obtienen los clubes, en lugar de invertirla en traer jugadores extranjeros, se invierte en mejorar las categorías formativas para tener mejor jugadores luego en sus equipos Senior?
A día de hoy, son pocos los clubes que invierten y apuestan por sus canteras y luego obtienen resultados en el Senior, y eso no es algo que genere una buena dinámica a largo plazo. Un sistema como el de ahora también desincentiva la formación y captación de jugadores, y eso a largo plazo es letal para cualquier federación.
Si esta propuesta es la correcta no es tan fácil de analizar, pero que las intenciones y la dirección es la correcta, parece seguro. Quién sale realmente perjudicado por algo así?
De donde sacas la información de que hay pocos equipos que invierten en canteras?? Porque me parece una suposición. Porque desde mi experiencia, los clubs invierten mucho en cantera.
El que pierde es el nivel del juego de DH y de ahí para abajo. Si quitas competitividad a DH quitas entorno de crecimiento a los jugadores jovenes, ya que estaran en un contexto menos exigente y los subpotenciará. Les quitará incentivo y se iran aun más.
Claro que hay que hacer algo. Hay que aprovechar el trabajazo que vienen haciendo los voluntarios y trabajadores de los clubs, darles formación a la energía que le ponen, facilitarles las cosas para que la implicación que ya tienen sea mas eficiente y mejoren la formación. Mejorar las infraestructuras de los clubs interviniendo en su relación con las instituciones. Invertir en abaratar los costos que tienen los equipos para conseguir competencia (viajes). Generar incentivos para que los talentos no se vayan (Centros formativos y competencias de los formadores, competencias para ellos). Los mejores clubs de DH todos los años tienen mas jugadores nacionales, porque es muy conveniente desde muchos puntos de vista. Hay que hacer algo, con cabeza y con esfuerzo conjunto.
hay q hacer todo lo q dices, pero si hay 6 polinesios, 4 franceses, 5 ingleses y 10 argentinos en la plantilla todos los chicos q vas a formar no van a jugar.
Pero si la financiación que obtienen los clubes, en lugar de invertirla en traer jugadores extranjeros, se invierte en mejorar las categorías formativas para tener mejor jugadores luego en sus equipos Senior?
A día de hoy, son pocos los clubes que invierten y apuestan por sus canteras y luego obtienen resultados en el Senior, y eso no es algo que genere una buena dinámica a largo plazo. Un sistema como el de ahora también desincentiva la formación y captación de jugadores, y eso a largo plazo es letal para cualquier federación.
Si esta propuesta es la correcta no es tan fácil de analizar, pero que las intenciones y la dirección es la correcta, parece seguro. Quién sale realmente perjudicado por algo así?
De donde sacas la información de que hay pocos equipos que invierten en canteras?? Porque me parece una suposición. Porque desde mi experiencia, los clubs invierten mucho en cantera.
El que pierde es el nivel del juego de DH y de ahí para abajo. Si quitas competitividad a DH quitas entorno de crecimiento a los jugadores jovenes, ya que estaran en un contexto menos exigente y los subpotenciará. Les quitará incentivo y se iran aun más.
Claro que hay que hacer algo. Hay que aprovechar el trabajazo que vienen haciendo los voluntarios y trabajadores de los clubs, darles formación a la energía que le ponen, facilitarles las cosas para que la implicación que ya tienen sea mas eficiente y mejoren la formación. Mejorar las infraestructuras de los clubs interviniendo en su relación con las instituciones. Invertir en abaratar los costos que tienen los equipos para conseguir competencia (viajes). Generar incentivos para que los talentos no se vayan (Centros formativos y competencias de los formadores, competencias para ellos). Los mejores clubs de DH todos los años tienen mas jugadores nacionales, porque es muy conveniente desde muchos puntos de vista. Hay que hacer algo, con cabeza y con esfuerzo conjunto.
hay q hacer todo lo q dices, pero si hay 6 polinesios, 4 franceses, 5 ingleses y 10 argentinos en la plantilla todos los chicos q vas a formar no van a jugar.
[/quot
Como que equipo? No se puede más de 6 no seleccionables. Creo que algo hay que hacer, pero la respuesta está en la base, no en el tejado.
fullback escribió: ↑Jue, 06 Jul 2023, 08:57
Gran curriculum de ambos, pero sobre todo de Manu Sobrino que subió a las Cocos y tendrá el mejor palmares de los últimos 8-10 años de la DHF, lo que ha conseguido con este grupo de jugadoras es de enmarcar.
Pero me surge una duda, quien firmará las actas del Ciencias? porque Sobrino no tiene titulación y Romero solo tiene el nivel 2.
y en principio para DHF vale un minimo de nivel 2 por eso firmaba Romero pero en DHM según las circulares es nivel 3. y por mucho que lo haga este verano el N3, no lo tendría hasta finalizar la temporada (Sí la RFER sigue el mismo protocolo de entrega de títulos tras realizar los cursos).
Lo de la firma de los entrenadores del ciencias es un problema, si hacen la vista gorda o hay algún tipo de favor podría tener problemas la fer.
Como entrenadores, buenos seguro, al igual que fueron buenos los juan arenas, juan gonzalez, paco, mazo, hugo serantes. Hay buena escuela de entrenadores en el ciencias. Me crea másdudasde quien firmará las actas
De artículo de Fermin lo que mas me ha llamado a atención es esto/
Además, en todas las demás competiciones nacionales (DHF, DHBM y DHBF) deberán estar jugando por equipo al menos nueve jugadores “de formación”. Se consideran “de formación” aquellos que entre los 14 y los 22 años, ambos inclusive, hayan tenido licencia federativa en un club o Territorial durante al menos cuatro (4) temporadas, sean consecutivas o no, y un mínimo de seis meses de cada una de ellas.
Entonces jugadores como Gavidi, Snyman o Alvarado por ejemplo dejarían de tener la famosa F?
La primera, la categoría A, englobará a jugadores de hasta los 21 años que han tenido licencia con clubes españoles o una federación autonómica durante al menos tres temporadas consecutivas o cuatro alternas. También serán jugadores de la categoría A los que han participado al menos en dos En la segunda B entran aquellos que han estado inscritos durante al menos dos años consecutivos o tres alternos, en equipos de competición nacional senior de la FER, habiendo jugado al menos dos partidos con cualquier selección nacional española M18 o superior de rugby XV, o en al menos dos torneos oficiales de rugby 7 de categoría M18 o superior y que sigan siendo seleccionables. Y la categoría C serían el resto. La propuesta es que en cada convocatoria haya un mínimo de 11 jugadores de la categoría A, un máximo de 12 de la categoría B y un máximo de 3 tres de la C.
Además, en todas las demás competiciones nacionales (DHF, DHBM y DHBF) deberán estar jugando por equipo al menos nueve jugadores “de formación”. Se consideran “de formación” aquellos que entre los 14 y los 22 años, ambos inclusive, hayan tenido licencia federativa en un club o Territorial durante al menos cuatro (4) temporadas, sean consecutivas o no, y un mínimo de seis meses de cada una de ellas. En el caso de la competición M23 el mínimo de jugadores “de formación” que deberán estar sobre el terreno de juego será de doce (12).
Igual el "además" del último párrafo es realmente un "por otra parte" y en DHF, DHB y DHBF solamente aplicarían las F, pero no las 3 categorías A, B y C, mientras que en DH solo aplicarían las A, B y C, pero no las F.
¿Hay ya noticias fidedignas sobre lo realmente aprobado ayer en Asamblea?
OMAR escribió: ↑Sab, 08 Jul 2023, 00:08
De artículo de Fermin lo que mas me ha llamado a atención es esto/
Además, en todas las demás competiciones nacionales (DHF, DHBM y DHBF) deberán estar jugando por equipo al menos nueve jugadores “de formación”. Se consideran “de formación” aquellos que entre los 14 y los 22 años, ambos inclusive, hayan tenido licencia federativa en un club o Territorial durante al menos cuatro (4) temporadas, sean consecutivas o no, y un mínimo de seis meses de cada una de ellas.
Entonces jugadores como Gavidi, Snyman o Alvarado por ejemplo dejarían de tener la famosa F?
Exactamente, y jugadores que llevan jugando más de 8 temporadas en DH ininterrumpidamente tambien perderan esa condición. Me parece perfecto que se tomen medidas pero deberían ser más considerados con algunos casos. Jugadores que tienen más de 15 caps con la absoluta perderían esa condición.
OMAR escribió: ↑Sab, 08 Jul 2023, 00:08
De artículo de Fermin lo que mas me ha llamado a atención es esto/ Además, en todas las demás competiciones nacionales (DHF, DHBM y DHBF) deberán estar jugando por equipo al menos nueve jugadores “de formación”. Se consideran “de formación” aquellos que entre los 14 y los 22 años, ambos inclusive, hayan tenido licencia federativa en un club o Territorial durante al menos cuatro (4) temporadas, sean consecutivas o no, y un mínimo de seis meses de cada una de ellas.
Entonces jugadores como Gavidi, Snyman o Alvarado por ejemplo dejarían de tener la famosa F?
Exactamente, y jugadores que llevan jugando más de 8 temporadas en DH ininterrumpidamente tambien perderan esa condición. Me parece perfecto que se tomen medidas pero deberían ser más considerados con algunos casos. Jugadores que tienen más de 15 caps con la absoluta perderían esa condición.
Si, como decía más arriba, ese "además" es realmente un "por otra parte" sería en DHF, DHB y DHBF donde se aplicarían las F, mientras que en DH solo aplicarían las A, B (donde estaría un Gavidi) y C, pero no las F. Ya veremos lo que hoy se aprueba y ojalá quede claro.
