Liga División Honor 2022-2023

[garden]

Yo la verdad no sé quién tiene razón.El Hernani cuantos años estuvo en DH?,,seis,ocho,no se,pero solo con
jugadores de casa,porque tocó una buena camada? O porque todos sabían que si subían jugarían todos.El Zarautz lleva años con una media muy joven,con jugadores que desde los 18años juegan en dhb,si hubieran subido todos hubieran jugado en DH,pero no sin sacrificio,cuatro entrenos a la semana y dos buenos tecnicos,lo aquí escrito igual no tiene nada que ver con lo que opináis pero ahí lo dejo

[Almenara]

Mira Almenara, a ver si dejas de pensar en vacío y pensamos en el por qué https://www.florugby.com/articles/66505 ... ineligible

Tiene su gracia que justifiques tu punto de vista con un enlace a Florugby, plataforma de streaming de Estados Unidos. El artículo es de 2020. Tres años después los artículos de Florugby giran en torno a la necesidad de que la MLR estadounidense aumente el número de jugadores de allá:

PB: Having just come across from the MLR, how valuable is the league to the development of the emerging talent in USA Rugby?   
PB: Building on the previous question, do the Franchises have incentives to bring through American talent in a similar vein to, say, the Top 14 clubs do with French players?  
PB: With the MRL Clubs now having up to 10 international players, do you think there is a possibility that the clubs could bring this number back down to make room for more American players?   

¿Qué ha pasado entre medias? Pues que Estados Unidos se la pegó en el clasificatorio para el Mundial 2023. Llenar la MLR de jugadores extranjeros, la mayor parte de ellos bien mejores que los de DH, no sirvió para aumentar el nivel de la selección.

El hecho de que el artículo sea de 2020 y no de 2023 ignora también que la situación económica post-covid ha cambiado y las uniones cada vez son más incapaces de retener a los jugadores en casa. Nueva Zelanda llega a acuerdos con Japón, Gales está viendo cómo sus jugadores firman en Francia, en Inglaterra al quebrar varios clubes también se están yendo. Una regla que impida ser seleccionado jugando fuera de tus fronteras tiene poco sentido hoy en día y nulo en el caso de un Tier 2 pobretón como España. Que quede a juicio del seleccionador si prefiere un núcleo sólido doméstico o a los mejores disponibles, pero las reglas de ese tipo están obsoletas.

Por ello los mejores españoles deben siempre aspirar a jugar donde más nivel haya. Si es en Francia, que sea. Y la obligación de la federación es garantizar que los que se quieran quedar o no sean atractivos para equipos profesionales de fuera tengan las herramientas para ser válidos de cara a la selección. Tanto porque gocen de minutos de juego, como porque tengan un entorno profesional y una remuneración acordes. Desde el punto de vista de la FER tener decenas de extranjeros de relleno no es útil. No se trata de prohibir los fichajes, se trata de que los que vengan y se queden sean buenos de verdad.

[Almenara]

El enlace
https://www.florugby.com/articles/11034 ... ican-rugby

[Rugby88]

Almenara, el artículo gira en torno a que los jugadores que juegan fuera de su liga no pueden o tienen restricciones para jugar en el seleccionado. NZ no tiene arreglo, si juega en Japón no juega en NZ. Inglaterra solo por la quiebra ha dejado a 1 jugador, pero sigue igual, si juega fuera no juega en England. Gales 25 partidos en selección y si lo seleccionan no habiendo jugado en su país cuando acaba contrato debe volver. Francia ningún jugadores fuera. Irlanda ningún jugador fuera, Australia ley Giteau. Tu quieres todo, que DH se convierta en formativa, dejar sin los mejores en la DH para que se hunda y que los que se van a fed 77 sigan jugando en la selección. Las reglas del mundo demuestran lo contrario. Es evidencia. Es la contraprestación que recibe la liga por aceptar el recorte de su libertad de contratación y mantener un alto nivel.

[Rugby88]

El enlace
https://www.florugby.com/articles/11034 ... ican-rugby

https://www.florugby.com/articles/66505 ... ineligible
De este hablo yo.
No tiene gracia, es la realidad. Las ligas necesitan promocionar jugadores locales (de nivel, formados) y seleccionables a la vez que aumentan su nivel de competitividad.

[Almenara]

Insisto, estás basándote en un artículo de enero de 2020. La realidad en junio de 2023 es muy diferente.

Desde entonces se ha visto a All Blacks y Black Ferns como Beauden Barrett o Ruby Tui tomarse años sabáticos en Japón y EEUU con el beneplácito de la NZRU y a la propia NZRU firmar un acuerdo con Japón.
https://www.rnz.co.nz/news/sport/489635 ... anese-ties

La realidad es que Inglaterra y Gales con esa línea roja están perdiendo jugadores en su mejor momento. Jack Willis ya ha dicho que se queda en Toulouse y pide que se relaje la normativa:
https://www.theguardian.com/sport/2023/ ... ack-willis

Gales se queda se acaba de quedar sin Joe Hawkins mientras se les retiran jugadores en cascada:
https://www.walesonline.co.uk/sport/rug ... t-26837295

Por cierto, Francia pese a lo que asegura tu artículo no tiene una norma que prohiba jugar fuera de Francia. Simplemente tienen la liga más potente, pocos franceses desean jugar en el extranjero y no les afecta. Pero por ejemplo cuando Louis Picamoles jugó en Premiership siguió siendo llamado por la selección.

España no puede comportarse como las selecciones Tier 1. No tiene una liga atractiva para los jugadores de primer nivel y no puede tampoco ser tan estúpida de prescindir de sus mejores jugadores cuando otros quieren pagarles un sueldo y ofrecerles un buen entorno competitivo a coste cero para la FER.

[txiripot]

Almenara, el artículo gira en torno a que los jugadores que juegan fuera de su liga no pueden o tienen restricciones para jugar en el seleccionado. NZ no tiene arreglo, si juega en Japón no juega en NZ. Inglaterra solo por la quiebra ha dejado a 1 jugador, pero sigue igual, si juega fuera no juega en England. Gales 25 partidos en selección y si lo seleccionan no habiendo jugado en su país cuando acaba contrato debe volver. Francia ningún jugadores fuera. Irlanda ningún jugador fuera, Australia ley Giteau. Tu quieres todo, que DH se convierta en formativa, dejar sin los mejores en la DH para que se hunda y que los que se van a fed 77 sigan jugando en la selección. Las reglas del mundo demuestran lo contrario. Es evidencia. Es la contraprestación que recibe la liga por aceptar el recorte de su libertad de contratación y mantener un alto nivel.

Esto lo marca cada federación. Si quieren poner como requisito para ser seleccionable que el jugador sea ventrilocuo, lo pueden hacer.

No dejan de ser diferentes opiniones. Todas son igual de válidas. Yo doy la mia, que puede no gustarte pero es la mía. La Fer que haga lo que quiera/pueda.
Si estoy de acuerdo en que hay que potenciar las categorías inferiores. Los clubs, en general, deberían invertir más ahí. Lo veo dificil porque es una apuesta a largo plazo. Las directivas que las implanten, probablemente no recogerán los frutos. Ahora renta más pagar X al mes a uno de los fichajes del primer equipo que tener un fichaje menos y pagar á misma cantidad en formación de entrenadores de la escuela.

[Rugby88]

Que los jugadores se tomen años sabaticos o la unión establezca acuerdos comerciales no quiere decir que puedan ser llamados para los All blacks jugando en Japón. Que no pueden.
Que Inglaterra y Gales tengan problemas por la competitividad económica del rugby francés no quiere decir que se desechen las restricciones.
Francia no tiene competencia económica, sino, tendría una ley.
España no puede comportarse como selecciones Tier 1, estoy de acuerdo. Por eso no puede poner reglas de paises de tier 1 obligando a los clubes a contratar los jugadores que la Fer quiera sin contrapartida. Parece intervencionismo antiliberal duro. Es muy simple realmente. Hay que buscar una fórmula ganar ganar, la liga no puede perder nivel, todo lo contrario. Y los jugadores nacionales que tengan proyección y hambre no pueden quedarse sin plazas. La jurisprudencia y la experiencia de otros paises avalan esta postura con absoluta mayoría.
Son precedentes y situaciones que se dan en el mundo respecto a esto y son puntos de comparación. Por eso la mayoría de los países tienen organizaciones similares.
Con respecto a lo de la formación en cantera, no tienes idea. Los clubes hacen grandísimos esfuerzos por formar entrenadores, conseguir jugadores y colaboradores, inversiones y estructuras para las canteras. Lo que rentaría es que la federación promueva y coordine el desarrollo del deporte, invierta en la formación de formadores y en infraestructuras afines. Que ayude a los clubes básicamente, y no que si quieres formarte tengas que viajar desde Andalucía a Madrid una semana en Julio pagándote todo (por poner un pequeño ejemplo).
Saludos.

[Almenara]

¿Pero por qué te molesta que la FER se asegure de que un gran número de jugadores formados en España jueguen minutos en categorías nacionales? ¿Qué problema hay? Los clubes van a seguir teniendo derecho a fichar tantos jugadores como quieran. Sólo se les va a pedir que haya 15 jugadores formados en el país en el acta, la gestión de sus plantillas es cosa suya.

El primer paso para no necesitar jugadores de Fédérale en la selección (tuyo es el reproche) es que haya jugadores españoles con minutos y responsabilidad en División de Honor. Eso, con la normativa actual de DH no ocurre. Cojamos una jornada al azar, la jornada 16.

De los 12 aperturas titulares, sólo 5 tenían F y 3 de ellos eran formados en el extranjero. Es decir, 2 aperturas nacionales de 12.

De los 12 pilieres izquierdos titulares, 9 tenían F, pero sólo 3eran formados en España. 3 de 12.

De los 12 pilieres derechos titulares, 6 tenían F pero sólo 3 eran formados en España. 3 de 12, de nuevo.

La normativa actual de F no está aumentando el número de jugadores de nivel selección ni fomentando que adquieran roles importantes aquellos susceptibles de alcanzarlo. Sólo es una pasarela para que jugadores mayoritariamente argentinos accedan a un estatus privilegiado y mantengan su puesto de trabajo en España. Pero ni aumenta el nivel de la selección, ni aumenta el nivel de la liga a unos niveles que justifiquen su mantenimiento.

[txiripot]

Con respecto a lo de la formación en cantera, no tienes idea. Los clubes hacen grandísimos esfuerzos por formar entrenadores, conseguir jugadores y colaboradores, inversiones y estructuras para las canteras. Lo que rentaría es que la federación promueva y coordine el desarrollo del deporte, invierta en la formación de formadores y en infraestructuras afines. Que ayude a los clubes básicamente, y no que si quieres formarte tengas que viajar desde Andalucía a Madrid una semana en Julio pagándote todo (por poner un pequeño ejemplo).
Saludos.

Coño, me has abierto los ojos!!!
No te digo que los clubs no hagan esfuerzos para todo lo que dices.
Que la mayoría de los entrenadores de las escuelas son exjugadores que ahora son padres y vuelven, también.
Que con suerte les hacen cerca un curso de WR1 de fin de semana. Que de los que hacen el WR1, muy pocos hacen el WR2 de dos findes.
Envidia me da la Federación madrileña, que ves que suele hacer cursos de tecnificación para entrenadores de cuando en cuando. (Seguro que también tiene sus cosas). En el Pais Vasco, la última vez que la federación hizo algún curso de tecnificación de algo el ensayo valía 4 puntos

[Rugby88]

Con respecto a lo de la formación en cantera, no tienes idea. Los clubes hacen grandísimos esfuerzos por formar entrenadores, conseguir jugadores y colaboradores, inversiones y estructuras para las canteras. Lo que rentaría es que la federación promueva y coordine el desarrollo del deporte, invierta en la formación de formadores y en infraestructuras afines. Que ayude a los clubes básicamente, y no que si quieres formarte tengas que viajar desde Andalucía a Madrid una semana en Julio pagándote todo (por poner un pequeño ejemplo).
Saludos.

Coño, me has abierto los ojos!!!
No te digo que los clubs no hagan esfuerzos para todo lo que dices.
Que la mayoría de los entrenadores de las escuelas son exjugadores que ahora son padres y vuelven, también.
Que con suerte les hacen cerca un curso de WR1 de fin de semana. Que de los que hacen el WR1, muy pocos hacen el WR2 de dos findes.
Envidia me da la Federación madrileña, que ves que suele hacer cursos de tecnificación para entrenadores de cuando en cuando. (Seguro que también tiene sus cosas). En el Pais Vasco, la última vez que la federación hizo algún curso de tecnificación de algo el ensayo valía 4 puntos

No entiendo por qué utilizas la ironía si estamos debatiendo respetuosamente. Simplemente trato de fundamentar mi opinión. Si ya lo sabes, no sé el por qué de tu postura.
En los clubs hay de todo. Tmb en algunos hay gente rentada. Y en muchos de los que hay gente rentada arriba tmb bajan.
Saludos.

[txiripot]

Con respecto a lo de la formación en cantera, no tienes idea.

Por ésto te he respondido con ironía.
Pero vamos, en lo fundamental estamos de acuerdo. Diferimos en que yo creo que hoy por hoy si no se aumentan los Jiff (por llamarlo de alguna manera) los clubs van a invertir menos en formación. Por el cortoplacismo de los resultados.
Salu2

[WilliamRyder]

¿Pero por qué te molesta que la FER se asegure de que un gran número de jugadores formados en España jueguen minutos en categorías nacionales? ¿Qué problema hay? Los clubes van a seguir teniendo derecho a fichar tantos jugadores como quieran. Sólo se les va a pedir que haya 15 jugadores formados en el país en el acta, la gestión de sus plantillas es cosa suya.

El primer paso para no necesitar jugadores de Fédérale en la selección (tuyo es el reproche) es que haya jugadores españoles con minutos y responsabilidad en División de Honor. Eso, con la normativa actual de DH no ocurre. Cojamos una jornada al azar, la jornada 16.

De los 12 aperturas titulares, sólo 5 tenían F y 3 de ellos eran formados en el extranjero. Es decir, 2 aperturas nacionales de 12.

De los 12 pilieres izquierdos titulares, 9 tenían F, pero sólo 3eran formados en España. 3 de 12.

De los 12 pilieres derechos titulares, 6 tenían F pero sólo 3 eran formados en España. 3 de 12, de nuevo.

La normativa actual de F no está aumentando el número de jugadores de nivel selección ni fomentando que adquieran roles importantes aquellos susceptibles de alcanzarlo. Sólo es una pasarela para que jugadores mayoritariamente argentinos accedan a un estatus privilegiado y mantengan su puesto de trabajo en España. Pero ni aumenta el nivel de la selección, ni aumenta el nivel de la liga a unos niveles que justifiquen su mantenimiento.

+1 Coincido contigo
La F está bien como posible recurso pero efectivamente si lo usamos para buscar la cosquillas y traer a cualquiera con abuelos que hicieron las Américas. Parar ya con la mentira de que el talento no existe que donde hay jugadores que nadie quiere moverse… Eso es pan para hoy hambre para mañana

[Stand1]

Yo creo q el día q se entienda q el objetivo de los clubes NO es formar jugadores para la selección, sino lograr unos objetivos propios.
Y después analizar de verdad q es más interesante una liga fuerte y entretenida q es lo q se juega todas semanas o que la liga se convierta en lo q es actualmente la liga sub23

[txiripot]

Yo creo q el día q se entienda q el objetivo de los clubes NO es formar jugadores para la selección, sino lograr unos objetivos propios.
Y después analizar de verdad q es más interesante una liga fuerte y entretenida q es lo q se juega todas semanas o que la liga se convierta en lo q es actualmente la liga sub23

Es otro punto de vista. Pero el objetivo será que crezca todo , no? Porque para que sea una liga más entretenida y con más nivel, dados los problemas presupuestarios que generalmente tienen todos los clubs, quitamos la obligatoriedad de tener equipo B y se tendría más dinero para fichar a gente de más nivel.

[Rugby88]

Señores, hay muy pocos jugadores formados en España que puedan cumplir con los requisitos de aguantar un Tuco o un Alvarado, los destrozarían y llorariamos una tragedia. Los que hay se van con 20 años a jugar a Francia y no porque aquí no tengan lugar. Lo mismo con los segundas líneas. El problema de España no es el talento, es la formación. Y no solo técnica, sino física y mental. Hay que modificar la estrategia de formación, hasta que realmente no se haga eso, nada dará resultado. Y el chauvinismo por si mismo tampoco o dará. Tiene que crecer el rugby español en su conjunto. Formadores, clubs, federación, equipo nacional pero sin descuidar la liga.

[Almenara]

Creo que ninguna de las objeciones que aquí se plantean entra en contradicción directa con el declarado propósito federativo de aumentar el número de jugadores formados en España en acta. Yo entiendo que forma parte de un todo. Conozco, porque se ha mandado a los miembros de la asamblea y se ha difundido, un borrador de circular sobre contratación y las ideas preliminares sobre nuevos requisitos para jugar en las competiciones domésticas. También he visto, mas o menos, el plan de alto rendimiento.

Con todo ello, la FER ha dejado claro que tiene un plan para aumentar cuantitativa y cualitativamente la formación de jugadores, entrenadores, árbitros... Pero de nada sirve abonar si luego no se riega o les da el sol. Los jugadores formados en España tienen que tener minutos garantizados en categorías nacionales o no se verán jamás los frutos. Estaremos tirando tiempo y dinero en gente que terminará dejando el rugby antes de tiempo.

Nos estamos preocupando por la posible, potencial bajada de nivel de una liga que en la final más espectacular de su historia ha tenido una audiencia desgraciadamente bajísima, que, hasta ahora, ha sido incapaz de atraer un patrocinador principal o un socio televisivo serio. El crecimiento es lentísimo aun con un porcentaje de jugadores extranjeros mayor que en Top 14 y deportivamente seguimos sin despegar tal y como demuestran los resultados cuando clubes (Ibéricas extrañamente reñidas cuando en Portugal apenas tenían extranjeros, perdida este año) y franquicia (Iberians con lo mejor de Valladolid y Burgos frente a equipos de desarrollo) salen a jugar en Europa.

No parece que nadie vaya a prohibir que se hagan fichajes. Se pueden dar diferentes escenarios y ninguno parece negativo para el rugby español en su conjunto, no sólo la selección:

- Que se fichen menos extranjeros pero de mayor calidad y para completar actas se utilicen canteranos. La DH tendrá figuras foráneas de calidad y jugadores locales sumarán minutos aún conservando un estatus amateur, un poco como ocurre en Japón.

- Que se profesionalice a jugadores de casa, echando raíces en lugar de perderlos por el camino y que a la larga contribuyan al desarrollo del rugby español como entrenadores, delegados, directivos, comentaristas... Ahora está por ver cuantos chavales españoles están dispuestos a comprometerse como hacen, por ejemplo, los muchos argentinos que pueblan la liga, y que son capaces de cambiar de pais para seguir jugando.

- Que los clubes decidan que no merece la pena gastar ese dinero en jugadores españoles, pero al estar obligados por reglamento a fichar menos extranjeros de los que tienen actualmente ese dinero disponible lo empleen en estructuras de club.

Se trata de un plan a tomar en su conjunto y no por piezas. Los nuevos requisitos "F" están relacionados con el tema del estatus contractual de los jugadores. Y todo parece encaminado a crear un ecosistema deportivo más sostenible.

[Rugby88]

Creo que ninguna de las objeciones que aquí se plantean entra en contradicción directa con el declarado propósito federativo de aumentar el número de jugadores formados en España en acta. Yo entiendo que forma parte de un todo. Conozco, porque se ha mandado a los miembros de la asamblea y se ha difundido, un borrador de circular sobre contratación y las ideas preliminares sobre nuevos requisitos para jugar en las competiciones domésticas. También he visto, mas o menos, el plan de alto rendimiento.

Con todo ello, la FER ha dejado claro que tiene un plan para aumentar cuantitativa y cualitativamente la formación de jugadores, entrenadores, árbitros... Pero de nada sirve abonar si luego no se riega o les da el sol. Los jugadores formados en España tienen que tener minutos garantizados en categorías nacionales o no se verán jamás los frutos. Estaremos tirando tiempo y dinero en gente que terminará dejando el rugby antes de tiempo.

Nos estamos preocupando por la posible, potencial bajada de nivel de una liga que en la final más espectacular de su historia ha tenido una audiencia desgraciadamente bajísima, que, hasta ahora, ha sido incapaz de atraer un patrocinador principal o un socio televisivo serio. El crecimiento es lentísimo aun con un porcentaje de jugadores extranjeros mayor que en Top 14 y deportivamente seguimos sin despegar tal y como demuestran los resultados cuando clubes (Ibéricas extrañamente reñidas cuando en Portugal apenas tenían extranjeros, perdida este año) y franquicia (Iberians con lo mejor de Valladolid y Burgos frente a equipos de desarrollo) salen a jugar en Europa.

No parece que nadie vaya a prohibir que se hagan fichajes. Se pueden dar diferentes escenarios y ninguno parece negativo para el rugby español en su conjunto, no sólo la selección:

- Que se fichen menos extranjeros pero de mayor calidad y para completar actas se utilicen canteranos. La DH tendrá figuras foráneas de calidad y jugadores locales sumarán minutos aún conservando un estatus amateur, un poco como ocurre en Japón.

- Que se profesionalice a jugadores de casa, echando raíces en lugar de perderlos por el camino y que a la larga contribuyan al desarrollo del rugby español como entrenadores, delegados, directivos, comentaristas... Ahora está por ver cuantos chavales españoles están dispuestos a comprometerse como hacen, por ejemplo, los muchos argentinos que pueblan la liga, y que son capaces de cambiar de pais para seguir jugando.

- Que los clubes decidan que no merece la pena gastar ese dinero en jugadores españoles, pero al estar obligados por reglamento a fichar menos extranjeros de los que tienen actualmente ese dinero disponible lo empleen en estructuras de club.

Se trata de un plan a tomar en su conjunto y no por piezas. Los nuevos requisitos "F" están relacionados con el tema del estatus contractual de los jugadores. Y todo parece encaminado a crear un ecosistema deportivo más sostenible.

Sigo igual, tomar en su conjunto es la clave. Hay que generar jugadores de nivel, si lo tienen, tendrán minutos seguramente. Lo que se tiene que asegurar es la competencia. Estás incrementando la demanda antes de que la oferta crezca, eso genera inflación! No hay oferta para cubrir una demanda de calidad, entonces que vengan los que están afuera, como se hace en los demás lugares con reglas duras. La formación lleva tiempo, seguramente con el tiempo esos jugadores de nivel tendrán lugar, como lo están teniendo ahora los que tienen nivel. Es un planteo simple. Cuidamos lo de adentro, pero en conjunto. Ha estado bien el debate, los fundamentos son muchos. Tmb la ilusión basada en deseo. Pero los precedentes y la evidencia muestran los resultados de los caminos tomados. Y es abundante la que muestra que si quieres endurecer las leyes de contratación, tienes que endurecer las de selección con los jugadores que juegan fuera sino la liga se hunde, es problemático claro, pero son las dos caras de la moneda.

[spinboy]

En mi opinión, tomar medidas de tipo estructural en nuestro rugby inspiradas en lo que hacen los tier 1 es un despropósito. Ni nuestra situación ni nuestros problemas son los mismos. Por otra parte, dudo de que se pueda beneficiar a la selección y a la división de honor con una misma medida, o una u otra. Al menos no en el mismo plazo (si entendemos que una mejora de la selección afectara positivamente a la liga en el medio/largo plazo). Quiero pensar que estas medidas que se van a tomar desde la federación son la consecuencia de un análisis serio y metódico del impacto real que incluir canteranos por decreto y limitar los fichajes por parte de los clubes tendrá sobre el nivel de la selección y, ¿por qué no? Sobre la mejora de repercusión mediática del rugby en nuestro país (quizás a través de una mayor identificación de los aficionados con sus equipos).

Quiero pensar que esta decisión obedece a un plan trazado en base a unos datos obtenidos tras haber investigado el gran numero de jugadores españoles que podrán despuntar gracias a estas medidas (porque no quieran salir fuera a jugar, porque necesiten mas tiempo para cuajar, porque se tengan ciertas garantías de que con su inclusión en dh más el centro de alto rendimiento se puedan obtener nuevos valores) y no una decisión intuitiva del tipo "y si".

Personalmente, siempre pensé que una buena vía era ayudar a los jóvenes con calidad a emigrar y hacerles un buen seguimiento. Ya puestos en lo del intervencionismo, podrían plantearse también reservar ciertas posiciones (apertura, zaguero, m mele, ocho...) para que sean ocupadas solo por jugadores nacionales. La selección seguro que lo agradecerá.

[Fairplay]

El año pasado vi la clasificación de España sobre el campo del central contra Portugal....vi las dos alineaciones, en Portugal gente descaradamente muy joven y jugando realmente muy bien, si no recuerdo mal tan solo tenían un nacionalizado..., Un equipo que ponia en aprietos a la alineación de España plagada de nombres y apellidos no muy castellanos y en su mayoría nacionalizados y algunos franceses que vienen de vez en cuando por aquí.
Claramente los clubs no tienen que trabajar para una selección nacional, pero muchas veces una selección nacional es el reflejo de sus ligas y de los jugadores que existen en sus clubs.
Si hemos vivido los últimos 10 años con tendencia ascendente a no contabilizar F ,a crear seleccionables ,a buscar árboles genealógicos en lugar de formar y crear jugadores, pues el resultado han sido dos descalificaciones y una burbuja rugbistica de pseudonivel que no era verdad.
En el país vecino aplicaron un plan llamado camino de los lobos que ha dado resultados, por lo menos se clasifican para un mundial y cada vez que nos enfrentamos nos ponen en aprietos.
En sus ligas también tienen fichajes extranjeros y nacionalizados ,pero en un número muy inferior a los propios portugueses.
Es cierto que su crecimiento es desigual ,en femenino comienzan a rodar y en Seven tampoco tienen una sección fuerte....pero han empezado con el XV y se ven resultados incluso algunos han ido a ligas francesas a incrementar nivel.
Esto unido a un buen plan de formación hace como resultado tener jugadores propios con cierta calidad, no es que sean all blacks, pero para el número de licencias y liga portuguesa creo que sacan bastante jugo a los jugadores.y en cierto modo parte porque están muchos minutos compitiendo en el campo dentro de sus clubs y dentro de sus ligas.
Otro caso muy claro fue la oportunidad de franquicias impulsadas por rugby Europe con lusitanos,delta,devils....estas regiones ,países apuestan por jugadores jóvenes con proyección e impulsan su competencia en Europa, (era el objetivo de esta competición)nosotros tenemos esa oportunidad y presentamos un Iberians que es el mix de fichajes de tres equipos donde es difícil encontrar un nacido a menos de miles de km de la península ibérica.Y lo triste es que ese pseudonivel de fichajes extranjeros en la alineación no da una diferencia frente a las otras franquicias. Con todo respeto a la iniciativa de Iberians que me parecio muy buena idea y necesaria, únicamente me da rabia por la oportunidad perdida de promocionar jugadores. Igual la Fer nos sorprende al tomar ahora las riendas de esta franquicia.

[spinboy]

El año pasado vi la clasificación de España sobre el campo del central contra Portugal....vi las dos alineaciones, en Portugal gente descaradamente muy joven y jugando realmente muy bien, si no recuerdo mal tan solo tenían un nacionalizado..., Un equipo que ponia en aprietos a la alineación de España plagada de nombres y apellidos no muy castellanos y en su mayoría nacionalizados y algunos franceses que vienen de vez en cuando por aquí.
Claramente los clubs no tienen que trabajar para una selección nacional, pero muchas veces una selección nacional es el reflejo de sus ligas y de los jugadores que existen en sus clubs.
Si hemos vivido los últimos 10 años con tendencia ascendente a no contabilizar F ,a crear seleccionables ,a buscar árboles genealógicos en lugar de formar y crear jugadores, pues el resultado han sido dos descalificaciones y una burbuja rugbistica de pseudonivel que no era verdad.
En el país vecino aplicaron un plan llamado camino de los lobos que ha dado resultados, por lo menos se clasifican para un mundial y cada vez que nos enfrentamos nos ponen en aprietos.
En sus ligas también tienen fichajes extranjeros y nacionalizados ,pero en un número muy inferior a los propios portugueses.
Es cierto que su crecimiento es desigual ,en femenino comienzan a rodar y en Seven tampoco tienen una sección fuerte....pero han empezado con el XV y se ven resultados incluso algunos han ido a ligas francesas a incrementar nivel.
Esto unido a un buen plan de formación hace como resultado tener jugadores propios con cierta calidad, no es que sean all blacks, pero para el número de licencias y liga portuguesa creo que sacan bastante jugo a los jugadores.y en cierto modo parte porque están muchos minutos compitiendo en el campo dentro de sus clubs y dentro de sus ligas.
Otro caso muy claro fue la oportunidad de franquicias impulsadas por rugby Europe con lusitanos,delta,devils....estas regiones ,países apuestan por jugadores jóvenes con proyección e impulsan su competencia en Europa, (era el objetivo de esta competición)nosotros tenemos esa oportunidad y presentamos un Iberians que es el mix de fichajes de tres equipos donde es difícil encontrar un nacido a menos de miles de km de la península ibérica.Y lo triste es que ese pseudonivel de fichajes extranjeros en la alineación no da una diferencia frente a las otras franquicias. Con todo respeto a la iniciativa de Iberians que me parecio muy buena idea y necesaria, únicamente me da rabia por la oportunidad perdida de promocionar jugadores. Igual la Fer nos sorprende al tomar ahora las riendas de esta franquicia.
[/q


Bueno, si lo que queremos es ser Portugal (que te recuerdo que se ha clasificado porque nosotros hemos ido fuera, no por un nivel de juego superior), tendremos que tener una buena columna vertebral que juegue en Francia. También deberíamos tener una orografía similar a la del país luso que favorezca las concentraciones (algo ya comentado muchas veces en el foro). Con todo eso, quizás nos clasifiquemos para un mundial, o quizás no. Pero seremos un equipo netamente español. ¿Sabes cual es la diferencia entre un francés con antecedentes españoles (que le permite legalmente jugar por España, igual que a cientos de jugadores en todo el mundo les permite jugar por determinados países, incluso votar en España tal y como proclama Sánchez) y un jugador español (aparte del idioma)? Pues que el francés se ha formado en Francia y juega en un entorno mas competitivo y con mas medios, fin. Exactamente igual que los portugueses que ha emigrado a Francia jóvenes, con la salvedad de que éstos si hablan la lengua de su selección.

Yo creo que el nivel desplegado por nuestra selección en estos últimos años gracias a los franceses si que ha inspirado a muchos jugadores jóvenes españoles a emigrar para mejorar. y si no lo ha hecho, tal vez sea porque alguien mezquino, que poco entiende de deporte y superación, les ha estado soplando en la oreja: "ese extranjero te esta quitando el puesto".

[Almenara]

...

Personalmente, siempre pensé que una buena vía era ayudar a los jóvenes con calidad a emigrar y hacerles un buen seguimiento. Ya puestos en lo del intervencionismo, podrían plantearse también reservar ciertas posiciones (apertura, zaguero, m mele, ocho...) para que sean ocupadas solo por jugadores nacionales. La selección seguro que lo agradecerá.

Ya hay unos cuarenta jugadores formados en España jugando en el extranjero a distintos niveles. Y nadie va evitar que el flujo siga corriendo, de hecho hay más chavales preparando las maletas para este verano. Pero no todos van a acceder al profesionalismo en Francia, aun menos en Inglaterra o Irlanda.

Medidas como las que parece plantear la federación para su aprobación en la próxima asamblea van destinadas a que la División de Honor se convierta en una alternativa atractiva para ellos (para no irse y para poder volver) y los que permanezcan en España: a todos, clubes y federación, les interesa que esos jugadores no se pierdan y por ello hay que ofrecerles ciertas garantías. La FER ya ha dicho que les va a dar Iberians como equipo emerging para su desarrollo.

Lo que no tiene sentido es que chicos a los que academias profesionales francesas o colleges ingleses ven cualidades luego no alimenten la competición doméstica. Llega la edad de corte en esos países y los perdemos sin saber lo que podían haber dado de sí.

[spinboy]

...

Personalmente, siempre pensé que una buena vía era ayudar a los jóvenes con calidad a emigrar y hacerles un buen seguimiento. Ya puestos en lo del intervencionismo, podrían plantearse también reservar ciertas posiciones (apertura, zaguero, m mele, ocho...) para que sean ocupadas solo por jugadores nacionales. La selección seguro que lo agradecerá.

Ya hay unos cuarenta jugadores formados en España jugando en el extranjero a distintos niveles. Y nadie va evitar que el flujo siga corriendo, de hecho hay más chavales preparando las maletas para este verano. Pero no todos van a acceder al profesionalismo en Francia, aun menos en Inglaterra o Irlanda.

Medidas como las que parece plantear la federación para su aprobación en la próxima asamblea van destinadas a que la División de Honor se convierta en una alternativa atractiva para ellos (para no irse y para poder volver) y los que permanezcan en España: a todos, clubes y federación, les interesa que esos jugadores no se pierdan y por ello hay que ofrecerles ciertas garantías. La FER ya ha dicho que les va a dar Iberians como equipo emerging para su desarrollo.

Lo que no tiene sentido es que chicos a los que academias profesionales francesas o colleges ingleses ven cualidades luego no alimenten la competición doméstica. Llega la edad de corte en esos países y los perdemos sin saber lo que podían haber dado de sí.

Eso sí que me parece lógico y coherente.

[moriaruru]

O sea, que hay una propuesta por ahí para organizar los jugadores en grupos, en 3 grupos, para sustituir la catalogación actual de F's y NoF's. Tengo entendido que afecta a DHB también. ? afecta a regional ?.

Siendo así, quizás merezca su propio post, ya que es una de las cuestiones más importantes que se pueden dar en el Rugby Español.
Alguien que se conozca los detalles de la propuesta podría abrir ese nuevo post.

[VDRVM]

Yo creo que os estáis liando un poco. Que se cambien las F por JIFF no implica necesariamente que vayan a aumentarse los requisitos de jugadores que tienen la F/JIFF, y desde luego no tiene nada que ver con que no vayan a jugar en la selección los jugadores de Francia (esto último sería para sacar a Hansen de Ferraz al día siguiente).

Lo que quiere la FER es evitar vincular las F de la selección con las F de División de Honor. No tiene ningún sentido y es una chapuza considerable de la Federación previa y entre otras cosas nos ha costado un Mundial. Tiene más sentido requerir ser un jugador formado en España.

Primero porque creo que el sistema actual tiene toda la pinta de ser ilegal (cuando había restricción por banderita española en la liga ACB, la justicia tiró todo el tinglado y tuvieron que transicionar al actual sistema de canteranos, que "no discrimina" al resto de europeos), aunque nadie vaya a denunciar. Segundo, porque evita que los problemas de pillería de los clubes afecte indirectamente a la selección. Tercero, porque es mucho más sencillo de gestionar y controlar que teniendo que revisar la residencia de cada jugador. Cuarto, porque hace una limpia de las F actuales, las cuales tras el caso GVdB están en lógica duda, ya que es posible que muchas F extranjeras "perdiesen el pasaporte". Y último, porque aunque en la práctica realmente es lo mismo y no debería cambiar mucho el panorama, sí existen matices que pueden influir ligeramente en que los clubes trabajen más la cantera respecto a contratar a un extranjero por 5 años.