Liga División Honor 2022-2023

[Hans Landa]

La ley 9.10 de WR dice lo que dice. Y lo que dice es que “ Cuando diferentes jugadores del mismo equipo cometen reiteradamente la misma infracción el árbitro hará una advertencia general al equipo y si luego repiten la infracción el árbitro suspenderá temporalmente al (a los) jugador (es) culpable (s)”.
¿En qué universo derrumbar un maul es la misma infracción que un fuera de juego?
Si después de esas dos infracciones un árbitro hace la advertencia del 9.10, está metiendo la pata, se llame Atorrasagasti onLuke Pearce.
¿Qué la regla os parece absurda y creéis que la reiteración de faltas tendría que sancionarse con independencia de si la infracción es la misma o no?. Las reclamaciones a WR

Seguimos hablando de esto? Infracción reiterada es el golpe, esa es la infracción, sea derrumbar el maul, tapar la salida del balón, placaje alto o estar en fuera de juego.

yo creo q la cosa está clara y clara quedó el sábado también. en los últimos 15 minutos de la final,antes del ensayo de alex alonso hay un monton de golpes seguidos y la única expulsion es por juego sucio y no por reiteración. veremos si todos los colegiados lo aplican la temporada q viene

A mi lo de no sacar amarilla en una corbata a 5 metros de ensayo cuando se iba solo Perotti, o tampoco sacarla cuando te llaman del VAR por antijuego en el retardado a Javi López en el que llega a cambiar la posesión tras el retenido del quesos, me lo van a tener que explicar...

[fullback]

parece ser que se quiere implantar un sistema como en francia con los jiff

Gracias txiripot, pensaba que Evaristo se refería a cambios en la plantilla.

Supongo que sería para la temporada 24/25, verdad?
Cambiar el sistema de las F en julio con las plantillas ya confeccionadas puede ser una cagada gorda.

Alcasa creo que en la temporada de después de la pandemia hubo algún cambió que de aumento de Fs en julio. Igual estoy equivocado pero me suena algo.

[txiripot]

parece ser que se quiere implantar un sistema como en francia con los jiff

Gracias txiripot, pensaba que Evaristo se refería a cambios en la plantilla.

Supongo que sería para la temporada 24/25, verdad?
Cambiar el sistema de las F en julio con las plantillas ya confeccionadas puede ser una cagada gorda.

Alcasa creo que en la temporada de después de la pandemia hubo algún cambió que de aumento de Fs en julio. Igual estoy equivocado pero me suena algo.

yo he oído eso, pero no tengo ni idea de si se va a llevar a cabo y ni en que plazos. Supongo que se presentará en la asamblea y se votará. Igual votan en julio una propuesta para la 23/24. Cosas más raras se han visto.
Y si hubo una reducción de número de F en el campo cuando las plantillas estaban cerradas.

[alcasa]

Seguimos hablando de esto? Infracción reiterada es el golpe, esa es la infracción, sea derrumbar el maul, tapar la salida del balón, placaje alto o estar en fuera de juego.

yo creo q la cosa está clara y clara quedó el sábado también. en los últimos 15 minutos de la final,antes del ensayo de alex alonso hay un monton de golpes seguidos y la única expulsion es por juego sucio y no por reiteración. veremos si todos los colegiados lo aplican la temporada q viene

A mi lo de no sacar amarilla en una corbata a 5 metros de ensayo cuando se iba solo Perotti, o tampoco sacarla cuando te llaman del VAR por antijuego en el retardado a Javi López en el que llega a cambiar la posesión tras el retenido del quesos, me lo van a tener que explicar...

En ese retardado el TMO estuvo mal utilizado.
Si se usa es para una tarjeta, ver un ensayo, no para cambiar un golpe de lado a 50 metros de distancia y en zona de poca influencia en el juego.

[Fairplay]

Es cierto que existe una propuesta,rumor,esbozo...sobre una disección en tres aspectos fundamentales en una plantilla, por un lado se tendría q cumplir un número de jugadores que fueran nacionales cuyo requisito a parte de ser nacido en España es haber jugado x temporadas antes de los 20 años, por otro lado nacionalizados tendrían también un número reducido dentro de la convocatoria, y por último extranjeros que no contemplan ni gun apartado de los dos anteriores, cuyo número también sería reducido en la convocatoria y sobre el campo .
Por lo tanto atajando los matices de números en cada caso y restricciones de cada segmento en el campo....se realizaría votación en la asamblea.....que por lo que he oído este año será retransmitida por streaming y se podria ver este apartado.
En cierto modo no suena mal, tipo a países vecinos

[alcasa]

parece ser que se quiere implantar un sistema como en francia con los jiff

Gracias txiripot, pensaba que Evaristo se refería a cambios en la plantilla.

Supongo que sería para la temporada 24/25, verdad?
Cambiar el sistema de las F en julio con las plantillas ya confeccionadas puede ser una cagada gorda.

Alcasa creo que en la temporada de después de la pandemia hubo algún cambió que de aumento de Fs en julio. Igual estoy equivocado pero me suena algo.

yo he oído eso, pero no tengo ni idea de si se va a llevar a cabo y ni en que plazos. Supongo que se presentará en la asamblea y se votará. Igual votan en julio una propuesta para la 23/24. Cosas más raras se han visto.
Y si hubo una reducción de número de F en el campo cuando las plantillas estaban cerradas.

Todo es posible.
Pedir una F más en el campo es asumible
Pero cambiar el sistema de raíz, que es lo que parece que se pretende, hace que muchas plantillas de tengan que reconfigurar
Este año también en teoría se iba a dar una vuelta a las F ya concedidas que se prorrogaron aunque jugadores que la tienen ya no cumplan las condiciones para ser seleccionables por residencia por el cambio de 3 a 5 años.

[Rugby88]

Potenciaría la liga? Mejoraría en nivel de DH?

[Stand1]

Potenciaría la liga? Mejoraría en nivel de DH?

Todo lo contrario, diferencias abismales entre los de arriba y los de abajo y una bajada de nivel tremenda

[Fairplay]

Pienso que a nivel de competición igualaría bastante los equipos, claramente todos aquellos que hayan trabajado sus canteras y puedan tener jugadores nacionales de calidad. Los fichajes se verían reducidos y los que vengan tendrían mayor nivel que los actuales. En lugar de fichar en una plantilla 15-16 o más jugadores foráneos que se quedan meses o alguna temporada más,se ficharian tan solo 5-6 de una calidad superior al hacer la inversión en ese segmento.
A corto plazo veríamos una liga llena de jugadores sub20 con mayor proyección de lo q hay ahora.....porque cuántos sub 20 juegan en DH de manera habitual y titular?? y no digo si tienen ya 23-24-25 años su apuesta por parte de clubs es muy reducida.Actualmente solo se apuesta en ellos para q salgan las cuentas de las F en el campo y como exista un nacionalizado argentino, sudafricano, inglés....que haya pasado unas temporadas y obtenga F el chaval de la cantera o de los leoncitos no entra en convocatoria.
Nuestro modelo actualmente está encaminado a un rugby de espectáculo para el espectador del domingo en una grada, no para el crecimiento a largo plazo, ya que los jugadores jóvenes siguen sin tener espacio en una convocatoria.
Solo hay q mirar en Francia, Portugal y países limítrofes que normas tienen, de ahí sale el resultado de sus selecciones nacionales sobre todo los tier .
De que nos sirve tener una liga plagada de fichajes de cualquier lugar del mundo y luego para realizar una convocatoria nacional tenemos que hacer cábalas con jugadores que un día su abuelo pasó la frontera a comprar tabaco ?? Y el resto nacionalizados con sus consecuentes sanciones en los últimos años.....una convocatoria de los leones con apenas jugadores nacionales, marca que nuestra liga es lo que es, pero no que incrementa el nivel de los jugadores del país.Basicamente porq apenas juegan minutos y son especies en extinción en las convocatorias, por eso se tira de nacionalizados y árboles genealógicos.
Tener un segmento de jugadores en el campo que hayan jugado 4 temporadas hasta los 20 años y con nacionalidad española, creo que es necesario para que comiencen a apostar por ellos,se les valore,pague,y comiencen a competir de una manera constante cada semana.De esta manera a corto plazo habrá futuro y se puede seguir de igual modo en esa convivencia con nacionalizados y fichajes al mismo tiempo.Solo tendrán mayor problema los que no tengan ese trabajo de cantera y tengan que invertir en fichar chavales de otros equipos para cumplir con los números hasta que se den cuenta que es importante.

[txiripot]

Pienso que a nivel de competición igualaría bastante los equipos, claramente todos aquellos que hayan trabajado sus canteras y puedan tener jugadores nacionales de calidad. Los fichajes se verían reducidos y los que vengan tendrían mayor nivel que los actuales. En lugar de fichar en una plantilla 15-16 o más jugadores foráneos que se quedan meses o alguna temporada más,se ficharian tan solo 5-6 de una calidad superior al hacer la inversión en ese segmento.
A corto plazo veríamos una liga llena de jugadores sub20 con mayor proyección de lo q hay ahora.....porque cuántos sub 20 juegan en DH de manera habitual y titular?? y no digo si tienen ya 23-24-25 años su apuesta por parte de clubs es muy reducida.Actualmente solo se apuesta en ellos para q salgan las cuentas de las F en el campo y como exista un nacionalizado argentino, sudafricano, inglés....que haya pasado unas temporadas y obtenga F el chaval de la cantera o de los leoncitos no entra en convocatoria.
Nuestro modelo actualmente está encaminado a un rugby de espectáculo para el espectador del domingo en una grada, no para el crecimiento a largo plazo, ya que los jugadores jóvenes siguen sin tener espacio en una convocatoria.
Solo hay q mirar en Francia, Portugal y países limítrofes que normas tienen, de ahí sale el resultado de sus selecciones nacionales sobre todo los tier .
De que nos sirve tener una liga plagada de fichajes de cualquier lugar del mundo y luego para realizar una convocatoria nacional tenemos que hacer cábalas con jugadores que un día su abuelo pasó la frontera a comprar tabaco ?? Y el resto nacionalizados con sus consecuentes sanciones en los últimos años.....una convocatoria de los leones con apenas jugadores nacionales, marca que nuestra liga es lo que es, pero no que incrementa el nivel de los jugadores del país.Basicamente porq apenas juegan minutos y son especies en extinción en las convocatorias, por eso se tira de nacionalizados y árboles genealógicos.
Tener un segmento de jugadores en el campo que hayan jugado 4 temporadas hasta los 20 años y con nacionalidad española, creo que es necesario para que comiencen a apostar por ellos,se les valore,pague,y comiencen a competir de una manera constante cada semana.De esta manera a corto plazo habrá futuro y se puede seguir de igual modo en esa convivencia con nacionalizados y fichajes al mismo tiempo.Solo tendrán mayor problema los que no tengan ese trabajo de cantera y tengan que invertir en fichar chavales de otros equipos para cumplir con los números hasta que se den cuenta que es importante.

+1
A corto plazo bajaría el nivel de DH, pero haría crecer el nivel "real" de nuestro rugby.
Si queremos subir el nivel de la DH es facil. Quitamos la obligatoriedad de jugar con F.

[Rugby88]

Nivel real? Creeis que exponiendo a los jugadores a un nivel más bajo van a mejorar? Lo que han mejorado este año jóvenes jugadores es porque juegan a buen nivel. Categorías as formativas hasta sub 23, ahí se forman los jugadores, en DH compiten. El intervencionismo exacerbado llega al rugby tmb.
Pero más allá de eso, ahora falta la otra mitad de las regulaciones, la que potencia la liga, la que prohíbe a los jugadores que juegan fuera de españa jugar para su selección. Así se cuida la liga y así se sube el "nivel real de nuestro rugby".

[Rugby88]

Pienso que a nivel de competición igualaría bastante los equipos, claramente todos aquellos que hayan trabajado sus canteras y puedan tener jugadores nacionales de calidad. Los fichajes se verían reducidos y los que vengan tendrían mayor nivel que los actuales. En lugar de fichar en una plantilla 15-16 o más jugadores foráneos que se quedan meses o alguna temporada más,se ficharian tan solo 5-6 de una calidad superior al hacer la inversión en ese segmento.
A corto plazo veríamos una liga llena de jugadores sub20 con mayor proyección de lo q hay ahora.....porque cuántos sub 20 juegan en DH de manera habitual y titular?? y no digo si tienen ya 23-24-25 años su apuesta por parte de clubs es muy reducida.Actualmente solo se apuesta en ellos para q salgan las cuentas de las F en el campo y como exista un nacionalizado argentino, sudafricano, inglés....que haya pasado unas temporadas y obtenga F el chaval de la cantera o de los leoncitos no entra en convocatoria.
Nuestro modelo actualmente está encaminado a un rugby de espectáculo para el espectador del domingo en una grada, no para el crecimiento a largo plazo, ya que los jugadores jóvenes siguen sin tener espacio en una convocatoria.
Solo hay q mirar en Francia, Portugal y países limítrofes que normas tienen, de ahí sale el resultado de sus selecciones nacionales sobre todo los tier .
De que nos sirve tener una liga plagada de fichajes de cualquier lugar del mundo y luego para realizar una convocatoria nacional tenemos que hacer cábalas con jugadores que un día su abuelo pasó la frontera a comprar tabaco ?? Y el resto nacionalizados con sus consecuentes sanciones en los últimos años.....una convocatoria de los leones con apenas jugadores nacionales, marca que nuestra liga es lo que es, pero no que incrementa el nivel de los jugadores del país.Basicamente porq apenas juegan minutos y son especies en extinción en las convocatorias, por eso se tira de nacionalizados y árboles genealógicos.
Tener un segmento de jugadores en el campo que hayan jugado 4 temporadas hasta los 20 años y con nacionalidad española, creo que es necesario para que comiencen a apostar por ellos,se les valore,pague,y comiencen a competir de una manera constante cada semana.De esta manera a corto plazo habrá futuro y se puede seguir de igual modo en esa convivencia con nacionalizados y fichajes al mismo tiempo.Solo tendrán mayor problema los que no tengan ese trabajo de cantera y tengan que invertir en fichar chavales de otros equipos para cumplir con los números hasta que se den cuenta que es importante.

Fairplay, no sabes realmente lo que dices. Es extremadamente difícil conseguir que un jugador F quiera continuar jugando, este dispuesto a desplazarse, etc ... Es falaz que no tienen lugar, claro que lo tienen. De hecho, se buscan hasta por debajo de las piedras. Pero no puedes poner a un izquierdo "en formación" a jugar contra Tuco, porque tendríamos una tragedia. Hay que tener un poco de cuidado. Si queremos copiar lo de afuera, copiemoslo entero. Como Inglaterra, Irlanda, Francia, nz, etc... Si hay restricciones en formar equipos tmb en convocatorias al mayor. Si juegas fuera, no puedes. Así la liga crece con españoles/seleccionables.

[txiripot]

Traer 18 jugadores diferentes cada año sube el nivel? Puntualmente si, pero mientras tanto vas dejando lo demás como un solar. Sólo hay que ver ciertos equipos.
Y jugando la liga S23 van a mejorar lo suficiente para dar un salto cada vez más grande a la DH? O es un parking para que en vez de con 18 años los chavales lo dejen con 22 porque arriba no tienen hueco?

[Rugby88]

Traer 18 jugadores diferentes cada año sube el nivel? Puntualmente si, pero mientras tanto vas dejando lo demás como un solar. Sólo hay que ver ciertos equipos.
Y jugando la liga S23 van a mejorar lo suficiente para dar un salto cada vez más grande a la DH? O es un parking para que en vez de con 18 años los chavales lo dejen con 22 porque arriba no tienen hueco?

Si que lo sube. Se sube el nivel porque cada vez se entrena mejor y se juega mejor. O crees que Canepa o Sirvent hubiesen crecido así en San Cugat y Sitges, no, lo hacen porque están expuestos a escenarios competitivos. Si que tienen hueco, pero como en todo, hay que dar la talla, hay que entrenar duro, mejorar, esforzarse y tendrán su oportunidad. La clave está en la formación, no en la cantidad de Fs o no Fs. Hay que formar jugadores aptos para competir, hay que darles estímulos que los hagan crecer. Eso no es bajar el nivel de DH para que puedan entrar es subir el nivel formativo y competitivo en categorías inferiores. Es trabajo de la federación formar formadores. Pero repito, si quieren copiar a Francia o a los anglosajones, hay que hacerlo de los dos lados de la moneda, restricciones y prohibición de jugadores que juegan fuera a vestir la camiseta nacional. Sino las ligas se hunden.

[Hans Landa]

Traer 18 jugadores diferentes cada año sube el nivel? Puntualmente si, pero mientras tanto vas dejando lo demás como un solar. Sólo hay que ver ciertos equipos.
Y jugando la liga S23 van a mejorar lo suficiente para dar un salto cada vez más grande a la DH? O es un parking para que en vez de con 18 años los chavales lo dejen con 22 porque arriba no tienen hueco?

Si que lo sube. Se sube el nivel porque cada vez se entrena mejor y se juega mejor. O crees que Canepa o Sirvent hubiesen crecido así en San Cugat y Sitges, no, lo hacen porque están expuestos a escenarios competitivos. Si que tienen hueco, pero como en todo, hay que dar la talla, hay que entrenar duro, mejorar, esforzarse y tendrán su oportunidad. La clave está en la formación, no en la cantidad de Fs o no Fs. Hay que formar jugadores aptos para competir, hay que darles estímulos que los hagan crecer. Eso no es bajar el nivel de DH para que puedan entrar es subir el nivel formativo y competitivo en categorías inferiores. Es trabajo de la federación formar formadores. Pero repito, si quieren copiar a Francia o a los anglosajones, hay que hacerlo de los dos lados de la moneda, restricciones y prohibición de jugadores que juegan fuera a vestir la camiseta nacional. Sino las ligas se hunden.

Estoy de acuerdo contigo, creo que la gran mayoría de los canteranos con unos años de rugby en España pueden llegar a jugar en DH si de verdad se lo proponen. No digo que sea fácil, pero entrenando duro, esforzándose y haciendo sacrificios lo normal es que lleguen a jugar muchas temporadas en DH. Por eso creo que hueco tienen, lo que muchas veces no tienen es paciencia para esperar su momento, ganas de esforzarse o sacrificar otros hobbies, o fortaleza para aceptar la suplencia o entender que su rol en el equipo es fundamental. Hace poco lo hemos visto en un video en youtube.

[Fairplay]

Pienso que a nivel de competición igualaría bastante los equipos, claramente todos aquellos que hayan trabajado sus canteras y puedan tener jugadores nacionales de calidad. Los fichajes se verían reducidos y los que vengan tendrían mayor nivel que los actuales. En lugar de fichar en una plantilla 15-16 o más jugadores foráneos que se quedan meses o alguna temporada más,se ficharian tan solo 5-6 de una calidad superior al hacer la inversión en ese segmento.
A corto plazo veríamos una liga llena de jugadores sub20 con mayor proyección de lo q hay ahora.....porque cuántos sub 20 juegan en DH de manera habitual y titular?? y no digo si tienen ya 23-24-25 años su apuesta por parte de clubs es muy reducida.Actualmente solo se apuesta en ellos para q salgan las cuentas de las F en el campo y como exista un nacionalizado argentino, sudafricano, inglés....que haya pasado unas temporadas y obtenga F el chaval de la cantera o de los leoncitos no entra en convocatoria.
Nuestro modelo actualmente está encaminado a un rugby de espectáculo para el espectador del domingo en una grada, no para el crecimiento a largo plazo, ya que los jugadores jóvenes siguen sin tener espacio en una convocatoria.
Solo hay q mirar en Francia, Portugal y países limítrofes que normas tienen, de ahí sale el resultado de sus selecciones nacionales sobre todo los tier .
De que nos sirve tener una liga plagada de fichajes de cualquier lugar del mundo y luego para realizar una convocatoria nacional tenemos que hacer cábalas con jugadores que un día su abuelo pasó la frontera a comprar tabaco ?? Y el resto nacionalizados con sus consecuentes sanciones en los últimos años.....una convocatoria de los leones con apenas jugadores nacionales, marca que nuestra liga es lo que es, pero no que incrementa el nivel de los jugadores del país.Basicamente porq apenas juegan minutos y son especies en extinción en las convocatorias, por eso se tira de nacionalizados y árboles genealógicos.
Tener un segmento de jugadores en el campo que hayan jugado 4 temporadas hasta los 20 años y con nacionalidad española, creo que es necesario para que comiencen a apostar por ellos,se les valore,pague,y comiencen a competir de una manera constante cada semana.De esta manera a corto plazo habrá futuro y se puede seguir de igual modo en esa convivencia con nacionalizados y fichajes al mismo tiempo.Solo tendrán mayor problema los que no tengan ese trabajo de cantera y tengan que invertir en fichar chavales de otros equipos para cumplir con los números hasta que se den cuenta que es importante.

Fairplay, no sabes realmente lo que dices. Es extremadamente difícil conseguir que un jugador F quiera continuar jugando, este dispuesto a desplazarse, etc ... Es falaz que no tienen lugar, claro que lo tienen. De hecho, se buscan hasta por debajo de las piedras. Pero no puedes poner a un izquierdo "en formación" a jugar contra Tuco, porque tendríamos una tragedia. Hay que tener un poco de cuidado. Si queremos copiar lo de afuera, copiemoslo entero. Como Inglaterra, Irlanda, Francia, nz, etc... Si hay restricciones en formar equipos tmb en convocatorias al mayor. Si juegas fuera, no puedes. Así la liga crece con españoles/seleccionables.

Se verdaderamente lo que digo porque lo he vivido muy de cerca .Tanto en equipos como con jugadores a veces gestionandolos y otras veces desde la barrera con jugadores que he visto crecer.
Por eso sé que es necesario, porque pagamos a un jugador de 22 años venido de Argentina, Sudáfrica o cualquier país?? Básicamente porque es un jugador creado y crecido en un ambiente de competición. Es un jugador o un producto ya elaborado y completo, pagamos por el atajo que ya viene realizado y no hay que crearle.
Pero eso mismo , a un jugador cuando tiene 20 años no se le ofrece ni una bolsa de pipas, no se invierte en él, porque el camino es más largo y a veces no llega a lo que deseamos.
Y sabes lo que llevo oyendo durante más de 10-15 años a muchos directores técnicos de clubs y entrenadores ?? Que para pagar o dar facilidades a un jugador de Madrid , Barcelona,Sevilla y gastar presupuesto....me traigo a un argentino o sudafricano o de cualquier sitio que por un billete de avion y una miseria de euros sino me gusta le mando a casa y traigo otro y no tengo q enseñarle. Esa ha sido la política hasta hace muy poquito, que empezó el asunto de las F. Gracias a obligar a los clubs a tener un mínimo sobre el campo podemos ver a los leoncitos q mencionáis, sino estarían comiendo banquillo o dejándolo cuando pasan los 20 porque nadie les iba a ofrecer ni un bocadillo.
Gracias a estas restricciones de F y nacionales y poniendo mayor veto a las dinámicas exacerbadas de fichajes ,estamos viendo pequeños brotes verdes que comienzan a llegar. Incluso algunos clubs de los q siempre quedan en la parte de arriba comienzan a dar titularidades a chavales de cantera con 18-20 años incluso apostando por ellos .
Creo que las restricciones con las F han potenciado que se vean algunos nombres, que de otra forma iban a ser flores de un día ,de un par de temporadas hasta que se hartaban y no compensaba o se metían en Seven que por lo menos encontraban una pequeña salida remunerada y de prestigio.

[zeze]

Traer 18 jugadores diferentes cada año sube el nivel? Puntualmente si, pero mientras tanto vas dejando lo demás como un solar. Sólo hay que ver ciertos equipos.
Y jugando la liga S23 van a mejorar lo suficiente para dar un salto cada vez más grande a la DH? O es un parking para que en vez de con 18 años los chavales lo dejen con 22 porque arriba no tienen hueco?

Si que lo sube. Se sube el nivel porque cada vez se entrena mejor y se juega mejor. O crees que Canepa o Sirvent hubiesen crecido así en San Cugat y Sitges, no, lo hacen porque están expuestos a escenarios competitivos. Si que tienen hueco, pero como en todo, hay que dar la talla, hay que entrenar duro, mejorar, esforzarse y tendrán su oportunidad. La clave está en la formación, no en la cantidad de Fs o no Fs. Hay que formar jugadores aptos para competir, hay que darles estímulos que los hagan crecer. Eso no es bajar el nivel de DH para que puedan entrar es subir el nivel formativo y competitivo en categorías inferiores. Es trabajo de la federación formar formadores. Pero repito, si quieren copiar a Francia o a los anglosajones, hay que hacerlo de los dos lados de la moneda, restricciones y prohibición de jugadores que juegan fuera a vestir la camiseta nacional. Sino las ligas se hunden.

Esto parece la historia de que fue primero, el huevo o la gallina. Cualquier cambio va a comportar unos resultados en un plazo mas corto o mas largo. Por donde empezar? Para asegurar un buen futuro, sin duda, hay que empezar por tener unas academias en donde se capte el talento y se lo haga crecer, y al estar cercanos, poder tener un "control y conocimiento en profundidad de los jugadores".
Esto que describo arriba de forma resumida, para mi, es INNEGOCIABLE. O es así, o NUNCA se podrá cambiar el paradigma del rugby español.

Para la absoluta hay muchos escenarios. Solo seleccionamos a quienes estén jugando en España y cumplan las leyes de selección? Una buena opción para crecer ligada a lo de las academias, pero teniendo mas paciencia. (¿La tenemos los aficionados?) Poner cupos, como se explicaba mas arriba, de jugadores con X años jugando y nacidos en España y otras categorías con asimilados y extranjeros? Esto podría dar frutos un poco antes que la opción anterior. O seguir como hasta ahora, (sin fallos para no sufrir otra descalificación) y apuntar al mundial 2027, para después de ahí, coger mas fondos para fomentar aun mas la formación de jugadores y entrenadores, para ir dando vuelta los porcentajes, según vayamos teniendo mejores opciones locales.

En cuanto a si los jóvenes tiene hueco o no en DH, puedo hablar con mucho conocimiento de causa, y no solo por mi hijo (Noah Cánepa). Conozco muy bien a Marcel Sirvent, Pablo Perez y Álvaro García entre otros. Los he entrenado y son, ademas de excelentes personas, con la lista entera de los famosos valores del rugby en su ADN, unos enfermos del rugby. Esta tipología de jugadores, como los 4 que nombro (seguro al 100% que en el resto del territorio nacional hay muchos como ellos en cada año de nacimiento), con talento natural, ambición por llegar, apuesta por el esfuerzo y amor por el rugby, siempre tendrán hueco, y es más, los clubes de DH intentarán tenerlos en sus plantillas. Soy un convencido que para crecer, hay que competir/entrenar con gente de más nivel. Nunca hay que nivelar para abajo, eso solo te lleva a la mediocridad. Ahora solo voy a hablar del caso de mi hijo. Sin duda el crecimiento que ha tenido esta temporada, no lo hubiera tenido en mi querido Rugby Club Sitges (formo parte del club desde hace mas de 30 años), aclaro esto, porque soy muy objetivo en mis afirmaciones. El formato de trabajo que nos explicó José García hace ahora un año no distó ni un milímetro de lo que Noah ha vivido esta temporada. Y creo que el resultado, en general del equipo, y en particular de Noah, está más que demostrado. No ha sido fácil dejar familia, amigos, y tu lugar, para arriesgarse a una temporada en DH. A él la apuesta le ha salido a las mil maravillas. Pero hay que estar dispuesto a hacer el sacrificio que hizo sin saber que podía pasar. Amigos, eso es la vida, y esta vez le salió bien.
En resumen. Si los jóvenes tienen las condiciones correctas, y se les brinda un entorno de trabajo serio y profesional, claro que tendrán hueco.

Este tema da para muchas mas líneas, pero seguro que hay muchos que ya se habrán aburrido jajaja.
Que siga el debate que nos enriquece siempre que sea desde el respeto y la buena leche.

[zeze]

Pienso que a nivel de competición igualaría bastante los equipos, claramente todos aquellos que hayan trabajado sus canteras y puedan tener jugadores nacionales de calidad. Los fichajes se verían reducidos y los que vengan tendrían mayor nivel que los actuales. En lugar de fichar en una plantilla 15-16 o más jugadores foráneos que se quedan meses o alguna temporada más,se ficharian tan solo 5-6 de una calidad superior al hacer la inversión en ese segmento.
A corto plazo veríamos una liga llena de jugadores sub20 con mayor proyección de lo q hay ahora.....porque cuántos sub 20 juegan en DH de manera habitual y titular?? y no digo si tienen ya 23-24-25 años su apuesta por parte de clubs es muy reducida.Actualmente solo se apuesta en ellos para q salgan las cuentas de las F en el campo y como exista un nacionalizado argentino, sudafricano, inglés....que haya pasado unas temporadas y obtenga F el chaval de la cantera o de los leoncitos no entra en convocatoria.
Nuestro modelo actualmente está encaminado a un rugby de espectáculo para el espectador del domingo en una grada, no para el crecimiento a largo plazo, ya que los jugadores jóvenes siguen sin tener espacio en una convocatoria.
Solo hay q mirar en Francia, Portugal y países limítrofes que normas tienen, de ahí sale el resultado de sus selecciones nacionales sobre todo los tier .
De que nos sirve tener una liga plagada de fichajes de cualquier lugar del mundo y luego para realizar una convocatoria nacional tenemos que hacer cábalas con jugadores que un día su abuelo pasó la frontera a comprar tabaco ?? Y el resto nacionalizados con sus consecuentes sanciones en los últimos años.....una convocatoria de los leones con apenas jugadores nacionales, marca que nuestra liga es lo que es, pero no que incrementa el nivel de los jugadores del país.Basicamente porq apenas juegan minutos y son especies en extinción en las convocatorias, por eso se tira de nacionalizados y árboles genealógicos.
Tener un segmento de jugadores en el campo que hayan jugado 4 temporadas hasta los 20 años y con nacionalidad española, creo que es necesario para que comiencen a apostar por ellos,se les valore,pague,y comiencen a competir de una manera constante cada semana.De esta manera a corto plazo habrá futuro y se puede seguir de igual modo en esa convivencia con nacionalizados y fichajes al mismo tiempo.Solo tendrán mayor problema los que no tengan ese trabajo de cantera y tengan que invertir en fichar chavales de otros equipos para cumplir con los números hasta que se den cuenta que es importante.

Fairplay, no sabes realmente lo que dices. Es extremadamente difícil conseguir que un jugador F quiera continuar jugando, este dispuesto a desplazarse, etc ... Es falaz que no tienen lugar, claro que lo tienen. De hecho, se buscan hasta por debajo de las piedras. Pero no puedes poner a un izquierdo "en formación" a jugar contra Tuco, porque tendríamos una tragedia. Hay que tener un poco de cuidado. Si queremos copiar lo de afuera, copiemoslo entero. Como Inglaterra, Irlanda, Francia, nz, etc... Si hay restricciones en formar equipos tmb en convocatorias al mayor. Si juegas fuera, no puedes. Así la liga crece con españoles/seleccionables.

Se verdaderamente lo que digo porque lo he vivido muy de cerca .Tanto en equipos como con jugadores a veces gestionandolos y otras veces desde la barrera con jugadores que he visto crecer.
Por eso sé que es necesario, porque pagamos a un jugador de 22 años venido de Argentina, Sudáfrica o cualquier país?? Básicamente porque es un jugador creado y crecido en un ambiente de competición. Es un jugador o un producto ya elaborado y completo, pagamos por el atajo que ya viene realizado y no hay que crearle.
Pero eso mismo , a un jugador cuando tiene 20 años no se le ofrece ni una bolsa de pipas, no se invierte en él, porque el camino es más largo y a veces no llega a lo que deseamos.
Y sabes lo que llevo oyendo durante más de 10-15 años a muchos directores técnicos de clubs y entrenadores ?? Que para pagar o dar facilidades a un jugador de Madrid , Barcelona,Sevilla y gastar presupuesto....me traigo a un argentino o sudafricano o de cualquier sitio que por un billete de avion y una miseria de euros sino me gusta le mando a casa y traigo otro y no tengo q enseñarle. Esa ha sido la política hasta hace muy poquito, que empezó el asunto de las F. Gracias a obligar a los clubs a tener un mínimo sobre el campo podemos ver a los leoncitos q mencionáis, sino estarían comiendo banquillo o dejándolo cuando pasan los 20 porque nadie les iba a ofrecer ni un bocadillo.
Gracias a estas restricciones de F y nacionales y poniendo mayor veto a las dinámicas exacerbadas de fichajes ,estamos viendo pequeños brotes verdes que comienzan a llegar. Incluso algunos clubs de los q siempre quedan en la parte de arriba comienzan a dar titularidades a chavales de cantera con 18-20 años incluso apostando por ellos .
Creo que las restricciones con las F han potenciado que se vean algunos nombres, que de otra forma iban a ser flores de un día ,de un par de temporadas hasta que se hartaban y no compensaba o se metían en Seven que por lo menos encontraban una pequeña salida remunerada y de prestigio.

+1 en todo. Y ahí es donde a mi hijo y a mi familia nos convenció Burgos. Apostaron por él por ver un video de highlights y varias charlas con nosotros y alguna consulta por ahí. Creo que ahora se pueden entender mejor mi defensa a ultranza del Burgos y porque, entre otras muchísimas cosas, califico de alucinante su temporada.

[WilliamRyder]

Es un balance entre sacrificio por parte del jugador y apuesta por parte del equipo. En otros países los equipos se pelean por los internacionales de categorías inferiores dándoles el valor que se merecen que es el de potencial internacional absoluto. El apertura de Inglaterra sub18 sabe que va a tener un equipo detras que le brinde oportunidades y apueste por el, esto no quiere decir regalar el sitio si no apostar por el.
El balance entre apostar por talento y el esfuerzo que esté dispuesto a dar el talento en cuestión es lo que hay que buscar. Ningún jugador nace con más capacidades que otro genéticamente fuera de lo físico, si no que pasa por unos estímulos a lo largo de su vida deportiva que lo hacen llegar a su máximo potencial…

[Rugby88]

Pienso que a nivel de competición igualaría bastante los equipos, claramente todos aquellos que hayan trabajado sus canteras y puedan tener jugadores nacionales de calidad. Los fichajes se verían reducidos y los que vengan tendrían mayor nivel que los actuales. En lugar de fichar en una plantilla 15-16 o más jugadores foráneos que se quedan meses o alguna temporada más,se ficharian tan solo 5-6 de una calidad superior al hacer la inversión en ese segmento.
A corto plazo veríamos una liga llena de jugadores sub20 con mayor proyección de lo q hay ahora.....porque cuántos sub 20 juegan en DH de manera habitual y titular?? y no digo si tienen ya 23-24-25 años su apuesta por parte de clubs es muy reducida.Actualmente solo se apuesta en ellos para q salgan las cuentas de las F en el campo y como exista un nacionalizado argentino, sudafricano, inglés....que haya pasado unas temporadas y obtenga F el chaval de la cantera o de los leoncitos no entra en convocatoria.
Nuestro modelo actualmente está encaminado a un rugby de espectáculo para el espectador del domingo en una grada, no para el crecimiento a largo plazo, ya que los jugadores jóvenes siguen sin tener espacio en una convocatoria.
Solo hay q mirar en Francia, Portugal y países limítrofes que normas tienen, de ahí sale el resultado de sus selecciones nacionales sobre todo los tier .
De que nos sirve tener una liga plagada de fichajes de cualquier lugar del mundo y luego para realizar una convocatoria nacional tenemos que hacer cábalas con jugadores que un día su abuelo pasó la frontera a comprar tabaco ?? Y el resto nacionalizados con sus consecuentes sanciones en los últimos años.....una convocatoria de los leones con apenas jugadores nacionales, marca que nuestra liga es lo que es, pero no que incrementa el nivel de los jugadores del país.Basicamente porq apenas juegan minutos y son especies en extinción en las convocatorias, por eso se tira de nacionalizados y árboles genealógicos.
Tener un segmento de jugadores en el campo que hayan jugado 4 temporadas hasta los 20 años y con nacionalidad española, creo que es necesario para que comiencen a apostar por ellos,se les valore,pague,y comiencen a competir de una manera constante cada semana.De esta manera a corto plazo habrá futuro y se puede seguir de igual modo en esa convivencia con nacionalizados y fichajes al mismo tiempo.Solo tendrán mayor problema los que no tengan ese trabajo de cantera y tengan que invertir en fichar chavales de otros equipos para cumplir con los números hasta que se den cuenta que es importante.

Fairplay, no sabes realmente lo que dices. Es extremadamente difícil conseguir que un jugador F quiera continuar jugando, este dispuesto a desplazarse, etc ... Es falaz que no tienen lugar, claro que lo tienen. De hecho, se buscan hasta por debajo de las piedras. Pero no puedes poner a un izquierdo "en formación" a jugar contra Tuco, porque tendríamos una tragedia. Hay que tener un poco de cuidado. Si queremos copiar lo de afuera, copiemoslo entero. Como Inglaterra, Irlanda, Francia, nz, etc... Si hay restricciones en formar equipos tmb en convocatorias al mayor. Si juegas fuera, no puedes. Así la liga crece con españoles/seleccionables.

Se verdaderamente lo que digo porque lo he vivido muy de cerca .Tanto en equipos como con jugadores a veces gestionandolos y otras veces desde la barrera con jugadores que he visto crecer.
Por eso sé que es necesario, porque pagamos a un jugador de 22 años venido de Argentina, Sudáfrica o cualquier país?? Básicamente porque es un jugador creado y crecido en un ambiente de competición. Es un jugador o un producto ya elaborado y completo, pagamos por el atajo que ya viene realizado y no hay que crearle.
Pero eso mismo , a un jugador cuando tiene 20 años no se le ofrece ni una bolsa de pipas, no se invierte en él, porque el camino es más largo y a veces no llega a lo que deseamos.
Y sabes lo que llevo oyendo durante más de 10-15 años a muchos directores técnicos de clubs y entrenadores ?? Que para pagar o dar facilidades a un jugador de Madrid , Barcelona,Sevilla y gastar presupuesto....me traigo a un argentino o sudafricano o de cualquier sitio que por un billete de avion y una miseria de euros sino me gusta le mando a casa y traigo otro y no tengo q enseñarle. Esa ha sido la política hasta hace muy poquito, que empezó el asunto de las F. Gracias a obligar a los clubs a tener un mínimo sobre el campo podemos ver a los leoncitos q mencionáis, sino estarían comiendo banquillo o dejándolo cuando pasan los 20 porque nadie les iba a ofrecer ni un bocadillo.
Gracias a estas restricciones de F y nacionales y poniendo mayor veto a las dinámicas exacerbadas de fichajes ,estamos viendo pequeños brotes verdes que comienzan a llegar. Incluso algunos clubs de los q siempre quedan en la parte de arriba comienzan a dar titularidades a chavales de cantera con 18-20 años incluso apostando por ellos .
Creo que las restricciones con las F han potenciado que se vean algunos nombres, que de otra forma iban a ser flores de un día ,de un par de temporadas hasta que se hartaban y no compensaba o se metían en Seven que por lo menos encontraban una pequeña salida remunerada y de prestigio.

Ya hay restricciones a los no Fs. Lo que dices es cierto y estoy de acuerdo, se trae jugadores de 22 años formados, porque los jugadores a los 22 años deben de estarlo! Es clave. DH es categoría de competición no de formación. Por eso es fundamental la inversión en formación, y es ahí donde la federación es la clave. Los clubes buscamos por todos lados jugadores Fs para competir, e intentamos fuertemente formarlos. Hay muy pocos jugadores españoles dispuestos y, no digo formados, casi aptos para competir. A cualquier club le conviene fichar un español, hay múltiples beneficios en eso. El problema es que no hay buena formación ni competencia para los jóvenes. No hay escuela de nivel. Reitero, para mí formación y contexto son la clave. Luego hay que cuidar el nivel de DH. Y si quieren copiar la política de los países vecinos, hay q copiarla entera
PD: si conoces jugadores con nivel de DH que tengan 22 años españoles y no tengan espacio, escríbeme!

[zeze]

Es un balance entre sacrificio por parte del jugador y apuesta por parte del equipo. En otros países los equipos se pelean por los internacionales de categorías inferiores dándoles el valor que se merecen que es el de potencial internacional absoluto. El apertura de Inglaterra sub18 sabe que va a tener un equipo detras que le brinde oportunidades y apueste por el, esto no quiere decir regalar el sitio si no apostar por el.
El balance entre apostar por talento y el esfuerzo que esté dispuesto a dar el talento en cuestión es lo que hay que buscar. Ningún jugador nace con más capacidades que otro genéticamente fuera de lo físico, si no que pasa por unos estímulos a lo largo de su vida deportiva que lo hacen llegar a su máximo potencial…

En esos países que hablas, las estructuras de base son muy sólidas y llevan décadas trabajando en ellas. A eso me refiero cuando digo que para cambiar nuestro paradigma, hay que cambiar hacia academias, etc.

[WilliamRyder]

Obviamente, pero no tienen miedo en trabajar sobre el talento dando minutos de calidad o oportunidades de verdad al talento. Y aquí hay q buscar esa cultura de desarrollar y apostar por el talento ya q en mi opinion esto da muchos beneficios a largo plazo, junto con el balance de gente de fuera de nivel resulta en una liga competente llena de jugadores formados aquí y posibles 3 opciones reales en cada puesto para la selección

[Almenara]

Pienso que a nivel de competición igualaría bastante los equipos, claramente todos aquellos que hayan trabajado sus canteras y puedan tener jugadores nacionales de calidad. Los fichajes se verían reducidos y los que vengan tendrían mayor nivel que los actuales. En lugar de fichar en una plantilla 15-16 o más jugadores foráneos que se quedan meses o alguna temporada más,se ficharian tan solo 5-6 de una calidad superior al hacer la inversión en ese segmento.
A corto plazo veríamos una liga llena de jugadores sub20 con mayor proyección de lo q hay ahora.....porque cuántos sub 20 juegan en DH de manera habitual y titular?? y no digo si tienen ya 23-24-25 años su apuesta por parte de clubs es muy reducida.Actualmente solo se apuesta en ellos para q salgan las cuentas de las F en el campo y como exista un nacionalizado argentino, sudafricano, inglés....que haya pasado unas temporadas y obtenga F el chaval de la cantera o de los leoncitos no entra en convocatoria.
Nuestro modelo actualmente está encaminado a un rugby de espectáculo para el espectador del domingo en una grada, no para el crecimiento a largo plazo, ya que los jugadores jóvenes siguen sin tener espacio en una convocatoria.
Solo hay q mirar en Francia, Portugal y países limítrofes que normas tienen, de ahí sale el resultado de sus selecciones nacionales sobre todo los tier .
De que nos sirve tener una liga plagada de fichajes de cualquier lugar del mundo y luego para realizar una convocatoria nacional tenemos que hacer cábalas con jugadores que un día su abuelo pasó la frontera a comprar tabaco ?? Y el resto nacionalizados con sus consecuentes sanciones en los últimos años.....una convocatoria de los leones con apenas jugadores nacionales, marca que nuestra liga es lo que es, pero no que incrementa el nivel de los jugadores del país.Basicamente porq apenas juegan minutos y son especies en extinción en las convocatorias, por eso se tira de nacionalizados y árboles genealógicos.
Tener un segmento de jugadores en el campo que hayan jugado 4 temporadas hasta los 20 años y con nacionalidad española, creo que es necesario para que comiencen a apostar por ellos,se les valore,pague,y comiencen a competir de una manera constante cada semana.De esta manera a corto plazo habrá futuro y se puede seguir de igual modo en esa convivencia con nacionalizados y fichajes al mismo tiempo.Solo tendrán mayor problema los que no tengan ese trabajo de cantera y tengan que invertir en fichar chavales de otros equipos para cumplir con los números hasta que se den cuenta que es importante.

+1
A corto plazo bajaría el nivel de DH, pero haría crecer el nivel "real" de nuestro rugby.
Si queremos subir el nivel de la DH es facil. Quitamos la obligatoriedad de jugar con F.

Eso es. Y asi va a suceder. A Rugby88 no le gustan los cambios porque quizas supongan que muchos jugadores argentinos de nivel medio pierdan sus contratos en favor de jugadores canteranos de clubes españoles.

[Rugby88]

Pienso que a nivel de competición igualaría bastante los equipos, claramente todos aquellos que hayan trabajado sus canteras y puedan tener jugadores nacionales de calidad. Los fichajes se verían reducidos y los que vengan tendrían mayor nivel que los actuales. En lugar de fichar en una plantilla 15-16 o más jugadores foráneos que se quedan meses o alguna temporada más,se ficharian tan solo 5-6 de una calidad superior al hacer la inversión en ese segmento.
A corto plazo veríamos una liga llena de jugadores sub20 con mayor proyección de lo q hay ahora.....porque cuántos sub 20 juegan en DH de manera habitual y titular?? y no digo si tienen ya 23-24-25 años su apuesta por parte de clubs es muy reducida.Actualmente solo se apuesta en ellos para q salgan las cuentas de las F en el campo y como exista un nacionalizado argentino, sudafricano, inglés....que haya pasado unas temporadas y obtenga F el chaval de la cantera o de los leoncitos no entra en convocatoria.
Nuestro modelo actualmente está encaminado a un rugby de espectáculo para el espectador del domingo en una grada, no para el crecimiento a largo plazo, ya que los jugadores jóvenes siguen sin tener espacio en una convocatoria.
Solo hay q mirar en Francia, Portugal y países limítrofes que normas tienen, de ahí sale el resultado de sus selecciones nacionales sobre todo los tier .
De que nos sirve tener una liga plagada de fichajes de cualquier lugar del mundo y luego para realizar una convocatoria nacional tenemos que hacer cábalas con jugadores que un día su abuelo pasó la frontera a comprar tabaco ?? Y el resto nacionalizados con sus consecuentes sanciones en los últimos años.....una convocatoria de los leones con apenas jugadores nacionales, marca que nuestra liga es lo que es, pero no que incrementa el nivel de los jugadores del país.Basicamente porq apenas juegan minutos y son especies en extinción en las convocatorias, por eso se tira de nacionalizados y árboles genealógicos.
Tener un segmento de jugadores en el campo que hayan jugado 4 temporadas hasta los 20 años y con nacionalidad española, creo que es necesario para que comiencen a apostar por ellos,se les valore,pague,y comiencen a competir de una manera constante cada semana.De esta manera a corto plazo habrá futuro y se puede seguir de igual modo en esa convivencia con nacionalizados y fichajes al mismo tiempo.Solo tendrán mayor problema los que no tengan ese trabajo de cantera y tengan que invertir en fichar chavales de otros equipos para cumplir con los números hasta que se den cuenta que es importante.

+1
A corto plazo bajaría el nivel de DH, pero haría crecer el nivel "real" de nuestro rugby.
Si queremos subir el nivel de la DH es facil. Quitamos la obligatoriedad de jugar con F.

Eso es. Y asi va a suceder. A Rugby88 no le gustan los cambios porque quizas supongan que muchos jugadores argentinos de nivel medio pierdan sus contratos en favor de jugadores canteranos de clubes españoles.

No me gusta porque va a bajar el nivel, a corto y a largo plazo. Porque no habrá jugadores para disputar y competir y porque los buenos se van a Francia. Ya lo dije. Es mucho mejor contratar a un jugador español ya que no tienes que hacer pasajes, visas, etc... El problema es que no hay. No hay segundas, no hay primeras y el nivel se va al piso. Otra cosa es si hacen la ley entera y prohíben a los jugadores que jueguen fuera de España jugar para el seleccionado. Pero eso a ti no te gustaría porque te encanta que los jugadores de la selección jueguen en prod2 o en la Federal 84.

[Rugby88]

Mira Almenara, a ver si dejas de pensar en vacío y pensamos en el por qué https://www.florugby.com/articles/66505 ... ineligible