El Menda escribió: ↑Mié, 12 Oct 2022, 15:12
Así es. Y cómo van a investigar nada, si el primer que avisó a los rumanos de lo que pasaba, es de Valladolid, y tenía en su cajón la fotocopia del pasaporte original de GVDB cuando le hizo, como presidente de la FRCyL la primera ficha en España con Burgos….y así todo.
Un tío debuta el año pasado con Indepediente y este año juega con la F en VRAC de Cangraje?
Eso si, el resto lo comunicamos todo, pero lo sensible, paqué?
Nos va a ir peor, pero nos lo van a contar de otra manera, eso si
Me hace mucha gracia la intriga q le das al no dar nombres, pero haciendo creer q sabes de primera mano todos los chanchullos q hay, eres el Salvador del rugby patrio amigo, lo intuyo
Supongo que se refiera a Huber.
La otra acusación me parece más grave. Supongo que tendrá pruebas de lo que dice.
El Menda escribió: ↑Mié, 12 Oct 2022, 15:12
Así es. Y cómo van a investigar nada, si el primer que avisó a los rumanos de lo que pasaba, es de Valladolid, y tenía en su cajón la fotocopia del pasaporte original de GVDB cuando le hizo, como presidente de la FRCyL la primera ficha en España con Burgos….y así todo.
Un tío debuta el año pasado con Indepediente y este año juega con la F en VRAC de Cangraje?
Eso si, el resto lo comunicamos todo, pero lo sensible, paqué?
Nos va a ir peor, pero nos lo van a contar de otra manera, eso si
Me hace mucha gracia la intriga q le das al no dar nombres, pero haciendo creer q sabes de primera mano todos los chanchullos q hay, eres el Salvador del rugby patrio amigo, lo intuyo
Supongo que se refiera a Huber.
La otra acusación me parece más grave. Supongo que tendrá pruebas de lo que dice.
Si eso es de suponer, lo otro de acuerdo contigo, pocos nombres y mucho hablar desde el anonimato
El Menda escribió: ↑Mié, 12 Oct 2022, 15:12
Así es. Y cómo van a investigar nada, si el primer que avisó a los rumanos de lo que pasaba, es de Valladolid, y tenía en su cajón la fotocopia del pasaporte original de GVDB cuando le hizo, como presidente de la FRCyL la primera ficha en España con Burgos….y así todo. Un tío debuta el año pasado con Indepediente y este año juega con la F en VRAC de Cangraje?
Eso si, el resto lo comunicamos todo, pero lo sensible, paqué?
Nos va a ir peor, pero nos lo van a contar de otra manera, eso si
Me hace mucha gracia la intriga q le das al no dar nombres, pero haciendo creer q sabes de primera mano todos los chanchullos q hay, eres el Salvador del rugby patrio amigo, lo intuyo
Supongo que se refiera a Huber.
La otra acusación me parece más grave. Supongo que tendrá pruebas de lo que dice.
Si fuera Huber, éste desde la 1ª jornada de la temporada pasada jugó con F.
Siendo la 1ª temporada en España, pero siendo argentino, puede que la F le corresponda por se hijo o nieto de españoles.
Vecnar escribió: ↑Mié, 12 Oct 2022, 15:39
Pues por la parte que me toca y sé de primera mano, este año se ha tenido que mandar documentos originales o compulsados. Para los que piden auditoría de Fs creo que con eso ya se está haciendo, no?
En absoluto. Eso no es auditoría.
Eso es para las F nuevas
Hacer auditoría de F supone revisar todas las ya concedidas anteriormente.
El último regalo de la antigua FER con el beneplácito de la asamblea para esta temporada fue dar por buenas todas las F anteriores y dársela además a los que han jugado en algún momento con alguna selección española (senior, juvenil, de XV o de 7)
Pues la FER anuncia un enjuague en toda regla en el asunto Alcobendas: perdona la multa económica con la excusa de no perjudicar las categorías base a cambio de que Alcobendas renuncie a cualquier acción legal o reclamación.
Que bonito todo, yo soy uno de los internacionales de la selección y que jugara Hansen con sus veteranos de El Salvador contra Tonga.
Alcobendas el año que viene de nuevo a DH y aquí no ha pasado nada.
No cambiamos, han pasado dos meses pero se acaba de terminar el crédito de la nueva FER, por mi pueden dimitir ya. Luego que si pacto de Diversia y tal...
Pues a mi visto lo que hizo el TAD en agosto con la sancion anterior me parece acertado porque no quiero imaginarme a mitad de temporada una resolucion que dijera que anula la sancion por alguna mierda mal hecha, que esto viene de atras y hay mucho mal hecho. Además el asunto penal que iniciaron parece que sigue
harpo escribió: ↑Jue, 13 Oct 2022, 12:27
Casi gratis Oiga...la próxima que lo regalen
Efectivamente.
Y mientras tanto, el Ourense, por avisar 9 días después de que se hicieran los calendarios de DHB, pero con tiempo suficiente para reorganizar la competición (comunicó la renuncia el 4 de agosto), se va a Regional pero "dos pisos más abajo" (= desciende dos categorías).
Almenara escribió: ↑Jue, 13 Oct 2022, 12:28
Pues a mi visto lo que hizo el TAD en agosto con la sancion anterior me parece acertado porque no quiero imaginarme a mitad de temporada una resolucion que dijera que anula la sancion por alguna mierda mal hecha, que esto viene de atras y hay mucho mal hecho. Además el asunto penal que iniciaron parece que sigue
Pero ahora, la nueva mierda mal hecha estaría perpetrada por la nueva FER, ese es el problema, tanto presumir de gestión, de experiencia, de know how, para esto. Para este camino no hacían falta estas alforjas...
harpo escribió: ↑Jue, 13 Oct 2022, 12:27
Casi gratis Oiga...la próxima que lo regalen
Efectivamente.
Y mientras tanto, el Ourense, por avisar 9 días después de que se hicieran los calendarios de DHB, pero con tiempo suficiente para reorganizar la competición (comunicó la renuncia el 4 de agosto), se va a Regional pero "dos pisos más abajo" (= desciende dos categorías).
Descenso aplicando el mismo articulo del RPyC, el 36.1, con el que se sancionó a Bathco, que militaba en DH, solo con el descenso a la categoría inferior.
Lo que sucedió es que, para cuando renunció, ya estaban hechos los grupos de DHB, no había hueco, y el descenso fue a Regional.
O sea, el daño reputacional causado por Bathco con su renuncia acabó saldándose con multa de 12.360 € y descenso a Regional (a nadie se le ocurrió que podía haberse hecho un grupo de 13....), el perjuicio de Ourense con descenso a 2ª Regional, y ambos sin poder jugar en la DH o DHB, respectivamente, dos temporadas.
Pero Alcobendas no paga multa económica y esta misma temporada puede estar peleando para ascender de nuevo a DH.
Estos acuerdos "extraprocesales" no ayudan en nada. Alcobendas debió descender dos categorías y debería afrontar la sanción económica (y que recurran donde les parezca, con las consecuencias que procedan). Si algo necesita eso que llaman el "rugby español" para recuperar su credibilidad es respetar los procedimientos y asegurar el cumplimiento de las normas en todos los casos (lo del imperio de la ley, vamos).
para que luego nos vendan los famosos VALORES del rugby
al final un deporte como otro cualquiera con sus negocios, trampas y tramposos
Alcobendas tendría que haber desaparecido como tal, porque no solo permitió tal ruin acción en la liga sino que también en la selección, sabiéndolo o no Santi o lo que queráis, el caso que tanto liga, copa del rey y mundial se fueron a la mierda por este club, que al final aunque fuese solo su seccion senior
tendría que haber desaparecido y montar otro o lo que queráis, pero seguir jugando on semejante patraña, en fin!!l
lo peor que este tipo de resoluciones en vez de ayudar a la gente los mosquea mas todavia
indignacion total
Yo creo que para el acuerdo hubiese quedado mejor, debían haber nombrado a Alcobendas campeón honorífico de la Copa del Rey. Así se hubiera cerrado con elegancia
De este acuerdo lo que deduzco es que había bastantes probabilidades de que los recursos de Alcobendas prosperaran y la FER no se quería arriesgar a que el TAD anulara las sanciones deportivas con el problema que eso generaría.
Por otro lado, Alcobendas ve que esos 60.000 € son una cifra importantísima para sus arcas, que pueden ayudar a optar al ascenso esta misma temporada.
Es una solución salomónica en la que los dos evitan males mayores.
Qué mierdas no habrán aparecido de "trapicheos" entre la antigua FER y Alcobendas (a tenor de los wasaps que fueron apareciendo) en relación con quién pidió/forzó la F de GVdB, cómo se tramitó, qué se prometió a cambio, qué se acordó hacer cuando se descubrió,...., para que se prefiera cerrar la cuestión de forma tan ortopédica.
Que además sienta precedente para casos, no similares, pero sí de valoración en la reposición de un daño causado (por alterar la competición, por incumplir plazos, por disfrutar de beneficios improcedentes,...).
Alegando riesgo de desaparición del club, todo podrá justificarse.
Pasabaporaqui escribió: ↑Jue, 13 Oct 2022, 14:12
Qué mierdas no habrán aparecido de "trapicheos" entre la antigua FER y Alcobendas (a tenor de los wasaps que fueron apareciendo) en relación con quién pidió/forzó la F de GVdB, cómo se tramitó, qué se prometió a cambio, qué se acordó hacer cuando se descubrió,...., para que se prefiera cerrar la cuestión de forma tan ortopédica.
Que además sienta precedente para casos, no similares, pero sí de valoración en la reposición de un daño causado (por alterar la competición, por incumplir plazos, por disfrutar de beneficios improcedentes,...).
Alegando riesgo de desaparición del club, todo podrá justificarse.
Según este precedente con alegar trabajos para la promoción en la cantera debería de ser suficiente ...
Los niños y niñas del Alcobendas ahora deberían de tener 60.000€ más que todo el resto de escuelas gracias a la FER.
Qué vergüenza de pacto, si hay trapos sucios que salgan, si tienen que rodar cabezas que rueden; pero la misma justicia para todos, independientemente de los amigos que tengas ...
Fast escribió: ↑Jue, 13 Oct 2022, 13:33
Estos acuerdos "extraprocesales" no ayudan en nada. Alcobendas debió descender dos categorías y debería afrontar la sanción económica (y que recurran donde les parezca, con las consecuencias que procedan). Si algo necesita eso que llaman el "rugby español" para recuperar su credibilidad es respetar los procedimientos y asegurar el cumplimiento de las normas en todos los casos (lo del imperio de la ley, vamos).
Supongo que el acuerdo amañado entre ARU y FER en algún cuarto oscuro del CSD, del que se informa en este atípico comunicado, deberá traducirse en alguna resolución administrativa formal de la FER (al menos, en lo que se refiere a la redención de la sanción económica) y que dicha resolución será recurrible y denunciable por cualquier interesado.
Y, ¡cuidado! que, al margen de la procedencia de la redención, cualquier tipo de sanción que se le imponga a ARU (entiendo que de cualquier naturaleza y cualquiera que sea la entidad de la infracción), dejará sin efectos la medida redentora. Habrá que estar atentos.
Errol escribió: ↑Jue, 13 Oct 2022, 16:50
Creo que es necesaria una explicación pública por parte del presidente de la FER, tal vez así podamos comprender el porqué de esta decisión.
Y entiendo que clubes como Ourense se sientan menospreciados por esto.
Resulta justo y necesario, vender concordia y nenes, que es lo que están haciendo, es un insulto.
