¿Hasta donde llegara el recurso de España?

[kitkat]

Llegará hasta el viernes. Y chungo

Pues chao, que acertó siempre!!

Según nuestro capitán FER LÓPEZ , sale mañana

[Alvaro Rugby]

Marco Pinto y Fer López han puesto publicaciones en Instagram diciendo que mañana es el Día y se muestran, a mi juicio, positivos.

[alcasa]

Creo que los jugadores intentarán que se sepa "toda la verdad"
Entiendo que mañana hay una vista ante WR y se sacarán todas las vergüenzas

[Errol]

Pues yo me alegraría mucho por los jugadores, sin duda, pero lo veo muy complicado.

Si hay una vista como decís, podrían comparecer los tres firmantes de la declaración inculpatoria?

Sería curioso.

[qwerty]

Madre mía pobrecillos. Manteniendo la ilusión de algo que saben en el fondo que es imposible...ánimo.

[benfoden]

Llegará hasta el viernes. Y chungo

Tampoco hay que asombrarse, si el mismo panel que te mete la sanción, resuelve el recurso sino lo he entendido mal.

Ahh que me dices que lo reconsidere, ah si, esta claro, espera que tengo que ir al wc con este recurso que interpreto según el espíritu, segun la norma , según sea un TIER1 O 2 o como me salga de las pelotas.

Ale, sigue igual y no ha lugar mas. A seguir mamando en el REC.

[Alvaro Rugby]

Llegará hasta el viernes. Y chungo

Tampoco hay que asombrarse, si el mismo panel que te mete la sanción, resuelve el recurso sino lo he entendido mal.

Ahh que me dices que lo reconsidere, ah si, esta claro, espera que tengo que ir al wc con este recurso que interpreto según el espíritu, segun la norma , según sea un TIER1 O 2 o como me salga de las pelotas.

Ale, sigue igual y no ha lugar mas. A seguir mamando en el REC.

No es exactamente el mismo panel. La primera vez lo juzgaron 3 personas y esta segunda vez son otras 3 personas distintas. Todos ellos, eso si, con cargos en WR

[Meloncito]

Veo a los jugadores ilusionados en redes sociales.

[El ensayo]

Solo esto les queda,la ilusion que de mentiras y trampas ya sabemos lo que tenemos!Si la FER,Tiki,Santos and Co dicen la verdad creo que nos baja hasta de categoria!

[alcasa]

Veo a los jugadores ilusionados en redes sociales.

Yo también tengo mucha ilusión el 21 de diciembre, el día antes de la lotería de Navidad, pero por la mañana del 22 se me va quitando según van sacando números.

[ime37553]

Dejo aquí esto de El Mundo:

https://www.elmundo.es/deportes/rugby/2 ... b456e.html

[Atila17]

Ya lo comenté en su momento y me confirman que nada ha cambiado. Se han pasado el recurso por el forro y mañana van a poner a la FER a escurrir. Cero opciones.

[IanCurtis]

Veo a los jugadores ilusionados en redes sociales.

Es normal, se lo han ganado en el campo y no lo van a asimilar fácilmente, pero es que es una alineación indebida de manual, no hay por dónde salir para recuperar esos puntos que nos dejan fuera.

[Fuenteovejuna]

Dejo aquí esto de El Mundo:

https://www.elmundo.es/deportes/rugby/2 ... b456e.html

En el primer recurso la culpa era de Alcobendas.

En éste, culpan al jugador.

Si hay otro recurso, que se prepare el utillero

[Julito Paquete]

Veo a los jugadores ilusionados en redes sociales.

Una constatación. Hay algunos españoles que trabajan en y para WR en Irlanda, con diferentes responsabilidades. No digo yo que los jugadores tuvieran alguna información por ese lado, pero yo como la mayoría creo que no nos van a hacer ni caso. Por lo que dicen sale hoy miércoles. Veremos

[qwerty]

Demasiado optimismo por parte de jugadores, FER y dudas de algunos periodistas. Sinceramente, me sorprende bastante que no haya chivatazos ya medio oficiales...ojalá revisen esto en favor de España, pero yo lo veo imposible.

[Visigotorum]

Hay optimismo entre los seleccionados porque ellos tienen sus asesores juridicos (que habrán colaborado, seguramente, en la redacción del recurso de apelación) y les habran dicho lo que hay; juridicamente la sanción a España no se sostiene (al margen de culpas de la FER y todo eso) y o bien en esta instancia, o bien ante el TAS o bien ante la justicia ordinaria hay opciones de revertirla. Por eso ellos son optimistas, porque en al ámbito legal hay partido.

[Cangreja]

Ordenanza de los Reyes Católicos sobre al profesión de abogado, 1495

Que antes que los abogados vsen de sus officios juren
que vsaran dellos fielmente e que no ayudaran en causas desesperadas: e que
esto mismo fagan en principio de cada vn año.
Otrosi mandamos que todos los dichos abogados asi los que residen
enel nuestro consejo e en nuestra corte e chancelleria/ como en todas las otras
cibdades e villas e lugares de nuestros reynos e señorios/ enel comienço que
vsaren del dicho officio de abogacia: e en cada vn año vna vez sean obligados de
jurar e juren en forma deuida de derecho/ que vsaran de sus officios bien e fiel-
mente: e guardaran a todo su poder lo contenido enestas ordenanças. e otrosi
que no ayudaran en causas desesperadas/ en que ellos sepan e conozcan que
sus partes no tengan justicia: e que si ouieren començado a ayudar en algunos
pleytos en qualquier estado dellos que supieren e les constare que sus partes
no tienen justicia que luego les auisaran dello: e les diran que se concierten/ o
que se dexen de los tales pleytos: e que los dichos abogados en tal caso luego
se [f. CIIr] desistiran e apartaran de ayudar enlos tales pleytos lo mejor e mas
sin daño delas partes que puedan. e mandamos que por este dicho juramento
no se escusen los abogados de fazer el juramento que manda la ley de toledo
quando les fuere mandado por los juezes ante quien penden sus causas.

[Josito]

Hay optimismo entre los seleccionados porque ellos tienen sus asesores juridicos (que habrán colaborado, seguramente, en la redacción del recurso de apelación) y les habran dicho lo que hay; juridicamente la sanción a España no se sostiene (al margen de culpas de la FER y todo eso) y o bien en esta instancia, o bien ante el TAS o bien ante la justicia ordinaria hay opciones de revertirla. Por eso ellos son optimistas, porque en al ámbito legal hay partido.

Puedes ilustrarnos y explicarnos porque juridicamente la sanción a España no se sostiene?

Gracias

[Visigotorum]

Hay optimismo entre los seleccionados porque ellos tienen sus asesores juridicos (que habrán colaborado, seguramente, en la redacción del recurso de apelación) y les habran dicho lo que hay; juridicamente la sanción a España no se sostiene (al margen de culpas de la FER y todo eso) y o bien en esta instancia, o bien ante el TAS o bien ante la justicia ordinaria hay opciones de revertirla. Por eso ellos son optimistas, porque en al ámbito legal hay partido.

Puedes ilustrarnos y explicarnos porque juridicamente la sanción a España no se sostiene?

Gracias

Por dos motivos (explicados muy brevemente): i) porque la FER, al margen de su ineptitud, no tiene competencia legal ni medios para comprobar que un jugador salga o no salga temporalmente del país y cumpla los períodos minimos de residencia, al margen de que las salidas temporales no anulan la condicion de residente estable en España (hay amplísima jurisprudencia en ese sentido), ni eso se puede acreditar mediante pantallazos de redes sociales, ii) No hubo connivencia entre la FER y el jugador para conseguir ilegalmente su elegibilidad ni falsificar su pasaporte; por este mismo motivo la semana pasada la FIFA inadmitió una denuncia de Chile contra Ecuador y por ese mismo motivo Real Madrid y Fuenlabrada no fueron sancionados por el caso de Slaughter y Andy Panko, porque ambos clubs no fueron co-autores de la infracción y iii) porque en casos muy similares WR actuó de forma distinta, no sancionando a las federaciones. En cualquier juzgado de instancia hay armas legales suficientes para revertir eso, otra cosa es que no interese a algunos.

[harpo]

Hay optimismo entre los seleccionados porque ellos tienen sus asesores juridicos (que habrán colaborado, seguramente, en la redacción del recurso de apelación) y les habran dicho lo que hay; juridicamente la sanción a España no se sostiene (al margen de culpas de la FER y todo eso) y o bien en esta instancia, o bien ante el TAS o bien ante la justicia ordinaria hay opciones de revertirla. Por eso ellos son optimistas, porque en al ámbito legal hay partido.

Puedes ilustrarnos y explicarnos porque juridicamente la sanción a España no se sostiene?

Gracias

Por dos motivos (explicados muy brevemente): i) porque la FER, al margen de su ineptitud, no tiene competencia legal ni medios para comprobar que un jugador salga o no salga temporalmente del país y cumpla los períodos minimos de residencia, al margen de que las salidas temporales no anulan la condicion de residente estable en España (hay amplísima jurisprudencia en ese sentido), ni eso se puede acreditar mediante pantallazos de redes sociales, ii) No hubo connivencia entre la FER y el jugador para conseguir ilegalmente su elegibilidad ni falsificar su pasaporte; por este mismo motivo la semana pasada la FIFA inadmitió una denuncia de Chile contra Ecuador y por ese mismo motivo Real Madrid y Fuenlabrada no fueron sancionados por el caso de Slaughter y Andy Panko, porque ambos clubs no fueron co-autores de la infracción y iii) porque en casos muy similares WR actuó de forma distinta, no sancionando a las federaciones. En cualquier juzgado de instancia hay armas legales suficientes para revertir eso, otra cosa es que no interese a algunos.

Mañana o hoy me lo cuentas..
Si se acepta el recurso, seré el primero en alegrarme...por supuesto..
pero...Feijoo mucho más..
me imagino la reacción:
pos ahora no dimito y me enfado mucho más,- tonito niño repelente-
y que se escondan muchos...sus voy a crujir vivos...-tonito Pablo Mota-

[NACHone]

Yo creo que lo q fundamenta Visigotorum, con el cual he coincidido bastante a menudo en los planteamientos (también hoy), no son armas para contraatacar hoy a World Rugby, q en su cortijo privado le importará poco todo esto. Pero en justicia ordinaria es otro cantar y por ahí creo q pasan nuestras posibilidades

[qwerty]

Puedes ilustrarnos y explicarnos porque juridicamente la sanción a España no se sostiene?

Gracias

Por dos motivos (explicados muy brevemente): i) porque la FER, al margen de su ineptitud, no tiene competencia legal ni medios para comprobar que un jugador salga o no salga temporalmente del país y cumpla los períodos minimos de residencia, al margen de que las salidas temporales no anulan la condicion de residente estable en España (hay amplísima jurisprudencia en ese sentido), ni eso se puede acreditar mediante pantallazos de redes sociales, ii) No hubo connivencia entre la FER y el jugador para conseguir ilegalmente su elegibilidad ni falsificar su pasaporte; por este mismo motivo la semana pasada la FIFA inadmitió una denuncia de Chile contra Ecuador y por ese mismo motivo Real Madrid y Fuenlabrada no fueron sancionados por el caso de Slaughter y Andy Panko, porque ambos clubs no fueron co-autores de la infracción y iii) porque en casos muy similares WR actuó de forma distinta, no sancionando a las federaciones. En cualquier juzgado de instancia hay armas legales suficientes para revertir eso, otra cosa es que no interese a algunos.

Mañana o hoy me lo cuentas..
Si se acepta el recurso, seré el primero en alegrarme...por supuesto..
pero...Feijoo mucho más..
me imagino la reacción:
pos ahora no dimito y me enfado mucho más,- tonito niño repelente-
y que se escondan muchos...sus voy a crujir vivos...-tonito Pablo Mota-

No se quien es Pablo Mota.

[Farrelson]

Yo creo que lo q fundamenta Visigotorum, con el cual he coincidido bastante a menudo en los planteamientos (también hoy), no son armas para contraatacar hoy a World Rugby, q en su cortijo privado le importará poco todo esto. Pero en justicia ordinaria es otro cantar y por ahí creo q pasan nuestras posibilidades

Lo que yo veo es que la estrategia procesal se viene abajo cuando por un lado dices y tratas de defender que es seleccionable, y por otro lado dices que no te pueden sancionar ya que no tienes medios para comprobar si lo es o no.

[El ensayo]

Hay optimismo entre los seleccionados porque ellos tienen sus asesores juridicos (que habrán colaborado, seguramente, en la redacción del recurso de apelación) y les habran dicho lo que hay; juridicamente la sanción a España no se sostiene (al margen de culpas de la FER y todo eso) y o bien en esta instancia, o bien ante el TAS o bien ante la justicia ordinaria hay opciones de revertirla. Por eso ellos son optimistas, porque en al ámbito legal hay partido.

Puedes ilustrarnos y explicarnos porque juridicamente la sanción a España no se sostiene?

Gracias

Por dos motivos (explicados muy brevemente): i) porque la FER, al margen de su ineptitud, no tiene competencia legal ni medios para comprobar que un jugador salga o no salga temporalmente del país y cumpla los períodos minimos de residencia, al margen de que las salidas temporales no anulan la condicion de residente estable en España (hay amplísima jurisprudencia en ese sentido), ni eso se puede acreditar mediante pantallazos de redes sociales, ii) No hubo connivencia entre la FER y el jugador para conseguir ilegalmente su elegibilidad ni falsificar su pasaporte; por este mismo motivo la semana pasada la FIFA inadmitió una denuncia de Chile contra Ecuador y por ese mismo motivo Real Madrid y Fuenlabrada no fueron sancionados por el caso de Slaughter y Andy Panko, porque ambos clubs no fueron co-autores de la infracción y iii) porque en casos muy similares WR actuó de forma distinta, no sancionando a las federaciones. En cualquier juzgado de instancia hay armas legales suficientes para revertir eso, otra cosa es que no interese a algunos.

Pareces el Guillermo de Polavieja