alcasa escribió: ↑Vie, 06 May 2022, 10:47
Las cosas como son: que cada uno apechugue con sus actos dentro de sus responsabilidades.
Alcobendas ha presentado una documentación falseada para obtener la F. Tendrá las sanciones que le correspondan por alineación indebida en los partidos en los que haya jugado con menos F de las necesarias, y la sanción que toque por falsear documentos. Aquí se puede aplicar los artículos 33 y 103.d del Reglamento de Partidos para cambiar los resultados desde diciembre, como pide Gernika. Lo que seguro que se aplicaría es el 103.h, por emplear documentación falsa, donde la sanción no está tipificada y va a criterio del comité, con multa, posible pérdida de puntos y posible descenso.
Pero la responsabilidad de alinearle con la selección española es de la Federación. La resolución de WR ha dejado bien claro que la FER en ningún momento habló con el jugador, no le informó, formó ni preguntó sobre sus condiciones de elegibilidad. Tenía un pasaporte (falso) con 62 días de estancia fuera. No podía ni siquiera haber salido un día más dentro del espacio Schengen, y más cuando se rumoreaba que quería irse a jugar a Francia. Aunque los 62 días en Sudáfrica hubieran sido ciertos, nos habían echado igual porque pasó 26 días más por Europa. La FER no comprobó la elegibilidad del jugador.
Por tanto, que cada palo aguante su vela.
Alcobendas asumirá la sanción que le corresponda conforme al reglamento de competiciones domésticas, pero no asumirá las consecuencias de haber expulsado a España del mundial porque la FER no haya hecho su trabajo.
Mi opinión es que la FER tomará una decisión salomónica. No rearbitrará partidos jugados hace 6 meses, sino que aplicará solamente el 103.h, con multa, pérdida de puntos y descenso de una categoría. Subirán 2 de DHB, no habrá promoción y bajará Gernika. El descenso de Alcobendas no arrastrará a ningún equipo de DHB a Regional ya que un equipo del grupo C estará en la final de ascenso a DH
En cuanto a tu primera reflexión creo que casi todos los foreros están de acuerdo: que cada palo aguante su vela, la FER dimisión de toda la JD y Alcobendas la sanción más dura dentro de la normativa y la proporcionalidad.
Sobre la causalidad del fraude de Alcobendas podríamos entrar en un debate bizantino, así que mejor dejarlo. Entiendo que Alcobendas esgrima ese argumento de la responsabilidad compartida, supongo que será una especie de bálsamo para sobrellevar mejor el trance.
Coincido con tu opinión sobre la resolución de la FER, no creo que modifique (no se trata de rearbitrar, eso es otra cosa) el resultado de los encuentros. Lo que no tengo tan claro es el proceso resultante de los ascensos y descensos. Tu presentas el mejor escenario para Alcobendas y lo entiendo pero no creo que sea ni el más realista, ni el más justo.
En el caso de no modificar los resultados de los partidos adulterados por Alcobendas, descender directamente a Gernika y subir a dos de DHB sin promoción sería un despropósito que agravaría el recorrido legal de la situación. A buen seguro Gernika reclamaría a otras instancias: TAD, TAS, etc. Y el caso es que tiene argumentos de sobra para que su reclamación prosperase: la FER para sancionar a Alcobendas tiene que dar por probado el fraude, ¿Cómo pueden descender a Gernika si el fraude es cierto y les ha perjudicado deportivamente cómo demuestra su escrito?
La siguiente opción es no descender a Gernika y que juegue la promoción con el finalista de DHB. No creo que los vascos aceptaran. Y en caso de hacerlo igual no se creaba hueco en el grupo C.
Aún así, suponiendo que queda un hueco libre en DHB, primero debería agotarse la vía deportiva. No se trata de no arrastrar a ningún equipo a un categoría inferior, se trata de no quitar a ningún equipo su aspiración deportiva de ascender porque tendría un hueco para hacerlo. Si algún equipo de regional, por orden de clasificación, quisiera esa plaza debe tener preferencia porque ha actuado legalmente y tiene hueco para hacerlo. Si no hubiera equipo interesado entonces si hay una vacante que podría ocupar Alcobendas. Prioridad primero al que ha actuado legalmente y puede optar por méritos deportivos ante un equipo que ha sido sancionado por actuar de manera fraudulenta y descendido como sanción disciplinaria.
