División de Honor Iberdrola

[cala]

Vamos a los números. Maribi en una entrevista hace poco dijo lo de 45, pero si son 53 mejor me lo pones en sentido de que si con 53 licencias, tenes problemas para llevar mas de 20 a los partidos de DHF, las 45 que dijo Desde el Jergon, quedan muy cortas.

No hablo en contra de Sanse por si te sentiste aludido, sino de como esta la situación actual. Equipos que apenas llegan a juntar gente pero que traen "profesionales".

Yo hablo de los equipos y no de las estructuras que para mi, debería ser lo primero en profesionalizar. Entrenadores pagos (y bien), posibilidad de hacer cursos, etc.

Volviendo a los números que escribiste, vamos a fondo.

DH: 19, 23 (no hubo jornada del B) 19, 20, 17, 18, 19, 20 (no hubo jornada del B), 17, 18, 23 (no hubo jornada del B).

Regional: 20, 23, 23, 20, 20, 17, 18, 18, 21, 20 (tus números)

20, 17, 18, 20 (No hubo Liga Iberdrola), 16, 19, 18, 18, 21 (no hubo Liga), 20. Esto según las actas de la Federación Madrileña.

Con esto me reafirmo en lo que digo. El A solo presentó mas de 20 cuando el segundo equipo no jugó. Y no es el único al que le pasa esto.

Y te repito que no es contra Sanse o contra algún club en especial, sino que es general.

En ningún momento dije que tengan profesionales, o mejor dicho jugadoras que cobran, pero igual podemos debatir si dar un lugar para vivir o ayudar de alguna manera, sea con estudios o cosas así, no estamos quizás, en algún punto intermedio.

Si puse como ejemplo a Sanse o a INEF es por la cantidad de licencias y lo que le cuesta tener una plantilla completa en los partidos.

[Segunda]

Que le vayan sacando el billete de vuelta a NZ. Pisotón en la cabeza con resultado de herida sangrante. A jugadora sin balón y fuera de la disputa. Maravilloso.

Pues como eso esté así reflejado en el acta, son de 7 a 9 partidos (Falta Grave 2)
Y si el comité considera el pisotón como "agresión con el pie", que lo hacen habitualmente si aprecian intencionalidad, se pasa de 10 a 12 (FG3)

Has acertado, 7 partidos le han caido a la muchacha, poco va a jugar ya esta temporada.

[Pinetree]

Vamos a los números. Maribi en una entrevista hace poco dijo lo de 45, pero si son 53 mejor me lo pones en sentido de que si con 53 licencias, tenes problemas para llevar mas de 20 a los partidos de DHF, las 45 que dijo Desde el Jergon, quedan muy cortas.

No hablo en contra de Sanse por si te sentiste aludido, sino de como esta la situación actual. Equipos que apenas llegan a juntar gente pero que traen "profesionales".

Yo hablo de los equipos y no de las estructuras que para mi, debería ser lo primero en profesionalizar. Entrenadores pagos (y bien), posibilidad de hacer cursos, etc.

Volviendo a los números que escribiste, vamos a fondo.

DH: 19, 23 (no hubo jornada del B) 19, 20, 17, 18, 19, 20 (no hubo jornada del B), 17, 18, 23 (no hubo jornada del B).

Regional: 20, 23, 23, 20, 20, 17, 18, 18, 21, 20 (tus números)

20, 17, 18, 20 (No hubo Liga Iberdrola), 16, 19, 18, 18, 21 (no hubo Liga), 20. Esto según las actas de la Federación Madrileña.

Con esto me reafirmo en lo que digo. El A solo presentó mas de 20 cuando el segundo equipo no jugó. Y no es el único al que le pasa esto.

Y te repito que no es contra Sanse o contra algún club en especial, sino que es general.

En ningún momento dije que tengan profesionales, o mejor dicho jugadoras que cobran, pero igual podemos debatir si dar un lugar para vivir o ayudar de alguna manera, sea con estudios o cosas así, no estamos quizás, en algún punto intermedio.

Si puse como ejemplo a Sanse o a INEF es por la cantidad de licencias y lo que le cuesta tener una plantilla completa en los partidos.

No mira, matiza cuanto quieras, pero en tu post dices, sin cuidado alguno, que un determinado club no presenta mas de 18 jugadoras en DH ni mas de 15 en regional, NUNCA. Bueno, es es absolutamente incorrecto. Como también lo es el número de licencias.
Pídele parecer profesional a quien lo sea o o pretenda parecer, deja de dar palos de ciego.
Si hablas en general, no pongas nombres de clubes, si quieres ponerlos y señalar, hazlo con la información correcta. Y por ultimo, te repito, nadie en Sanse ha cobrado de una u otra manera (alojamiento, becas etc...). Quiere decir ésto que no vaya a pasar nunca? Imagino que es mucho decir, pero de momento no ha sucedido, ni parece que tengan intención el club.

Por cierto, no son "mis números", son las actas.

[cala]

Jornada 2 de la liga madrileña. Dónde están las 23 de Sanse?

https://rugbymadrid.matchready.es/es/pu ... nalact_pdf

Cuando jugó con más de 20 el primer equipo además de cuando no jugaba en la B?

[DESDE EL JERGON]

Pinetree: Cisneros y Majadahonda son el mejor ejemplo de que, aun teniendo una excepcional cantera, se refuerzan con jugadoras de otros clubes. Y como ha dicho Cala se puede recompensar de muchas maneras (no sólo económicamente).

En cualquier caso para mi es el mismo debate recurrente que en masculino. Y me aburre... 60 licencias reales y una estructura profesional sólo lo hay en Inglaterra o Francia. Aquí es normal que se busquen atajos. De otra manera muchas de las jugadoras actuales de DHF entrenarian y jugarían a nivel de regional y la selección española de XV bajaría considerablemente su nivel.

[Pinetree]

Jornada 2 de la liga madrileña. Dónde están las 23 de Sanse?

https://rugbymadrid.matchready.es/es/pu ... nalact_pdf

Cuando jugó con más de 20 el primer equipo además de cuando no jugaba en la B?

Me empieza a dar una pereza profunda debatir contigo, si he equivocado un acta, puede ser, lo asumo. Lo que no ve que te entre en la cabeza es que las que nunca están son las 15 que tu afirmas que nunca supera el B de Sanse, coomo tampoco eres capaz de recular cuando te dicen que hay clubes que no pagan de ninguna manera y a los que pides nadie sabe bien qué cosa.

[Pinetree]

Pinetree: Cisneros y Majadahonda son el mejor ejemplo de que, aun teniendo una excepcional cantera, se refuerzan con jugadoras de otros clubes. Y como ha dicho Cala se puede recompensar de muchas maneras (no sólo económicamente).

En cualquier caso para mi es el mismo debate recurrente que en masculino. Y me aburre... 60 licencias reales y una estructura profesional sólo lo hay en Inglaterra o Francia. Aquí es normal que se busquen atajos. De otra manera muchas de las jugadoras actuales de DHF entrenarian y jugarían a nivel de regional y la selección española de XV bajaría considerablemente su nivel.

En absoluto, yo no he entrado en ese debate. Cada club hace lo que quiere dentro de lo que puede, como puse antes, modelos hay a patadas, pero es importante no decir inexactitudes (siendo muy benévolo en el término) constantemente para que el personal no se confunda.

[tekii]

Que le vayan sacando el billete de vuelta a NZ. Pisotón en la cabeza con resultado de herida sangrante. A jugadora sin balón y fuera de la disputa. Maravilloso.

Pues como eso esté así reflejado en el acta, son de 7 a 9 partidos (Falta Grave 2)
Y si el comité considera el pisotón como "agresión con el pie", que lo hacen habitualmente si aprecian intencionalidad, se pasa de 10 a 12 (FG3)

Has acertado, 7 partidos le han caido a la muchacha, poco va a jugar ya esta temporada.

Probablemente la jugadora más desequilibrante de su equipo y quizás, de toda la liga. Condiciona las melés y como ballcarrier a pocos metros de marca es imparable. Palo grande par el CRAT en sus aspiraciones esta temporada.

[DESDE EL JERGON]

Pinetree: Cisneros y Majadahonda son el mejor ejemplo de que, aun teniendo una excepcional cantera, se refuerzan con jugadoras de otros clubes. Y como ha dicho Cala se puede recompensar de muchas maneras (no sólo económicamente).

En cualquier caso para mi es el mismo debate recurrente que en masculino. Y me aburre... 60 licencias reales y una estructura profesional sólo lo hay en Inglaterra o Francia. Aquí es normal que se busquen atajos. De otra manera muchas de las jugadoras actuales de DHF entrenarian y jugarían a nivel de regional y la selección española de XV bajaría considerablemente su nivel.

En absoluto, yo no he entrado en ese debate. Cada club hace lo que quiere dentro de lo que puede, como puse antes, modelos hay a patadas, pero es importante no decir inexactitudes (siendo muy benévolo en el término) constantemente para que el personal no se confunda.

Es que me refería a Cala y no a ti pero ya que insistes es evidente que Majadahonda y Cisneros han becado y becan a algunas de sus jugadoras. De hecho Majadahonda hasta lo pública en su web. En cuanto a Sanse, tiene mucho mérito conseguir reforzarse con jugadoras de otros equipos sin darles nada a cambio. Muy buena gestión por su directiva.

[DESDE EL JERGON]

Pues como eso esté así reflejado en el acta, son de 7 a 9 partidos (Falta Grave 2)
Y si el comité considera el pisotón como "agresión con el pie", que lo hacen habitualmente si aprecian intencionalidad, se pasa de 10 a 12 (FG3)

Has acertado, 7 partidos le han caido a la muchacha, poco va a jugar ya esta temporada.

Probablemente la jugadora más desequilibrante de su equipo y quizás, de toda la liga. Condiciona las melés y como ballcarrier a pocos metros de marca es imparable. Palo grande par el CRAT en sus aspiraciones esta temporada.

Completamente de acuerdo. Muy difícil para el crat incluso clasificarse para el play off. Cagada de las gordas (y espero que no me acribillen en las RRSS por decir gorda y esta vez se entienda el contexto)

[tekii]

Has acertado, 7 partidos le han caido a la muchacha, poco va a jugar ya esta temporada.

Probablemente la jugadora más desequilibrante de su equipo y quizás, de toda la liga. Condiciona las melés y como ballcarrier a pocos metros de marca es imparable. Palo grande par el CRAT en sus aspiraciones esta temporada.

Completamente de acuerdo. Muy difícil para el crat incluso clasificarse para el play off. Cagada de las gordas (y espero que no me acribillen en las RRSS por decir gorda y esta vez se entienda el contexto)

En esta ocasión el emisor no omite el contexto por lo que es totalmente entendible.

[rugbyfan]

Las alegaciones de CRAT a la sanción están bien construidas, pero el CNDD no las ha aceptado. Dudo que el Comité Nacional de Apelación, si CRAT recurre, lo haga. Viendo el minuto 1:30:01 del video se hace difícil pensar que vayan a considerar que no existe, al menos, "dolo eventual":

http://ferugby.es/wp-content/uploads/20 ... o-2020.pdf
https://youtu.be/SmKtCXENOT4

A destacar que, además de que el acta recoge que Kate Matau se disculpó al finalizar el encuentro, en el video se ve que se acerca a interesarse por la jugadora contraria.

[DESDE EL JERGON]

La jugadora de inef seguía agarrando a Kate desde el suelo cuando el balón estaba ya 10 metros por delante. De hecho me pega que el árbitro estaba mirando porque era golpe a favor del CRAT. Kate la caga por intentar solucionarlo con un pisotón con la mala suerte de que le da en la cara y le hace una herida sangrante. No creo que eso lo buscase intencionadamente. Más bien fue un acto reflejo. De haberle dado en un otro sitio la sanción hubiese sido otra. Pero cuando reaccionas de esa forma te arriesgas a que no salga como tu esperas. Un 38-0 que le sale muy caro al CRAT

[D.Trolan]

Muy mala suerte, pobrecilla...

[harpo]

Un acto reflojo fuė...si..si, reflojo..No hay más preguntas señoria. Sentencia justa.

[tekii]

Las alegaciones de CRAT a la sanción están bien construidas, pero el CNDD no las ha aceptado. Dudo que el Comité Nacional de Apelación, si CRAT recurre, lo haga. Viendo el minuto 1:30:01 del video se hace difícil pensar que vayan a considerar que no existe, al menos, "dolo eventual":

http://ferugby.es/wp-content/uploads/20 ... o-2020.pdf
https://youtu.be/SmKtCXENOT4

A destacar que, además de que el acta recoge que Kate Matau se disculpó al finalizar el encuentro, en el video se ve que se acerca a interesarse por la jugadora contraria.

Hay dos cuestiones que me llaman la atención en las alegaciones del CRAT. En primer lugar alega que la acción no fue voluntaria y prueba de ello es que la jugadora agredida pudo continuar jugando. Si vinculan la voluntariedad de la acción al daño causado, ¿significa que si la agresión hubiera sido voluntaria, la agredida no se hubiera levantado más del suelo?

En segundo lugar en el escrito argumentan que la acción tal y cómo la refleja el árbitro en el acta no se recoge en el reglamento y, por tanto, no es punible.

En una acción tan clara debe ser muy complicado encontrar argumentaciones para atenuar la sanción pero entiendo que CNDD no las haya aceptado.

[RugbyEnMadrid]

Pinetree: Cisneros y Majadahonda son el mejor ejemplo de que, aun teniendo una excepcional cantera, se refuerzan con jugadoras de otros clubes. Y como ha dicho Cala se puede recompensar de muchas maneras (no sólo económicamente).

En cualquier caso para mi es el mismo debate recurrente que en masculino. Y me aburre... 60 licencias reales y una estructura profesional sólo lo hay en Inglaterra o Francia. Aquí es normal que se busquen atajos. De otra manera muchas de las jugadoras actuales de DHF entrenarian y jugarían a nivel de regional y la selección española de XV bajaría considerablemente su nivel.

En absoluto, yo no he entrado en ese debate. Cada club hace lo que quiere dentro de lo que puede, como puse antes, modelos hay a patadas, pero es importante no decir inexactitudes (siendo muy benévolo en el término) constantemente para que el personal no se confunda.

Es que me refería a Cala y no a ti pero ya que insistes es evidente que Majadahonda y Cisneros han becado y becan a algunas de sus jugadoras. De hecho Majadahonda hasta lo pública en su web. En cuanto a Sanse, tiene mucho mérito conseguir reforzarse con jugadoras de otros equipos sin darles nada a cambio. Muy buena gestión por su directiva.

Podríamos preguntar a otros equipos que opinan de las formas de proceder de Sanse, o de cómo en el pasado usaron su posición en las selecciones territoriales para captar jugadoras de otros Clubes... Aquí nadie es santo de devoción, pero lo de las alabanzas, sinceramente, me parece de broma. Pero vamos, da igual el Club, al final cada uno usa las herramientas que considera.

[JULIAN]

Las alegaciones de CRAT a la sanción están bien construidas, pero el CNDD no las ha aceptado. Dudo que el Comité Nacional de Apelación, si CRAT recurre, lo haga. Viendo el minuto 1:30:01 del video se hace difícil pensar que vayan a considerar que no existe, al menos, "dolo eventual":

http://ferugby.es/wp-content/uploads/20 ... o-2020.pdf
https://youtu.be/SmKtCXENOT4

A destacar que, además de que el acta recoge que Kate Matau se disculpó al finalizar el encuentro, en el video se ve que se acerca a interesarse por la jugadora contraria.

Hay dos cuestiones que me llaman la atención en las alegaciones del CRAT. En primer lugar alega que la acción no fue voluntaria y prueba de ello es que la jugadora agredida pudo continuar jugando. Si vinculan la voluntariedad de la acción al daño causado, ¿significa que si la agresión hubiera sido voluntaria, la agredida no se hubiera levantado más del suelo?

En segundo lugar en el escrito argumentan que la acción tal y cómo la refleja el árbitro en el acta no se recoge en el reglamento y, por tanto, no es punible.

En una acción tan clara debe ser muy complicado encontrar argumentaciones para atenuar la sanción pero entiendo que CNDD no las haya aceptado.

Es que no fue una acción voluntaria, es más es probocada por el agarrón continuado y deliberado. Lo que intenta Kate es zafarse, con la mala suerte de que golpea accidentalmente la cabeza de la defensora.

Una se juega la roja y otra ser pisada en el suelo, como por cierto nos ha pasado a prácticamente todos, salvo alguna honrosa excepción, varias veces.

La roja es evidente y clara, aunque la acción no sea deliberada. Lo mismo que es evidente que no es ninguna agresión gratuita, y la sanción es totalmente desproporcionada.

[RugbyEnMadrid]

La sanción está tipificada y le han puesto la mínima del rango... Se viene apreciando que la jugadora no es precisamente una persona con autocontrol, de ahí que la voluntariedad o no quede a un lado y en este caso, como en tantos otros, el Comité actúa sobre el escrito.

[DESDE EL JERGON]

Yo en eso no estoy de acuerdo. Seguís insistiendo en que es una jugadora que se pasa el partido repartiendo y que no tiene autocontrol y no es cierto. De hecho el 90% del partido no interviene en el juego porque no llega o llega tarde. Las tarjetas que le sacaron fue por reiteración en las faltas. No por ser una jugadora agresiva. Y sigo diciendo que la de Mirat vs Majadahonda no lo era (no era ni golpe) y decidio el partido. Esta claro que era una jugadora determinante y que imponía al resto. Y para el resto es mucho mejor jugar sin ella. Y el Comité es imposible que apreciarse intención sólo leyendo el acta. Porque el acta nunca habla de agresión. Decidir sobre la intencionalidad sin ver el video es complicado. Y no sabia que el comite veia los videos de oficio. Pense que se limitaban a aplicar el reglamento según lo indicado en el acta.

[tekii]

Injusto. Podríamos decir que en la misma jugada ha ejecutado a la perfección los dos conceptos técnicos básicos del rugby:
1. Fijar y pasar
2. Mirar y pisar

[DESDE EL JERGON]

Festival del humor.... ya tienes lo que querías cuando "casualmente" lanzaste una acusación sin mucho fundamento para preparar el ambiente. No entiendo por qué insistes. A esta ya no os la vais a encontrar enfrente más. No hace falta que sigas. Eso si, arrieros somos...

[alcasa]

Es que no fue una acción voluntaria, es más es probocada por el agarrón continuado y deliberado. Lo que intenta Kate es zafarse, con la mala suerte de que golpea accidentalmente la cabeza de la defensora.

Una se juega la roja y otra ser pisada en el suelo, como por cierto nos ha pasado a prácticamente todos, salvo alguna honrosa excepción, varias veces.

La roja es evidente y clara, aunque la acción no sea deliberada. Lo mismo que es evidente que no es ninguna agresión gratuita, y la sanción es totalmente desproporcionada.

Llámese agarrón continuado y deliberado a placaje a la jugadora que tiene el balón, con la mala suerte de que acierta donde apuntaba. Qué manera de justificar lo injustificable. Decir que una jugadora se juega ser pisada en el suelo por placar como puede a ese tanque es intolerable.
Una jugadora que duplica el peso de muchas de sus rivales, a la que hace falta que se cuelguen 4 contrarias para derribarla no necesita esas artimañas de mala compañera.
Por cierto, esta tal Kate, ¿es canterana?

[DESDE EL JERGON]

Ya le gustaria a yunque. Es campeona del mundo con nueva zelanda.

[rugbyfan]

Por cierto, esta tal Kate, ¿es canterana?

Me imagino que era una pregunta con ironía, ante un comentario de JULIAN, el defensor por antonomasia de nuestros canteranos.