Actualidad Selección Española

[kitkat]

Pero si cada vez tenemos más jóvenes saliendo fuera y formándose un futuro en Francia, Zabala profesional , Ezeala profesional, Kerman en ello, Gimeno en ello o ya profesional , Munilla profesional ( si son espoir y sus contratos también pero juegan en profesionales ) , Usarraga etc.
Ese Sofaman es para mi el retorno, que equipos en Francia vean en España ese potencial y vean que los jugadores tengan una oportunidad, y sobre todo que los jugadores españoles vean un futuro en el rugby profesional y tener oportunidades allí y aquí !
Dentro de 4-5 años tendremos jugadores con pasaporte español que jueguen al nivel que queremos tener.
Para mi hay jugadores del otro lado que se han comprometido mucho más que otros de aquí , y he visto cosas muy duras en la selección.

[JPR]

No creo que los partidarios de la pureza de sangre tengáis mucho que temer. El problema de esta convocatoria es que jugadores como Usarraga, Álvar Gimeno, Manu Mora, Oier Goia, Facundo Munilla, Tomàs Munilla, Marco Pinto... por unos u otros motivos no pueden estar en esta convocatoria en la que la mayoría estarían incluidos si estuvieran disponibles. Con lo que tenemos, Santos hace el mejor equipo que cree para ganar.

[Cutitta2]

Vale, muy bien, firmo debajo de la loa a sus sacrificios, pero en ningún momento esa reflexión va en contra de los jugadores. No exijo el pasaporte para jugar con España, no pido vetar a los de fuera. Reflexiono sobre cómo una política en teoría destinada a hacer crecer el rugby español se está convirtiendo en una dependencia a largo plazo.

Nos 'chupamos las pollas', por parafrasear al Sr. Lobo, constantemente con la subida de nivel de la División de Honor, los mejores resultados en categorías inferiores, el buen aspecto de las gradas y la realidad es que ¿cuánto hemos avanzado en ese aspecto con respecto a la era Sonnes? ¿Dos, tres jugadores más formados en casa dentro de los 23? ¿Habrá que plantearse en algún momento cómo dotar a los jugadores de aquí de las armas para no depender eternamente de que los jugadores se acuerden de que tienen un abuelo español, no? Más que nada porque a ese juego empiezan a jugar otros países también.

¿Hay algún plan para todos los jugadores jóvenes que se han ido a Inglaterra y ni de coña van a ser profesionales allí? ¿Los tenemos sólo para subir el nivel en Sub 18 y olvidarnos de ellos? ¿Por qué se desestimó la Academia de Delanteros planteada por la Comisión Delegada en verano?

La subida de nivel de DH y de DHB es muy matizable y en muchos casos, no en todos, debida casi única y exclusivamente al tremendo número de jugadores foráneos que llegan en régimen de profesionalismo o semi-profesionalismo a los clubs. El jugador formado en el club, o el jugador nacional a secas, con el paso del tiempo va pasando de ser el núcleo duro y la base de las plantillas a ser un elemento vestigial y eminentemente amateur. Incluso ya podemos ver varios clubs con el modelo de 4 o 5 kiwis/ oceánicos cómo estiletes+ núcleo numeroso de jugadores argentinos para la intendencia y el empaque y los de casa para rellenar huecos. Evidentemente es un modelo tan válido como otro cualquiera, pese a que resulte chocante dentro del contexto de una competición en la que la mayoría de los clubs tienen una organización 100% amateur, sin apenas repercusión mediática, sin escaparate televisivo y sin un aliciente o un premio claro en forma de participación en competiciones continentales. Es todo como un poco de locos la verdad. Es como comprarte un Ferrari para correr en una carrera de triciclos.

El problema no lo sería tal si este modo de trabajar no redundara en la selección. Si esa pretendida profesionalización de DH no redunda en un corto medio plazo en la profesionalización de un porcentaje X de jugadores españoles en un corto medio plazo los efectos para el combinado nacional serán absolutamente devastadores.

Ahora todo va bien y ganamos cosas y estamos empujando......principalmente por la estupenda labor de Santi Santos y Miguelón, que sacan petróleo de lo que tienen a su disposición....pero ojo cómo empecemos a perder, o cómo Portugal nos unte el morro un par de veces.....entonces implosionaremos.....

Yo soy el primero que voy a muerte con la selección, el primero que goza con los que vienen de fuera, el primero que defiende el orgullo y el honor de quien se juega sus habichuelas por venir aquí.....pero creo que estamos llegando a un punto en el que el Rugby Español tiene que sentarse y dar una vuelta de tuerca, porque el cortoplacismo con el que se está trabajando nos acabara estallando en los morros más pronto que tarde.

[Todos al Central]

Se trae lo mejor disponible y predispuesto a venir, y sobre eso se intentan crear un bloque lo más amplio posible.No entenderlo es no entender hacia donde va el rugby moderno de selecciones y no comprender que es un fruto más de eso que se llama globalización.

Cuanto más desarrollado es un país y su economía más jugadores importa para su selección y más exporta a otras. Vivimos, cada vez más, en sociedades mestizas, multiculturales y multirraciales. Aspiramos a que nuestros hijos estudien en RU, USA, Alemania. Emigramos a Francia a trabajar en multinacionales y allí nos casamos y parimos, nos enamoramos de una australiana que vino a aprender español. Aspiramos a traer ingenieros y directivos de Londres a Madrid a causa del Brexit, mandamos médicos a RU y enfermeras a Portugal....

Los leones del futuro tendrán apellidos extranjeros por mil motivos, igual que hay apellidos españoles en el rugby galo. Lo de menos será dónde se habrán formado, lo importante será que sean buenos y estén implicados.

Claro que en Georgia no hay apellidos extranjeros, ni en Kenia, pero importa jugadores Japón? Importan y exportan Australia o NZ? Y , chico, me da igual que los japoneses no tengan los ojos rasgados, su rugby me parece mucho más atractivo que el georgiano o rumano (y parece que también a posibles espónsores y televisiones).

El dinero se mueve y con él las personas. Autarquías deportivas en el SXXI...

Saludos,

[emaño2]

Se trae lo mejor disponible y predispuesto a venir, y sobre eso se intentan crear un bloque lo más amplio posible.No entenderlo es no entender hacia donde va el rugby moderno de selecciones y no comprender que es un fruto más de eso que se llama globalización.

Cuanto más desarrollado es un país y su economía más jugadores importa para su selección y más exporta a otras. Vivimos, cada vez más, en sociedades mestizas, multiculturales y multirraciales. Aspiramos a que nuestros hijos estudien en RU, USA, Alemania. Emigramos a Francia a trabajar en multinacionales y allí nos casamos y parimos, nos enamoramos de una australiana que vino a aprender español. Aspiramos a traer ingenieros y directivos de Londres a Madrid a causa del Brexit, mandamos médicos a RU y enfermeras a Portugal....

Los leones del futuro tendrán apellidos extranjeros por mil motivos, igual que hay apellidos españoles en el rugby galo. Lo de menos será dónde se habrán formado, lo importante será que sean buenos y estén implicados.

Claro que en Georgia no hay apellidos extranjeros, ni en Kenia, pero importa jugadores Japón? Importan y exportan Australia o NZ? Y , chico, me da igual que los japoneses no tengan los ojos rasgados, su rugby me parece mucho más atractivo que el georgiano o rumano (y parece que también a posibles espónsores y televisiones).

El dinero se mueve y con él las personas. Autarquías deportivas en el SXXI...

Saludos,

[XV del Leon]

Yo soy el primero que voy a muerte con la selección, el primero que goza con los que vienen de fuera, el primero que defiende el orgullo y el honor de quien se juega sus habichuelas por venir aquí.....pero creo que estamos llegando a un punto en el que el Rugby Español tiene que sentarse y dar una vuelta de tuerca, porque el cortoplacismo con el que se está trabajando nos acabara estallando en los morros más pronto que tarde.

Firmo cada punto de este párrafo, este modelo para el corto plazo no puede convertirse en nuestro modelo de rugby.

Ahora bien, lanzo una pregunta ¿Hasta qué punto estaríamos dispuestos a bajar el nivel por aumentar la representación de los jugadores españoles? ¿A pasar a pelear la clasificación y hacerlo por no descender?

[Cutitta2]

Se trae lo mejor disponible y predispuesto a venir, y sobre eso se intentan crear un bloque lo más amplio posible.No entenderlo es no entender hacia donde va el rugby moderno de selecciones y no comprender que es un fruto más de eso que se llama globalización.

Cuanto más desarrollado es un país y su economía más jugadores importa para su selección y más exporta a otras. Vivimos, cada vez más, en sociedades mestizas, multiculturales y multirraciales. Aspiramos a que nuestros hijos estudien en RU, USA, Alemania. Emigramos a Francia a trabajar en multinacionales y allí nos casamos y parimos, nos enamoramos de una australiana que vino a aprender español. Aspiramos a traer ingenieros y directivos de Londres a Madrid a causa del Brexit, mandamos médicos a RU y enfermeras a Portugal....

Los leones del futuro tendrán apellidos extranjeros por mil motivos, igual que hay apellidos españoles en el rugby galo. Lo de menos será dónde se habrán formado, lo importante será que sean buenos y estén implicados.

Claro que en Georgia no hay apellidos extranjeros, ni en Kenia, pero importa jugadores Japón? Importan y exportan Australia o NZ? Y , chico, me da igual que los japoneses no tengan los ojos rasgados, su rugby me parece mucho más atractivo que el georgiano o rumano (y parece que también a posibles espónsores y televisiones).

El dinero se mueve y con él las personas. Autarquías deportivas en el SXXI...

Saludos,

Totalmente de acuerdo en tu exposición, en la globalización y en el camino que lleva todo, pero no va reñido con el hecho de que haya a gente que le preocupe que en la última convocatoria de la selección que el porcentaje de jugadores formados en alguna etapa en los clubs de rugby españoles no llegue al 33%.

[Sofáman]

No creo que los partidarios de la pureza de sangre tengáis mucho que temer. El problema de esta convocatoria es que jugadores como Usarraga, Álvar Gimeno, Manu Mora, Oier Goia, Facundo Munilla, Tomàs Munilla, Marco Pinto... por unos u otros motivos no pueden estar en esta convocatoria en la que la mayoría estarían incluidos si estuvieran disponibles. Con lo que tenemos, Santos hace el mejor equipo que cree para ganar.

Al margen de no ser una cuestión de pureza de la sangre (si hubiera entrado Hogg hablaría de 7 jugadores formados en España, en lugar de 6 nacidos en España), de todos los que nombras creo que sólo Usárraga y Gimeno son titulares indisctuibles y han mostrado estar disponibles en este ciclo. Cuesta creer que con todos al servicio del XV del León los Munilla, Mora o Goia fueran a estar en el XV titular y Pinto no ha vuelto a dar señales de vida desde 2018.

[emaño2]

Se trae lo mejor disponible y predispuesto a venir, y sobre eso se intentan crear un bloque lo más amplio posible.No entenderlo es no entender hacia donde va el rugby moderno de selecciones y no comprender que es un fruto más de eso que se llama globalización.

Cuanto más desarrollado es un país y su economía más jugadores importa para su selección y más exporta a otras. Vivimos, cada vez más, en sociedades mestizas, multiculturales y multirraciales. Aspiramos a que nuestros hijos estudien en RU, USA, Alemania. Emigramos a Francia a trabajar en multinacionales y allí nos casamos y parimos, nos enamoramos de una australiana que vino a aprender español. Aspiramos a traer ingenieros y directivos de Londres a Madrid a causa del Brexit, mandamos médicos a RU y enfermeras a Portugal....

Los leones del futuro tendrán apellidos extranjeros por mil motivos, igual que hay apellidos españoles en el rugby galo. Lo de menos será dónde se habrán formado, lo importante será que sean buenos y estén implicados.

Claro que en Georgia no hay apellidos extranjeros, ni en Kenia, pero importa jugadores Japón? Importan y exportan Australia o NZ? Y , chico, me da igual que los japoneses no tengan los ojos rasgados, su rugby me parece mucho más atractivo que el georgiano o rumano (y parece que también a posibles espónsores y televisiones).

El dinero se mueve y con él las personas. Autarquías deportivas en el SXXI...

Saludos,

Totalmente de acuerdo en tu exposición, en la globalización y en el camino que lleva todo, pero no va reñido con el hecho de que haya a gente que le preocupe que en la última convocatoria de la selección que el porcentaje de jugadores formados en alguna etapa en los clubs de rugby españoles no llegue al 33%.

Ese 33% podría ser el equivalente a los cuatro equipos TOP de nuestra liga?

Ojo que estoy totalmente de acuerdo que esto tener tanto jugador "nacionalizado" está.dentro de un plan de mejora ( eso es lo que propuso Sonnes), y creo que viendo el ranking de hace diez años, y la subida real de tipología de juego, es un éxito que un 33% haya sido formado en el rugby español. Creo que más que cuántos jugadores tiene que haber, había que definir cuánto tiempo estos dispuestos a mantenerlo. Sonnes tenía el objetivo claro en...Japón. Está claro que el plan se ha prolongado hasta Francia pero que además más países van a "usar" esta fórmula...difícil ecuación, la verdad.

[JPR]

No creo que los partidarios de la pureza de sangre tengáis mucho que temer. El problema de esta convocatoria es que jugadores como Usarraga, Álvar Gimeno, Manu Mora, Oier Goia, Facundo Munilla, Tomàs Munilla, Marco Pinto... por unos u otros motivos no pueden estar en esta convocatoria en la que la mayoría estarían incluidos si estuvieran disponibles. Con lo que tenemos, Santos hace el mejor equipo que cree para ganar.

Al margen de no ser una cuestión de pureza de la sangre (si hubiera entrado Hogg hablaría de 7 jugadores formados en España, en lugar de 6 nacidos en España), de todos los que nombras creo que sólo Usárraga y Gimeno son titulares indisctuibles y han mostrado estar disponibles en este ciclo. Cuesta creer que con todos al servicio del XV del León los Munilla, Mora o Goia fueran a estar en el XV titular y Pinto no ha vuelto a dar señales de vida desde 2018.

Después del meneo que le pegamos a Uruguay no me atrevo a descartar de un hipotético XV inicial a ninguno de los que te he puesto (y creo que Manu Mora y Oier Goia, en esta convocatoria, podrían estar perfectamente de inicio). Las razones por las que no pueden venir son o bien problemas físicos (Mora y Gimeno) o esos otros problemas que yo desconozco. Así que menos mal que tenemos otros 23 jugadores que van a darlo todo en Rusia y a los que no me preocupo en mirarles la partida de nacimiento.

[yoossie]

Yo sinceramente no entiendo las quejas.

Todos los jugadores de la lista salvo Smith, Paila y Bell tienen ya varias caps, la mayoría de ellos son los mejores en sus puestos y además llevan viniendo la friolera de 8 años...salvo algún parón (Bevin/PostBruselas).

Cuando habláis de esto, creo que no os dais cuenta de que el seleccionador debe de llamar a lo mejor seleccionable. Estamos mejorando en la formación de jugadores, tanto que Francia o Argentina nos roban a algún que otro jugador (incluso Rusia, puede que lo haga); pero aún estamos a años luz de lo que sería tener una selección competitiva sólo con los formados en casa.

Como bien apuntaban por arriba en respuesta a mi comentario de aperturas y pateadores, seguimos sin saber sacar a un jugador con esas capacidades. Medios de melé hacemos a punta-pala y aún así el mejor es un chiquito de Francia cuyos abuelos eran de León.

Yo lo siento, entiendo aquellos que dicen que no deberían ser el núcleo de nuestra selección, pero vamos a ser sinceros: ¿cuando y cuantos están realmente preparados muchos de los jugadores que brillaron con la sub-20? Suponiendo unos 5 por camada en 4 años...son 20 jugadores, pero en diversos puestos hasta que no tienen 25-26 años realmente no han explotado como para quitar el puesto a otro jugador. Creo que lo que está haciendo bien el staff es precisamente llevarlos con la selección a concentraciones, tenerlos controlados y meterlos poco a poco en diversos partidos.

Me parece muy grave que os rasguéis las vestiduras por tener a 6 jugadores nacidos en España cuando faltan por diversas razones: Àlvar, Usárraga, Pinto o Mora; los 2 Munilla, Peters... Gente como Guibouin o Rabago pasó por las inferiores de España; no sé, me parece una pequeña histeria que no entiendo. Por otro lado, Fernando López será argentino pero ya tiene mucho arraigo en este país, así como Linklater...Por cierto, hace creo que 2 años había 2 nacidos en España en una convocatoria y no oí tantas críticas.

Si hablamos de que les faltan oportunidades, hace 10 años propuse algo revolucionario: que la federación pagase la ficha de los jugadores seleccionables elegidos por ella a cambio de que los clubes presentaran los contratos profesionales en la sede de la FER.
También me parece curioso cómo no salió adelante lo de la Academia de delanteros, y que nadie haya pedido explicaciones a la federación.

No sé, creo que os estáis adelantando mucho...como digo hace sólo un par de años que tenemos un 50% de licencias en U18 (y deberíamos tener 40% senior - 60% U18 para que de la cantidad pudieran llegar a la calidad); hace mucho más la diferencia era de 2 senior a 1 o incluso superior...seamos cautos que criar un jugador son 20 años y además no les estamos ofreciendo la posibilidad de seguir con el rugby una vez alcanzan la edad senior.

[Matusalen]

Firmo cada punto de este párrafo, este modelo para el corto plazo no puede convertirse en nuestro modelo de rugby.

Ahora bien, lanzo una pregunta ¿Hasta qué punto estaríamos dispuestos a bajar el nivel por aumentar la representación de los jugadores españoles? ¿A pasar a pelear la clasificación y hacerlo por no descender?

Yo contaría, ahora mismo, con el mejor equipo disponible aunque supusiera no llevar a ningún jugador español, eso de entrada.

En un hipotético Mundial seleccionaría un mínimo de 16 españoles, no por un tema de pureza de sangre o de ir en contra del efecto globalización como se ha dicho por aquí, sino por el efecto pernicioso que provocaría el hecho de ser noticia un día sí y otro también por ser la ONU en lugar de la selección española de cara al gran público. Y digo 16 porque es el número de jugadores locales que llevaron Japón y Escocia en el último Mundial, países que más jugadores naturalizados llevaron, hecho que nos garantizaría no ser noticia por este aspecto.

[El Menda]

O más bien, sabiendo cómo se las gasta Pau, confirmamos que han querido mandarle a un Seven y le han llamado al orden.

España apuesta por conseguir resultados inmediatos, y a todos nos gusta ganar. Pero 6 españoles de 23 es una broma de selección española.

Bufff...a mi me salen 5....

[gorodetski]

A los Teros les ha venido el Mundial de perlas, vaya pedazo de calendario se les ha quedado, que les permite profesionalizar a prácticamente todos los jugadores de su selección, además de jugar partidos de primer nivel todo el año culminando con Italia y Samoa en noviembre.

Uruguay parece que confirma el calendario de otoño con tres partidos: Rumanía (7/11), y los mencionados Italia (14/11) y Samoa (21/11).

[gorodetski]

En cuanto a lo de los nacionales o no, me temo que es un debate que viene de muy lejos y que cada año se plantea de nuevo. Antes, el tener hispanofranceses era algo excepcional. No sé si en el Mundial de 1999 llegamos a ir con un par (porque Bastide creo recordar que nació en España). Pero la era profesional demanda ser lo más pillo y menos puro posible.

Me explico: ahora la norma de poder jugar por llevar años seguidos en un país favorece exclusivamente a aquellas selecciones cuyas ligas nacionales son potentes. Nadie va a ir a la liga moldava, por ejemplo. La de los abuelos, por temas migratorios, podrán favorecer a selecciones como la nuestra, pero está hecha para aprovecharse de el flujo migratorio anglosajón y Commonwealth, donde mi abuelo escocés me da derecho a jugar con Escocia aunque los otros tres abuelos, mis padres y yo seamos del mismísimo Melbourne.

Desde hace tiempo me interesa la evolución (o involución) de este tema y guardo por alguna "bibliografía" que recoge algunas de las posturas frente a España y su modelo durante los últimos años, para quien guste.

Ricardo Uribarri en CTXT en 2018: Una selección de éxito que oculta la realidad del rugby español (aspectos críticos)
https://ctxt.es/es/20180307/Deportes/18 ... izados.htm

Luis Javier González, en EL País, sobre el modelo de nacionalizados japonés (modelo italiano, se podría decir, ¿no?):
https://elpais.com/deportes/2019/10/14/ ... 50368.html

Álvaro de Benito en el blog A Palos en 2017 o 2018 (¿no ha cambiado nada?) sobre el modelo español (en la línea de Sofamán, diría yo): https://apalosblog.blogspot.com/2018/05 ... exito.html

Y hablando en general, Fermín de la Calle a colación del Seis Naciones del año pasado, más que nada por lo "tradicional", y Jorge Noguera en As aobre el Mundial se ha visto lo mismo, o más):
https://www.elconfidencial.com/deportes ... a_1784974/
https://as.com/masdeporte/2019/09/30/po ... 89149.html

[Sofáman]

Yo sinceramente no entiendo las quejas.

Todos los jugadores de la lista salvo Smith, Paila y Bell tienen ya varias caps, la mayoría de ellos son los mejores en sus puestos y además llevan viniendo la friolera de 8 años...salvo algún parón (Bevin/PostBruselas).

Cuando habláis de esto, creo que no os dais cuenta de que el seleccionador debe de llamar a lo mejor seleccionable. Estamos mejorando en la formación de jugadores, tanto que Francia o Argentina nos roban a algún que otro jugador (incluso Rusia, puede que lo haga); pero aún estamos a años luz de lo que sería tener una selección competitiva sólo con los formados en casa.

Como bien apuntaban por arriba en respuesta a mi comentario de aperturas y pateadores, seguimos sin saber sacar a un jugador con esas capacidades. Medios de melé hacemos a punta-pala y aún así el mejor es un chiquito de Francia cuyos abuelos eran de León.

Yo lo siento, entiendo aquellos que dicen que no deberían ser el núcleo de nuestra selección, pero vamos a ser sinceros: ¿cuando y cuantos están realmente preparados muchos de los jugadores que brillaron con la sub-20? Suponiendo unos 5 por camada en 4 años...son 20 jugadores, pero en diversos puestos hasta que no tienen 25-26 años realmente no han explotado como para quitar el puesto a otro jugador. Creo que lo que está haciendo bien el staff es precisamente llevarlos con la selección a concentraciones, tenerlos controlados y meterlos poco a poco en diversos partidos.

Me parece muy grave que os rasguéis las vestiduras por tener a 6 jugadores nacidos en España cuando faltan por diversas razones: Àlvar, Usárraga, Pinto o Mora; los 2 Munilla, Peters... Gente como Guibouin o Rabago pasó por las inferiores de España; no sé, me parece una pequeña histeria que no entiendo. Por otro lado, Fernando López será argentino pero ya tiene mucho arraigo en este país, así como Linklater...Por cierto, hace creo que 2 años había 2 nacidos en España en una convocatoria y no oí tantas críticas.

Si hablamos de que les faltan oportunidades, hace 10 años propuse algo revolucionario: que la federación pagase la ficha de los jugadores seleccionables elegidos por ella a cambio de que los clubes presentaran los contratos profesionales en la sede de la FER.
También me parece curioso cómo no salió adelante lo de la Academia de delanteros, y que nadie haya pedido explicaciones a la federación.

No sé, creo que os estáis adelantando mucho...como digo hace sólo un par de años que tenemos un 50% de licencias en U18 (y deberíamos tener 40% senior - 60% U18 para que de la cantidad pudieran llegar a la calidad); hace mucho más la diferencia era de 2 senior a 1 o incluso superior...seamos cautos que criar un jugador son 20 años y además no les estamos ofreciendo la posibilidad de seguir con el rugby una vez alcanzan la edad senior.

No estamos tan alejados en nuestras visiones, quizá sólo diferimos en si es el momento oportuno de hablar de ello o no. Pero al final volvemos a lo mismo. Que haya pocos jugadores formados en España no es responsabilidad ni del seleccionador, ni de los jugadores nacidos fuera que sacrifican bastante por representarnos. Por eso habrás visto que no he nombrado a ninguno de ellos en particular. Pero algo habrá que hacer, ¿no?

En estos seis años se han mejorado las condiciones una barbaridad, la selección trabaja mucho junta, hay concentraciones periódicas, el grupo es largo, también se ha ampliado el trabajo con Sub 18 y Sub 20... y el resultado sigue siendo una selección en la que cuesta una barbaridad llegar al 50% de jugadores formados aquí en cualquier XV ideal. Está en el debe de la federación y no se vislumbra un plan claro en el medio plazo, que es lo que echo en falta cuando señalo lo de los 6 nacidos aquí.

Tengo asumido que esto es con lo que vamos a intentar ir al Mundial 2023 y no me parece mal. Pero también el momento de alzar la voz es ahora, no tras jugar el Mundial 2023 y preguntarnos "¿Y ahora qué?". O aún peor, justo antes de ir al Mundial para darle la patada a los extranjeros que nos llevaron hasta él.

[Peñaloso]

He leído ahora, mientras cenaba, todos los comentarios del día. La verdad es que tengo sentimientos encontrados e incluso contradictorios, lo reconozco.

Yo no soy patriota de banderita (no he cogido una bandera en mi p. vida), ni de pureza de sangre ni cosas por el estilo, y sin embargo no me gusta que haya sólo seis jugadores nacidos en España de 23.

A tope con la selección cuando veo los sacrificios que hacen jugadores de fuera para venir, cuando veo cómo todos; los de aquí y los de allí, se parten el alma en cada ayuda, en cada placaje, en cada ruck...pero sigo sin encontrarme cómodo, quizás porque la imagen que estamos dando al mundo es que el nivel de nuestro rugby es ficticio y que tiene los pies de barro.

Leí en algún sitio a Santos decir que nuestro espejo no era Italia o Japón, sino la selección española de baloncesto de los 70/80, con los Brabender, Luyk, Sibiliio, de la Cruz... que vinieron de fuera para marcar diferencias e hicieron despuntar al baloncesto español, consiguiendo llegar a donde todos sabemos. Lo que os leo a algunos con muchos más conocimientos que yo, es que teméis que este política diseñada como motor de arranque más o menos temporal, se está perpetuando sin visos de que vaya a cambiar en un futuro cercano o incluso a medio plazo. Me preocupa.

[gorodetski]

Lo que os leo a algunos con muchos más conocimientos que yo, es que teméis que este política diseñada como motor de arranque más o menos temporal, se está perpetuando sin visos de que vaya a cambiar en un futuro cercano o incluso a medio plazo. Me preocupa.

Es un buen resumen, sí, y en mi caso es así, desde luego.

[Ainsthrilln Turion]

Para mi vestir la camiseta de España es un privilegio que hay que ganarse y me parece mucho más español Gautier, Guillaume, Lucas, Andrea,... que muchos otros que no están tan comprometidos con el proyecto pese a tener el pasaporte. Algunos incluso se han jugado sus carreras.

Sí, acepto que son las reglas del juego, pero 6 nacidos en España para un partido no clasificatorio se hace difícil de justificar.

A mí, sinceramente, me hace más ilusión ver a Gautier, Lucas y Andrea que a muchos nacidos en España. Son muchos años de compromiso, incluso desde categorías inferiores, como para hacer diferencias con los nacidos aquí.

Si acaso, el problema es que la selección de DH es una selección llena de gente que no ha nacido aquí. Pero es que es lógico viendo que los clubes se gastan los cuartos en traer jugadores de fuera y muy de vez en cuando, españoles como Goia o Manu Mora. Pero a mi juicio eso es una decisión de los clubes donde la federación puede hacer relativamente poco.

Pero ojo, yo creo que hay un límite en el tiempo en el que un naturalizado es "de fuera". No es lo mismo Paila con una cap que Fernando López o Linklater que llevan muchos años dando el callo.

Yo contaría, ahora mismo, con el mejor equipo disponible aunque supusiera no llevar a ningún jugador español, eso de entrada.

En un hipotético Mundial seleccionaría un mínimo de 16 españoles, no por un tema de pureza de sangre o de ir en contra del efecto globalización como se ha dicho por aquí, sino por el efecto pernicioso que provocaría el hecho de ser noticia un día sí y otro también por ser la ONU en lugar de la selección española de cara al gran público. Y digo 16 porque es el número de jugadores locales que llevaron Japón y Escocia en el último Mundial, países que más jugadores naturalizados llevaron, hecho que nos garantizaría no ser noticia por este aspecto.

Samoa tuvo 14 jugadores nacidos en el país, y Tonga sólo 13.

Leí en algún sitio a Santos decir que nuestro espejo no era Italia o Japón, sino la selección española de baloncesto de los 70/80, con los Brabender, Luyk, Sibiliio, de la Cruz... que vinieron de fuera para marcar diferencias e hicieron despuntar al baloncesto español, consiguiendo llegar a donde todos sabemos. Lo que os leo a algunos con muchos más conocimientos que yo, es que teméis que este política diseñada como motor de arranque más o menos temporal, se está perpetuando sin visos de que vaya a cambiar en un futuro cercano o incluso a medio plazo. Me preocupa.

Yo es que sinceramente no creo que se pueda arrancar un deporte en tan poco tiempo, y menos con el error Bevin que nos impidió ir a Inglaterra y el error en las elegibilidades que nos jodió Japón.

Llevamos tiempo con este modelo, pero realmente no ha tenido oportunidad para dar fruto.

Y en el baloncesto las nacionalizaciones no fueron algo de los 70/80. Ya en 1935 creo que hubo cuatro no nacidos en España. En los 40 y 50 hubo varios cubanos y puertorriqueños. En los 60 empezamos a tener americanos que habían venido a jugar profesionalmente... Y nunca hemos dejado de tener nacionalizados, aunque su importancia haya decaído. Incluso en la época dorada hemos tenido a Ibaka y a Mirotic (aunque al menos éste llegó con 15 años y diciendo desde el primer día que quería jugar con España). No hace tanto que tuvimos a auténticos troncos como Kornegay.

Y en balonmano tres cuartas de lo mismo. No empezaron a tener medallas hasta que no llegaron los Dujshebaev, Xepkin, Uríos, Fis o hace poco Sterbik. Este europeo creo que es el primer torneo que ganan sin nacionalizados (aunque sí los dos hijos del gran Talant).

Y hablamos de dos deportes con mucha más tradición en España que el rugby.

Incluso en fútbol, no tengo nada claro que hubiésemos ganado en 2008 sin Marcos Senna.


¿Que me gustaría ver a los Sub20 llegando a ser titulares de la selección absoluta? Por supuesto. Pero eso depende más de que consigan futuros profesionales en Francia, o al menos en DH, que de que Santos decida jugar con amateurs.

Porque seamos sinceros, ninguno estamos dispuestos a pelear por no bajar o incluso por volver a subir al REC. España es resultadista, y si daño haría u presentarse a un mundial con una selección sin nacidos en España, más lo haría bajar al RET.


En lo que sí estoy de acuerdo, y lo he comentado alguna vez, es en que parece que las categorías inferiores de Portugal desarrollan mejor las destrezas que las nuestras. Algo hay que hacer para copiar lo que sea que les funcione y sea aplicable a España.

Un saludo.

[yoossie]

Mis razones por las que pienso que no es el momento oportuno son varias:
1) Esto mismo empezó en el 2012 antes de las elecciones a la FER => Ningún candidato mantenía a Sonnes como seleccionador y después vino la época Bevin.
2) No creo que aún estén preparadas las generaciones nuevas para dar el salto y entrar en la selección sin que haya una bajada evidente de nivel.
3) Seguimos sin tener una base de 50-60 jugadores formados en España jugando profesionalmente.
4) Creo que si dentro de 20 años un jugador hijo o nieto de españoles criado en un país con más tradición es mejor que los formados aquí debe de seguir siendo la primera opción para el puesto.
5) Hay que tener también en cuenta que muchos jugadores de nuestras escuelas han elegido el 7 para seguir desarrollándose.
6) No hay un camino claro para que un jugador de U18 llegue a senior, ya que hasta este año no había liga Sub23 (y fue creada deprisa y corriendo)

Eso no quiere decir que haya que dejar de formar jugadores, que haya que dejar de mejorar las condiciones en España para que haya más y mejores jugadores o que se puedan profesionalizar a los jugadores. Todo esto que cito, simplemente me hace ser cauto de lanzar este debate este año no vaya a ser que volvamos a mandar a la basura todo el ciclo mundialista simplemente porque siguen viniendo mucho jugador formado en Francia y a los puristas esto no les guste.

Por cierto, me parece también curioso esto y deberíamos hacernos esta pregunta: ¿Por qué siempre que se habla de esto se omite consciente o inconscientemente al jugador que es seleccionado por residencia y no al que tiene ancestros españoles?

Ahora planteemos otra cosa, ¿cuantas licencias deberíamos de tener para no depender de jugadores de fuera? con casi 40.000 no estamos tan lejos de Escocia, sin embargo con el dinero del 6N Escocia ha profesionalizado (a golpe de talonario de la SRU) a 100 jugadores. Sólo 100 y con una diferencia de presupuesto bestial. Nosotros participamos en una competición sin patrocinador propio, sin televisión fuera de las fronteras donde se juega, sin TMO, sin interés más allá de las fronteras de los países que juegan (y mucha gente en España ve antes el 6N que un partido de la selección española). En una competición que viendo lo que nos paga Rugby Europe, sólo nos ocasiona pérdidas y ningún ingreso. Sin dinero no se puede pensar en profesionalizar la federación a los jugadores. Tampoco veo un interés por parte de los clubes españoles en conseguirlo más que nada porque el que viene de fuera cobrando consigue que el equipo gane títulos y así aseguran que el patrocinador no huya. Así que sólo nos queda que: o bien seguimos ganando partidos y por tanto conseguimos más financiación para la federación y aumentar el número de concentraciones/sacar un España A o crear una academia física en concentración permanente o bien ayudar a los jugadores a salir a otros países donde sí puedan ser profesionales aunque puedan darse más casos Ezeala. No nos queda otra.

Lo único que puede hacer la federación es obtener más ingresos, pero ningún patrocinador se acerca a un deporte que no gana campeonatos cuando hay otros muchos en España que los ganan y tienen las mismas necesidades de financiación.

Por todo esto, yo no veo tan crudo el ir al Mundial 2023 con estos jugadores (y no hacer como en el 99 que hubo varios que, de repente dejaron de venir después de clasificarnos) y que después de esa fecha siga habiendo este tipo de jugadores. Lo que vería crudo es que no se invirtiera cada vez más en conseguir que los jugadores formados en España puedan dedicarse a esto de forma profesional: acuerdo con los clubes para aumentar el número de jugadores formados en España que sean profesionales, conseguir tener una concentración permanente, una España A que juegue una competición propia, volver a reflotar el CESA en el cual todos los jugadores fueran becados (nadie impide a las federaciones a becar a jugadores, hecha la ley...), ayudar a los jugadores para que hagan pruebas en clubes profesionales extranjeros. Es decir, lo que no pueden hacer es quedarse quietos y, sinceramente, mejor o peor algo sí van consiguiendo.
Eso sí, si dentro de 10 años seguimos teniendo un 50% de jugadores formados fuera, no sería para mí ningún disgusto, si no que hay que seguir mejorando; pero lo que sí que sería peor sería volver a dar un paso atrás, seleccionar sólo a los jugadores que sean castellanos viejos y no sólo no ir a la RWC'27, si no no llegar ni a la de 2023. Y no lo digo por nada, si no porque en este país somos de extremos y porque si eso pasa, se reduce la inversión y por tanto nunca conseguiríamos siquiera aumentar ese porcentaje.
Y, ojo, que a nosotros se nos nota más por los apellidos de los jugadores, pero las Home Unions o NZ hacen exactamente lo mismo y ellos sí que tienen un camino al profesionalismo bien claro (que hace que el porcentaje sea menor).

Y vuelvo a decir lo mismo, hace 15 años aún había jugadores en la selección que empezaron a jugar en la universidad. No había más allá de varios clubes escuelas de rugby. Muchos de los clubes eran 15 amigos que se habían peleado con otros 15 que tenían en su anterior equipo y habían hecho de 1 club pequeño 2 clubes aún más pequeños. No podemos pensar que por haber conseguido ya formar clubes de verdad con muchísimos niños en ellos, ya tenemos capacidad para prescindir de los formados fuera porque no es verdad. De hecho, aún hay muchas carencias en la formación de jugadores en España, sobre todo en el salto a senior que deberían de analizarse en conjunto para evitar que cada uno haga la guerra por su lado y tener un camino claro mejorando las habilidades individuales y tácticas. Como bien comentaba otro forero, en Portugal los aperturas son impredecibles, aquí es raro encontrar un apertura que no haga siempre las mismas 3 jugadas, y si en algún momento intenta algo diferente sus compañeros no saben seguirle.

[Cutitta2]

Mis razones por las que pienso que no es el momento oportuno son varias:
1) Esto mismo empezó en el 2012 antes de las elecciones a la FER => Ningún candidato mantenía a Sonnes como seleccionador y después vino la época Bevin.
2) No creo que aún estén preparadas las generaciones nuevas para dar el salto y entrar en la selección sin que haya una bajada evidente de nivel.
3) Seguimos sin tener una base de 50-60 jugadores formados en España jugando profesionalmente.
4) Creo que si dentro de 20 años un jugador hijo o nieto de españoles criado en un país con más tradición es mejor que los formados aquí debe de seguir siendo la primera opción para el puesto.
5) Hay que tener también en cuenta que muchos jugadores de nuestras escuelas han elegido el 7 para seguir desarrollándose.
6) No hay un camino claro para que un jugador de U18 llegue a senior, ya que hasta este año no había liga Sub23 (y fue creada deprisa y corriendo)

Eso no quiere decir que haya que dejar de formar jugadores, que haya que dejar de mejorar las condiciones en España para que haya más y mejores jugadores o que se puedan profesionalizar a los jugadores. Todo esto que cito, simplemente me hace ser cauto de lanzar este debate este año no vaya a ser que volvamos a mandar a la basura todo el ciclo mundialista simplemente porque siguen viniendo mucho jugador formado en Francia y a los puristas esto no les guste.

Por cierto, me parece también curioso esto y deberíamos hacernos esta pregunta: ¿Por qué siempre que se habla de esto se omite consciente o inconscientemente al jugador que es seleccionado por residencia y no al que tiene ancestros españoles?

Ahora planteemos otra cosa, ¿cuantas licencias deberíamos de tener para no depender de jugadores de fuera? con casi 40.000 no estamos tan lejos de Escocia, sin embargo con el dinero del 6N Escocia ha profesionalizado (a golpe de talonario de la SRU) a 100 jugadores. Sólo 100 y con una diferencia de presupuesto bestial. Nosotros participamos en una competición sin patrocinador propio, sin televisión fuera de las fronteras donde se juega, sin TMO, sin interés más allá de las fronteras de los países que juegan (y mucha gente en España ve antes el 6N que un partido de la selección española). En una competición que viendo lo que nos paga Rugby Europe, sólo nos ocasiona pérdidas y ningún ingreso. Sin dinero no se puede pensar en profesionalizar la federación a los jugadores. Tampoco veo un interés por parte de los clubes españoles en conseguirlo más que nada porque el que viene de fuera cobrando consigue que el equipo gane títulos y así aseguran que el patrocinador no huya. Así que sólo nos queda que: o bien seguimos ganando partidos y por tanto conseguimos más financiación para la federación y aumentar el número de concentraciones/sacar un España A o crear una academia física en concentración permanente o bien ayudar a los jugadores a salir a otros países donde sí puedan ser profesionales aunque puedan darse más casos Ezeala. No nos queda otra.

Lo único que puede hacer la federación es obtener más ingresos, pero ningún patrocinador se acerca a un deporte que no gana campeonatos cuando hay otros muchos en España que los ganan y tienen las mismas necesidades de financiación.

Por todo esto, yo no veo tan crudo el ir al Mundial 2023 con estos jugadores (y no hacer como en el 99 que hubo varios que, de repente dejaron de venir después de clasificarnos) y que después de esa fecha siga habiendo este tipo de jugadores. Lo que vería crudo es que no se invirtiera cada vez más en conseguir que los jugadores formados en España puedan dedicarse a esto de forma profesional: acuerdo con los clubes para aumentar el número de jugadores formados en España que sean profesionales, conseguir tener una concentración permanente, una España A que juegue una competición propia, volver a reflotar el CESA en el cual todos los jugadores fueran becados (nadie impide a las federaciones a becar a jugadores, hecha la ley...), ayudar a los jugadores para que hagan pruebas en clubes profesionales extranjeros. Es decir, lo que no pueden hacer es quedarse quietos y, sinceramente, mejor o peor algo sí van consiguiendo.
Eso sí, si dentro de 10 años seguimos teniendo un 50% de jugadores formados fuera, no sería para mí ningún disgusto, si no que hay que seguir mejorando; pero lo que sí que sería peor sería volver a dar un paso atrás, seleccionar sólo a los jugadores que sean castellanos viejos y no sólo no ir a la RWC'27, si no no llegar ni a la de 2023. Y no lo digo por nada, si no porque en este país somos de extremos y porque si eso pasa, se reduce la inversión y por tanto nunca conseguiríamos siquiera aumentar ese porcentaje.
Y, ojo, que a nosotros se nos nota más por los apellidos de los jugadores, pero las Home Unions o NZ hacen exactamente lo mismo y ellos sí que tienen un camino al profesionalismo bien claro (que hace que el porcentaje sea menor).

Y vuelvo a decir lo mismo, hace 15 años aún había jugadores en la selección que empezaron a jugar en la universidad. No había más allá de varios clubes escuelas de rugby. Muchos de los clubes eran 15 amigos que se habían peleado con otros 15 que tenían en su anterior equipo y habían hecho de 1 club pequeño 2 clubes aún más pequeños. No podemos pensar que por haber conseguido ya formar clubes de verdad con muchísimos niños en ellos, ya tenemos capacidad para prescindir de los formados fuera porque no es verdad. De hecho, aún hay muchas carencias en la formación de jugadores en España, sobre todo en el salto a senior que deberían de analizarse en conjunto para evitar que cada uno haga la guerra por su lado y tener un camino claro mejorando las habilidades individuales y tácticas. Como bien comentaba otro forero, en Portugal los aperturas son impredecibles, aquí es raro encontrar un apertura que no haga siempre las mismas 3 jugadas, y si en algún momento intenta algo diferente sus compañeros no saben seguirle.

Creo que esta vez el debate no va acerca de loa hispano franceses. Creo que es una vía asumida y que nos aporta cosas.

Si no me equivoco, y que alguien me corrija si lo hago, bastante del malestar o de la preocupación, simplificando un poco el tema, es el hecho de que de los 15 jugadores de DH creo que 9 son nacionalizados. Y ahí si que creo que tenemos un problema a medio largo plazo.

[Farrelson]

Creo que esta vez el debate no va acerca de loa hispano franceses. Creo que es una vía asumida y que nos aporta cosas.

Si no me equivoco, y que alguien me corrija si lo hago, bastante del malestar o de la preocupación, simplificando un poco el tema, es el hecho de que de los 15 jugadores de DH creo que 9 son nacionalizados. Y ahí si que creo que tenemos un problema a medio largo plazo.

Si el problema es ese, la propia normativa empezará a poner orden. Recordad que los Bell, Paila y últimas incorporaciones de DH son los últimos que acceden con solo 3 años de estancia en el país. Los nuevos "fichajes" deberán cumplir 5 años de residencia.

[Matusalen]

A lo mejor, precisamente por eso, Santos está incorporando jugadores a toda prisa, aunque vayan a tener solo 1 ó 2 caps, con tal de que no caduque la norma de los 3 años, no sea que en el futuro tenga que tirar de alguno de ellos. Sobre todo en primera línea ha utilizado un sinfín de jugadores.

[rightwing]

Yo creo que el problema es el mismo desde hace años: falta de coordinación entre la FER y los clubes. ¿De donde salen los jugadores? De los clubes. ¿Quien tiene que formarlos? Los clubes. ¿Quien debería hacer labor de expansión del rugby? La FER.

En esos papeles tiene que haber coordinación y si un jugador de cantera se le ve con nivel y progresión para ir a la selección entonces se le tendrá que apoyar desde el club y desde la FER. Si sólo le apoya uno de los dos (o ninguno) entonces dejará el rugby o jugará de amateur.

A mi me salen varios jugadores por los cuales apostaría en ese doble apoyo y sólo del chami de este año: De Aguilera, Gonán, Barrios, Escobar.

Son 4 jugadores titulares en DH, con nivelazo y que con el apoyo necesario (y si ellos quieren) podrían ser profesionales. Por esos chicos tenemos que apostar como decís para el medio plazo. Y seguro que a todos nos salen 3 o 4 jugadores de cada club, multiplicadlo por 12 y tenemos una selección con nivelazo.

No niego que tengan que venir jugadores del extranjero (y no sólo nacidos allí si no que se hayan ido) pero creo que un mix es lo deseable.

[kitkat]

Creo que en Noviembre que viene , pueden entrar unos cuantos más de DH , Guemés, Wainwright, Rust, Juandre hay varios jugadores que podrán ser seleccionados.
Y no no hagamos el harakiri si vienen, si seguimos la DH son los que marcan la diferencia.