Ascenso DHB 2018/2019

[ttCRM]

1ª eliminatoria (5 y 12 mayo 2019)

GRUPO A
Eliminatoria 1: CDU Salamanca – Universitario Bilbao Rugby.
Eliminatoria 2: Ordizia RE “B” – Oviedo RC.
Eliminatoria 3: Os Ingleses RC – Gaztedi RT.
Eliminatoria 4: Belenos RC – CR Ferrol.

GRUPO B
Eliminatoria 1: Desierta.
Eliminatoria 2: Pasa San Roque (directamente a la 3ª eliminatoria - Final).
Eliminatoria 3: Pasa UNIZAR (jugará la 2ª eliminatoria - semifinal).
Eliminatoria 4: Pasa XV Murcia (jugará la semifinal).

GRUPO C
Eliminatoria 1: Pasa CAU Madrid.
Eliminatoria 2: Pasa CR Málaga.
Eliminatoria 3: Pasa XV Hortaleza.
Eliminatoria 4: CR Majadahonda – CAR Sevilla.

En esta primera ronda, solo se juega el grupo A y el Majadahonda-CAR Sevilla del C.

¿Favoritos? ¿Porra?

[XV del Leon]

Es una auténtica pena lo que pasa en el Grupo B. Se ha visto esta post-temporada que es el grupo más flojo, pero es que si los equipos potentes de la División de Honor Catalana siguen pasando de subir ya que están cómodos en su actual situación...¿Que se puede hacer?

Hay equipos muy muy buenos en Cataluña, pero miran costes, miran desplazamientos y piensan... ¿Para qué voy a ascender? No les compensa

Por lo demás, espero que ascienda un asturiano (me da igual cuál)y un gallego que compense lo de Vigo

Saludos

[RugbyEnMadrid]

Muy triste ver a clubes renunciar a la fase de ascenso que debería ser el premio a una gran temporada, pero no se puede luchar contra la mentalidad de los mismos ni reprocharles no poder asumir los costes

[XV del Leon]

No sé puede luchar tampoco contra el afán recaudatorio de la FER, que padece la misma Hacienda a la hora de subir cuotas, inscripciones y demás historias.

Dicho todo esto, si hubiera una DHb como Dios manda, a grupo único y por debajo 3 primeras nacionales, otro gallo cantaría.

[wolfowich]

Por lo demás, espero que ascienda un asturiano (me da igual cuál)y un gallego que compense lo de Vigo

Saludos

Creo que Vigo aún no ha descendido de forma oficial. Si sube Getxo o Batcho a División de Honor, Vigo jugaría playoff de descenso contra el segundo de la fase de ascenso a DHB.
No estoy seguro qué pasaría en el caso de que subiesen los dos. Si Vigo se mantiene sin jugar plaza de ascenso, o si subirían dos directos desde las regionales y Vigo jugaría la fase de descenso contra el tercero de la fase de ascenso.

[Pasabaporaqui]

Por lo demás, espero que ascienda un asturiano (me da igual cuál)y un gallego que compense lo de Vigo

Saludos

Creo que Vigo aún no ha descendido de forma oficial. Si sube Getxo o Batcho a División de Honor, Vigo jugaría playoff de descenso contra el segundo de la fase de ascenso a DHB.
No estoy seguro qué pasaría en el caso de que subiesen los dos. Si Vigo se mantiene sin jugar plaza de ascenso, o si subirían dos directos desde las regionales y Vigo jugaría la fase de descenso contra el tercero de la fase de ascenso.

[Budagb]

1ª eliminatoria (5 y 12 mayo 2019)

GRUPO A
Eliminatoria 1: CDU Salamanca – Universitario Bilbao Rugby.
Eliminatoria 2: Ordizia RE “B” – Oviedo RC.
Eliminatoria 3: Os Ingleses RC – Gaztedi RT.
Eliminatoria 4: Belenos RC – CR Ferrol.

GRUPO B
Eliminatoria 1: Desierta.
Eliminatoria 2: Pasa San Roque (directamente a la 3ª eliminatoria - Final).
Eliminatoria 3: Pasa UNIZAR (jugará la 2ª eliminatoria - semifinal).
Eliminatoria 4: Pasa XV Murcia (jugará la semifinal).

GRUPO C
Eliminatoria 1: Pasa CAU Madrid.
Eliminatoria 2: Pasa CR Málaga.
Eliminatoria 3: Pasa XV Hortaleza.
Eliminatoria 4: CR Majadahonda – CAR Sevilla.

En esta primera ronda, solo se juega el grupo A y el Majadahonda-CAR Sevilla del C.

¿Favoritos? ¿Porra?

¿Donde esta Badajoz?

[ttCRM]

Entiendo que han renunciado, aquí está la circular completa

http://www.ferugby.es/userfiles/file/20 ... 018-19.pdf

[El Vice]

1ª eliminatoria (5 y 12 mayo 2019)

GRUPO A
Eliminatoria 1: CDU Salamanca – Universitario Bilbao Rugby.
Eliminatoria 2: Ordizia RE “B” – Oviedo RC.
Eliminatoria 3: Os Ingleses RC – Gaztedi RT.
Eliminatoria 4: Belenos RC – CR Ferrol.

GRUPO B
Eliminatoria 1: Desierta.
Eliminatoria 2: Pasa San Roque (directamente a la 3ª eliminatoria - Final).
Eliminatoria 3: Pasa UNIZAR (jugará la 2ª eliminatoria - semifinal).
Eliminatoria 4: Pasa XV Murcia (jugará la semifinal).

GRUPO C
Eliminatoria 1: Pasa CAU Madrid.
Eliminatoria 2: Pasa CR Málaga.
Eliminatoria 3: Pasa XV Hortaleza.
Eliminatoria 4: CR Majadahonda – CAR Sevilla.

En esta primera ronda, solo se juega el grupo A y el Majadahonda-CAR Sevilla del C.

¿Favoritos? ¿Porra?

¿Donde esta Badajoz?

Badajoz ha estado jugando en la segunda Andaluza y está ahora mismo, luchando por el ascenso a la primera Andaluza. He escuchado, que quieren subir, para la próxima temporada luchar por el ascenso a DHB.
Pero, la fase de ascenso viene edulcorandose desde hace tiempo. Extremadura lleva tres temporadas no presentando campeón, canarias bastante más y los terceros e incluso, segundos de Andalucía, renuncian porque no están preparados los clubes, para dar un salto tan grande. Tanto económico, como deportivo.
En conclusión, de que sirve hacer unos cuartos de final, si ten fallan tres, cuatro o incluso cinco equipos. Para que demorar el calendario hasta entrada la segunda quincena de junio, con el contratiempo tan grande que le crea, tanto al perdedor de la final, como al equipo DHB que tiene que promocionar. Eliminen los cuartos, pasen los dos primeros de Andalucía y Madrid o los tres primeros y el mejor segundo, sí se diera el caso que extremeños presenten algún día un campeón. Porque los canarios está claro que no lo van a hacer nunca. No les veo haciendo seis viajes a Madrid, 4 a Andalucía y otro a Cáceres...

[emaño2]

Creo que la problemática de los grupos B y C es la misma: Una gran diferencia entre las federaciones de cada grupo.en el B: Cstaluña y Valencia + Aragón, Murcia y Baleares .A: Madrid y Andalucia + Canarias, Extremadura y en su caso Castilla La Mancha.

Por un lado, la gran cantidad de equipos en las regionales mas potentes, hace que los clubes se planteen continuar en ellas, o vayan madurando sus proyectos. Y la cantidad de equipos en DHB en estas comunidades, hacen que jugadores y técnicos con aspiraciones, recalen en ellos.

Por otro lado, en el resto de federaciones, el salto organizativo, económico y deportivo es brutal, para clubes, técnicos y jugadores.

En el A, hay algo mas de igualdad, Euskadi y CyL están por encima, pero Galicia, Asturias y Cantabria al unir a us ligas con CyL y Navarra y Rioja con Euskadi, han igualado bastante su competición, mejorado muchísimo su nivel deportivo y organizativo.

En cualquier caso, creo que era un poco la idea de la FER, establecer 40 proyectos a largo plazo de clubes de categoria nacional estables, y 6 para no cerrar la progresión de nadie. Es un un numero similar a las ligas de los 90, pero con una gran salvedad: ahora es posible que encaje, por que tenemos (asi por encima) el doble de fichas, de equipos, y una mucha mejor estructura en la inmensa mayoría de los clubes.

Han aparecido, de manera estable, proyectos en localidades que antes tenian presencia efímera, y aumentado el foco sobre el rugby en muchos lugares.
Creo que solo falta ser realistas con las fases de ascensos, tanto a DH como a DHB.
Una DHB de un grupo único, es inviable económica, y volveria a acotar los focos rugbisticos. Por supuesto, es una opinión.

[DESDE EL JERGON]

Sólo por aclararlo, Galicia no forma parte de la Liga AON o Liga de CyL, Asturias y Cantabria.

Yo no soy tan optimista en cuanto al análisis de la DHB. Para mí sobran esos 6 equipos desde su reestructuración aunque entiendo que fue el peaje a pagar a los clubes de PN para poder eliminarla. Para mí con 3 grupos de 10 estaría mejor, sería algo más barata y con un calendario más acorde al jugador amateur. Por otro lado el cambio de normativa en cuanto a los extranjeros ha hecho que "lo normal" sea tener 5 o 6 en cada equipo. De hecho por lo que estoy viendo hasta eso empieza a ser "lo normal" en los equipos de regional que quieren ascender. Y esto dificulta el salto de sub18 que ya de por sí estaba siendo muy complicado por la eliminación de las ligas sub20. Cada vez veo más equipos plagados de extranjeros en la categoría y no tengo yo muy claro que eso sea bueno para nuestro rugby.

[Marino]

Yo creo que el principal problema que hay es sobre todo económico. No sé el coste exacto de la inscripción en DH y DHB (me gustaría que alguien enterado lo comentara si es posible), pero creo que es lo que echa para atrás a muchos clubes.

Sólo por aclararlo, Galicia no forma parte de la Liga AON o Liga de CyL, Asturias y Cantabria.

Yo no soy tan optimista en cuanto al análisis de la DHB. Para mí sobran esos 6 equipos desde su reestructuración aunque entiendo que fue el peaje a pagar a los clubes de PN para poder eliminarla. Para mí con 3 grupos de 10 estaría mejor, sería algo más barata y con un calendario más acorde al jugador amateur. Por otro lado el cambio de normativa en cuanto a los extranjeros ha hecho que "lo normal" sea tener 5 o 6 en cada equipo. De hecho por lo que estoy viendo hasta eso empieza a ser "lo normal" en los equipos de regional que quieren ascender. Y esto dificulta el salto de sub18 que ya de por sí estaba siendo muy complicado por la eliminación de las ligas sub20. Cada vez veo más equipos plagados de extranjeros en la categoría y no tengo yo muy claro que eso sea bueno para nuestro rugby.

Está claro que hay que revisar el formato, y a lo mejor lo de los 3 grupos de 10 sería bueno, tal y como has comentado. Sigo pensando que 22 jornadas en DHB, es lo que en parte obliga a traer gente de fuera (ya que pagar a los de aquí a veces es impensable), ya que sin ellos los equipos amateurs, casi todos en esta categoría, no podrían aguantar.

[Tonga_rugby]

Yo creo que el principal problema que hay es sobre todo económico. No sé el coste exacto de la inscripción en DH y DHB (me gustaría que alguien enterado lo comentara si es posible), pero creo que es lo que echa para atrás a muchos clubes.

Sólo por aclararlo, Galicia no forma parte de la Liga AON o Liga de CyL, Asturias y Cantabria.

Yo no soy tan optimista en cuanto al análisis de la DHB. Para mí sobran esos 6 equipos desde su reestructuración aunque entiendo que fue el peaje a pagar a los clubes de PN para poder eliminarla. Para mí con 3 grupos de 10 estaría mejor, sería algo más barata y con un calendario más acorde al jugador amateur. Por otro lado el cambio de normativa en cuanto a los extranjeros ha hecho que "lo normal" sea tener 5 o 6 en cada equipo. De hecho por lo que estoy viendo hasta eso empieza a ser "lo normal" en los equipos de regional que quieren ascender. Y esto dificulta el salto de sub18 que ya de por sí estaba siendo muy complicado por la eliminación de las ligas sub20. Cada vez veo más equipos plagados de extranjeros en la categoría y no tengo yo muy claro que eso sea bueno para nuestro rugby.

Está claro que hay que revisar el formato, y a lo mejor lo de los 3 grupos de 10 sería bueno, tal y como has comentado. Sigo pensando que 22 jornadas en DHB, es lo que en parte obliga a traer gente de fuera (ya que pagar a los de aquí a veces es impensable), ya que sin ellos los equipos amateurs, casi todos en esta categoría, no podrían aguantar.

DHB: 11.422 €
DH: 16.490 €
1a Territorial Comunidad Valenciana: 1.600 €

[emaño2]

Sólo por aclararlo, Galicia no forma parte de la Liga AON o Liga de CyL, Asturias y Cantabria.

Perdón, además era un dato que conocia.

[XV del Leon]

Ahora mismo hay:

12 equipos en DH
36 equipos en DHb

En total 48 equipos en categoría nacional, todos con un B e incluso C o D. 48 proyectos consolidados.

Pongamos que se redujese la DH a 10 equipos y se formara una DHb con los 8 mejores equipos de DHb, los que de verdad optan al ascenso cada año.
Luego, con los otros 28 equipos restantes, se monta una Primera Nacional como Dios manda, dejando una estructura donde se facilitara mucho más el que equipos de zonas menos potentes puedan ascender si necesidad de fichar media plantilla.

Ahora mismo, es tan difícil mantenerse en DHb incluso para clubes de regionales potentes como Valencia, que tienen que fichar o traer fichados del año anterior varios jugadores extranjeros que le dan ese plus. Eso no tiene por qué ser malo en sí, pero se está generalizando de tal manera que a mí me entran dudas de que sea el modelo a seguir.

Con esta estructura (que no es nada nuevo, es parecida a la anterior), consigues:
DH con menos partidos, pero de alto nivel, se liberan fechas para la selección.
DHb donde el nivel subiría muchísimo, todos serían clubes con potencial de ascender, proyectos sólidos y pulmón económico.
PN de un nivel inferior con los equipos de la parte baja de la DHb actual, los equipos de regionales como Murcia, Aragón, Extremadura, Asturias... Podrían encontrar ese escalón intermedio cuando su regional se les queda pequeña. Ya debería ser obligatorio en esta categoría tener filial y sub18. Se podría hacer los 3 grupos actuales.

[garden]

Yo no creo que el problema sea de 10 o 12 equipos.El problema es el de la obligatoriedad del segundo equipo,que te obliga a tener 50 fichas senior y eso no es fácil para muchos equipos de hay la asistencia a partidos de regional con 12 jugadores o 13.En cuanto a los equipos de DH que no quieren ascender a dhb igual porque les obgigaria a tener otro equipo senior.Cuantaa fichas son,y cual el coste económico? Para mi es el problema real de porque no quieren subir algunos equipos.Hay que tener toda la escalera de 18 para abajo pero la obligatorieded del segundo senior es un gran problema y por eso cosas como la del Bhatco y otros equipos y las federaciones haciendo como que noven el problema

[El Vice]

..."PN de un nivel inferior con los equipos de la parte baja de la DHb actual, los equipos de regionales como Murcia, Aragón, Extremadura, Asturias... Podrían encontrar ese escalón intermedio cuando su regional se les queda pequeña. Ya debería ser obligatorio en esta categoría tener filial y sub18. Se podría hacer los 3 grupos actuales."...

Yo no veo esto. Son muchos los equipos de DHB que dependen de ayudas publicas, para mantener la categoría. Al menos en Andalucía, para recibirlas tienes que jugar en categoría nacional de primera o segunda categoría... Y si estoy con Garden con lo del segundo equipo. Sobre todo en ciudades pequeñas, que no tengan universidad y una posibilidad al menos, para retener o atraer jugadores de casa o de otros sitios... El segundo equipo, pero más que senior, lo vería un sub23, que jugara una liga alternativa de "Academias", de los equipos de DH., como ya ha sugerido alguien en alguna ocasión. De esta manera ofreces a los canteranos jugar una liga competitiva y con aspiraciones a poder jugar en el primer equipo, de los clubes más potentes del rugby nacional.

[Sofáman]

Yo no creo que el problema sea de 10 o 12 equipos.El problema es el de la obligatoriedad del segundo equipo,que te obliga a tener 50 fichas senior y eso no es fácil para muchos equipos de hay la asistencia a partidos de regional con 12 jugadores o 13.En cuanto a los equipos de DH que no quieren ascender a dhb igual porque les obgigaria a tener otro equipo senior.Cuantaa fichas son,y cual el coste económico? Para mi es el problema real de porque no quieren subir algunos equipos.Hay que tener toda la escalera de 18 para abajo pero la obligatorieded del segundo senior es un gran problema y por eso cosas como la del Bhatco y otros equipos y las federaciones haciendo como que noven el problema

¿Cuál es el problema? ¿Exigir esa base o taparse los ojos para no castigar a quien incumple las normas?

[Nortrugby]

En su día se elimino la PN, desconozco los motivos y si fue buena idea y ahora se propone volver a instaurarla? Se ve que no encontramos el formato adecuado.
Una PN con 3 grupos? No lo veo, demasiada distancia para algunos en una categoría menor, mucho gasto de desplazamiento (en una tercera categoría) para algunos clubs.
En cuanto a la fase de ascenso a DHb parece que siempre hay muchas menos renuncias para el grupo A, será tema de distancias? O que en el norte es más 'facil' asumir gastos (patrocinio, subvención, etc)?
PD: Todos entenderemos que a los equipos canarios como que se les hace imposible competir a nivel nacional si solo ya en desplazamientos...

[Marino]

En su día se elimino la PN, desconozco los motivos y si fue buena idea y ahora se propone volver a instaurarla? Se ve que no encontramos el formato adecuado.
Una PN con 3 grupos? No lo veo, demasiada distancia para algunos en una categoría menor, mucho gasto de desplazamiento (en una tercera categoría) para algunos clubs.
En cuanto a la fase de ascenso a DHb parece que siempre hay muchas menos renuncias para el grupo A, será tema de distancias? O que en el norte es más 'facil' asumir gastos (patrocinio, subvención, etc)?
PD: Todos entenderemos que a los equipos canarios como que se les hace imposible competir a nivel nacional si solo ya en desplazamientos...

una reestructuración ahora estaría bien.

DH - 12 Equipos
DHB - 10 Equipos
PN 3 grupos - 8 Equipos
Regionales

[Evaristo]

En su día se elimino la PN, desconozco los motivos y si fue buena idea y ahora se propone volver a instaurarla? Se ve que no encontramos el formato adecuado.
Una PN con 3 grupos? No lo veo, demasiada distancia para algunos en una categoría menor, mucho gasto de desplazamiento (en una tercera categoría) para algunos clubs.
En cuanto a la fase de ascenso a DHb parece que siempre hay muchas menos renuncias para el grupo A, será tema de distancias? O que en el norte es más 'facil' asumir gastos (patrocinio, subvención, etc)?
PD: Todos entenderemos que a los equipos canarios como que se les hace imposible competir a nivel nacional si solo ya en desplazamientos...

una reestructuración ahora estaría bien.

DH - 12 Equipos
DHB - 10 Equipos
PN 3 grupos - 8 Equipos
Regionales

Un sinsentido que la máxima división tenga más equipos que la segunda.

[Marino]

En su día se elimino la PN, desconozco los motivos y si fue buena idea y ahora se propone volver a instaurarla? Se ve que no encontramos el formato adecuado.
Una PN con 3 grupos? No lo veo, demasiada distancia para algunos en una categoría menor, mucho gasto de desplazamiento (en una tercera categoría) para algunos clubs.
En cuanto a la fase de ascenso a DHb parece que siempre hay muchas menos renuncias para el grupo A, será tema de distancias? O que en el norte es más 'facil' asumir gastos (patrocinio, subvención, etc)?
PD: Todos entenderemos que a los equipos canarios como que se les hace imposible competir a nivel nacional si solo ya en desplazamientos...

una reestructuración ahora estaría bien.

DH - 12 Equipos
DHB - 10 Equipos
PN 3 grupos - 8 Equipos
Regionales

Un sinsentido que la máxima división tenga más equipos que la segunda.

Pues intercámbialo, al final es lo mismo, pero es más factible que un club de DH pueda aguantar 22 jornadas, mientras que en DHB resulta algo más difícil puesto que hay mas amateurs que en DH

[garden]

El primer año de la nueva dhb fue con 8 equipos y todos los jugadores dijeron que eran pocos partidos

[XV del Leon]

En su día se elimino la PN, desconozco los motivos y si fue buena idea y ahora se propone volver a instaurarla? Se ve que no encontramos el formato adecuado.
Una PN con 3 grupos? No lo veo, demasiada distancia para algunos en una categoría menor, mucho gasto de desplazamiento (en una tercera categoría) para algunos clubs.
En cuanto a la fase de ascenso a DHb parece que siempre hay muchas menos renuncias para el grupo A, será tema de distancias? O que en el norte es más 'facil' asumir gastos (patrocinio, subvención, etc)?
PD: Todos entenderemos que a los equipos canarios como que se les hace imposible competir a nivel nacional si solo ya en desplazamientos...

Se eliminó la Primera Nacional porque a mitad de temporada había renuncias de equipos que no podian asumir los costes. Además, había grupos muy descompensados con varios equipos menos con respecto a otros que estaban a tope de inscripciones. Eran los años de la crisis y quedaba una competición muy "fea".

Ahora estamos mal también, es difícil sacar dinero para plantearte el salto de una regional a una nacional. Pero es que además del tema económico, está el deportivo que para regionales como Aragón, Extremadura, Murcia o si me apuras la Liga Norte, es un salto muy difícil de afrontar.
No se si habría retirada de patrocinadores por bajar de una División de Honor B a una Primera Nacional, pero es que los clubes deben de trabajar cada vez más en la dirección de ser autosuficientes. Fue la retirada masiva de subvenciones durante la crisis la que se llevó por delante varios proyectos del rugby patrio, parece que no aprendemos...
Desde luego, a nivel deportivo no tiene sentido que se salte de categoría regional a la DHb sin un paso intermedio. La decisión de suprimir la PN obedeció estrictamente a criterios económicos, no deportivos y ahora debería volver. No de un año para otro, pero si a lo mejor avisando con dos temporadas de antelación para que los clubes puedan prepararse.

Hay proyectos muy buenos en el rugby español, como puede ser el URA que están pendiendo de un hilo porque si descienden caen en la regional y puede desmontarse todo (como le pasó al Helvetia, que ahora vuelven a ser 3 clubes en regional en lugar de uno en categoría nacional). Otro pequeño milagro que pende de un hilo es el Balear Barbarians de Calviá que consigue asomar la cabeza en una zona tradicionalmente poco rugbiera a base de trabajo, pero son la excepción. Ni que decir tiene de dos clubes como Fénix y Cáceres, que como desciendan estarán en dos regionales mediocres que no les darán los partidos que necesitan para no perder nivel. Oviedo se ha salvado de una situación peligrosa porque la Liga Norte hace un poco esa función de Primera Nacional y ha tenido partidos de nivel este año, ojalá ascienda.
Inter el año pasado no pudo afrontar con gente de casa el nivel del Grupo 2 de DHb, y es un club que trabaja mucho la cantera, con un fondo de armario muy amplio. Este año, Montcada ha tenido que fichar medio equipo en Diciembre porque no le llegaba el nivel...
Y es que el salto es muy duro si quieres jugar con gente de la casa en DHb, más si vienes de una zona con menos tradición y tu cantera no se foguea desde los 14 años cada sábado.
Por ejemplo, Jaen ha mantenido el tipo este año sin muchos problemas pero ¿Cuántos fichajes tenía? Sino es imposible.

Es necesaria la Primera Nacional, para desarrollar el rugby en las zonas alejadas de los focos pero también para dar la oportunidad a los proyectos emergentes de crecer sin prisa y sin agobios


En cuanto a la reducción de equipos en la DH, es un tema muy recurrente, pero si se liberaran algunas fechas mas, sería más facil que se pudiera acudir a la tercera competición europea de clubes (Challenge Cup) o que cuando jugase la selección española ningún club fuese perjudicado por la convocatoria de sus jugadores. Es verdad que con menos clubes en la élite el talento no se va a concentrar en esos clubes, el rugby en España no funciona así. Por eso no abogo ni por reducir ni por aumentar el número de clubes en categorías nacionales, sino por una redistribución de los clubes de una forma que sea más razonable.

[Farrelson]

una reestructuración ahora estaría bien.

DH - 12 Equipos
DHB - 10 Equipos
PN 3 grupos - 8 Equipos
Regionales

Esto ya lo hubo. Fue cuando se creó la División de Honor B (con la salvedad de que eran 4 grupos de PN)
Y la modificaron en un par de años, a petición de los clubes involucrados, porque era insostenible económicamente.
Y el cambio fue pasar a dos grupos, norte y sur, de 8 equipos cada uno.
Posteriormente, vino la estructura actual de eliminar la PN y dejar 3 grupos de DHB