Liga Heineken 2018-2019

[Pibe]

¿Ves a lo que me refiero? ¿Por qué no puedes defender tus argumentos sin entrar en la descalificación de la otra parte? Esa es la actitud que no nos lleva a ningún sitio.

Si solo había problemas con VRAC y Santboiana, más fácil para encontrar una solución.

Hombre, comparado con lo que se ha dicho de Feijoo es suave...

[Pericorugby]

¿Ves a lo que me refiero? ¿Por qué no puedes defender tus argumentos sin entrar en la descalificación de la otra parte? Esa es la actitud que no nos lleva a ningún sitio.

Si solo había problemas con VRAC y Santboiana, más fácil para encontrar una solución.

Lo siento pero no creo que haya descalificado a nadie. Si crees que alguien está actuando llevado por su ego, decirlo no es descalificarle

[SAN ANTOLIN]

http://www.rugbycat.cat/el-vrac-denunci ... -heineken/



00.png

"Los clubes estamos pagando los jugadores y estamos asumiendo todos los costes de la liga, pero llega la Federación y te saca prácticamente toda la" U "televisiva. No tiene ningún sentido, ya que el que soporta el peso económico de la liga son los clubes, que además no ven ni un duro de los ingresos de televisión. La Damm no tiene ningún problema en compartir espacio los días de la TV con la Heineken, pero son la FER y su patrocinador quien se niegan "

Señor entrenador de Sant Boi, un poco de seriedad a la hora d hacer declaraciones, me explico: Supongo que sabrá que usted no es el que asume los costes de sacar sus partidos en TV en abierto por Teledeporte, sino que es la FER la que los paga y se los ofrece a su entidad a título gratuito, con lo que ustedes se ahorran unos 10.000 € cada vez.
Lo único que le piden es no salgan en TV marcas de la competencia de quien paga la mayoría de ese coste. Si DAMM pagase las emisiones televisivas exigiría lo mismo, ya que sería un poco extraño que pagase para que sus competidores salgan por televisión. Es una ayuda voluntaria que ofrecen, no les están obligando a nada y lo manipulan para que encima parezca autoritarismo, imposición etc. Lo de este país es de locos!!
Por cierto, insisto que lo mismo ocurre en al F1, Fútbol, NBA, Mundial de rugby, etc y nadie les acusa de ir contra la libre competencia!

lo q dices es mentira.

no conozco todos los deportes, pero en la liga Santander y en la liga BBVA(primera y segunda división) en todos los partidos hay publicidad estática de los patrocinadores de la lfp de bancos, cerveza, coches o casas de apuesta y los patrocinadores particulares de cada club.

el otro día puse el ejemplo del Wanda q exhibe publicidad de Hyundai-Mazda, banco Santander-CaixaBank . o por poner un ejemplo más cercano, el otro día ví un partido del lugo con publicidad estática de estrella Galicia y Mahou.

la solución pasa por un acuerdo entre federación y vrac, no sé si el vrac irá adelante con la denuncia pero si se diese un caso como la temporada pasada y el vrac jugase la final en casa la final no se vería por teledeporte y eso no creo q guste a nadie

[Morgan]

http://www.rugbycat.cat/el-vrac-denunci ... -heineken/



00.png

"Los clubes estamos pagando los jugadores y estamos asumiendo todos los costes de la liga, pero llega la Federación y te saca prácticamente toda la" U "televisiva. No tiene ningún sentido, ya que el que soporta el peso económico de la liga son los clubes, que además no ven ni un duro de los ingresos de televisión. La Damm no tiene ningún problema en compartir espacio los días de la TV con la Heineken, pero son la FER y su patrocinador quien se niegan "

Señor entrenador de Sant Boi, un poco de seriedad a la hora d hacer declaraciones, me explico: Supongo que sabrá que usted no es el que asume los costes de sacar sus partidos en TV en abierto por Teledeporte, sino que es la FER la que los paga y se los ofrece a su entidad a título gratuito, con lo que ustedes se ahorran unos 10.000 € cada vez.
Lo único que le piden es no salgan en TV marcas de la competencia de quien paga la mayoría de ese coste. Si DAMM pagase las emisiones televisivas exigiría lo mismo, ya que sería un poco extraño que pagase para que sus competidores salgan por televisión. Es una ayuda voluntaria que ofrecen, no les están obligando a nada y lo manipulan para que encima parezca autoritarismo, imposición etc. Lo de este país es de locos!!
Por cierto, insisto que lo mismo ocurre en al F1, Fútbol, NBA, Mundial de rugby, etc y nadie les acusa de ir contra la libre competencia!

Pero, ¿ Donde está el problema ? La federación le ofrece a la Santboiana según tú, ahorrarse los 10.000 € de la retransmisión, la Santboiana, no lo acepta, por no ponerse a malas con Damm, que es patrocinador del club y quien paga todo el año y declina la retransmisión de los partidos por TDP. No pasa nada.
No es nada personal, amigo, es la ley de la oferta y la demanda.

[Pericorugby]

http://www.rugbycat.cat/el-vrac-denunci ... -heineken/



00.png

"Los clubes estamos pagando los jugadores y estamos asumiendo todos los costes de la liga, pero llega la Federación y te saca prácticamente toda la" U "televisiva. No tiene ningún sentido, ya que el que soporta el peso económico de la liga son los clubes, que además no ven ni un duro de los ingresos de televisión. La Damm no tiene ningún problema en compartir espacio los días de la TV con la Heineken, pero son la FER y su patrocinador quien se niegan "

Señor entrenador de Sant Boi, un poco de seriedad a la hora d hacer declaraciones, me explico: Supongo que sabrá que usted no es el que asume los costes de sacar sus partidos en TV en abierto por Teledeporte, sino que es la FER la que los paga y se los ofrece a su entidad a título gratuito, con lo que ustedes se ahorran unos 10.000 € cada vez.
Lo único que le piden es no salgan en TV marcas de la competencia de quien paga la mayoría de ese coste. Si DAMM pagase las emisiones televisivas exigiría lo mismo, ya que sería un poco extraño que pagase para que sus competidores salgan por televisión. Es una ayuda voluntaria que ofrecen, no les están obligando a nada y lo manipulan para que encima parezca autoritarismo, imposición etc. Lo de este país es de locos!!
Por cierto, insisto que lo mismo ocurre en al F1, Fútbol, NBA, Mundial de rugby, etc y nadie les acusa de ir contra la libre competencia!

Pero, ¿ Donde está el problema ? La federación le ofrece a la Santboiana según tú, ahorrarse los 10.000 € de la retransmisión, la Santboiana, no lo acepta, por no ponerse a malas con Damm, que es patrocinador del club y quien paga todo el año y declina la retransmisión de los partidos por TDP. No pasa nada.
No es nada personal, amigo, es la ley de la oferta y la demanda.

Lo que dices es lo que vengo explicando desde hace tiempo, pero parece que los VRAC no opinan como tú, pregúntales a ellos donde está el problema, que en lugar de declinar la oferta denuncian!!

[yoossie]

lo q dices es mentira.

no conozco todos los deportes, pero en la liga Santander y en la liga BBVA(primera y segunda división) en todos los partidos hay publicidad estática de los patrocinadores de la lfp de bancos, cerveza, coches o casas de apuesta y los patrocinadores particulares de cada club.

el otro día puse el ejemplo del Wanda q exhibe publicidad de Hyundai-Mazda, banco Santander-CaixaBank . o por poner un ejemplo más cercano, el otro día ví un partido del lugo con publicidad estática de estrella Galicia y Mahou.

la solución pasa por un acuerdo entre federación y vrac, no sé si el vrac irá adelante con la denuncia pero si se diese un caso como la temporada pasada y el vrac jugase la final en casa la final no se vería por teledeporte y eso no creo q guste a nadie

No me he querido meter en este sinsentido que lleváis 5 páginas a vueltas pero creo que no queréis entenderos.

Fútbol:
La TV PAGA a la LFP por emitir los partidos...no hay problema y por eso se llega a un acuerdo con los patrocinadores LFP y Equipos.

Rugby:
Heineken paga la retransmisión. Condición puesta: No salga otra cervecera a cambio de ofrecer dar un partido gratis (para los clubes) cada semana.
No hay abuso de posición dominante, es la competición de la FER y quien paga la fiesta es Heineken. Además no se obliga (como he visto en otros deportes) a tapar la publicidad de las camisetas de otras cerveceras cuando salen los equipos en las retransmisiones en otros campos; con lo que no está vetado el VRAC, sólo que no se van a emitir partidos si no se tapa la publicidad de la competencia de Heineken en ese campo con el VRAC de local.

Y lo que dices de la final, pues ya veremos pero no creo que en ese caso Heineken ponga muchas pegas al ser la final aunque les moleste.

[JULIAN]

Todo esto es un sinsentido debido al problema del rugby español, sus dirigentes. Si Feijoó tubiera realmente Buenas intenciones, habría buscado hablar con los clubes y buscar soluciones desde un principio. Si los clubs hubieran hecho lo que debieran hace tiempo que tendrían una postura común, en ambos casos por el bien del rugby español. lo del ombliguismo, quijotismo y 0 autocrítica vuelve a confirmarse, otra vez.

[SAN ANTOLIN]

lo q dices es mentira.

no conozco todos los deportes, pero en la liga Santander y en la liga BBVA(primera y segunda división) en todos los partidos hay publicidad estática de los patrocinadores de la lfp de bancos, cerveza, coches o casas de apuesta y los patrocinadores particulares de cada club.

el otro día puse el ejemplo del Wanda q exhibe publicidad de Hyundai-Mazda, banco Santander-CaixaBank . o por poner un ejemplo más cercano, el otro día ví un partido del lugo con publicidad estática de estrella Galicia y Mahou.

la solución pasa por un acuerdo entre federación y vrac, no sé si el vrac irá adelante con la denuncia pero si se diese un caso como la temporada pasada y el vrac jugase la final en casa la final no se vería por teledeporte y eso no creo q guste a nadie

No me he querido meter en este sinsentido que lleváis 5 páginas a vueltas pero creo que no queréis entenderos.

Fútbol:
La TV PAGA a la LFP por emitir los partidos...no hay problema y por eso se llega a un acuerdo con los patrocinadores LFP y Equipos.

Rugby:
Heineken paga la retransmisión. Condición puesta: No salga otra cervecera a cambio de ofrecer dar un partido gratis (para los clubes) cada semana.
No hay abuso de posición dominante, es la competición de la FER y quien paga la fiesta es Heineken. Además no se obliga (como he visto en otros deportes) a tapar la publicidad de las camisetas de otras cerveceras cuando salen los equipos en las retransmisiones en otros campos; con lo que no está vetado el VRAC, sólo que no se van a emitir partidos si no se tapa la publicidad de la competencia de Heineken en ese campo con el VRAC de local.

Y lo que dices de la final, pues ya veremos pero no creo que en ese caso Heineken ponga muchas pegas al ser la final aunque les moleste.

yoossie, el problema es q el vrac entiende q esa condición no es legal.

sobre el tema de la final, de las pocas declaraciones q ha hecho la federación sobre el tema, parece q el veto viene de la final de la temporada pasada por una publicidad q colocan en zorrilla de estrella galicia y las quejas de heineken(bueno, no de heineken sino de una agencia de publicidad)

[Sengoku Jidai]

Una anécdota. En el Mundial del 99 WR nos echó un rapapolvo y amenaza de multa por que en el primer partido algunos jugadores usaron cascos en los que se veía la marca. Nadie les patrocinaba, simplemente era el casco que usaban y que se habían pagado de su bolsillo. En el segundo y tercer partido podéis ver como nuestros leones van con la marca tapada con esparadrapo.

Ahora vais y denunciáis a WR por posición dominante...

Por cierto, yo no sé si algunos pensáis lo que escribís. Pero afirmar que el VRAC se ha asesorado en el "entorno" del Comisión de Competencia es decir que el órgano que tiene que juzgar a dos partes, o alguien relacionado con él, ha asesorado a una parte. Y eso tiene un nombre muy feo. No sé si dicha Comisión puede emitir informes previos y públicos a petición de parte (que lógicamente tendrían que estar a disposición de ambos litigantes). Fuera de eso, mejor no decir chorradas que pueden ser ilegalidades...

[Pericorugby]

lo q dices es mentira.

no conozco todos los deportes, pero en la liga Santander y en la liga BBVA(primera y segunda división) en todos los partidos hay publicidad estática de los patrocinadores de la lfp de bancos, cerveza, coches o casas de apuesta y los patrocinadores particulares de cada club.

el otro día puse el ejemplo del Wanda q exhibe publicidad de Hyundai-Mazda, banco Santander-CaixaBank . o por poner un ejemplo más cercano, el otro día ví un partido del lugo con publicidad estática de estrella Galicia y Mahou.

la solución pasa por un acuerdo entre federación y vrac, no sé si el vrac irá adelante con la denuncia pero si se diese un caso como la temporada pasada y el vrac jugase la final en casa la final no se vería por teledeporte y eso no creo q guste a nadie

No me he querido meter en este sinsentido que lleváis 5 páginas a vueltas pero creo que no queréis entenderos.

Fútbol:
La TV PAGA a la LFP por emitir los partidos...no hay problema y por eso se llega a un acuerdo con los patrocinadores LFP y Equipos.

Rugby:
Heineken paga la retransmisión. Condición puesta: No salga otra cervecera a cambio de ofrecer dar un partido gratis (para los clubes) cada semana.
No hay abuso de posición dominante, es la competición de la FER y quien paga la fiesta es Heineken. Además no se obliga (como he visto en otros deportes) a tapar la publicidad de las camisetas de otras cerveceras cuando salen los equipos en las retransmisiones en otros campos; con lo que no está vetado el VRAC, sólo que no se van a emitir partidos si no se tapa la publicidad de la competencia de Heineken en ese campo con el VRAC de local.

Y lo que dices de la final, pues ya veremos pero no creo que en ese caso Heineken ponga muchas pegas al ser la final aunque les moleste.

yoossie, el problema es q el vrac entiende q esa condición no es legal.

El VRAC sabe de sobra que no hay ningún tipo de ilegalidad, pero mezcla de forma torticera el reglamento para dar ambiente en los medios y presionar a la FER. Eso es lo único que buscan con este disparate que va a acabar pagando todo el rugby!

[Sofáman]

Comunicado de la FER:
http://ferugby.es/noticias2.php?titulo= ... 0a%20todos

Yo lo siento mucho pero cada vez que deciden lanzar un comunicado de estos me echo a temblar.

[Evaristo]

No se quién le habrá redactado el comunicado, pero yo de Feijoo no hubiera puesto mi nombre como firmante. Mal redactado, y en definitiva, da la sensación de ser una justificación pensada estos días para salir del paso. No dudo que los hechos que menciona se desarrollaran de tal forma, pero deberían haberlo comunicado de forma inmediata y no dejar pasar una semana, tampoco es tan complicado.
Ahora toca leer un comunicado del VRAC diciendo que no es así... porque si no, tenemos que pensar que han dicho medias verdades, es decir...

[Pericorugby]

Comunicado de la FER:
http://ferugby.es/noticias2.php?titulo= ... 0a%20todos

Yo lo siento mucho pero cada vez que deciden lanzar un comunicado de estos me echo a temblar.

De ser cierta la cadena de mails que han descrito en el comunicado dejaría más claro aún la mala fe con la que han actuado los responsables del VRAC. Queda bastante claro que no hubo una prohibición para la emisión del partido a por CyLTV y que la demagogia y la manipulación se curan con información.
Lo malo es que aunque se demuestre que lo que estoy diciendo es cierto el daño ya está hecho y la imagen del rugby sale perjudicada.
Si los Sres. del VRAC hubiesen querido hacer valer sus derechos, hubiesen puesto la demanda ante la CNMC y esperar sus conclusiones, lo que han hecho es intentar meter miedo para que la FER de su brazo a torcer, por eso han utilizado los medios de comunicación . Cada vez más cerquita del fútbol!

[Pericorugby]

No se quién le habrá redactado el comunicado, pero yo de Feijoo no hubiera puesto mi nombre como firmante. Mal redactado, y en definitiva, da la sensación de ser una justificación pensada estos días para salir del paso. No dudo que los hechos que menciona se desarrollaran de tal forma, pero deberían haberlo comunicado de forma inmediata y no dejar pasar una semana, tampoco es tan complicado.
Ahora toca leer un comunicado del VRAC diciendo que no es así... porque si no, tenemos que pensar que han dicho medias verdades, es decir...

Calro que sí, reaccionar rapidito y en caliente, que es muy profesional!

[cepecha]

Despues de leer el comunicado, o se han olvidado algun punto, o hay una parte que no va ha quedar muy bien

[Evaristo]

No se quién le habrá redactado el comunicado, pero yo de Feijoo no hubiera puesto mi nombre como firmante. Mal redactado, y en definitiva, da la sensación de ser una justificación pensada estos días para salir del paso. No dudo que los hechos que menciona se desarrollaran de tal forma, pero deberían haberlo comunicado de forma inmediata y no dejar pasar una semana, tampoco es tan complicado.
Ahora toca leer un comunicado del VRAC diciendo que no es así... porque si no, tenemos que pensar que han dicho medias verdades, es decir...

Calro que sí, reaccionar rapidito y en caliente, que es muy profesional!

Mejor al ritmo trote cochinero, que siempre ha dado grandes alegrías a nuestro rugby. Si se me acusa de mentir, torpedear, etc, etc, al día siguiente saco este comunicado poniendo los puntos sobre las ies... salvo que tengas tal desconcierto en tu casa que seas incapaz de recopilar la información hasta que ha pasado una semana.

[SAN ANTOLIN]

No se quién le habrá redactado el comunicado, pero yo de Feijoo no hubiera puesto mi nombre como firmante. Mal redactado, y en definitiva, da la sensación de ser una justificación pensada estos días para salir del paso. No dudo que los hechos que menciona se desarrollaran de tal forma, pero deberían haberlo comunicado de forma inmediata y no dejar pasar una semana, tampoco es tan complicado.
Ahora toca leer un comunicado del VRAC diciendo que no es así... porque si no, tenemos que pensar que han dicho medias verdades, es decir...

la semana pasada la federación, creo q a través del vicepresidente, en la cope dijo lo mismo

[Evaristo]

Despues de leer el comunicado, o se han olvidado algun punto, o hay una parte que no va ha quedar muy bien

Completamente de acuerdo, aquí no hay posibilidad de verdades a medias. Expectantes al comunicado del VRAC.
Por experiencias pasadas, apuesto porr un caballo ganador.
Si Feijoo ya dijo lo del comunicado la semana pasada en la radio, retiro lo dicho con anterioridad y pido disculpas.

[SAN ANTOLIN]

Despues de leer el comunicado, o se han olvidado algun punto, o hay una parte que no va ha quedar muy bien

Completamente de acuerdo, aquí no hay posibilidad de verdades a medias. Expectantes al comunicado del VRAC.
Por experiencias pasadas, apuesto porr un caballo ganador.
Si Feijoo ya dijo lo del comunicado la semana pasada en la radio, retiro lo dicho con anterioridad y pido disculpas.

no digo el comunicado, digo el relato de los hechos.

por cierto, he pasado un poco las imagenes, por encima, de la final de la temporada pasada y se ve publicidad de 2 cerveceras y ninguna patrocina al vrac. una lo hace a la fer y la otra es la de la lfp en los asientos de zorrilla y la parte alta del campo(no sé si eso es la U). no digo q no la haya habido simplemente no se ve

[Kklakk666]

El VRAC recrimina a la FER que "juegue" con sus derechos sin consultarle

https://www.lavanguardia.com/deportes/2 ... arles.html

El VRAC recrimina a la FER que "juegue con los derechos de los clubes sin consultarles"

https://www.marca.com/rugby/2018/11/28/ ... b4572.html

[Pericorugby]

El VRAC recrimina a la FER que "juegue" con sus derechos sin consultarle

https://www.lavanguardia.com/deportes/2 ... arles.html

El VRAC recrimina a la FER que "juegue con los derechos de los clubes sin consultarles"

https://www.marca.com/rugby/2018/11/28/ ... b4572.html

Siguen jugando a confundir. Parece que la FER ha impuesto su patrocinador sobre los clubes en toda la liga y no es así, mienten.
La FER se ha currado, sin tener por qué, un acuerdo con TDP para ayudar a los clubes, obviamente para aquél que quiera o le interese. Parece que al VRAC no le interesa porque el beneficio que obtiene de que sus partidos en casa salgan en TDP, es inferior al perjuicio que le causaría modificar sus acuerdos de patrocinio. Lo tiene muy fácil, señores de la FER, gracias por el ofrecimiento pero de momento no estamos interesados. Punto!.
Pero no, lo que dicen es: Señores de la FER, quiero que ustedes se gasten los cuartos en sacar por TPD mis partidos en casa, pero las condiciones las pongo yo y si no las aceptan, demandaré a todo lo que se mueve. De locos!

[Pericorugby]

Despues de leer el comunicado, o se han olvidado algun punto, o hay una parte que no va ha quedar muy bien

Completamente de acuerdo, aquí no hay posibilidad de verdades a medias. Expectantes al comunicado del VRAC.
Por experiencias pasadas, apuesto porr un caballo ganador.
Si Feijoo ya dijo lo del comunicado la semana pasada en la radio, retiro lo dicho con anterioridad y pido disculpas.

por cierto, he pasado un poco las imagenes, por encima, de la final de la temporada pasada y se ve publicidad de 2 cerveceras y ninguna patrocina al vrac. una lo hace a la fer y la otra es la de la lfp en los asientos de zorrilla y la parte alta del campo(no sé si eso es la U). no digo q no la haya habido simplemente no se ve

Pues vuélvelas a repasar

[BSN]

Cómo te repites madre mía. Me estas recordando mucho al bueno de Juliàn. Solo te faltan las listas de reproducción. Què subjetividad!!!.

[Pibe]

No conozco el carácter de Feijoo, pero una federación no puede ser por calentones, creo que habrá habido una reunión, algún análisis más o menos formal, eso es lo que me gustaría saber, es que solo conozco una parte.

No sea como cuando Feijoo dijo que el alcalde de Valladolid le prometía dinero, le dijo que por escrito y firmado... No se ha vuelto a saber más.

"No se cierra en banda Feijoo a que la capital castellana obtenga dicho privilegio a medio plazo, aunque la gestión no llegó a cristalizar: “El alcalde de Valladolid me pidió tener la sede fija y me ofreció 500.000 euros por cinco años. Le dije que no comprometería a la FER más allá de mi mandato vigente y hablamos de 300.000 euros por tres años que en teoría me quedan, pero se lo pedí por escrito y no llegó a dar el paso. No entiendo que desde Valladolid se hable de ‘nos han quitado la Copa”.

https://as.com/masdeporte/2018/02/13/po ... 18798.html

De esto acusaba Óscar Puente:


https://as.com/masdeporte/2018/01/26/po ... 53471.html


El malo ha sido Feijoo, pero cuando un político, un interesado que busca votos y el rugby le interesa poco, no le desmintió, o no lo he encontrado..., pero nadie me ha desmontado el argumento, creo que esta guerra no beneficia a nadie, salvo los interesados ajenos que buscan réditos personales.

Muchos dabais por hecho la versión del VRAC, pero éramos pocos los que desde el primer momento la poníamos en cuarentena, no había respuesta, y lo veo lógico, era una chorrada y el rugby español estaba más interesado en los partidos de la selección que en esto.
Espero que el presidente del VRAC saque todos los correos o se los pida a la FER y a la autonómica castellana, íntegramente, porque sino ha difamado, mentido (decir lo contrario de lo que se piensa con intención de engañar...) incluso la CNMC la ha puesto en mal sitio, ya que alguien en su nombre opinó antes de tiempo...

Cuando se daban argumentos jurídicos nadie contra argumentaba..., o se burlaba...

Lo siento, pero si es como dice la FER, el que debería dimitir es el presidente del VRAC, o es que alguna mano invisible mece la cuna para sacar réditos ante una campaña que se acerca... y no sabe si seguirá...

[Milner]

Despues de leer el comunicado, o se han olvidado algun punto, o hay una parte que no va ha quedar muy bien

Completamente de acuerdo, aquí no hay posibilidad de verdades a medias. Expectantes al comunicado del VRAC.
Por experiencias pasadas, apuesto porr un caballo ganador.
Si Feijoo ya dijo lo del comunicado la semana pasada en la radio, retiro lo dicho con anterioridad y pido disculpas.

Pues no sé sí comunicado pero las declaraciones han llegado pronto.

De acuerdo con lo de que no hay verdades a medias.

La FER o el VRAC y la productora.