Decisiones World Rugby/Rugby Europe

[rugbybirra]

El hecho incontestable es que WR&RE aportan poco más de medio millón de euros anuales tanto en 2016 como 2017, en porcentaje por debajo del 15%. Si WR controla Heineken o no es un juicio de valor sin mayor validez contrastada que tu opinión. Aun y todo si sumamos realidad y delirio conspiranoico no se llega al 30%. Es jodido asumir haber hecho el ridículo con cifras del 80% pero asúmelo.

La amortización de deuda como bien te señalan Sofaman o XV del León es una decisión voluntaria de la FER que no quiere tener deuda en su balance y no hay más historias, una decisión política. Esta deuda surge de que alguien antes ha prestado para tapar los pufos o mala planificación de los gestores anteriores.

Que en el mundo corporativo la deuda es un instrumento esencial en la gestión financiera, y una de las palancas de modulación del ROE y otras métricas similares es una obviedad, además de una candidez supina que lo saques a colación. Pero nos parezca poco profesional o no operar sin deuda la FER así lo ha decidido. Y por supuesto no te olvides de que la refinanciación, pese a que prefieras usar anglicismos, es posible siempre que exista una contrapartida prestadora, mercado o bancaria, algo que deberías de saber si en algún momento has participado en alguna. Feijoó no quiere ser el presidente de una eléctrica, nadando en deuda, sino que cumple con los compromisos y calendarios acordados con CSD. El mundo público en estos lares es ineficiente en muchos aspectos pero es una realidad distinta de las corporaciones, con regulaciones restrictivas, y en algunos más parecido a una economía domestica que sí amortiza deuda hipotecaria y de consumo.

Objetivamente no existe "extrema dependencia" si bien parece prudente que la FER se lo piense antes de ver comprometida su futura financiación, es una decisión prudencial.

muy bien, ya puedes ir a una universidad a dar clases de como funciona el mundo corporativo, aprendiste la lección bien, enhorabuena al menos algo tienes claro.

pero una vez dicho esto (única cosa en la que tienes razón en toda la sarta de chorradas que llevas dicha) el cachondeo padre llega en tu ultima frase:

Objetivamente no existe "extrema dependencia" si bien parece prudente que la FER se lo piense antes de ver comprometida su futura financiación, es una decisión prudencial.

Esto ya roza el top del festival del humor, cuando ya te tienes que pensar si tu financiación se ve comprometida, decir que "objetivamente no existe extrema dependencia" es propio de los grandes humoristas de la humanidad o de político español vende humos, que al fin y al cabo es lo mismo

[rightwing]

Rugbybirra de verdad... ATS sabe perfectanrnte de lo que habla y para hablar de economía hay que saber... Creo que ya te ha contestado a todo punto por punto y tiene toda la razón...

Yo ya paso de hacerme ni media ilusión con posibles recursos, cambios de posición de WR etc. Creo que ya hemos cubierto el cupo de ilusiones para todo el año, no vamos a ir al Mundial.

Lo que me preocupan son los jugadores, el staff y como rehacer el grupo de cara a la próxima temporada...

[Pericorugby]

el ejemplo análogo en el que esta metido la Fer es el siguiente: Yo tengo una tienda de televisores y te vendo una tv, en el momento de la venta firmamos un acuerdo por el que si se te rompe la tv en el plazo de garantía tu no me podrás llevar a juicio. Pues bien, se te rompe la tv durante la garantía, vienes a que te la arregle y yo digo que no quiero y que como tengo un acuerdo firmado contigo para que no me denuncies, pues ahi te quedas.

conclusión, tu me denuncias haya acuerdo firmado o no.

El equivalente a relación siervo amo es totalmente justificada en el momento en que la fer depende en un 80 % de sus ingresos de lo que le da WR y Heineken (empresa que patrocina a la Fer por mandato de WR) y que sin ese dinero supondría la quiebra instantánea de la Fer, así que no estamos hablando de conspiraciones ni de siglos pasados, sino de una clausula no valida por dependencia económica,posición dominante o como quieras llamarlo, sin mas.

Heineken patrocina a la FER por mandato de WR? No te has enterado que Heineken patrocina a WR y que le debe dar un montón de pasta? Tú crees que un patrocinado le puede dar órdenes a su patrocinador? Nos estamos volviendo locos? A no ser que tengas información que desconozcamos claro, en cuyo caso nos gustaría que compartieses con nosotros.

Lo que sí que supongo que se juega la FER es la posible continuidad de este patrocinio, no creo que le guste ver su nombre comprometido en ningún escándalo internacional, sobre todo al patrocinar el mundial. Así que veo más que justificado que Feijoo ande con cuidado en este asunto.

[rugbybirra]

el ejemplo análogo en el que esta metido la Fer es el siguiente: Yo tengo una tienda de televisores y te vendo una tv, en el momento de la venta firmamos un acuerdo por el que si se te rompe la tv en el plazo de garantía tu no me podrás llevar a juicio. Pues bien, se te rompe la tv durante la garantía, vienes a que te la arregle y yo digo que no quiero y que como tengo un acuerdo firmado contigo para que no me denuncies, pues ahi te quedas.

conclusión, tu me denuncias haya acuerdo firmado o no.

El equivalente a relación siervo amo es totalmente justificada en el momento en que la fer depende en un 80 % de sus ingresos de lo que le da WR y Heineken (empresa que patrocina a la Fer por mandato de WR) y que sin ese dinero supondría la quiebra instantánea de la Fer, así que no estamos hablando de conspiraciones ni de siglos pasados, sino de una clausula no valida por dependencia económica,posición dominante o como quieras llamarlo, sin mas.

Heineken patrocina a la FER por mandato de WR? No te has enterado que Heineken patrocina a WR y que le debe dar un montón de pasta? Tú crees que un patrocinado le puede dar órdenes a su patrocinador? Nos estamos volviendo locos? A no ser que tengas información que desconozcamos claro, en cuyo caso nos gustaría que compartieses con nosotros.

Lo que sí que supongo que se juega la FER es la posible continuidad de este patrocinio, no creo que le guste ver su nombre comprometido en ningún escándalo internacional, sobre todo al patrocinar el mundial. Así que veo más que justificado que Feijoo ande con cuidado en este asunto.

esto es lo que siempre se ha mantenido en este foro. Heineken es patrocinador de wr y wr exige a heineken que patrocine a federaciones, así que parto de esta información que ha mantenido la gente en el foro

[rugbybirra]

Rugbybirra de verdad... ATS sabe perfectanrnte de lo que habla y para hablar de economía hay que saber... Creo que ya te ha contestado a todo punto por punto y tiene toda la razón...

Yo ya paso de hacerme ni media ilusión con posibles recursos, cambios de posición de WR etc. Creo que ya hemos cubierto el cupo de ilusiones para todo el año, no vamos a ir al Mundial.

Lo que me preocupan son los jugadores, el staff y como rehacer el grupo de cara a la próxima temporada...

perdona, pero el que tiene razón soy yo y el que sabe de finanzas soy yo y así lo he puesto punto por punto.

Que te hagas ilusiones o no es asunto personal tuyo, la situación está en manos de los abogados de la Fer y en función de los datos que manejen y como vayan los acontecimientos actuarán de una manera u otra, haya ilusión o no la haya.

[ATSS78]

Ya te lo dije hace unos cuantos posts RB oyes campañas y no sabes donde.

Eso sí como gogo animador tus contribuciones son impagables.

[ATSS78]

Ya te lo dije hace unos cuantos posts RB oyes campanas y no sabes donde.

Eso sí como gogo animador tus contribuciones son impagables.

[rugbybirra]

Ya te lo dije hace unos cuantos posts RB oyes campañas y no sabes donde.

Eso sí como gogo animador tus contribuciones son impagables.

por mi parte suficiente, ya te he dedicado demasiado tiempo y tengo cosas mejores que hacer que estar aquí con mensajes estúpidos como el que acabas de escribir propios de un niño de parvulario...que te vaya bonito en la vida

[Pibe]

Aunque tengo negocio no soy de empresariales, sino de derecho, y además es agrícola. No voy a hablar desde ese punto de vista, sino de humanista que es mi otro trabajo, enseñar Filosofía e Historia.

Recuerdo que un día un cardenal se quejó a Miguel Ángel de los desnudos de la Capilla Sixtina, este lo pintó en el infierno, se quejó a Sixto VI, por pinatarle en el infierno, a lo cual el Papa según cuentan dijo: Rezaré por su Salvación, si el genio lo pinta en ese lugar, por algo será...

Creo que es de las pocas veces que el protegido por un mecenas ha osado levantar la voz a un posible mecenas, habrá más pero siempre me chocó la anécdota, desde crío.

WR pactará con los patrocinadores acuerdos, lugares de apoyo..., pero hombre, no creo que si alguien viene y firma un acuerdo de patrocinio sea el que ponga el dinero el que le digan como y donde...

Feijoo viendo que ha habido federaciones desaparecidas y otras con el agua al cuello el hombre quiera solucionar la deuda como prioridad,, coo ente público está obligado a responder en lo financiero antes al CSD que a nadie, eso no podemos olvidarlo, y existe un normativa de deficit cero... La situación de la FER es muy sencilla, dinero para paliar la deuda cuanto antes y sanearnos para progresar. Guste o no esa es la realidad, y el Mundial era el punto de apoyo para poder redimir los problemas financieros y la expansión.

La Fer depende del CSD (España) y de lo que pueda traer la WR, los acuerdos tanto de WR patrocinadores se me escapan, pero lo que queda claro es que WR obliga a someterse a su normativa y al derecho anglosajón. Podemos ser Quijotes, pero al final acabó muriendo Alonso Quijano, pese a los deseos de su fiel escudero.

[rightwing]

Por los comentarios aquí puestos no sabes de finanzas. Lo de las ilusiones iba aparte.

Podéis dar por acabada la discusión ya que no os vais a convencer mutuamente. Saludos.

[rugbybirra]

Aunque tengo negocio no soy de empresariales, sino de derecho, y además es agrícola. No voy a hablar desde ese punto de vista, sino de humanista que es mi otro trabajo, enseñar Filosofía e Historia.

Recuerdo que un día un cardenal se quejó a Miguel Ángel de los desnudos de la Capilla Sixtina, este lo pintó en el infierno, se quejó a Sixto VI, por pinatarle en el infierno, a lo cual el Papa según cuentan dijo: Rezaré por su Salvación, si el genio lo pinta en ese lugar, por algo será...

Creo que es de las pocas veces que el protegido por un mecenas ha osado levantar la voz a un posible mecenas, habrá más pero siempre me chocó la anécdota, desde crío.

WR pactará con los patrocinadores acuerdos, lugares de apoyo..., pero hombre, no creo que si alguien viene y firma un acuerdo de patrocinio sea el que ponga el dinero el que le digan como y donde...

Feijoo viendo que ha habido federaciones desaparecidas y otras con el agua al cuello el hombre quiera solucionar la deuda como prioridad,, coo ente público está obligado a responder en lo financiero antes al CSD que a nadie, eso no podemos olvidarlo, y existe un normativa de deficit cero... La situación de la FER es muy sencilla, dinero para paliar la deuda cuanto antes y sanearnos para progresar. Guste o no esa es la realidad, y el Mundial era el punto de apoyo para poder redimir los problemas financieros y la expansión.

La Fer depende del CSD (España) y de lo que pueda traer la WR, los acuerdos tanto de WR patrocinadores se me escapan, pero lo que queda claro es que WR obliga a someterse a su normativa y al derecho anglosajón. Podemos ser Quijotes, pero al final acabó muriendo Alonso Quijano, pese a los deseos de su fiel escudero.

hombre, estamos hablando de wr, no de charcuterías Pepe.

wr está a la misma altura que un real Madrid o Barcelona y puede exigir a sus patrocinadores una serie de condiciones porque más que nada son los patrocinadores los que se mueren por patrocinar, así que si es totalmente posible que wr exija a Heineken a patrocinar a federaciones. Asi que en este caso, es factible que Heineken ponga el dinero y se le exija también como o cuando.

también supongo que el csd estará puesto al día con todos los líos que está teniendo la Fer..y tampoco le supondría mucho dinero el substituir a wr en financiación en caso de que decidan ir a una guerra abierta... pero vamos, esto ya lo iremos viendo con el paso de los días

[gurka]

Vuelvo a reiterarte que la renuncia a un derecho es válida. Intenta construir un discurso menos plano para polemizar con cierta elegancia intelectual.

Puede que tengas razón, pero no puedes afirmar que la tienes, porque no has visto el documento que ha firmado la FER ni conoces la legislación del TAS ni su jurisprudencia ante esto. Y si lo conoces, ponlo, por favor.

Lo que la FER puede haber firmado (y lo pongo en condicional porque no lo sé) no es la renuncia a un derecho, sino un acuerdo privado o compromiso privado de no hacer una cosa, que le puede ser reclamado por WR en órgano que proceda, si es que procede. Porque no es lo mismo una cosa que otra. Y la renuncia a ese derecho debería ser ante el órgano que administra ese derecho, salvo que los estatutos de este organismo preveean una renuncia de otro modo, cosa que no sabemos. Otra cosa es que WR esté obligada a aceptar el arbitraje del TAS en esto, que tampoco lo sé, y de hecho aunque dicen que sí, a mi me extrañaría mucho.

Porque incluso puede que aunque se firme una renuncia a un derecho, esto puede no anular la capacidad del TAS para ser competente en un caso, si previamente has aceptado esa jurisdicción, o llámala como quieras, explícita o implícitamente al estar dentro de organismos que lo estén y aceptar su disciplina. Por ejemplo el TAS si entiende de sanciones de doping de WR porque está sometido a la WADA, que conlleva estar bajo jurisdicción del TAS, aunque el deportista, el club, WR o quien sea firmen lo que sea.

No es así en el famoso caso de los jugadores de la NBA, que no están sometidos al TAS en tema de doping (ni en ninguno) porque no está sometidos a la WADA porque la incorporación a a la federación de baloncesto de estados unidos, ficción para poder ser del COI y particitpar en competiciones, se realiza mediante contratos privados con la NBA y los jugadores en los que se especifica explicitamente este punto, que ellos no están sometidos a la displina del COI ni sus órganos. Y luego se les hace una "ficha" ad hoc en la federación recogiendo todo estos condicionantes, que además están recogidos en sus estatutos (y aceptados por el COI). En realidad se "delega" el antidoping en la propia NBA.

No sé si esta argumentación tendrá la elegancia intelectual que te gusta, pero todo este debate es muy especulativo porque faltan datos concretos.

[Sku23]

Este articulo está muy bien, no solo porque nos de algo de razón. Esta página es de dos personas que no son españolas para nada:
Paul Tait @Argentina_2027
Bryan Ray @raysrugby
http://www.americasrugbynews.com/2018/0 ... mon-sense/

Termina diciendo algo así como:
Irlanda está encantada de tener a CJ Stander, un ex capitán sudafricano de la categoría u20, y Eddie Jones sonríe cuando Brad Shields llega a Inglaterra, un internacional neozelandés de grado y dos veces un miembro de los escuadrones de práctica de All Blacks. Mientras tanto, España está siendo expulsado de la Copa del Mundo por atreverse a elegir un jugador francés que compartió el campo con algunos adolescentes galeses en 2008. El rugby se merece algo mejor.

En cualquier caso, no nos da la razón pero leyendo entre líneas quizás abre las puertas a que nos reincorporen en la carrera no como E1 (creo que ahora no se la quitaran a Rusia) pero quizás como E2 si miras el equipo de Samoa ya prácticamente solo puedes optar al cuadrangular final...
Y a diferencia de lo que leí aquí (creo que a Sofana) el no ve mal que ahora la FER apele a que no sabía que cometían un error al cambiar su defensa. Lo ven como lógico (antes defendía que estaba en derecho de seleccionar a ese jugador y ahora que sé que no era elegible explico que me llevo a pensar que podía seleccionarlo) creo que es un matiz importante!

[Javi]

Desde mi humilde y desinformada opinión, La FER no va al TAS porque: (elige a, b o c)

a.- Saben que lo hicieron mal o al menos no tan bien como debieran.
b.- No quieren enemistarse con WR, de los que dependen totalmente más allá del dinero directo que den en subvenciones y que no compensa ni siquiera aunque eso suponga ir al mundial.
c.- Las dos anteriores.

Yo me inclino por la C. Otro hecho, aunque yo creo que secundario, es que si no recuerdo mal los créditos que dio el CSD para tapar el agujero se dieron a condición de que hubiese - y se cumpliese- un plan para acabar con la deuda. Aparte, acabar con la deuda iba en el programa de Feijoo. Otra cosa no sé, pero eso no se le puede criticar.

Rugbybirra, bribón, tú lo que quieres es llegar a las 200 páginas.

[harpo]

Rugbybirra, bribón, tú lo que quieres es llegar a las 200 páginas.

Rugbybirra ya tiene personaje, Garcinuño,
lo mismo da que se le riegue, que se le abone,
le da por no brotar, y no brota:
https://www.youtube.com/watch?v=p0TOMseJCIY

[ATSS78]

Vuelvo a reiterarte que la renuncia a un derecho es válida. Intenta construir un discurso menos plano para polemizar con cierta elegancia intelectual.

Puede que tengas razón, pero no puedes afirmar que la tienes, porque no has visto el documento que ha firmado la FER ni conoces la legislación del TAS ni su jurisprudencia ante esto. Y si lo conoces, ponlo, por favor.

Lo que la FER puede haber firmado (y lo pongo en condicional porque no lo sé) no es la renuncia a un derecho, sino un acuerdo privado o compromiso privado de no hacer una cosa, que le puede ser reclamado por WR en órgano que proceda, si es que procede. Porque no es lo mismo una cosa que otra. Y la renuncia a ese derecho debería ser ante el órgano que administra ese derecho, salvo que los estatutos de este organismo preveean una renuncia de otro modo, cosa que no sabemos. Otra cosa es que WR esté obligada a aceptar el arbitraje del TAS en esto, que tampoco lo sé, y de hecho aunque dicen que sí, a mi me extrañaría mucho.

Porque incluso puede que aunque se firme una renuncia a un derecho, esto puede no anular la capacidad del TAS para ser competente en un caso, si previamente has aceptado esa jurisdicción, o llámala como quieras, explícita o implícitamente al estar dentro de organismos que lo estén y aceptar su disciplina. Por ejemplo el TAS si entiende de sanciones de doping de WR porque está sometido a la WADA, que conlleva estar bajo jurisdicción del TAS, aunque el deportista, el club, WR o quien sea firmen lo que sea.

No es así en el famoso caso de los jugadores de la NBA, que no están sometidos al TAS en tema de doping (ni en ninguno) porque no está sometidos a la WADA porque la incorporación a a la federación de baloncesto de estados unidos, ficción para poder ser del COI y particitpar en competiciones, se realiza mediante contratos privados con la NBA y los jugadores en los que se especifica explicitamente este punto, que ellos no están sometidos a la displina del COI ni sus órganos. Y luego se les hace una "ficha" ad hoc en la federación recogiendo todo estos condicionantes, que además están recogidos en sus estatutos (y aceptados por el COI). En realidad se "delega" el antidoping en la propia NBA.

No sé si esta argumentación tendrá la elegancia intelectual que te gusta, pero todo este debate es muy especulativo porque faltan datos concretos.

Creo que posiblemente no me he explicado correctamente sobre el alcance de mi afirmación y de hecho coincido contigo en varios aspectos. Me refiero a que la renuncia a un derecho subjetivo es una figura jurídica reconocida en todos los ordenamientos modernos con las limitaciones que los códigos civiles y las leyes establecen (normas de derecho necesario) y por ello a priori no podemos decir taxativamente que toda renuncia es nula y contraviene derechos fundamentales, entre otras cosas porque la nulidad la dictamina un tribunal ordinario y no se ha acudido a ellos.

Al hilo de lo anterior la tutela judicial efectiva es un derecho consagrado en los textos constitucionales modernos y que no quiere decir otra cosa que siempre puedes acudir a un tribunal para dirimir tus controversias, vía que siempre está abierta, y que algunos otros participantes del foro han explicado estupendamente las posibles jurisdicciones aplicables.

El alcance de la renuncia misma de la FER en mi opinión tiene un efecto entre las partes indudable . La admisibilidad de un recurso ante el TAS, órgano arbitral, así como la virtualidad operativa de aquella, es decir el ejercicio de la misma por parte de WR, dependerá entre otras cosas de la normativa procedimental de este órgano. También es cierto que algún post ha explicado ampliamente la necesidad de un acuerdo mutuo entre las partes como paso previo para dirimir cualquier controversia ante el TAS, habitual en los procesos arbitrales, y parece claro que WR por la vía de hecho no está por la labor.

En el derecho anglosajón es muy común el arbitraje y creo que pones algunos ejemplos claros.

[Pibe]

Rugbybirra:


Entras a saco y no reflexionas, en ningún lado he hablado de charcuterías, pero he negociado varias veces y se algo, no tanto como tú, pero algo sé.

Charcutería Pepe te puede patrocinar, pero impone sus condiciones, y tu le das gracias, algún equipo he montado y algo se...

Claro que se negocia, le tiene que interesar al patrocinador y al patrocinado, Heineken compró alguna cervecera en España.

Nuestra Constitución reconoce a los acuerdos internacionales cierto valor e importancia, como miembros de la U.E reformamos ciertas cosas para algo de estabilidad presupuestaria y económica...

¿Crees que el CSD no ha hecho suficiente?¿A qué deporte se lo quitamos?

Firmamos y aceptamos, como cuando tu firmas un contrato de compraventa y te dice, la parte compradora renuncia a su derecho foral y se somete al Derecho del domicilio social del vendedor... ¿No lo aceptas? No lo compres,,,

Te recomiendo el final del Quijote.

[victor86]

Me he dado muchos días de reflexión para opinar al respecto, 15 días creo que están bien.
Y creo que si no acudimos primero al recurso ante WR y posteriormente al TAC borrare el rugby internacional de mi cabeza, dejare de pagar entradas de partidos, dejare de abonarme a tv de pago, dejare de desplazarme para ver partidos, dejare todo lo que no sea el más puro y fiel rugby amateur, sin pretensiones más allá de compartir un terreno de juego, un sudor, un sufrimiento y una birra después.
No quiero ser participe de engaños, no quiero ser cómplice de engordar a una mafia dirigente, que tiene decidido de antemano quien interesa y quien no, quien quiero que este y quien no, quien se puede saltar las normas y quien no.
Que la FER se eche sus cuentas de que la conviene más, a mi me importan tres co***** los créditos de la IRB, los avales de WR y las falsas promesas de que a la próxima vez seremos condescendientes y os allanaremos el camino.
Para mí, mi moral y mis valores no vale la próxima vez, vale lo que se gano en el campo, ante quién había que ganarlo Rusia y Rumania, y lo que se perdió en el campo y por que se perdió, por la más vergonzosa actuación arbitral que recuerdo yo. Todo lo demás sobra. Todo lo que no nos reconozca eso sobra.
Coño claro que nos van a allanar el camino para Francia'23, tanto que desde aquí 5 años antes ya os puedo asegurar que vamos a estar, y Alemania también, por que interesa que estemos, se cargarán a Namibia con la excusa de bajo rendimiento, y a Uruguay por que ni pincha ni corta, ni ningún uruguayo se va a acercar a Francia a consumir, pero nosotros estaremos, cambiaran los sistemas de clasificación que haya que cambiar pero estaremos.
En Japon no vamos a estar porque no interesamos, ni más ni menos. Las 4 españoles que iban a ir, van a ir de todas formas por que son enfermos del rugby, y en cualquier caso, aunque no vayan se suplen con creces con los rusos que si van a ir, no olvidemos que Petropavlovsk, Vladivostok, Novosibirk, Krasnoyark o Jabarovsk son ciudades grandes y están infinitamente más cerca que nosotros, bueno todo Rusia esta mas cerca que nosotros.

Abrazos a todos por si no nos volvemos a ver opinando del XV del León.

[JPR]

Me he dado muchos días de reflexión para opinar al respecto, 15 días creo que están bien.
Y creo que si no acudimos primero al recurso ante WR y posteriormente al TAC borrare el rugby internacional de mi cabeza, dejare de pagar entradas de partidos, dejare de abonarme a tv de pago, dejare de desplazarme para ver partidos, dejare todo lo que no sea el más puro y fiel rugby amateur, sin pretensiones más allá de compartir un terreno de juego, un sudor, un sufrimiento y una birra después.
No quiero ser participe de engaños, no quiero ser cómplice de engordar a una mafia dirigente, que tiene decidido de antemano quien interesa y quien no, quien quiero que este y quien no, quien se puede saltar las normas y quien no.
Que la FER se eche sus cuentas de que la conviene más, a mi me importan tres co***** los créditos de la IRB, los avales de WR y las falsas promesas de que a la próxima vez seremos condescendientes y os allanaremos el camino.
Para mí, mi moral y mis valores no vale la próxima vez, vale lo que se gano en el campo, ante quién había que ganarlo Rusia y Rumania, y lo que se perdió en el campo y por que se perdió, por la más vergonzosa actuación arbitral que recuerdo yo. Todo lo demás sobra. Todo lo que no nos reconozca eso sobra.
Coño claro que nos van a allanar el camino para Francia'23, tanto que desde aquí 5 años antes ya os puedo asegurar que vamos a estar, y Alemania también, por que interesa que estemos, se cargarán a Namibia con la excusa de bajo rendimiento, y a Uruguay por que ni pincha ni corta, ni ningún uruguayo se va a acercar a Francia a consumir, pero nosotros estaremos, cambiaran los sistemas de clasificación que haya que cambiar pero estaremos.
En Japon no vamos a estar porque no interesamos, ni más ni menos. Las 4 españoles que iban a ir, van a ir de todas formas por que son enfermos del rugby, y en cualquier caso, aunque no vayan se suplen con creces con los rusos que si van a ir, no olvidemos que Petropavlovsk, Vladivostok, Novosibirk, Krasnoyark o Jabarovsk son ciudades grandes y están infinitamente más cerca que nosotros, bueno todo Rusia esta mas cerca que nosotros.

Abrazos a todos por si no nos volvemos a ver opinando del XV del León.

Abrazos

[Matusalen]

Mañana acaba el plazo para apelar a WR. Que la FER o algún medio no haya filtrado nada sobre en que se va a basar el recurso es muy mala señal. Alguien sabe algo?

[gurka]

Vuelvo a reiterarte que la renuncia a un derecho es válida. Intenta construir un discurso menos plano para polemizar con cierta elegancia intelectual.

Puede que tengas razón, pero no puedes afirmar que la tienes, porque no has visto el documento que ha firmado la FER ni conoces la legislación del TAS ni su jurisprudencia ante esto. Y si lo conoces, ponlo, por favor.

Lo que la FER puede haber firmado (y lo pongo en condicional porque no lo sé) no es la renuncia a un derecho, sino un acuerdo privado o compromiso privado de no hacer una cosa, que le puede ser reclamado por WR en órgano que proceda, si es que procede. Porque no es lo mismo una cosa que otra. Y la renuncia a ese derecho debería ser ante el órgano que administra ese derecho, salvo que los estatutos de este organismo preveean una renuncia de otro modo, cosa que no sabemos. Otra cosa es que WR esté obligada a aceptar el arbitraje del TAS en esto, que tampoco lo sé, y de hecho aunque dicen que sí, a mi me extrañaría mucho.

Porque incluso puede que aunque se firme una renuncia a un derecho, esto puede no anular la capacidad del TAS para ser competente en un caso, si previamente has aceptado esa jurisdicción, o llámala como quieras, explícita o implícitamente al estar dentro de organismos que lo estén y aceptar su disciplina. Por ejemplo el TAS si entiende de sanciones de doping de WR porque está sometido a la WADA, que conlleva estar bajo jurisdicción del TAS, aunque el deportista, el club, WR o quien sea firmen lo que sea.

No es así en el famoso caso de los jugadores de la NBA, que no están sometidos al TAS en tema de doping (ni en ninguno) porque no está sometidos a la WADA porque la incorporación a a la federación de baloncesto de estados unidos, ficción para poder ser del COI y particitpar en competiciones, se realiza mediante contratos privados con la NBA y los jugadores en los que se especifica explicitamente este punto, que ellos no están sometidos a la displina del COI ni sus órganos. Y luego se les hace una "ficha" ad hoc en la federación recogiendo todo estos condicionantes, que además están recogidos en sus estatutos (y aceptados por el COI). En realidad se "delega" el antidoping en la propia NBA.

No sé si esta argumentación tendrá la elegancia intelectual que te gusta, pero todo este debate es muy especulativo porque faltan datos concretos.

Creo que posiblemente no me he explicado correctamente sobre el alcance de mi afirmación y de hecho coincido contigo en varios aspectos. Me refiero a que la renuncia a un derecho subjetivo es una figura jurídica reconocida en todos los ordenamientos modernos con las limitaciones que los códigos civiles y las leyes establecen (normas de derecho necesario) y por ello a priori no podemos decir taxativamente que toda renuncia es nula y contraviene derechos fundamentales, entre otras cosas porque la nulidad la dictamina un tribunal ordinario y no se ha acudido a ellos.

Al hilo de lo anterior la tutela judicial efectiva es un derecho consagrado en los textos constitucionales modernos y que no quiere decir otra cosa que siempre puedes acudir a un tribunal para dirimir tus controversias, vía que siempre está abierta, y que algunos otros participantes del foro han explicado estupendamente las posibles jurisdicciones aplicables.

El alcance de la renuncia misma de la FER en mi opinión tiene un efecto entre las partes indudable . La admisibilidad de un recurso ante el TAS, órgano arbitral, así como la virtualidad operativa de aquella, es decir el ejercicio de la misma por parte de WR, dependerá entre otras cosas de la normativa procedimental de este órgano. También es cierto que algún post ha explicado ampliamente la necesidad de un acuerdo mutuo entre las partes como paso previo para dirimir cualquier controversia ante el TAS, habitual en los procesos arbitrales, y parece claro que WR por la vía de hecho no está por la labor.

En el derecho anglosajón es muy común el arbitraje y creo que pones algunos ejemplos claros.

En cuanto a que WR esté obligado a ir al TAS ya he manifestado que tengo muchas dudas, aunque se ha comentado que sí, yo no lo sé, y simplemente lo pienso porque son precisamente estos organismo empresariales anglosajones los que saben muy bien lo que significa un arbitraje externo, y dudo, yo que sigo algún deporte americano mucho, que se sometan a ello. Por el simple motivo, dicho en roman- paladino, de manejar ellos el cotarro a su conveniencia. De hecho, mirado friamente, son honestos. No en vano está ese supuesto documento que te hacen firmar de renuncia, com omejor muestra.

Yo sigo la NFL y las formas de solucionar estos conflictos son exactamente iguales que en WR (lo siento si alguien se cae del guindo). Se toma una decisión empresarial y la reviste de legalidad, legalidad por cierto privada no tutelada por nada que huela a público (administrativo o judicial).

Claro que entre WR y esas empresas hay diferencias, sobre todo la disciplina respecto al doping obviamente, aunque no en mucho más. Pero desde hace muchos años, muchos, dicen que cuando Murdoch amenazó con contratar jugadores para crear una liga internacional privada, y los del sur, especialmente Australia (que tiene varios deportes al margen de organismos internacionales de control) pusieron el turbo al rugby capitalismo, los del norte sólo han podido seguirlo. Siento que mucha gente se esté dando cuenta ahora, como muestran muchos comentarios.

[Tonga_rugby]

Me he dado muchos días de reflexión para opinar al respecto, 15 días creo que están bien.
Y creo que si no acudimos primero al recurso ante WR y posteriormente al TAC borrare el rugby internacional de mi cabeza, dejare de pagar entradas de partidos, dejare de abonarme a tv de pago, dejare de desplazarme para ver partidos, dejare todo lo que no sea el más puro y fiel rugby amateur, sin pretensiones más allá de compartir un terreno de juego, un sudor, un sufrimiento y una birra después.
No quiero ser participe de engaños, no quiero ser cómplice de engordar a una mafia dirigente, que tiene decidido de antemano quien interesa y quien no, quien quiero que este y quien no, quien se puede saltar las normas y quien no.
Que la FER se eche sus cuentas de que la conviene más, a mi me importan tres co***** los créditos de la IRB, los avales de WR y las falsas promesas de que a la próxima vez seremos condescendientes y os allanaremos el camino.
Para mí, mi moral y mis valores no vale la próxima vez, vale lo que se gano en el campo, ante quién había que ganarlo Rusia y Rumania, y lo que se perdió en el campo y por que se perdió, por la más vergonzosa actuación arbitral que recuerdo yo. Todo lo demás sobra. Todo lo que no nos reconozca eso sobra.
Coño claro que nos van a allanar el camino para Francia'23, tanto que desde aquí 5 años antes ya os puedo asegurar que vamos a estar, y Alemania también, por que interesa que estemos, se cargarán a Namibia con la excusa de bajo rendimiento, y a Uruguay por que ni pincha ni corta, ni ningún uruguayo se va a acercar a Francia a consumir, pero nosotros estaremos, cambiaran los sistemas de clasificación que haya que cambiar pero estaremos.
En Japon no vamos a estar porque no interesamos, ni más ni menos. Las 4 españoles que iban a ir, van a ir de todas formas por que son enfermos del rugby, y en cualquier caso, aunque no vayan se suplen con creces con los rusos que si van a ir, no olvidemos que Petropavlovsk, Vladivostok, Novosibirk, Krasnoyark o Jabarovsk son ciudades grandes y están infinitamente más cerca que nosotros, bueno todo Rusia esta mas cerca que nosotros.

Abrazos a todos por si no nos volvemos a ver opinando del XV del León.

Ya pueden subir los salarios en Rusia para permitirse eso la gente...

[Joker Médico]

A mí el partido no me gustó demasiado. Algún detalle de calidad y poco más, con muchas interrupciones y pérdidas de balón. Eso sí, al final hubo emoción.
Meter 10.500 personas para ver un partido de rugby en España me parece que está muy bien. La pena es que en televisión la grada que se veía y los dos fondos estuviesen prácticamente vacíos. Hay que situar a la mayor parte de la gente frente a las cámaras. Una final televisada no se merece un estadio medio vacío, aunque no lo estuviera.
Y la producción televisiva del partido tampoco me gustó. Hubo un abuso del plano largo y se pierden los detalles en el juego cerrado. Se nota que el productor no hizo los deberes o nadie le explicó cómo debía hacerlo.
Felicidades a los campeones!
Y a ver si se animan a jugar la próxima temporada en Europa.

Perdón, me he equivocado de hilo.

[Cutitta2]

Es que queda meridianamente claro que la decisión de dejarnos fuera es política/empresarial.

Queda aparte el tema de que nosotros lo pudiéramos haber hecho mucho mejor que a las pruebas nos remitimos. Pero hay dos cosas muy claras :

1. No nos hemos saltado la ley porque es una chapuza y ha ido modificándose con el paso de los años. En una de las modificaciones metieron lo de los 4 años de mantener el segundo equipo. Por ahí nos hemos colado y cómo no nos quieren se han sacado de la chistera lo del espíritu de la norma.

2. No nos hemos saltado ningún procedimiento en la convocatoria de Bélie y Fuster. Básicamente porque no había procedimiento alguno establecido.

Ya digo que esto no va reñido con que lo hayamos hecho mal.

[VAN DER]

Me he dado muchos días de reflexión para opinar al respecto, 15 días creo que están bien.
Y creo que si no acudimos primero al recurso ante WR y posteriormente al TAC borrare el rugby internacional de mi cabeza, dejare de pagar entradas de partidos, dejare de abonarme a tv de pago, dejare de desplazarme para ver partidos, dejare todo lo que no sea el más puro y fiel rugby amateur, sin pretensiones más allá de compartir un terreno de juego, un sudor, un sufrimiento y una birra después.
No quiero ser participe de engaños, no quiero ser cómplice de engordar a una mafia dirigente, que tiene decidido de antemano quien interesa y quien no, quien quiero que este y quien no, quien se puede saltar las normas y quien no.
Que la FER se eche sus cuentas de que la conviene más, a mi me importan tres co***** los créditos de la IRB, los avales de WR y las falsas promesas de que a la próxima vez seremos condescendientes y os allanaremos el camino.
Para mí, mi moral y mis valores no vale la próxima vez, vale lo que se gano en el campo, ante quién había que ganarlo Rusia y Rumania, y lo que se perdió en el campo y por que se perdió, por la más vergonzosa actuación arbitral que recuerdo yo. Todo lo demás sobra. Todo lo que no nos reconozca eso sobra.
Coño claro que nos van a allanar el camino para Francia'23, tanto que desde aquí 5 años antes ya os puedo asegurar que vamos a estar, y Alemania también, por que interesa que estemos, se cargarán a Namibia con la excusa de bajo rendimiento, y a Uruguay por que ni pincha ni corta, ni ningún uruguayo se va a acercar a Francia a consumir, pero nosotros estaremos, cambiaran los sistemas de clasificación que haya que cambiar pero estaremos.
En Japon no vamos a estar porque no interesamos, ni más ni menos. Las 4 españoles que iban a ir, van a ir de todas formas por que son enfermos del rugby, y en cualquier caso, aunque no vayan se suplen con creces con los rusos que si van a ir, no olvidemos que Petropavlovsk, Vladivostok, Novosibirk, Krasnoyark o Jabarovsk son ciudades grandes y están infinitamente más cerca que nosotros, bueno todo Rusia esta mas cerca que nosotros.

Abrazos a todos por si no nos volvemos a ver opinando del XV del León.

Suscribo tus palabras, me he sentido igual....

Yo era uno de esos 4 españoles que iba a ir al Mundial a Japón, pero después de lo vivido, paso de World Rugby y sus chanchullos....

Es más, estuve en Japón hace unas semanas (justo antes de saber que pasaba con la Selección), con la ilusión de volver el próximo año a animar a España y me costó bastante encontrar información del Mundial de Rugby, había más publicidad sobre las Olimpiadas que sobre el Mundial y eso que son en el 2020.