Decisiones World Rugby/Rugby Europe

[rightwing]

https://twitter.com/brettgosper/status/ ... 70624?s=19

Gran aportación del tipo este... en fin.

[Evaristo]

Hay que pasar página, la cagada de la FER ha sido monumental, ha basado su plan estratégico en conseguir a toda costa la clasificación para el Mundial y no se ha logrado al perder contra Bélgica, de la forma en que se hizo, y por alineación indebida durante unos cuantos partidos de dos jugadores. Apostaron por esta fórmula, y ha salido mal.
La información con la que se quedan los no incondicionales de nuestro rugby, es decir la mayoría de españoles, es la de jugadores persiguiendo a un árbitro, y una federación sancionada por alineación indebida. Seguir recreándose en este asunto en ir hundiendo cada vez la imagen de nuestro rugby, por mucho que nos duela.
Borrón y cuenta nueva, y a aprender de los errores. Hay que apechugar, el que gestiona es el que se puede equivocar.

[rightwing]

Hay que pasar página, la cagada de la FER ha sido monumental, ha basado su plan estratégico en conseguir a toda costa la clasificación para el Mundial y no se ha logrado al perder contra Bélgica, de la forma en que se hizo, y por alineación indebida durante unos cuantos partidos de dos jugadores. Apostaron por esta fórmula, y ha salido mal.
La información con la que se quedan los no incondicionales de nuestro rugby, es decir la mayoría de españoles, es la de jugadores persiguiendo a un árbitro, y una federación sancionada por alineación indebida. Seguir recreándose en este asunto en ir hundiendo cada vez la imagen de nuestro rugby, por mucho que nos duela.
Borrón y cuenta nueva, y a aprender de los errores. Hay que apechugar, el que gestiona es el que se puede equivocar.

De acuerdo contigo sobre todo de la parte en negrita... Lo único bueno es que quizás muchos no asiduos cambiaron de canal antes de ver terminar el partido de Bruselas por lo horrible que fue...

[Sengoku Jidai]

¿Que ha basado su plan estrategico en conseguir la clasificación para el mundial? O sea, no se ha trabajado con las categorías inferiores, no se ha trabajado con el seven, no se ha trabajado con las chicas. Que va. No se ha conseguido nada con la cantera, ni con el seven, ni con las chicas.

No seamos forofos, Tito. Hay suficiente madera para atizarle a la FER, como dices tú es una cagada lo de la elegibilidad. Pero decir que la FER ha apostado todo a la clasificación es mentir.

Lo que tú planteas es el caso de Rumania, que si que apostó claramente por el XV masculino

[Evaristo]

Hombre, será una opinión, no una mentira... como ni tú ni yo (al menos yo) tenemos la información exacta desde la JD de la FER, emitimos opiniones.
Yo no te llamo forofo por tener una opinión diferente.
Cuando hablo con directivos de mi club y de otros, hay unanimidad en decir que la FER no ayuda para desarrollar nuestro rugby, seguimos con fórmula de los años 80, en el siglo XXl.
Con categorías inferiores, en mi opinión, tampoco se ha conseguido nada relevante; el aumento de la base de jugadores es gracias a los clubs, que son los que invierten realmente en formación, viajes, entrenadores, etc, etc. El penúltimo ejemplo, hacer coincidir Cto de España sub18 con un Europeo de Seven, creo no es cuidar la base, es despachar un Cto en un fin de semana para recogerlo en el Anuario; ésto es tradicional en la FER, no es solo de los de ahora.
Con el rugby femenino, según lo queramos ver; de "competir" con el primer mundo, a vender que somos Campeones de Europa, media verdad como tú sabes igual que yo lo que significa éso.
En lo del Seven mi opinión es que no tiene relevancia de cara a expandir nuestro deporte en España, pero no deja de ser éso, una opinión.
Creo que las mejoras de nuestro rugby en relación a hace unos años, en lo que se haya mejorado, es más gracias a los clubs. La FER se ha volcado en el XV, por lo que supondría participar en un Mundial en cuanto a ingresos. Respetable, el que gestiona decide. Luego acierta o se equivoca.
Pero insisto, son opiniones. Para eso escribimos en este foro.
Sin acritud.

[JPR]

Me encanta poder leer opiniones de fuera de España, probablemente más frías y objetivas que las que damos aquí y buceando en twiter son todas mucho más proclives a defender el agravio y atropello que le han hecho a la selección que la mayoría que leo en determinados canales. Yo no quiero pasar página.

[stringer]

Me encanta poder leer opiniones de fuera de España, probablemente más frías y objetivas que las que damos aquí y buceando en twiter son todas mucho más proclives a defender el agravio y atropello que le han hecho a la selección que la mayoría que leo en determinados canales. Yo no quiero pasar página.

Claro, porque esos periodistas no comen de WR, y la FER en gran parte sí.
Ojo, que me encanta que haya periodistas anglosajones siguiendo el caso y poniéndose de nuestra parte, pero es que no son ellos quienes se juegan las habichuelas si se recurre (más bien al contrario, más artículos para publicar si el tema sigue)

[Todos al Central]

Hombre, haciendo un pelín de demagogia, podría decirse que los clubes se beneficiado del tirón de la Selección con un importante aumento de fichas. También que la liga es cada vez más aburrida y ha quedado reducida a dos equipos y diez comparsas con marcadores de escándalo. Que nuestros equipos son cada vez menos competitivos en Europa hasta el punto de renunciar a competir con italianos, rusos y rumanos. Que mucho hablar de rugby de base pero sus primeras plantillas están repletas de extranjeros...pero sería hacer un pelín de demagogia, como lo es hacer leña del árbol caído.

[JULIAN]

Hasta ahora desde hace unos 20 años, se han duplicado como poco las licencias. Todo a base de trabajo de los clubes, después llegaron los éxitos de las Leonas la campanada de la doble clasificación olímpica, el doble llenazo de Zorrilla y lo último los llenazos de la selección en Madrid.

En breve se sabrá la repercusión que ha tenido en el nº de licencias de esta temporada.

[Evaristo]

Hombre, haciendo un pelín de demagogia, podría decirse que los clubes se beneficiado del tirón de la Selección con un importante aumento de fichas. También que la liga es cada vez más aburrida y ha quedado reducida a dos equipos y diez comparsas con marcadores de escándalo. Que nuestros equipos son cada vez menos competitivos en Europa hasta el punto de renunciar a competir con italianos, rusos y rumanos. Que mucho hablar de rugby de base pero sus primeras plantillas están repletas de extranjeros...pero sería hacer un pelín de demagogia, como lo es hacer leña del árbol caído.

De acuerdo; pero el argumento a rebatir es, por ejemplo, que la FER ha sido la responsable del aumento del rugby base; los clubs estarán repletos de extranjeros, pero qué me dices de la selección española...
Y lo de los comparsas, díselo p.e. a Alcobendas. Yo también abogo por una liga de menos equipos para que sea "menos aburrida"; pero no soy de la corriente mayoritaria en este foro. Por eso, lo mejor es no hacer demagogia.

[rugbypassion]

Por lo que estoy leyendo, vengo a entender que si vamos al TAS, WR nos cierra el grifo. Esto en mi pueblo se llama CHANTAJE. por otro lado viene a demostrar que WR teme que vayamos al TAS porque en el fondo sabe que sus conclusiones son muy endebles y no se sostentan bajo el reglamento actual. Si la FER accede a las pretensiones de WR, estamos sometiendonos a un chantaje y humillacion sin precedentes en nuestro deporte. Creo en la dignidad, en la lucha por lo que es nuestro y poder mirarnos al espejo habiendo hecho todo lo que estaba en nuestras manos.

[Sofáman]

No es sólo la posibilidad de cabrear a World Rugby y que nos estrangulen financiera y deportivamente. Es también la posibilidad de que debido a los acuerdos firmados por la FER el TAS decida inhibirse y hagamos el ridículo. Es muy fácil pedir desde fuera que vayamos a la guerra hasta las últimas consecuencias...

[Matusalen]

Me cuesta creer que en caso de jugar el Mundial y ante el crecimiento de la exaltación nacional por el tema político de Cataluña, no haya multinacionales españolas que cubran la parte que WR nos dejaría de abonar anualmente. Más con la implicación del CSD y el Rey por medio.

Dicho esto, ellos tendrán toda la información (que nosotros no disponemos) para saber que decisión es la mejor y más responsable. Lo único que podemos pedir desde aquí es coherencia y asunción de responsabilidades.

[Todos al Central]

Hombre, haciendo un pelín de demagogia, podría decirse que los clubes se beneficiado del tirón de la Selección con un importante aumento de fichas. También que la liga es cada vez más aburrida y ha quedado reducida a dos equipos y diez comparsas con marcadores de escándalo. Que nuestros equipos son cada vez menos competitivos en Europa hasta el punto de renunciar a competir con italianos, rusos y rumanos. Que mucho hablar de rugby de base pero sus primeras plantillas están repletas de extranjeros...pero sería hacer un pelín de demagogia, como lo es hacer leña del árbol caído.

De acuerdo; pero el argumento a rebatir es, por ejemplo, que la FER ha sido la responsable del aumento del rugby base; los clubs estarán repletos de extranjeros, pero qué me dices de la selección española...
Y lo de los comparsas, díselo p.e. a Alcobendas. Yo también abogo por una liga de menos equipos para que sea "menos aburrida"; pero no soy de la corriente mayoritaria en este foro. Por eso, lo mejor es no hacer demagogia.

La selección está llena de españoles, distinto en que no jueguen en DH. A lo mejor, es que la DH no genera jugadores de calidad...Vale, dejo la demagogia. A donde quiero ir es a que cuando medio mundo oval cuestiona la decisión de WR, aquí parece que nos deleitamos flagelándonos sin conceder a la FER el beneficio de la duda, y se contrapone su actuación a la de los clubes, cuando a estos también se les pueden hacer críticas muy severas.

Dicho esto, orgulloso del trabajo de los clubes con recursos escasísimos, de las tres últimas finales de Copa, del esfuerzo por profesionalizar su gestión y parcialmente sus equipos senior. Pero también orgulloso de haber plantado cara a georgianos y ganado en el campi a rusos, alemanes y rumanos, plantado cara y ganado con españoles, todos.

[Donncha]

O sea, que se contrata a una firma de abogados (Daniel Spring & Co) para llevar el caso y resulta que es la FER la que marca las estrategias de defensa?
Esa crítica no es seria.

Para alegar que hay factores atenuantes primero la FER tendría que haber aceptado que Bélie y Fuster no eran seleccionables, algo que en ningún momento ha querido hacer. Y de todos modos Rumanía sí aceptó que Fakaosilea lo era, intentó probar que no hubo mala fe y al final se ha comido el mismo castigo que España y Bélgica. Cambiar de caballo de nuevo ahora para las apelaciones no creo que dé una imagen muy seria de nuestra federación. Al contrario, demostrará que fuimos sacando conejos de la chistera (Shingler, los cuatro años) para parchear la cagada inicial.

[alicate21]

Si tomamos por cierto ese articulo de 22 y que WR cree firmemente que si vamos al TAS nos darán la razón e iriamos al Mundial con todo lo que eso supone ( es mucho suponer todo esto, la verdad), de ponernos en contra de WR, igual lo que podemos hacer hacerles el chantaje nosotros a ellos.

No vamos al TAS pero a cambio nos metes un porrón de dinero todos estos años hasta 2023 y nos das todos los años buenos test en Junio y Noviembre ( pero buenos buenos contra TIER 2 altos, oceanicos y algún europeo Italia o Escocia) para jugar partidos de nivel y seguir haciendo caja y afición.
Conseguir esto nos podría hacer progresar mucho mas que yendo a un Mundial y teniendo en contra a WR.

Lanzar un órdago y si no tragan pues vamos al TAS con todas consecuencias.

Suponiendo que en WR estén cagados por si se nos ocurre ir al TAS y desbarajustarles el Mundial, que como digo es mucho suponer.
Igual se les puede tantear.

[Todos al Central]

No es sólo la posibilidad de cabrear a World Rugby y que nos estrangulen financiera y deportivamente. Es también la posibilidad de que debido a los acuerdos firmados por la FER el TAS decida inhibirse y hagamos el ridículo. Es muy fácil pedir desde fuera que vayamos a la guerra hasta las últimas consecuencias...

Posiblemente sea así, pero la posición de WR si decide castigar a España por recurrir es difícil de vender también.

[Sofáman]

O sea, que se contrata a una firma de abogados (Daniel Spring & Co) para llevar el caso y resulta que es la FER la que marca las estrategias de defensa?
Esa crítica no es seria.

Para alegar que hay factores atenuantes primero la FER tendría que haber aceptado que Bélie y Fuster no eran seleccionables, algo que en ningún momento ha querido hacer. Y de todos modos Rumanía sí aceptó que Fakaosilea lo era, intentó probar que no hubo mala fe y al final se ha comido el mismo castigo que España y Bélgica. Cambiar de caballo de nuevo ahora para las apelaciones no creo que dé una imagen muy seria de nuestra federación. Al contrario, demostrará que fuimos sacando conejos de la chistera (Shingler, los cuatro años) para parchear la cagada inicial.

No tengo claro cuándo se la contrató, pues ha habido varios periodos de alegaciones. Puede ser perfectamente que llegara con el percal ya iniciado, pues la reclamación inicial sobre el rematch la hizo la FER sin asesoría externa.

[JPR]

No es sólo la posibilidad de cabrear a World Rugby y que nos estrangulen financiera y deportivamente. Es también la posibilidad de que debido a los acuerdos firmados por la FER el TAS decida inhibirse y hagamos el ridículo. Es muy fácil pedir desde fuera que vayamos a la guerra hasta las últimas consecuencias...

Muy en línea de lo que dices
https://twitter.com/ben_cisneros/status ... 94720?s=21

[Matusalen]

No se pero esto de las amenazas ya lo he oído anteriormente con el Atleti y el Madrid por lo de los niños o Zapatero con la guerra de Irak y al final nada de nada.

Por otro lado, los periodistas ingleses no paran de sacar precedentes de dudosa elegibilidad. Por lo menos estamos haciendo ruido.

[rugbybirra]

Si tomamos por cierto ese articulo de 22 y que WR cree firmemente que si vamos al TAS nos darán la razón e iriamos al Mundial con todo lo que eso supone ( es mucho suponer todo esto, la verdad), de ponernos en contra de WR, igual lo que podemos hacer hacerles el chantaje nosotros a ellos.

No vamos al TAS pero a cambio nos metes un porrón de dinero todos estos años hasta 2023 y nos das todos los años buenos test en Junio y Noviembre ( pero buenos buenos contra TIER 2 altos, oceanicos y algún europeo Italia o Escocia) para jugar partidos de nivel y seguir haciendo caja y afición.
Conseguir esto nos podría hacer progresar mucho mas que yendo a un Mundial y teniendo en contra a WR.

Lanzar un órdago y si no tragan pues vamos al TAS con todas consecuencias.

Suponiendo que en WR estén cagados por si se nos ocurre ir al TAS y desbarajustarles el Mundial, que como digo es mucho suponer.
Igual se les puede tantear.

yo soy partidario de la opción que comentas... es la que tiene más sentido a largo plazo

[Donncha]

Es decir, que alguien de la FER es un "experto" en "English law" o se puso a presentar alegaciones sin conocer la materia.
Por favor ...

O sea, que se contrata a una firma de abogados (Daniel Spring & Co) para llevar el caso y resulta que es la FER la que marca las estrategias de defensa?
Esa crítica no es seria.

Para alegar que hay factores atenuantes primero la FER tendría que haber aceptado que Bélie y Fuster no eran seleccionables, algo que en ningún momento ha querido hacer. Y de todos modos Rumanía sí aceptó que Fakaosilea lo era, intentó probar que no hubo mala fe y al final se ha comido el mismo castigo que España y Bélgica. Cambiar de caballo de nuevo ahora para las apelaciones no creo que dé una imagen muy seria de nuestra federación. Al contrario, demostrará que fuimos sacando conejos de la chistera (Shingler, los cuatro años) para parchear la cagada inicial.

No tengo claro cuándo se la contrató, pues ha habido varios periodos de alegaciones. Puede ser perfectamente que llegara con el percal ya iniciado, pues la reclamación inicial sobre el rematch la hizo la FER sin asesoría externa.

[Donncha]

Es decir, que alguien de la FER es un "experto" en "English law" o se puso a presentar alegaciones sin conocer la materia.
Por favor ...

O sea, que se contrata a una firma de abogados (Daniel Spring & Co) para llevar el caso y resulta que es la FER la que marca las estrategias de defensa?
Esa crítica no es seria.

Para alegar que hay factores atenuantes primero la FER tendría que haber aceptado que Bélie y Fuster no eran seleccionables, algo que en ningún momento ha querido hacer. Y de todos modos Rumanía sí aceptó que Fakaosilea lo era, intentó probar que no hubo mala fe y al final se ha comido el mismo castigo que España y Bélgica. Cambiar de caballo de nuevo ahora para las apelaciones no creo que dé una imagen muy seria de nuestra federación. Al contrario, demostrará que fuimos sacando conejos de la chistera (Shingler, los cuatro años) para parchear la cagada inicial.

No tengo claro cuándo se la contrató, pues ha habido varios periodos de alegaciones. Puede ser perfectamente que llegara con el percal ya iniciado, pues la reclamación inicial sobre el rematch la hizo la FER sin asesoría externa.

[Donncha]

En resumen, que si una parte (WR) no se somete al arbitraje (TAS), no hay arbitraje (TAS) que valga.
Gracias.

No es sólo la posibilidad de cabrear a World Rugby y que nos estrangulen financiera y deportivamente. Es también la posibilidad de que debido a los acuerdos firmados por la FER el TAS decida inhibirse y hagamos el ridículo. Es muy fácil pedir desde fuera que vayamos a la guerra hasta las últimas consecuencias...

Muy en línea de lo que dices
https://twitter.com/ben_cisneros/status ... 94720?s=21

[Sofáman]

Es decir, que alguien de la FER es un "experto" en "English law" o se puso a presentar alegaciones sin conocer la materia.
Por favor ...

No sé qué te parece tan extraño. La FER es el único organismo implicado que ha delegado su representación en un bufete de abogados, extranjero además. Ni los rusos, ni los rumanos, ni aún menos los belgas.