Decisiones World Rugby/Rugby Europe

[Alvaro Rugby]

Y si tan clarito estaba y tan mal lo ha hecho España, por que co***** han tardaso 2 meses en resolverlo???

Lecciones de WR las justas, que no se saben ni su propio reglamento.

[andy_irvine]

no lo digo en modo ofensivo, te argumento que lo que habria que decidir es si hemos metido jugadores seleccionables o no, interpretar las normas y de ahi decidir...........hay opiniones dispares al respecto........y sobre lo de parar el mundial , pues te digo yo quiero y desearía que lo jugara españa, pero sino lo jugamos por h o por b, quiero disfrutar del mundial tb..........y levantarme y luchar por ir al siguiente, un saludo y disculpa lo que te haya sentado mal

Pues si nosotros hemos hecho algo mal pues nos toca asumirlo, pero si se recurre y nos dan la razon igual los que lo han hecho mal son los de WR y tambien tendrian que rodar cabezas. Que cada palo aguante su vela. No se paralizan en este pais presupuestos año tras año? y que les da igual que no cobre la gente pensiones o ayudas ....ah carajo...el pais se para pero ellos no pues lo mismo.

correcto el que haya errado, que rueden cabezas o dimita!!!!!!!!!! por supuesto, pero de ahí a que por esto nos quedemos sin disfrutar de un mundial juegue o no españa, yo a ese caballo no me subo , lo siento

Pues si España tiene derecho a jugarlo por que no? Por los valores del rugby?
Pitada de himno en Francia, no se juega la final de copa. Como? que? a no, que jueguen que jueguen, y que sigan pitando el himno, el deporte lo primero.

[Nueit]

Vamos a responder sinceramente a esta pregunta:

¿Ha incurrido España en alineación indebida?

Sí, porque ha seleccionado jugadores capturados por otra federación. La responsabilidad sobre la selección no es de la federación que captura ni de su prima, es tuya.

¿Decía el reglamento en ese momento que era posible seleccionarlo?

No

¿Tienes que conocer bien ese reglamento antes de seleccionar a un jugador?

Sí

Creo que con eso ya nos quedamos sin argumentos jurídicos para decir nada.

El jurado independiente deja claro que como mínimo no estaba claro en el reglamento que ese jugador fuera elegible o no. Y para descalificar a España SOLO se basan en que tenían que haber preguntado directamente a WR. Por lo tanto, esas 3 preguntas, como mínimo, no tienen una respuesta clara. Y ahí radica el conflicto SIN SOLUCIÓN CLARA. Nunca va a existir una solución clara dado que el reglamento no esta redactado bien, por lo tanto es culpa de WR.

[benfoden]

Bueno, uno esta sin palabras la verdad.

En fin, hay que levantarse y luchar. De aqui a 4 años falta bastante y nos podemos recomponer. Estamos hecho polvo.

Todo mi apoyo a los jugadores y staff tecnico.

A WR, Pichot and company que les den por el culo, orto.

[BigP]

Lo jodido de todo es que nosotros estamos fuera, pero los corruptos de RE siguen campando a sus anchas. Vaya tela.

[rugbybirra]

pero si los jugadores son seleccionables porque no se cumplen los 4 años que debería de ser la sub 20 segundo equipo y además la federación francesa dice que no comunico que nada a los dos españoles... entonces se cumplen las condiciones para ser seleccionados por España

Léete el PDF. No sólo dice que World Rugby permitía cambiar de equipo sino que además los jueces consideran que la lectura española del reglamento es torticera. No tiene sentido que sólo puedas cambiar cada cuatro años cuando hay equipos que desaparecieron por cambios de reglamento en la época (nombran a Francia Sub 21).

eso no lo dice wr. wr no dice nada de torticero, sino todo lo contrario y en muchas cosas parece que da la razón a España

[Stand1]

Pues si nosotros hemos hecho algo mal pues nos toca asumirlo, pero si se recurre y nos dan la razon igual los que lo han hecho mal son los de WR y tambien tendrian que rodar cabezas. Que cada palo aguante su vela. No se paralizan en este pais presupuestos año tras año? y que les da igual que no cobre la gente pensiones o ayudas ....ah carajo...el pais se para pero ellos no pues lo mismo.

correcto el que haya errado, que rueden cabezas o dimita!!!!!!!!!! por supuesto, pero de ahí a que por esto nos quedemos sin disfrutar de un mundial juegue o no españa, yo a ese caballo no me subo , lo siento

Pues si España tiene derecho a jugarlo por que no? Por los valores del rugby?

no por los valores.......porque yo y supongo que la mayoría de gente que le gusta el rugby en el mundo, incluído tú, estoy seguro después de este calentón por la mala noticia,estamos esperando 4 años para poder disfrutar de para mí el mayor espectáculo deportivo.........y ojalá estuviera españa y que lleuge donde tenga que llegar, y se demuestre quién tiene razón y quién no, y caigan responsabilidades, pero el mundial que se juegue con o sin españa

[Sofáman]

Y si tan clarito estaba y tan mal lo ha hecho España, por que co***** han tardaso 2 meses en resolverlo???

Lecciones de WR las justas, que no se saben ni su propio reglamento.

En realidad han tardado 40 días. World Rugby tomó el caso el 5 de abril y ha hecho pública la decisión el 15 de mayo. Con dos periodos de alegaciones por parte de todas las partes.

[alicate21]

Si es verdad, a tenor del comunicado de la FER, que FFR no cumplió con la norma de los 4 años y que no comunico nada a los jugadores, con solo eso ya puedes ir a una reclamación. Que luego la ganarás o no pero puedes y debes ir.
Si no te dan la razón, se asume la cagada, ruedan cabezas y la nueva dirección que decida que camino se coge.

[proudrop]

En realidad finalmente WR apela "al sentido común" para darse cuenta de que no puede interpretarse el reglamento literalmente

[Sofáman]

pero si los jugadores son seleccionables porque no se cumplen los 4 años que debería de ser la sub 20 segundo equipo y además la federación francesa dice que no comunico que nada a los dos españoles... entonces se cumplen las condiciones para ser seleccionados por España

Léete el PDF. No sólo dice que World Rugby permitía cambiar de equipo sino que además los jueces consideran que la lectura española del reglamento es torticera. No tiene sentido que sólo puedas cambiar cada cuatro años cuando hay equipos que desaparecieron por cambios de reglamento en la época (nombran a Francia Sub 21).

eso no lo dice wr. wr no dice nada de torticero, sino todo lo contrario y en muchas cosas parece que da la razón a España

Primero, no es World Rugby quien habla sino los jueces independientes.

Segundo, obviamente no dicen la palabra torticero, pero dicen lo siguiente sobre lo de los cuatro años:
"Therefore although we acknowledge the skill with which the argument on behalf of Spain was fashioned, we do not accept the literal interpretation was correct."

[Nortrugby]

Y si tan clarito estaba y tan mal lo ha hecho España, por que co***** han tardaso 2 meses en resolverlo???

Lecciones de WR las justas, que no se saben ni su propio reglamento.

En realidad han tardado 40 días. World Rugby tomó el caso el 5 de abril y ha hecho pública la decisión el 15 de mayo. Con dos periodos de alegaciones por parte de todas las partes.

Si, justo después de lo de Bilbao, vaya jetas

[Evaristo]

La apuesta de la FER, con Feijoo a la cabeza, y del cuerpo técnico, ha salido rana; cada uno tendremos nuestra opinión, y a toro pasado todos somos unos fenómenos. Pero sin duda, están tardando en dimitir el presidente, su Junta Directiva, y el staff técnico con Santos a la cabeza.
Han echado un órdago y lo han perdido. Por el bien y la imagen del rugby español (que sale vapuleada tras los incidentes de los jugadores y esta eliminación por alineación indebida), no tienen otra salida.
Salir ahora diciendo "ya lo dije yo...", o "ésto es una mafia...", no arregla nada. A levantarse, convocando elecciones.
Y obviamente, Feijoo debería renunciar al cargo en el COI (o COE), fruto de ser presidente de la FER. Por lo que le conozco de años, creo que lo hará.

[payoranger]

Me voy a quedar con el punto 54 de la decisión de los 3 jueces

We are very conscious of the effect that failing to qualify for RWC 2019 will have on both Romania and Spain, and we were addressed at length on the
possible effect on the game in each country

Que traducido viene a decir "Somos conscientes del efecto de no clasificarse tendrá en Rumanía y España y del posible efecto del juego en cada país"
En romano paladín, vamos a retroceder 10 años, qué mierda más grande.

En cuanto al tema por el que nos sancionan, ellos mismos en la sentencia señalan que hay muchos puntos no concluyentes en lo que atañe a España, no así en Bélgica y Rumanía, incluso en lo de Rumanía se permiten un chiste señalando que al jugador no se le puede haber olvidado que ha jugado para Tonga 7s.

Ya sé que no soy nadie, pero si fuera la FER apelaba a WR, apelaba al TAS y a quien fuera, y si a WR le molesta que nos saliéramos de sus sacrosantos círculos, tila, mucha tila para ellos

[EarlHickey]

Paul Tait
‏@Argentina_2027
Confirmation from World Rugby.

Japan vs Russia it is.

Spain, Romania and Belgium all disqualified from qualifiers.

Yet Brad Shields about to play for England.

Esto es lo mejor que he leído! deja a las claras que la justicia es más blanda con los Tier 1.
Entiendo que hemos participado en un hecho nefasto.
Entiendo que hayan dicho Spain, Romania and Belgium a la calle y listo.

Pero WR tiene un problema muy grande, en leyes y tratos preferenciales, si ni siquiera han sabido comunicar la información a tiempo.

El caso de Brad Shields, al igual que el de muchos otros que han ido saliendo en este foro a lo largo del tiempo, no es equiparable a los de Belie o Fuster. Fue internacional U20 con Nueva Zelanda, pero en aquel momento esa selección no bloqueaba jugadores, por lo que de momento puede ser internacional absoluto tanto con Nueva Zelanda como con Inglaterra, para la que está cualificado porque sus dos padres son ingleses. La polémica con Shields ha venido dada porque Eddie Jones ha decidido contar con él para los Test de junio (cuando todavía tiene contrato con la NZRU) porque ha fichado por Wasps para la temporada que viene. En este caso, Inglaterra rompe con las normas que se ha auto-impuesto de no seleccionar jugadores que tengan contratos fuera de Inglaterra, pero no rompe en ningún momento ninguna normativa de World Rugby. Además, no es la primera vez que lo hace, ya que el año pasado tanto Sam Underhill como Piers Francis viajaron a Argentina en junio cuando jugaban en Gales y Nueva Zelanda.

[andy_irvine]

Léete el PDF. No sólo dice que World Rugby permitía cambiar de equipo sino que además los jueces consideran que la lectura española del reglamento es torticera. No tiene sentido que sólo puedas cambiar cada cuatro años cuando hay equipos que desaparecieron por cambios de reglamento en la época (nombran a Francia Sub 21).

eso no lo dice wr. wr no dice nada de torticero, sino todo lo contrario y en muchas cosas parece que da la razón a España

Primero, no es World Rugby quien habla sino los jueces independientes.

Segundo, obviamente no dicen la palabra torticero, pero dicen lo siguiente sobre lo de los cuatro años:
"Therefore although we acknowledge the skill with which the argument on behalf of Spain was fashioned, we do not accept the literal interpretation was correct."

Ese es el problema las interpretaciones cuando la letra no esta clara. Pasa lo mismo en cuanto hay jueces por medio. si es que estamos hartos de verlo todos los dias en sentencias....interpretacion interpretacion...subjetivismo

[Matusalen]

Hay que ir paso a paso. Ahora a presentar el recurso. Criticar con dureza a la FER iría contra nosotros mismos y quitaría fuerza al recurso. Si hay 14 días para apelar, me imagino que habrá un plazo mínimo de otros 14 días para emitir otra resolución. Lo dicho, en Noviembre se jugará todo el proceso de repesca.

[Evaristo]

Y si tan clarito estaba y tan mal lo ha hecho España, por que co***** han tardaso 2 meses en resolverlo???

Lecciones de WR las justas, que no se saben ni su propio reglamento.

En realidad han tardado 40 días. World Rugby tomó el caso el 5 de abril y ha hecho pública la decisión el 15 de mayo. Con dos periodos de alegaciones por parte de todas las partes.

Si, justo después de lo de Bilbao, vaya jetas

Si sacan la resolución hace dos meses, diríamos que vaya prisas...
Si nos hubieran dado la razón diríamos que son unos tíos cojonudos; como no nos la dan, y con argumentos irrebatibles, decimos que son unos sinvergüenzas.
Somos así, no cambiaremos nunca. Respeto a la justicia, siempre que sea a mi favor.

[Superdrop]

Entiendo que se impone un recurso al TAS, como mínimo.

[BigP]

Por cierto, que rápido ha cambiado Fermín de discurso para ponerse a dar palos a la FER. Y encima, dando lecciones de periodismo.

[spinboy]

Bueno pues parece.que los jueces estos han tirado por la calle de enmedio y wr se ha parapetado en la decision del "panel independiente". A recurrir mientras quede un soplo de aire en los pulmones

La situacion final es esperpentica, que al margen de responsabilidades de cada federacion al incluir a los jugadores, como esperpento, es de los organkzadores (er) y por ende de los que asignan el campeonato (wr). No deberian haber evitado unas organizaciones profesionales que su campeonato europeo y clasificatorio al mundial acabase por clasificar a los mas "ladinos" y a los peores eb su desempeño en "la cancha"? De quien es la verguenza en ese sentido?

Por otra parte y como he sido uno de los "optimistas" me gustaria responder a los que hablan de tragarse palabras y demas:
1) aqui nadie tenia idea de lo que iba a salir. Cada uno ha opinado segun sus palpitos o intuiciones. (De hecho desde el mensaje ultimo de chucho muchos han estado callados como putas y nadie les ha dicho nada en cara que yo sepa)
2) los mensajes de rugbyvalues me han parecido bien, aunque no acertase, ya explicara el si quiere que puede haber pasado. Lo mosmo respecto a chucho.
3) creo que a nadie se le escapa que no tener en cuenta el robo de bruselas ni la opinion favorable al rematch de la propia wr, dice mucho de este panel de jueces de pacotilla.

Nadie podia saber esta resolucion, mas aun contradiciendose como lo hace, porque al final la gente decide con las tripas, inncluso los jueces cuando varias decisiones son viables.

Creo que con esto le sale un grano en el culo a wr, aunque sea pequeño, el twitter de pichot deberia ser visitado para dejar algun comentario....

Un saludo.

[JN]

Leída la noticia completa, hay que recurrir sí o sí. La argumentación no hay por dónde cogerla. Se han lavado las manos con la eliminación de España para no sentar precedente y repetir el partido. Desgraciadamente, el rugby no es mejor que otros deportes.

[JUANITO]

P*u*t*os farsantes y para esto tanto tiempo?
WR es otra mierda, para mí el rugby se ha acabado.

Y hablan de valores.....menudos hijos de perra

[Atila17]

Aquí siempre ha habido 2 temas distintos, uno el robo de Bélgica x parte de la mafia rumana y otro el tema de la elegibilidad de algunos jugadores que muchos hasta ahora desconocíamos. Por el primer tema, la decisión del panel es unamierda y muy cobarde, debemos pedir justicia hasta el final. En el otro tema, reconozco que confiaba en la fer, pero leído el PDF está claro que no eran elegibles, por tanto dimisión en pleno de la fer ya, no hay otra opción. Y a empezar una dura travesía por el desierto con nuevos dirigentes, pero exigiendo una limpia total en rugby Europe o negándonos a competir en ella.

[proudrop]

Igual es que entiendo mal el inglés pero en el caso español su decisión parece basarse en el "sentido común" que recomienda no interpretar la norma de forma literal. Yo no soy jurista pero ¿no resulta un poco chapucero?