Decisiones World Rugby/Rugby Europe

[proudrop]

Todo es un desastre que se vaya todo al cuerno
https://youtu.be/ddCUeK-Qn9g

[GRFU]

sd5QWAlemania si no convoca a los profesionales del Heidelberg no llega ni a salir del aeropuerto de Frankfurt.

Lo del revuelo de la tangana se está sobredimensionado. Forma parte del juego y se ha resuelto ya con una sanción. Hace un par de años mismo ,Georgia preparó dos o tres tanganas masivas(una de ellas en Bruselas espectacular, con el Flanker de Clermont de cabecilla y varios georgianos sacudiendo a todo lo que se movia) en las que hubo de todo menos navajazos y no les ha pasado nada a corto ni medio plazo.

Tanganas entre equipos ha habido muchas, pero unos jugadores persiguiendo a un árbitro creo que es algo nunca visto. Es cierto que es consecuencia de una situación también nunca vista, que es que se roben un partido en la cara, y eso lo hace más comprensible para los que sabemos lo que pasó. Pero esto para el gran público que no conoce los detalles y que probablemente ni siquiera vió el partido es difícil de ver y se queda con la imagen de los jugadores. El rugby internacional "vende" unos valores, por lo que sospecho que sí va a tener peso en la decisión.

Los “ valores del rugby “ internacional, son la mayor mentira de WR. Se lo pasan por el forro. Qué Georgia gana a Escocía en el Europeo sub18 y debe descender, pues las Home Nations se niegan a ir al Europeo. Que los del Pacífico no se clasifican directamente al Mundial, hacemos la “ Clasificación más complicada del mundo” ( cuando ves el cuadro con flechas, parece diseñado por la NASA), para que puedan ir al Mundial . Que los Segundos equipos “ capturan” , pues permitimos que los Tier 1 hagan lo que quieran con la nomenclatura de sus segundos equipos y así no cierren a nadie. Y ahora nos juzgan por un Sub 20 de hace 10 años( que sí que se lo de la Regulación 8, por favor, que nadie la ponga otra vez, que si , que si, Belie no es elegible con la ley en la mano), con una ley que ha cambiado 4 veces desde 2008. No tienen ninguna fuerza moral, ya se que la ley es otra cosa y es con la que nos van a juzgar,pero...

Disculpa...como dije en anteriores post desde un punto de vista juridico para lo que entendemos algo de derecho si es elegible...en la norma no solo hay que contemplar la regla 8...hay que aplicar todas las normas y siempre impera la superior en rango...Aparte de no ser informado...lo del 2 equipo de Francia no se mantuvo los anos que exije la norma para considerarlo segundo equipo...ninguna norma puede tener caracter retroactivo...de ser asi se produciria un agravio comparativo con otros jugadores...puedo seguir pero basandome en las normas de WR...1- Se debe repetir el partido...2- Los jugadores no estan capturados puesto que realmente jamas jugaron en un segundo equipo de otra union que les capturara aparte de nos ser informados...3- Los efectos del partido deben ser anulados y la declaracion del arbitro y del comisioner no debe tenerse en cuanta puesto que hay prueba en contrario que mintieron...4 Ninguna seleccion implicada se ha opuesto a lo delcarado por Espana. La tecnica procesal establece que unos hechos deben ser dados como ciertos si no se oponen a lo declarado y no se propone prueba en contrario.

El tribunal debe juzgar los hechos y conforme a la ley no a presunciones...La existencia de conflicto de intereses lo anula todo...sin anadir el resto de situaciones.

[pienaar]

Tanganas entre equipos ha habido muchas, pero unos jugadores persiguiendo a un árbitro creo que es algo nunca visto. Es cierto que es consecuencia de una situación también nunca vista, que es que se roben un partido en la cara, y eso lo hace más comprensible para los que sabemos lo que pasó. Pero esto para el gran público que no conoce los detalles y que probablemente ni siquiera vió el partido es difícil de ver y se queda con la imagen de los jugadores. El rugby internacional "vende" unos valores, por lo que sospecho que sí va a tener peso en la decisión.

Los “ valores del rugby “ internacional, son la mayor mentira de WR. Se lo pasan por el forro. Qué Georgia gana a Escocía en el Europeo sub18 y debe descender, pues las Home Nations se niegan a ir al Europeo. Que los del Pacífico no se clasifican directamente al Mundial, hacemos la “ Clasificación más complicada del mundo” ( cuando ves el cuadro con flechas, parece diseñado por la NASA), para que puedan ir al Mundial . Que los Segundos equipos “ capturan” , pues permitimos que los Tier 1 hagan lo que quieran con la nomenclatura de sus segundos equipos y así no cierren a nadie. Y ahora nos juzgan por un Sub 20 de hace 10 años( que sí que se lo de la Regulación 8, por favor, que nadie la ponga otra vez, que si , que si, Belie no es elegible con la ley en la mano), con una ley que ha cambiado 4 veces desde 2008. No tienen ninguna fuerza moral, ya se que la ley es otra cosa y es con la que nos van a juzgar,pero...

Disculpa...como dije en anteriores post desde un punto de vista juridico para lo que entendemos algo de derecho si es elegible...en la norma no solo hay que contemplar la regla 8...hay que aplicar todas las normas y siempre impera la superior en rango...Aparte de no ser informado...lo del 2 equipo de Francia no se mantuvo los anos que exije la norma para considerarlo segundo equipo...ninguna norma puede tener caracter retroactivo...de ser asi se produciria un agravio comparativo con otros jugadores...puedo seguir pero basandome en las normas de WR...1- Se debe repetir el partido...2- Los jugadores no estan capturados puesto que realmente jamas jugaron en un segundo equipo de otra union que les capturara aparte de nos ser informados...3- Los efectos del partido deben ser anulados y la declaracion del arbitro y del comisioner no debe tenerse en cuanta puesto que hay prueba en contrario que mintieron...4 Ninguna seleccion implicada se ha opuesto a lo delcarado por Espana. La tecnica procesal establece que unos hechos deben ser dados como ciertos si no se oponen a lo declarado y no se propone prueba en contrario.

El tribunal debe juzgar los hechos y conforme a la ley no a presunciones...La existencia de conflicto de intereses lo anula todo...sin anadir el resto de situaciones.

Hazselo entender a la pleyade de manfloritos y margaritos catapenas del foro, juas. Si es que alguno cobraba mucho en clase o no le dieron bastante, ya no se que pensar. Lo de casa malo, lo de fuera bueno, como el chiste de Gila.

[Javi]

No, házselo entender a WR, y buena suerte con ello.

Que bien, cada día se parece esto más a Forocoches.

[pienaar]

No, házselo entender a WR, y buena suerte con ello.

Que bien, cada día se parece esto más a Forocoches.

Ahora lo voy entendiendo, FOROCOCHES. WR lo tiene claro, a no ser que les leas en FORROCHOQUES.

[arbeit]

Era bueno que todos dejasemos de hablar por no estar callados

[Errol]

Un poco de calma, disfrutad del finde shurmanos.

[Todos al Central]

Los “ valores del rugby “ internacional, son la mayor mentira de WR. Se lo pasan por el forro. Qué Georgia gana a Escocía en el Europeo sub18 y debe descender, pues las Home Nations se niegan a ir al Europeo. Que los del Pacífico no se clasifican directamente al Mundial, hacemos la “ Clasificación más complicada del mundo” ( cuando ves el cuadro con flechas, parece diseñado por la NASA), para que puedan ir al Mundial . Que los Segundos equipos “ capturan” , pues permitimos que los Tier 1 hagan lo que quieran con la nomenclatura de sus segundos equipos y así no cierren a nadie. Y ahora nos juzgan por un Sub 20 de hace 10 años( que sí que se lo de la Regulación 8, por favor, que nadie la ponga otra vez, que si , que si, Belie no es elegible con la ley en la mano), con una ley que ha cambiado 4 veces desde 2008. No tienen ninguna fuerza moral, ya se que la ley es otra cosa y es con la que nos van a juzgar,pero...

Disculpa...como dije en anteriores post desde un punto de vista juridico para lo que entendemos algo de derecho si es elegible...en la norma no solo hay que contemplar la regla 8...hay que aplicar todas las normas y siempre impera la superior en rango...Aparte de no ser informado...lo del 2 equipo de Francia no se mantuvo los anos que exije la norma para considerarlo segundo equipo...ninguna norma puede tener caracter retroactivo...de ser asi se produciria un agravio comparativo con otros jugadores...puedo seguir pero basandome en las normas de WR...1- Se debe repetir el partido...2- Los jugadores no estan capturados puesto que realmente jamas jugaron en un segundo equipo de otra union que les capturara aparte de nos ser informados...3- Los efectos del partido deben ser anulados y la declaracion del arbitro y del comisioner no debe tenerse en cuanta puesto que hay prueba en contrario que mintieron...4 Ninguna seleccion implicada se ha opuesto a lo delcarado por Espana. La tecnica procesal establece que unos hechos deben ser dados como ciertos si no se oponen a lo declarado y no se propone prueba en contrario.

El tribunal debe juzgar los hechos y conforme a la ley no a presunciones...La existencia de conflicto de intereses lo anula todo...sin anadir el resto de situaciones.

Hazselo entender a la pleyade de manfloritos y margaritos catapenas del foro, juas. Si es que alguno cobraba mucho en clase o no le dieron bastante, ya no se que pensar. Lo de casa malo, lo de fuera bueno, como el chiste de Gila.

Al menos algunos iban a clase...otros pasaban por allí y en su frustración se reían de los que atendían.

[pienaar]

Disculpa...como dije en anteriores post desde un punto de vista juridico para lo que entendemos algo de derecho si es elegible...en la norma no solo hay que contemplar la regla 8...hay que aplicar todas las normas y siempre impera la superior en rango...Aparte de no ser informado...lo del 2 equipo de Francia no se mantuvo los anos que exije la norma para considerarlo segundo equipo...ninguna norma puede tener caracter retroactivo...de ser asi se produciria un agravio comparativo con otros jugadores...puedo seguir pero basandome en las normas de WR...1- Se debe repetir el partido...2- Los jugadores no estan capturados puesto que realmente jamas jugaron en un segundo equipo de otra union que les capturara aparte de nos ser informados...3- Los efectos del partido deben ser anulados y la declaracion del arbitro y del comisioner no debe tenerse en cuanta puesto que hay prueba en contrario que mintieron...4 Ninguna seleccion implicada se ha opuesto a lo delcarado por Espana. La tecnica procesal establece que unos hechos deben ser dados como ciertos si no se oponen a lo declarado y no se propone prueba en contrario.

El tribunal debe juzgar los hechos y conforme a la ley no a presunciones...La existencia de conflicto de intereses lo anula todo...sin anadir el resto de situaciones.

Hazselo entender a la pleyade de manfloritos y margaritos catapenas del foro, juas. Si es que alguno cobraba mucho en clase o no le dieron bastante, ya no se que pensar. Lo de casa malo, lo de fuera bueno, como el chiste de Gila.

Al menos algunos iban a clase...otros pasaban por allí y en su frustración se reían de los que atendían.

en efesto, asin es mesmamente, festivamente

[GRFU]

No, házselo entender a WR, y buena suerte con ello.

Que bien, cada día se parece esto más a Forocoches.

Javi,

Siguiendo tus instrucciones se lo he hecho entender... pero me dicen si les puedes aclarar eso del conflicto de intereses...que no es nada personal...que lo han hecho por negocio. Que no se que tienen de unos intereses televisivos en Rumania y que eso de poner un arbitro imparcial que eso no es de Rugby...Si es que con esta historia se puede hacer una pelicula del padrino IV o los intocables II

La solución de un conflicto de interés no es una tarea fácil si sumamos la ausencia de directrices claras de RE en la materia afecta negativamente la confiabilidad del arbitraje del partido de Belgica- Espana. Desde un punto de vista institucional, la falta de claridad y uniformidad acerca del estándar de imparcialidad del árbitro ha generado un indeseable pre-durante-post partido cuyo resultado ya sabemos. A todas luces y despues de visto el informe de WR lo que se ha producido es una designacion de la figura de un árbitro de parte. Y esto es GRAVISIMO!!!

La negativa a la peticion de la FER de cambiar al arbitro "en conflicto de intereses" y crear el precedente de no cambiar un arbitro en conflicto de intereses puede llevar a tolerar el nombramiento de árbitros perniciosos y susceptibles de corrupción como a imponer estándares éticos ilusorios e impracticables que desestabilicen la posición del árbitro y permitan a una parte echar mano a maniobras en perjuicio de otras uniones. Un principio ético adecuado de integridad debe evitar cualquier extremo que termine por desintegrar la institucionalidad del arbitraje y mas en Rugby. Y ESTE ES EL PROBLEMA O NO ES LO QUE SE HA PRODUCIDO?

Venir ahora con el asunto de la elegibilidad de los jugadores es antetodo extemporanea y una cortina de humo para exconder lo que a todas luces ha sido una atentica chapuza. y encima ni siquiera han expedientado al arbitro... A ver si el Arbitro seria capaz de defender lo que hizo en una vista oral. Hasta un recien licenciado lo pilla...
Bueno todo sea que se haga justicia por los leones y por cada uno que aporta un granito de arena por el rugby patrio.

[rugbybirra]

No, házselo entender a WR, y buena suerte con ello.

Que bien, cada día se parece esto más a Forocoches.

pole

[Matusalen]

https://www.elconfidencial.com/deportes ... o_1553141/

[Cutitta2]

https://www.elconfidencial.com/deportes ... o_1553141/

Parece confirmarse pues que el trabajo en los despachos de la FER ha sido bueno. A ver como sale WR del marrón.

[rightwing]

https://www.elconfidencial.com/deportes ... o_1553141/

Parece confirmarse pues que el trabajo en los despachos de la FER ha sido bueno. A ver como sale WR del marrón.

Lo dices por la parte del cambio de normativa? Yo no sé si la tardanza nos beneficia o no... Ahora me he quedado de piedra con los 800.000€... Ahora más que nunca que nos metan como E1!!!

[Cutitta2]

https://www.elconfidencial.com/deportes ... o_1553141/

Parece confirmarse pues que el trabajo en los despachos de la FER ha sido bueno. A ver como sale WR del marrón.

Lo dices por la parte del cambio de normativa? Yo no sé si la tardanza nos beneficia o no... Ahora me he quedado de piedra con los 800.000€... Ahora más que nunca que nos metan como E1!!!

Aparte del recurso en si yo creo que los precedentes de vulneracion de la regla que les han presentado han puesto a WR en un aprieto y gordo.

[gorodetski]

Bien, excursionistas, arriba, despertad y no olvidéis los descansos porque hoy hace mucho frío. Hace frío todos los días.

Comenzamos nueva semana...

[Rugbyvalues]

Señores si nada cambia de hoy hasta la reunión programada para el próximo miércoles en Dublin por WR y el Panel Judicial independiente de WR estaremos en el Mundial como Europe 1 y disputando el partido de inauguración vs Japón.

El Panel tras adelantar el sumario la semana pasada en forma de borrador sigue recopilando documentación dando de plazo a las federaciones y RE hasta las 23:00 horas del dia de hoy horario británico para fortalecer la toma de decisiones ya plasmada aunque aún sin ser concluyente ni pública.

Las primeras informaciones sobre ese sumario provisional es que España seria Europe 1. Esto puedo confirmarlo a fecha de hoy porque todas mis fuentes en WR coinciden.

Además me hablan de Rematch y de pérdida de puntuaciones y/o descalificaciones de belgas y rumanos además de sanciones económicas para ambas federaciones. Esta información no la puedo confirmar porque por una parte me dicen que ambas serían descalificadas y se mantendría el rematch lo cual no tendria sentido por parte de belgas y otra fuente me habla de que rumanía y belgas quedarían con números negativos en puntuación lo cual el rematch daría la posibilidad a bélgica de salvarse aún (si restan sus partidos de alineaciones indebidas me parecia que Rusia salia beneficiada como Europe 1 asi que tampoco tendria sentido ya que me confirman que España es Europe 1). Por lo tanto no se sabe que carambola hay explicada en ese sumario pero lo que si se habla ya en WR es de que España va como Europe 1 al mundial según el Sr. Christopher Quinlan y resto de tribunal.

[shuuelrugbero]

Solo espero que no estés jugando con nosotros...

[spinboy]

Si esto es asi. Será de justicia: Europe 1 y rematch. Sólo quedará reducir las sanciones a los hermanos Rouet para que esta historia quede en pesadilla.

Muchas gracias Rugbyvalues!

[daviid]

si es así , los dedos los tendré cruzados hasta el miercoles, una rebaja en la sanción no estaría de más....

el rematch habria que jugarlo ... aunque no valga para nada, para confirmar que lo que pasó fue un fraude ......
y es más , viendo la ferocidad con la que los belgas se emplearon en el pseudopartido... habria que ir a por todas se jueguen algo ellos o no.....

[Leon tabarnes]

Se deberia habilitar una cuenta para compensar a los jugadores sancionados

[Javi]

jo***, si es así habría mucho que celebrar!

[Sofáman]

Las primeras informaciones sobre ese sumario provisional es que España seria Europe 1. Esto puedo confirmarlo a fecha de hoy porque todas mis fuentes en WR coinciden.

¿Tus fuentes o te has leído el sumario? Porque el sumario al que haces referencia no pone que España sea Europa 1. En el foro de Planet Rugby alguien que sí ha tenido acceso a él ha filtrado la conclusión:
In summary, World Rugby’s view is that the eligibility issues are dealt with fairly by applying a financial sanction and additional sanctions to each of FER, FRR and FBRB and furthermore (subject to a review of further information provided), sanctions in respect of each of the Players. Submissions as to additional sanctions will be made having had regard to the various submissions of all the parties. Furthermore, World Rugby submits that the Belgium v Spain match ought to be replayed.
http://forum.planetrugby.com/viewtopic. ... 5#p5484941

Y sí, pone que todo se soluciona con multas y rematch, pero también habla de "sanciones adicionales". Así que más valdría ser prudentes.

[Rugbyvalues]

Sofamán cuento lo que me dicen, no he visto el sumario. Creo que prudentes debemos ser xq como aviso hasta esta noche el plazo sigue abierto en cuanto a recopilar documentación, y hasta miércoles en la reunión no se va a levantar acta.

Ahora, yo con la informacion que manejo, puedo describir la situación así y respirar un poco después de un fin de semana donde cada vez que preguntaba nadie sabía decirme nada en firme.

[Sofáman]

¿Sabes lo que pienso, Rugbyvalues? Tratas con gente que sabe lo que hay pero que al mismo tiempo es próxima a (si no parte de) la FER y eso hace que en ocasiones se pasen de optimistas.

Lo dicho durante todos estos días, España no está muerta, al estar todo sujeto a interpretación de los jueces podría librarse, pero todo no es tan sencillo o claro como nos quieren hacer ver.

Y será importante leerse el razonamiento de los jueces, porque de las conclusiones que han colgado en Planet Rugby se deduce que consideran a España culpable pero no creen que merezca una castigo mayor que una multa. Lo cual es MUY DISTINTO a considerar que la FER hizo todo correctamente, que no había caso Bélie y que la FFR lo había aclarado todo como se nos ha vendido.