Decisiones World Rugby/Rugby Europe

[Sofáman]

En muchos de esos casos, como en otros tantos con Sudáfrica o Nueva Zelanda, por nomenclatura no son segundas selecciones, pero en el fondo es todo un vacío legal y una tomadura de pelo, puesto que hay segundas selecciones que se pegan años sin jugar partidos oficiales o cambiando nomenclatura a su antojo.

Los all blacks bloquean con los Junior All Black que no existen como tal desde la pacífic nations cup del 2009.

Brad Barritt juega la Nations Cup del 2007 con los Emerging springboks y luego juega con Inglaterra. Se supone que Sudáfrica A en 2007 es el equipo que bloquea pero con ese nombre en 2007 no juega nada y a la Nations Cup los Tier1 que han ido siempre han llevado sus segundos equipos. Es todo una gran farsa

Ya, pero hemos tenido la mala suerte de escoger como caladero de jugadores Francia, que no ha recurrido a esas triquiñuelas. Ajo y agua, me temo.

[Matusalen]

Las sanciones se van a rebajar a la mitad, ese escenario no me preocupa. En cambio, si lo de Belie es cierto no ver a este jugador es un putadón muy gordo, casi al mismo nivel que no acudir al Mundial.

[emaño2]

#YoCreo, hasta el final.

Y si no vamos al mundial esta vez, pues a preparar otro proyecto, con otras circunstancias en el rugby español que hace 6/8 años que es de donde nace el actual. Esto es el rugby, así es la vida, levantarse y caerse. Podemos tirarnos años con "la culpa es de...." o recomenzar otra vez. Sigamos unidos, hagamos autocrítica, en positivo, y miremos hacia adelante. En mi club, siguen llegando niñ@s pese a Vlad, pese a que ninguno de estos niños conoce a Los Leones. Ellos solo quieren conocer el Rugby. Por eso hay futuro.

#cuantarazón

Siempre decimos que el rugby es un deporte que enseña a superar las adeversidades. Pues puede que nos toque a nosotros, al rugby español, demostrar que esto es cierto y si nos sancionan, trabajar más y mejor par ir a Francia 2023.

Solo una puntualizacion emaño... estamos en mucha mejor posición que hace 6-8 años. El camino que hemos recorrido desde entonces es largo

Saludos

Muchísimo mejor, no lo dudes!.

[Rugbyvalues]

La situación actual es que en WR tienen el sumario desde ayer tarde-noche sobre la resolución emitida por el Panel Judicial independiente de WR. Los dirigentes de WR y sus abogados ayer comenzaron a interpretar la resolución y han solicitado unas aclaraciones al Panel Judicial para poder explicar al mundo del rugby el por que de algunas decisiones tomadas.

Aquí tenemos el otro frente abierto en las oficinas de WR, que es el protocolo de actuación a seguir para transmitir privadamente (instituciones) y públicamente (medios de comunicación y mundo del rugby). Debido a ser una situación sin precedentes de esta magnitud se está trabajando a contrarreloj para hacer las cosas lo mejor posible.

En cuanto al contenido hay rumores pero ninguno de mis informantes es tajante. No se está filtrando nada y ni siquiera al presidente de la FER que ayer estuvo hablando con un alto cargo de WR le soltaron prenda.

Me reiteran que están desatascando y que comunicarlo es inminente.

Esperemos que hoy se haga público ya que la FER está preparando la documentación para recurrir las sanciones, y el veredicto es necesario para la estrategia a seguir por la FER en el recurso.

[Cutitta2]

La situación actual es que en WR tienen el sumario desde ayer tarde-noche sobre la resolución emitida por el Panel Judicial independiente de WR. Los dirigentes de WR y sus abogados ayer comenzaron a interpretar la resolución y han solicitado unas aclaraciones al Panel Judicial para poder explicar al mundo del rugby el por que de algunas decisiones tomadas.

Aquí tenemos el otro frente abierto en las oficinas de WR, que es el protocolo de actuación a seguir para transmitir privadamente (instituciones) y públicamente (medios de comunicación y mundo del rugby). Debido a ser una situación sin precedentes de esta magnitud se está trabajando a contrarreloj para hacer las cosas lo mejor posible.

En cuanto al contenido hay rumores pero ninguno de mis informantes es tajante. No se está filtrando nada y ni siquiera al presidente de la FER que ayer estuvo hablando con un alto cargo de WR le soltaron prenda.

Me reiteran que están desatascando y que comunicarlo es inminente.

Esperemos que hoy se haga público ya que la FER está preparando la documentación para recurrir las sanciones, y el veredicto es necesario para la estrategia a seguir por la FER en el recurso.

Lo único que no tiene precedentes es el rematch. El resto de posibilidades ya han tenido precedentes

[DESDE EL JERGON]

Descalificar a una selección con opciones de ir al mundial tambien?

No se... cada vez estoy más acojonao... Me pega que Rumanía se va a ir de rositas por lo del tongano y nosotros repesca sin los sancionados y sin belie de por vida...

[Cutitta2]

Descalificar a una selección con opciones de ir al mundial tambien?

No se... cada vez estoy más acojonao... Me pega que Rumanía se va a ir de rositas por lo del tongano y nosotros repesca sin los sancionados y sin belie de por vida...

Se supone que WR emitió un comunicado diciendo que abrían la posibilidad del rematch pero primero iban a resolver las alineaciones indebidas. Si las alineaciones indebidas no llegan al materializarse y WR respeta lo emitido en su comunicado se supone que vamos al rematch. O ahora van a guiarse por el Donde dije Digo digo Diego?

[gladiator]

Descalificar a una selección con opciones de ir al mundial tambien?

No se... cada vez estoy más acojonao... Me pega que Rumanía se va a ir de rositas por lo del tongano y nosotros repesca sin los sancionados y sin belie de por vida...

La vía lituana.

[Cutitta2]

La información filtrada Hasta ahora es muy vaga. No hay filtraciones que valgan en esto.

Lo poco que dejan caer los medios invita a pensar en una descalificación segura de Bélgica y Rumanía y una dudosa de España por un lado, pero nada seguro

[narci_THX]

No tiene sentido y me huele muy mal que se sancione a unos jugadores por una institución (RE) la cual es reprobada por WR a través de un comunicado oficial en el cual estima la posibilidad de un rematch. Si existe la posibilidad de volver a jugar el Bélgica - España es porque hay "cosas raras" en ese partido, pero no entras a limpiar ER, ni al árbitro pero sí sancionas (a traves de ER) a miembros del equipo español, y se eterniza el caso de las elegibilidades. Se está enfangando todo, cada vez llega el lodo más arriba, pero en principio sólo para España.

[Pericorugby]

Tienen más cuidado y a veces les cazan? Eso sí que es una mentira como una catedral, o una cosa o la otra.

Todavía sigues pensando que el arbitraje de Vlad no fue parcial?

O que no debíamos previamente cuestionar la designación del rumano?

O que eran Trolls los foreros que decían que habían posibilidades de rematch cuando la propia WR ha comunicado que era su opción?

Menos soberbia, que con el mantenela y no enmendala, solo se sigue en una huida hacia adelante.

No, o una cosa o la otra no. Hace más de diez años que no cazan a ningún Tier 1 con una alineación ilegal. Y es porque tienen más cuidado. El caso Shingler al que se hace referencia aquí alguna vez consiste precisamente en que se le paró los pies a Escocia porque Shingler estaba atado a Gales. Hace dos años Francia quiso seleccionar a alguien que fue internacional con Nueva Zelanda a 7 y también inverstigó y se frenó antes de hacerlo. Rumanía y España no han actuado igual, posiblemente por falta de medios, pero así es. Y encima España tiene cuatro casos en seis años (García, Grammatico, Bélie y Fuster), lo cual no ayuda.

Sobre el arbitraje, creo que mi postura es clara: Vlad Iordachescu no entró en el Petit Heysel con la intención de que España perdiera, terminó picándose con los jugadores españoles a sabiendas de que España le había intentado mover la silla y perdió los papeles. Y España jugó el partido teniendo en mente en todo momento que el árbitro era rumano y jugó de pena.

La designación del rumano fue un error, pero peor aún fue la gestión de Rugby Europe. Yo insisto en que las designaciones de árbitros durante todo el REC han sido un **** cachondeo. Si fuera ruso tampoco hubiera apreciado que Atorrasagasti pitara uno de mis partidos, por ejemplo. Rugby Europe no nos trató peor que a otras selecciones en ese sentido. Somos víctimas de una institución amateur en el peor sentido de la palabra, no de una trama corrupta con base en Bucarest.

Y sobre el rematch: recordar que sólo lo ha considerado World Rugby por 'defecto de forma', porque la FER ha probado que Rugby Europe actuó de forma negligente. No porque World Rugby haya evaluado negativamente a Iordachescu (por increíble que parezca). Y sobre todo no olvidemos que el anunciar un rematch es un brindis al sol, una operación de maquillaje mediático siempre y cuando el tema de las no seleccionabilidades esté en el aire.

El principal responsable de los fallos de elegibilidad no es otro que WR y su enrevesada y compleja legislación sajona, que hace que las federaciones con menos recursos sean más vulnerables frente a ella.

Sobre Iordachescu no comparto tu análisis:

En primer lugar porque debería haber sido el mismo el que debería haber pedido ser reemplazado a tenor de los problemas derivados su nacionalidad para un partido de esa relevancia, el conflicto de intereses es el mismo que si un trío arbitral Inglés pitase una final entre Inglaterra y Francia, no haber pedido ser reemplazado ya empieza a oler mal.

En segundo lugar porque su labor fue claramente parcial desde el principio del partido, mostrando una miopía escandalosa para las infracciones de los belgas y una clara determinación a la hora de cortar el juego español, esta actitud se hacía más flagrante cada vez que España empezaba a carburar o disponía de opciones para igualar el partido.

En tercer lugar porque es del todo incomprensible que, ante la magnitud del conflicto de intereses, RE no accediera a cambiar el trío arbitral; es como haberse negado a hacerlo en el caso de que la nacionalidad del árbitro hubiese sido española, la magnitud del escándalo es la misma! Si RE hubiese actuado desde la imparcialidad, hubiese retirado a Iordachescu de inmediato, aunque solo fuese para sacarse un problema de encima, no haberlo hecho solo es explicable desde la defensa de unos intereses ajenos a la buena práctica deportiva.

[GRFU]

Están en plena deliberación. Los casos que se nos imputan tienen casos equivalentes en Tier1,

Brendan gallagher
Brendan gallagher
@gallagherbren
Respondiendo a @T2Rugby
They made a ruling in 2014 . Whatever U20s clearly should never have been used full stop. Stander captained SA U20 to a world cup in 2010 and quickly became Ireland and lion, Nathan Hughes Fiji U20 then England, Moriarty England and Wales etc etc. clearly doesnt apply to T1!

Según esta información no entendería que Belie no estuviese con el XV del León.

Pues te lo explico yo:
- Mathieu Bélie jugó un Francia-Gales Sub 20 en 2008 siendo ambos segundos equipos oficiales ante World Rugby aquel año
- C.J. Stander jugó con Sudáfrica Sub 20 en 2009 y 2010, cuando el segundo equipo oficial de Sudáfrica era Sudáfrica A
- Nathan Hughes jugó con Fiji Warriors en 2013, cuando el segundo equipo oficial de Fiyi era Fiyi A
- Ross Moriarty jugó con Inglaterra Sub 20 en 2013 y 2014, cuando el segundo equipo oficial de Inglaterra era England Saxons

No es una cuestión de doble rasero entre Tier 1 y Tier 2, sino de que los Tier 1 hacen mejor su trabajo administrativo

Los rumanos están más preocupados en desprestigiar a España que en su propia reputación. Espero que sí el panel falla a favor de la elegibilidad de nuestros jugadores, como han hecho con los T1, TODA nuestra prensa salga a defender a la FER (en este caso) y a nuestros jugadores, a muerte. En lugar de hacerle el caldo gordo a los cuatro rumanos de turno.

Si nos clavan las sanciones, más el arbitraje, más vilipendiarnos Petrache a todos, y además nos quitan de en medio por una interpretación de la norma que no se aplica a T1. Seria simple y llanamente un linchamiento al rugby español. Yo creo que vamos como Europe1 sin rematch, aunque hubiera preferido un rematch con todos los nuestros, campo de rugby, trato del local respetuoso y arbitraje imparcial (lo que siempre debió ocurrir y nos robaron).

Lo de la negrita es una mentira como una catedral. Los Tier 1 simplemente tienen más cuidado y aún así a veces les cazan.

si esto es cierto "- Mathieu Bélie jugó un Francia-Gales Sub 20 en 2008 siendo ambos segundos equipos oficiales ante World Rugby aquel año" Balie es elegible ya que segun la normativa de WR para que un equipo sub20 sea considerado segundo equipo senior debe ser mantendido dicho equipo durante 4 anos cosa que en el caso de Francia no es asi" por tanto desde un punto de vista juridico el problema de la elegibilidad esta salvado

[IanCurtis]

Como ya alguien ha expresado en este hilo, para mi las resoluciones son algo secundario, que España vaya o no al mundial es algo irrelevante en comparación con la pérdida de ilusión colectiva del rugby español.

Es muy grave la actuación premeditada de Vlad Iordachescu y sus auxiliares, lo único que me importa de este caso es que nunca en su vida vuelvan a pisar un campo de rugby.

Miserables.

[Pericorugby]

Descalificar a una selección con opciones de ir al mundial tambien?

https://uk.reuters.com/article/uk-rugby ... KKBN1GZ08L

[spinboy]

En respuesta a sofaman sobre las intenciones del arbitro:

Hombre, aventurarse a adivinar lo que se le pasaba por la cabeza al arbitro rumano no pertenece al ambito de las " certezas" que defiendes continuamente en tus post (un tema con el que estoy de acuerdo que conste, el de las cetezas). Un arbitro de rugby no se puede "picar", menos uno internacional. Te puede pitar 10 metros si protestas pero poco mas. Si fuese como dices, directamente estaria influyendo en el resultado (aunque segun tu le de igual que rumania, su pais de nacimiento, se clasifique para el mundial en detrimento de España), tus argumentos no son solidos.
Permiteme una pregunta: te has calzado las botas de rugby alguna vez? Sabes lo que se siente en un partido y como se percibe al arbitro? (Que me disculpen los que no lo han hecho y forman parte de la familia del rugby de forma importante o con su granito de arena, mi pregunta no va con la intencion de censurarles ni mucho menos). La mayoria de los que ostentan cargos en wr si lo han hecho (lo de salir a un campo) y seguro que saben perfectamente la diferencia entre un arbitraje riguroso y otro tendencioso; porque saben lo que es meterte en un ruck o saltar una touch, o hacer un placaje bueno o menos bueno, muchas cosas que se perciben y sobre las que el arbitro vigila de una forma imparcial y justa para los dos equipos.
Si te calzaste las botas, sofaman, es evidente que lo has olvidado, si no, este tema pertenece a c" certezas" que se te escapan.

Hablando de chapuzas, la normativa de wr respecto a los elegibles habiendo participado en sub 20 y todo lo que le rodea, lo es. En grado supino diria yo.
Cual es el espiritu de esa norma? Que pretende exactamente? Consigue atajar lo qye pretende? Es normal cambiar la norma y hacerla retroactiva dejando fuera jugadores que ya competian con sus selecciones?

Que dados somos a hablar de chapuzas patrias y no vemos la viga en ojo ajeno.
Toda esta movida con nuestros hispanofranceses parte de una normativa poco ckara y voluble en cuanto al espiritu de la misma.
Los de fuera tambien llevan a cabo grandes chapuzas, aunque nos cueste creerlo.

Todo esto sin acritud, sofaman, valoro mucho tu capacidad de lectura y asimilacion de la informacion y de busqueda de la misma y de la que los que leemos en el foro nos beneficiamos.

Todo mi apoyo para los sancionados, en especial a los hermanos Rouet que espero se acojan a su derecho legal a defender su medio de vida con todas las vias necesarias.

Un saludo.

[BLASICO]

http://www.the42.ie/international-rugby ... =shortlink

La asociación internacional de jugadores reniega del control de RE después del lío montado.
Requieren el control de WR...

[Rugbyvalues]

http://www.marca.com/rugby/2018/04/19/5 ... b4627.html

[Sofáman]

El principal responsable de los fallos de elegibilidad no es otro que WR y su enrevesada y compleja legislación sajona, que hace que las federaciones con menos recursos sean más vulnerables frente a ella.

Sobre Iordachescu no comparto tu análisis:

En primer lugar porque debería haber sido el mismo el que debería haber pedido ser reemplazado a tenor de los problemas derivados su nacionalidad para un partido de esa relevancia, el conflicto de intereses es el mismo que si un trío arbitral Inglés pitase una final entre Inglaterra y Francia, no haber pedido ser reemplazado ya empieza a oler mal.

En segundo lugar porque su labor fue claramente parcial desde el principio del partido, mostrando una miopía escandalosa para las infracciones de los belgas y una clara determinación a la hora de cortar el juego español, esta actitud se hacía más flagrante cada vez que España empezaba a carburar o disponía de opciones para igualar el partido.

En tercer lugar porque es del todo incomprensible que, ante la magnitud del conflicto de intereses, RE no accediera a cambiar el trío arbitral; es como haberse negado a hacerlo en el caso de que la nacionalidad del árbitro hubiese sido española, la magnitud del escándalo es la misma! Si RE hubiese actuado desde la imparcialidad, hubiese retirado a Iordachescu de inmediato, aunque solo fuese para sacarse un problema de encima, no haberlo hecho solo es explicable desde la defensa de unos intereses ajenos a la buena práctica deportiva.

La normativa de World Rugby es una mierda y por eso se ha simplificado este año, pero no se puede aplicar retroactivamente. Por eso insisto en que por muy bien que lo haya hecho la FER estas semanas es víctima de sus chapuzas del pasado.

Sobre Iordachescu, ¿quién dice que no intentó ser reemplazado? ¿Quién dice que arbitrara bien ? El problema es que no se puede probar mala fe.

Y sobre Rugby Europe juzgo con el mismo prisma que con la FER: no achaco a la mala fe lo que puede deberse a la estupidez. No cambiaron a los árbitros porque no es no, por cabezonería, porque no consienten que alguien les diga lo que tienen que hacer. Por eso rodarán cabezas en Rugby Europe, por eso World Rugby reconoce un defecto de forma. Pero ello no asegura que España salga beneficiada de ninguna de las maneras.

[Flanker y Traductor]

Haya paz copón.
Unión.
Nadie sabe nada, ahora son todos elocubraciones.
Insisto, UNIDAD.

[Sofáman]

Según esta información no entendería que Belie no estuviese con el XV del León.

Pues te lo explico yo:
- Mathieu Bélie jugó un Francia-Gales Sub 20 en 2008 siendo ambos segundos equipos oficiales ante World Rugby aquel año
- C.J. Stander jugó con Sudáfrica Sub 20 en 2009 y 2010, cuando el segundo equipo oficial de Sudáfrica era Sudáfrica A
- Nathan Hughes jugó con Fiji Warriors en 2013, cuando el segundo equipo oficial de Fiyi era Fiyi A
- Ross Moriarty jugó con Inglaterra Sub 20 en 2013 y 2014, cuando el segundo equipo oficial de Inglaterra era England Saxons

No es una cuestión de doble rasero entre Tier 1 y Tier 2, sino de que los Tier 1 hacen mejor su trabajo administrativo

Los rumanos están más preocupados en desprestigiar a España que en su propia reputación. Espero que sí el panel falla a favor de la elegibilidad de nuestros jugadores, como han hecho con los T1, TODA nuestra prensa salga a defender a la FER (en este caso) y a nuestros jugadores, a muerte. En lugar de hacerle el caldo gordo a los cuatro rumanos de turno.

Si nos clavan las sanciones, más el arbitraje, más vilipendiarnos Petrache a todos, y además nos quitan de en medio por una interpretación de la norma que no se aplica a T1. Seria simple y llanamente un linchamiento al rugby español. Yo creo que vamos como Europe1 sin rematch, aunque hubiera preferido un rematch con todos los nuestros, campo de rugby, trato del local respetuoso y arbitraje imparcial (lo que siempre debió ocurrir y nos robaron).

Lo de la negrita es una mentira como una catedral. Los Tier 1 simplemente tienen más cuidado y aún así a veces les cazan.

si esto es cierto "- Mathieu Bélie jugó un Francia-Gales Sub 20 en 2008 siendo ambos segundos equipos oficiales ante World Rugby aquel año" Balie es elegible ya que segun la normativa de WR para que un equipo sub20 sea considerado segundo equipo senior debe ser mantendido dicho equipo durante 4 anos cosa que en el caso de Francia no es asi" por tanto desde un punto de vista juridico el problema de la elegibilidad esta salvado

En efecto, este es uno de los clavos ardiendo a los que se agarra la FER junto al capote echado por la FFR. Que cuele o no es otra historia. Pero entiende que Bélie es un caso mucho más marrón que los mencionados de Tier 1.

[rightwing]

Pues te lo explico yo:
- Mathieu Bélie jugó un Francia-Gales Sub 20 en 2008 siendo ambos segundos equipos oficiales ante World Rugby aquel año
- C.J. Stander jugó con Sudáfrica Sub 20 en 2009 y 2010, cuando el segundo equipo oficial de Sudáfrica era Sudáfrica A
- Nathan Hughes jugó con Fiji Warriors en 2013, cuando el segundo equipo oficial de Fiyi era Fiyi A
- Ross Moriarty jugó con Inglaterra Sub 20 en 2013 y 2014, cuando el segundo equipo oficial de Inglaterra era England Saxons

No es una cuestión de doble rasero entre Tier 1 y Tier 2, sino de que los Tier 1 hacen mejor su trabajo administrativo


Lo de la negrita es una mentira como una catedral. Los Tier 1 simplemente tienen más cuidado y aún así a veces les cazan.

si esto es cierto "- Mathieu Bélie jugó un Francia-Gales Sub 20 en 2008 siendo ambos segundos equipos oficiales ante World Rugby aquel año" Balie es elegible ya que segun la normativa de WR para que un equipo sub20 sea considerado segundo equipo senior debe ser mantendido dicho equipo durante 4 anos cosa que en el caso de Francia no es asi" por tanto desde un punto de vista juridico el problema de la elegibilidad esta salvado

En efecto, este es uno de los clavos ardiendo a los que se agarra la FER junto al capote echado por la FFR. Que cuele o no es otra historia. Pero entiende que Bélie es un caso mucho más marrón que los mencionados de Tier 1.

Si esto es así estaríamos salvados!

[Sofáman]

En respuesta a sofaman sobre las intenciones del arbitro:

Hombre, aventurarse a adivinar lo que se le pasaba por la cabeza al arbitro rumano no pertenece al ambito de las " certezas" que defiendes continuamente en tus post (un tema con el que estoy de acuerdo que conste, el de las cetezas). Un arbitro de rugby no se puede "picar", menos uno internacional. Te puede pitar 10 metros si protestas pero poco mas. Si fuese como dices, directamente estaria influyendo en el resultado (aunque segun tu le de igual que rumania, su pais de nacimiento, se clasifique para el mundial en detrimento de España), tus argumentos no son solidos.
Permiteme una pregunta: te has calzado las botas de rugby alguna vez? Sabes lo que se siente en un partido y como se percibe al arbitro? (Que me disculpen los que no lo han hecho y forman parte de la familia del rugby de forma importante o con su granito de arena, mi pregunta no va con la intencion de censurarles ni mucho menos). La mayoria de los que ostentan cargos en wr si lo han hecho (lo de salir a un campo) y seguro que saben perfectamente la diferencia entre un arbitraje riguroso y otro tendencioso; porque saben lo que es meterte en un ruck o saltar una touch, o hacer un placaje bueno o menos bueno, muchas cosas que se perciben y sobre las que el arbitro vigila de una forma imparcial y justa para los dos equipos.
Si te calzaste las botas, sofaman, es evidente que lo has olvidado, si no, este tema pertenece a c" certezas" que se te escapan.

Hablando de chapuzas, la normativa de wr respecto a los elegibles habiendo participado en sub 20 y todo lo que le rodea, lo es. En grado supino diria yo.
Cual es el espiritu de esa norma? Que pretende exactamente? Consigue atajar lo qye pretende? Es normal cambiar la norma y hacerla retroactiva dejando fuera jugadores que ya competian con sus selecciones?

Que dados somos a hablar de chapuzas patrias y no vemos la viga en ojo ajeno.
Toda esta movida con nuestros hispanofranceses parte de una normativa poco ckara y voluble en cuanto al espiritu de la misma.
Los de fuera tambien llevan a cabo grandes chapuzas, aunque nos cueste creerlo.

Todo esto sin acritud, sofaman, valoro mucho tu capacidad de lectura y asimilacion de la informacion y de busqueda de la misma y de la que los que leemos en el foro nos beneficiamos.

Todo mi apoyo para los sancionados, en especial a los hermanos Rouet que espero se acojan a su derecho legal a defender su medio de vida con todas las vias necesarias.

Un saludo.

Spinboy, jamás he ocultado que no he jugado al rugby ni estoy ligado a club alguno. Me limito a ser aficionado y gastarme mis perras en este deporte. Sí te diré que he practicado otros deportes y sé la clase de injusticia e impotencia que puedes sufrir. Te diré más, mi equipo ha quedado eliminado de un torneo que para nosotros era como un Mundial porque mi entrenador advirtió al árbitro de que los rivales estaban cometiendo una alineación indebida en el mismo momento de la sustitución. El árbitro decidió seguir y mi entrenador se plantó.

Me aventuro a pensar qué le pudo pasar por la cabeza a Iordachescu porque tiene un historial previo de calentones similares cuando los jugadores le protestan en el campo. Y porque soy humano y sé que no actuaría con la cabeza fría si me toca juzgar a quien me ha querido mover la silla (como hizo España al intentar cambiar, de forma legitima, el árbitro).

Y sí, la normativa WR es una mierda, se ha aclarado este año pero no se puede aplicar de forma retroactiva y por eso España tiene en chino librarse. Que podría pasar, pero conviene que todo el mundo sea consciente de la dificultad, y evitar maniqueísmos.

[Cutitta2]

Pues te lo explico yo:
- Mathieu Bélie jugó un Francia-Gales Sub 20 en 2008 siendo ambos segundos equipos oficiales ante World Rugby aquel año
- C.J. Stander jugó con Sudáfrica Sub 20 en 2009 y 2010, cuando el segundo equipo oficial de Sudáfrica era Sudáfrica A
- Nathan Hughes jugó con Fiji Warriors en 2013, cuando el segundo equipo oficial de Fiyi era Fiyi A
- Ross Moriarty jugó con Inglaterra Sub 20 en 2013 y 2014, cuando el segundo equipo oficial de Inglaterra era England Saxons

No es una cuestión de doble rasero entre Tier 1 y Tier 2, sino de que los Tier 1 hacen mejor su trabajo administrativo


Lo de la negrita es una mentira como una catedral. Los Tier 1 simplemente tienen más cuidado y aún así a veces les cazan.

si esto es cierto "- Mathieu Bélie jugó un Francia-Gales Sub 20 en 2008 siendo ambos segundos equipos oficiales ante World Rugby aquel año" Balie es elegible ya que segun la normativa de WR para que un equipo sub20 sea considerado segundo equipo senior debe ser mantendido dicho equipo durante 4 anos cosa que en el caso de Francia no es asi" por tanto desde un punto de vista juridico el problema de la elegibilidad esta salvado

En efecto, este es uno de los clavos ardiendo a los que se agarra la FER junto al capote echado por la FFR. Que cuele o no es otra historia. Pero entiende que Bélie es un caso mucho más marrón que los mencionados de Tier 1.

En ese caso no es ningún clavo ardiendo. Es normativa y además no sujeta al interpretación

[andy_irvine]

In dubio pro reo en el ordenamiento jurídico español.
La aplicación de la norma más favorable es un principio básico del derecho penal que implica que, cuando hay una colisión entre dos normas penales cuya vigencia temporal ha sido diferente, pudiéndose aplicar cualquiera de ellas al reo, debe aplicarse la que es más favorable para éste.o se en el derecho internacional

[Wallabie_1988]

Sabiendo que lo del árbitro rumano fue un escandalo y un despropósito, la WR puede hacer que el caso Belie se interprete a favor de España como compensacion.

Pase lo que pase espero que la FER se cuide de mirar bien a quien convoca porque ya hemos visto los problemas que puede traer y da al traste con todo el trabajo del equipo.

Soy moderadamente optimista, aunque como he dicho otras veces reglamento en mano a Belie se le puede declarar no seleccionable si quieren, curiosamente lo del robo del rumano es lo que puede hacer que pasemos como Europe 1.

Los rusos se han marcado un win win con esto, lo tenian guardado bajo la manga y lo han usado cuando se han visto fuera del mundial.