Actualidad Selección Española

[Tonga_rugby]

http://www.revistah.org/analisis/espana ... s-diablos/

Gran análisis de lo que tuvimos que hacer (para no estar ahora con 50 páginas de hilo hablando y suponiendo)

No entiendo cómo seguís pensando que se puede jugar a algo con un arbitro para el que todo lo que haces es una infracción... Decir ahora que la solución era patear todo el partido es ventajista. Sobre todo cuando es justo lo contrario al juego que propone Santos y qué tan bien hemos ejectuado durante los últimos años.

Desde el primer instante he defendido que el árbitro fue nefasto, parcial y con mala fe, pero también que debes adaptarte a ello. EL planteamiento de juego no fue el correcto (se lo he dicho a Santos y desde mi humilde opinión). ¿Ventajista? No lo sé pero un partido tiene 80 min y no supimos adaptarnos cuando en el min 1 ya nos estaba jodiendo. Lo siento, pero si defendemos una injusticia también hay que ser autocríticos. De igual forma que los jugadores hicieron mal (y les hemos defendido, entendiendo el motivo). No hicimos bien tirando a palos con el 15-7 ni tampoco con el 9-0... mi opinión de 2 claves del partido.

[proudrop]

Si no me equivoco qwerty es un tractoriano, y rugbyvalues un troll, o a lo mejor ambos son el mismo, dejémosles pues con sus películas.

[shuuelrugbero]

Tonga, si no te dejan jugar a nada, ni te van a dejar... veo tu analisis fuera de lugar. Ese partido no se podia ganar, ni con patadas ni con nada. El arbitro decidió quien ganaba desde el primer minuto.
No hubo rugby de ningun tipo, de ninguno.

[gladiator]

http://www.revistah.org/analisis/espana ... s-diablos/

Gran análisis de lo que tuvimos que hacer (para no estar ahora con 50 páginas de hilo hablando y suponiendo)

No entiendo cómo seguís pensando que se puede jugar a algo con un arbitro para el que todo lo que haces es una infracción... Decir ahora que la solución era patear todo el partido es ventajista. Sobre todo cuando es justo lo contrario al juego que propone Santos y qué tan bien hemos ejectuado durante los últimos años.

Desde el primer instante he defendido que el árbitro fue nefasto, parcial y con mala fe, pero también que debes adaptarte a ello. EL planteamiento de juego no fue el correcto (se lo he dicho a Santos y desde mi humilde opinión). ¿Ventajista? No lo sé pero un partido tiene 80 min y no supimos adaptarnos cuando en el min 1 ya nos estaba jodiendo. Lo siento, pero si defendemos una injusticia también hay que ser autocríticos. De igual forma que los jugadores hicieron mal (y les hemos defendido, entendiendo el motivo). No hicimos bien tirando a palos con el 15-7 ni tampoco con el 9-0... mi opinión de 2 claves del partido.

Coincido. Una cosa no quita la otra. No nos dejaron jugar, pero no hicimos un buen partido dentro de lo que se pudo jugar.

Insistir en entrar los rucks, con el juego a la mano en nuestra 22, no haber explotado el maul... En fin, el árbitro fue nefasto, pero nosotros podíamos haber forzado una actuación todavía más capciosa y evidente.

Nava y Santos reconocieron nada más terminar el partido que no se había hecho un buen partido, al margen del árbitro.

[Wallabie_1988]

Los que decís que había que jugar a la touch y al maul supongo que visteis cuando nos pito saque parcial, pantalla o golpe de castigo las pocas veces que se intentó.

Da igual a lo que jugases que te quitaba la posesión

[Farrelson]

http://www.revistah.org/analisis/espana ... s-diablos/

Gran análisis de lo que tuvimos que hacer (para no estar ahora con 50 páginas de hilo hablando y suponiendo)

No entiendo cómo seguís pensando que se puede jugar a algo con un arbitro para el que todo lo que haces es una infracción... Decir ahora que la solución era patear todo el partido es ventajista. Sobre todo cuando es justo lo contrario al juego que propone Santos y qué tan bien hemos ejectuado durante los últimos años.

Es que precisamente la labor de un entrenador es esa. Leer los partidos.
Con las dimensiones del campo y sabiendo el sufrimiento en el ruck, la opción clara era esa.

Vaya, ahora resulta que tenemos entrenadores Nivel III por todos lados, con una capacidad de análisis muy superior a la de otros que apenas han ganado alguna que otra Liga de División de Honor, alguna que otra Copa...
Pero mira, Santos y Miguelon le ganaron a Rumanía, a Rusia, Alemania... ¿¿¿Con quien ha empatado el del "analisis"???

Ah, solo una cosa. Si tratando de tener posesión nos machacaron a golpes de castigo, 3-16 a falta de 15 minutos, imaginaros lo que hubiera sido si le regalamos la posesión al rival.

En mi humilde opinión (y no he empatado con nadie) sin posesión nos hubieran fundido a golpes igualmente, pero habría un argumento claro en favor de ello y es que normalmente, el equipo con menos balón es el que mas suele infringir.

[TomYoung]

Los que decís que había que jugar a la touch y al maul supongo que visteis cuando nos pito saque parcial, pantalla o golpe de castigo las pocas veces que se intentó.

Da igual a lo que jugases que te quitaba la posesión

Puede ser, pero de ese modo no habrían tenido tiros a palos en nuestro propio campo, sino golpes a su favor lejos de palos

[Alvaro Rugby]

La verdad es que el tirón mediático en otros países es acojonante, de hecho ya cansa, no se si da para tanto la noticia, jejeje

Lo que me deja de cuadros es como ha cuadrado todo lo que iba a pasar Rugbyvalues, que manera de acertar. Las últimas declaraciones de los jugadores disculpándose es la prueba de ello. Creo que en realidad Rugbyvalues es Pichot escribiendo por aquí porque nadie puede tener tan buena información de primera mano. Gracias!!

Anda que...vaya tela

¿Donde estan las declaraciones de jugadores disculpandose?

[benfoden]

Los que decís que había que jugar a la touch y al maul supongo que visteis cuando nos pito saque parcial, pantalla o golpe de castigo las pocas veces que se intentó.

Da igual a lo que jugases que te quitaba la posesión

Y entrando por los laterales todo el tiempo también los belgas para pararlos, salvo en el del ensayo. Tardo 20 segundos en pitar ensayo y eso que estaba Belie señalandole al árbitro donde estaba el balon repetidamente. Y en una melee donde literalmente los belgan son destrozados todavia tiene que esperar a que el linier le de el ok.

Y todavia me dicen que Iordaneschu en el foro de T2 que es el mejor arbitro de calle fuera del 6NB. Esta gente es la risa . Sin autocritica ninguna.

[Generoso///]

No hubo partido, el árbitro no quiso. y no hay más.
No hubo partido, el árbitro no quiso. y no hay más.
No hubo partido, el árbitro no quiso. y no hay más.
No hubo partido, el árbitro no quiso. y no hay más.
No hubo partido, el árbitro no quiso. y no hay más.
No hubo partido, el árbitro no quiso. y no hay más.
No hubo partido, el árbitro no quiso. y no hay más.

Deportivamente? Sólo le podría cuestionar a Santi Santos que no pusiera a Peluchon en vez de a Brad...pero lo dicho...todos llevamos un seleccionador dentro somos muy machitos aquí con las teclas en el foro y muy lissssstos.

Ánimo a los leones a Santi Santos a Miguelón y al sursum corda

AUPA ESPAÑA

#JusticeForSpain
#JusticeForRygbyValues

[TomYoung]

No entiendo cómo seguís pensando que se puede jugar a algo con un arbitro para el que todo lo que haces es una infracción... Decir ahora que la solución era patear todo el partido es ventajista. Sobre todo cuando es justo lo contrario al juego que propone Santos y qué tan bien hemos ejectuado durante los últimos años.

Es que precisamente la labor de un entrenador es esa. Leer los partidos.
Con las dimensiones del campo y sabiendo el sufrimiento en el ruck, la opción clara era esa.

Vaya, ahora resulta que tenemos entrenadores Nivel III por todos lados, con una capacidad de análisis muy superior a la de otros que apenas han ganado alguna que otra Liga de División de Honor, alguna que otra Copa...
Pero mira, Santos y Miguelon le ganaron a Rumanía, a Rusia, Alemania... ¿¿¿Con quien ha empatado el del "analisis"???

Ah, solo una cosa. Si tratando de tener posesión nos machacaron a golpes de castigo, 3-16 a falta de 15 minutos, imaginaros lo que hubiera sido si le regalamos la posesión al rival.

En mi humilde opinión (y no he empatado con nadie) sin posesión nos hubieran fundido a golpes igualmente, pero habría un argumento claro en favor de ello y es que normalmente, el equipo con menos balón es el que mas suele infringir.

Por reconocer que la lectura que se hizo del partido no fue la correcta no pasa nada.
Yo solo he entrenado a chavales, así que mi nivel es muy muy muy bajo.
Pero que robabamos bien el balón en las touch era algo evidente, y que en los ruck el árbitro nos pitaba golpe sí o sí también.
En mi humilde opinión, habría que haber llevado el oval a su campo.

[ManuR.]

Los que decís que había que jugar a la touch y al maul supongo que visteis cuando nos pito saque parcial, pantalla o golpe de castigo las pocas veces que se intentó.

Da igual a lo que jugases que te quitaba la posesión

Puede ser, pero de ese modo no habrían tenido tiros a palos en nuestro propio campo, sino golpes a su favor lejos de palos

¿Estás seguro de lo que dices?
Nuestro amigo Vlad hubiera dicho:
"Jugador número XX España corre por delante del pateador, golpe de castigo en el lugar del pateo."
Y además con el lío puede marcar el lugar del golpe un poco más cerca y centrado.

[gladiator]

Los que decís que había que jugar a la touch y al maul supongo que visteis cuando nos pito saque parcial, pantalla o golpe de castigo las pocas veces que se intentó.

Da igual a lo que jugases que te quitaba la posesión

Puede ser, pero de ese modo no habrían tenido tiros a palos en nuestro propio campo, sino golpes a su favor lejos de palos

Lamentablemente, y aunque el saque de lateral me sorprendió y no se suele pitar, es claramente parcial y de hecho creo que no se ha incluido en las pruebas enviadas a World Rugby. Es raro pitarlo, pero hay una toma bastante buena y se puede interpretar claramente como parcial.

Hubo dos mauls y fueron nuestra mejor arma. Los jugadores se adaptaron bien a la manera (poco reglamentaria) de defender esta jugada de los belgas. ¿Hubieras podido sacar algo más que cero puntos de dos mauls en su 22? Yo creo que sí, claro que a toro pasado...

[Hachecero]

RE nos va a meter un palo paquidérmico.
A los jugadores les va a caer las sanciones más duras.
A España, multazo e incluso exclusión en el próximo 6NB.
WR se limitará a confirmar lo que diga RE.
El partido inaugural lo jugará Rumanía, con Morariu, Pichot y demás jerarcas sonrientes y dándose palmaditas en la espalda.
El rugby español, hundido para los próximos 20 años.

Nos va a caer la del pulpo, ojalá me equivoque, pero no tengo ninguna confianza en toda esta gente

[Matusalen]

No le deis más vueltas, el partido estaba amañado!!

[Tonga_rugby]

No entiendo cómo seguís pensando que se puede jugar a algo con un arbitro para el que todo lo que haces es una infracción... Decir ahora que la solución era patear todo el partido es ventajista. Sobre todo cuando es justo lo contrario al juego que propone Santos y qué tan bien hemos ejectuado durante los últimos años.

Es que precisamente la labor de un entrenador es esa. Leer los partidos.
Con las dimensiones del campo y sabiendo el sufrimiento en el ruck, la opción clara era esa.

Vaya, ahora resulta que tenemos entrenadores Nivel III por todos lados, con una capacidad de análisis muy superior a la de otros que apenas han ganado alguna que otra Liga de División de Honor, alguna que otra Copa...
Pero mira, Santos y Miguelon le ganaron a Rumanía, a Rusia, Alemania... ¿¿¿Con quien ha empatado el del "analisis"???

Ah, solo una cosa. Si tratando de tener posesión nos machacaron a golpes de castigo, 3-16 a falta de 15 minutos, imaginaros lo que hubiera sido si le regalamos la posesión al rival.

En mi humilde opinión (y no he empatado con nadie) sin posesión nos hubieran fundido a golpes igualmente, pero habría un argumento claro en favor de ello y es que normalmente, el equipo con menos balón es el que mas suele infringir.

Oye, un poco de respeto que todas las opiniones son válidas, y aquí en el foro se dicen auténticas barbaridades cómo si nada.

Por otro lado, dos entrenadores de nivel III y yo mismo hablamos de ello tras el partido, con unas cañas y las fallas por medio... ¿son mejores que Santos y Miguelón? Ni lo se ni me importa pero uno de los que estaba conmigo nos llevó al mundial del 99 y el otro lo jugó.

La verdad es que siempre se sale en este país con la cantinela de "¿con quién has empatado?" y gilipolleces de esas... y ya cansa. Hay veces que el foro da un poco de asquillo si alguien se sale de la corriente... Seguid con el tema del robo, sin autocrítica y que nos tape el árbol cómo ya dije el lunes. Luego nos pasará Portugal por encima y diremos que era culpa del balón que no estaba hinchado.

Gracias por tú gran análisis Farrelson. Vuelvo a mi cabaña.

[qwerty]

Si no me equivoco qwerty es un tractoriano, y rugbyvalues un troll, o a lo mejor ambos son el mismo, dejémosles pues con sus películas.

Yo no me monto películas, los peliculeros sois vosotros que habéis incluso imaginado y defendido la idea de que eliminen a Rumanía del Mundial, por vuestra cara bonita! jajajaja.

A mi me encantaría que se repitiese el partido y que España gane, pero creo que la imagen que se ha dado ha sido penosa. Llevo jugando al rugby toda la vida, muchos partidos en DH y muchos en DHB y de verdad, nunca vi algo así. El partido de España en Bélgica es muy muy malo. Tuvieron 20min al principio donde el árbitro no intervino casi y no hicieron daño al rival, pero lo del final, por muy injusto que sea y lo que ha venido después llorando por todos los medios a mi personalmente no me gusta. puede que a foreros de por aquí que lo más cerca que han estado de un campo de rugby es la barra del bar si, pero a mi como jugador no me gusta la imagen. No merecemos estar en Japón empezando por el partido ganado en Rusia y terminando por el partido perdido en Bélgica y la imagen dada.

Ojala tenga que comerme mis palabras porque no hay cosa que más me pueda molar que ver a España jugar el Mundial, pero si lo pienso fríamente, así no se debe ganar. Para mi el rugby es otra cosa y no hablo de valores, que personalmente, me la sudan, hablo de sacrificio en el campo y de hombría, y España el domingo no tuvo ni lo uno ni lo otro y por supuesto lo de esta semana...es una actitud de lloriqueo que no es ni medio normal.

[TomYoung]

RE nos va a meter un palo paquidérmico.
A los jugadores les va a caer las sanciones más duras.
A España, multazo e incluso exclusión en el próximo 6NB.
WR se limitará a confirmar lo que diga RE.
El partido inaugural lo jugará Rumanía, con Morariu, Pichot y demás jerarcas sonrientes y dándose palmaditas en la espalda.
El rugby español, hundido para los próximos 20 años.

Nos va a caer la del pulpo, ojalá me equivoque, pero no tengo ninguna confianza en toda esta gente

Ojalá sea así porque se liaría gorda.....

[Farrelson]

Los que decís que había que jugar a la touch y al maul supongo que visteis cuando nos pito saque parcial, pantalla o golpe de castigo las pocas veces que se intentó.

Da igual a lo que jugases que te quitaba la posesión

Puede ser, pero de ese modo no habrían tenido tiros a palos en nuestro propio campo, sino golpes a su favor lejos de palos

Juegan a touch, entran en campo contrario, la ganan y estamos en el mismo sitio que antes pero el balón es belga.
Y vaya, ahora a defender sin golpes, lo que casi te obliga a no contraruckear, a no pescar, a no ser muy agresivo en el placaje... Tan solo esperar que se les caiga el balón o cometan un error.
Ese hubiera sido el partido soñado por Rumanía.

[Wallabie_1988]

La verdad es que el tirón mediático en otros países es acojonante, de hecho ya cansa, no se si da para tanto la noticia, jejeje

Lo que me deja de cuadros es como ha cuadrado todo lo que iba a pasar Rugbyvalues, que manera de acertar. Las últimas declaraciones de los jugadores disculpándose es la prueba de ello. Creo que en realidad Rugbyvalues es Pichot escribiendo por aquí porque nadie puede tener tan buena información de primera mano. Gracias!!

Anda que...vaya tela

¿Donde estan las declaraciones de jugadores disculpandose?

En ningún lado porque no lo han hecho aun

[Nueit]

No entiendo como aún hay gente intentando analizar táctica y técnicamente el partido. No hubo partido, fin de la cita.

[benfoden]

bueno yo pienso que mayor palo que nos llevamos muchos, despues de que el arbitro pitara el final del partido, no nos vamos a llevar si WR pasa de nuestro culo.

Damos por supuesto que nos van a putear. Y si sacamos rematch, pues bienvenido sea, pero mas ilusiones reventadas que el domingo no creo que pase....aunque todo lo que se esta viendo después también es tristisimo.

Asi que a pensar en Portugal y si teneos que jugar con los de Georgia se juega y si perdemos pues al próximo ciclo mundialista. Hay que levantarse y luchar y morir en buena lid.

[harpo]

No entiendo cómo seguís pensando que se puede jugar a algo con un arbitro para el que todo lo que haces es una infracción... Decir ahora que la solución era patear todo el partido es ventajista. Sobre todo cuando es justo lo contrario al juego que propone Santos y qué tan bien hemos ejectuado durante los últimos años.

Desde el primer instante he defendido que el árbitro fue nefasto, parcial y con mala fe, pero también que debes adaptarte a ello. EL planteamiento de juego no fue el correcto (se lo he dicho a Santos y desde mi humilde opinión). ¿Ventajista? No lo sé pero un partido tiene 80 min y no supimos adaptarnos cuando en el min 1 ya nos estaba jodiendo. Lo siento, pero si defendemos una injusticia también hay que ser autocríticos. De igual forma que los jugadores hicieron mal (y les hemos defendido, entendiendo el motivo). No hicimos bien tirando a palos con el 15-7 ni tampoco con el 9-0... mi opinión de 2 claves del partido.

Nava y Santos reconocieron nada más terminar el partido que no se había hecho un buen partido, al margen del árbitro.

Fin del debate en ese aspecto, para mi. El capitán y el entrenador reconocen que no han hecho un buen partido.
Al César, lo que es del César.

[Stand1]

http://www.revistah.org/analisis/espana ... s-diablos/

Gran análisis de lo que tuvimos que hacer (para no estar ahora con 50 páginas de hilo hablando y suponiendo)

No entiendo cómo seguís pensando que se puede jugar a algo con un arbitro para el que todo lo que haces es una infracción... Decir ahora que la solución era patear todo el partido es ventajista. Sobre todo cuando es justo lo contrario al juego que propone Santos y qué tan bien hemos ejectuado durante los últimos años.

Desde el primer instante he defendido que el árbitro fue nefasto, parcial y con mala fe, pero también que debes adaptarte a ello. EL planteamiento de juego no fue el correcto (se lo he dicho a Santos y desde mi humilde opinión). ¿Ventajista? No lo sé pero un partido tiene 80 min y no supimos adaptarnos cuando en el min 1 ya nos estaba jodiendo. Lo siento, pero si defendemos una injusticia también hay que ser autocríticos. De igual forma que los jugadores hicieron mal (y les hemos defendido, entendiendo el motivo). No hicimos bien tirando a palos con el 15-7 ni tampoco con el 9-0... mi opinión de 2 claves del partido.

Pues yo creo que con el 15-7 a falta de 5 minutos es un tiro a palos de libro para ponerte a tiro de ganar, si intentas ensayar te puedes ir al 80 y se acabo , de esta manera te pones a tiro y puedes estar intentando ensayar hasta q lo hagas o salga el balón, tienes más tiempo

[JULIAN]

http://www.revistah.org/analisis/espana ... s-diablos/

Gran análisis de lo que tuvimos que hacer (para no estar ahora con 50 páginas de hilo hablando y suponiendo)

No entiendo cómo seguís pensando que se puede jugar a algo con un arbitro para el que todo lo que haces es una infracción... Decir ahora que la solución era patear todo el partido es ventajista. Sobre todo cuando es justo lo contrario al juego que propone Santos y qué tan bien hemos ejectuado durante los últimos años.

Desde el primer instante he defendido que el árbitro fue nefasto, parcial y con mala fe, pero también que debes adaptarte a ello. EL planteamiento de juego no fue el correcto (se lo he dicho a Santos y desde mi humilde opinión). ¿Ventajista? No lo sé pero un partido tiene 80 min y no supimos adaptarnos cuando en el min 1 ya nos estaba jodiendo. Lo siento, pero si defendemos una injusticia también hay que ser autocríticos. De igual forma que los jugadores hicieron mal (y les hemos defendido, entendiendo el motivo). No hicimos bien tirando a palos con el 15-7 ni tampoco con el 9-0... mi opinión de 2 claves del partido.

Tonga, si no te dejan jugar a nada, ni te van a dejar... veo tu analisis fuera de lugar. Ese partido no se podia ganar, ni con patadas ni con nada. El arbitro decidió quien ganaba desde el primer minuto.
No hubo rugby de ningun tipo, de ninguno.

Lo primero es saber ser autocríticos, no se jugó bien y se quiso jugar desde nuestra 22, lo que les dió varios golpes en nuestro campo. De llevar el juego a campo contrario desde el principio, lo más lógico en un campo muy estrecho, lo que pitase el árbitro hubiera sido mayormente en campo contrario. a parte que nuestra defensa es de lo mejorcito y que con el balón en las manos, con estas convocatorias no somos capaces de construir juego. Lo de Linklater es de traca, no debería ni de haber estado en la convocatoria, Peluchon con lo que había debería ser titular sí o sí.

Luego se queja uno de lo que sea necesario, pero sin dar el espectáculo que se dió y menos justificarlo, menos aún con el tema inventado del antifrancesismo. Solo unos pocos la liaron, sin disculparse, que ya llega tarde, no deberían volver a la selcción. Vissensang, Gioubin intentaron pararlo, Barthere y garcía lo empezaron y los demás lo continuaron, evidentemente está claro quienes se merecen seguir y quienes no. No es una cuestión de nacionalidad.


Lo que ya es esperpéntico es que se cargue contra Alhambra o las Leonas, por no entrar al trapo. Cuando el rugby femenino jamás ha estado respetado en este país.

La verdad es que el tirón mediático en otros países es acojonante, de hecho ya cansa, no se si da para tanto la noticia, jejeje

Lo que me deja de cuadros es como ha cuadrado todo lo que iba a pasar Rugbyvalues, que manera de acertar. Las últimas declaraciones de los jugadores disculpándose es la prueba de ello. Creo que en realidad Rugbyvalues es Pichot escribiendo por aquí porque nadie puede tener tan buena información de primera mano. Gracias!!

Anda que...vaya tela

¿Donde estan las declaraciones de jugadores disculpandose?

A mi me gustaría también saberlo, si hay una posibilidad de amortiguar las sanciones y que WR empuje por nosotros, esta pasa por ahí. A parte de que cuando a algún crío se le ocurra poner la excusa, para liarla, de que lo vió en tv, a ver qué le contesta su entrenador.