Play off ascenso-descenso DH.

[Vladimir]

Una reflexión-pregunta. ¿Merece la pena tener un equipo de DH un mes y medio mas de temporada, con lo que ello supone, para jugar un partido totalmente descafeinado?

[Manu S.]

merece la pena tener a un equipo practicamente amateur en la mayoria de los casos jugando todos los fines de semana desde abril hasta mediados de junio sin parar, para enfrentarse a un equipo que lleva descansando 1 mes y medio?
Me parece totalmente absurdo, tanto tu pregunta como la mia.
Este sistema de promoción ha quedado evidente que no sirve

[rubio2]

El ultimo que peleo el ascenso fue Sant Cugat que gano en su casa de 18 y despues perdio en vigo de 19.

Este formato de descenso y ascenso esta mal pensado, mi opinion deberian de bajar 2 directos y subir 2 de DH B

[Brian O'Driscoll]

Los 3 primeros y el que promociona sorteo puro. Semifinales y final

[JULIAN]

Todo el problema viene de la barbaridad de tener 12 equipos casi completamente amateurs en DHB. No debería de haber más de 8 equipos por grupo, para garantizar un calendario más económico y racional y evitar renuncias.

[Defrites]

Todo el problema viene de la barbaridad de tener 12 equipos casi completamente amateurs en DHB. No debería de haber más de 8 equipos por grupo, para garantizar un calendario más económico y racional y evitar renuncias

Supongo que expondrías esto en el congreso que organizó Cancho, allí se decidió...

[garden]

los que opináis que tiene que ser un grupo de ocho es porque no habéis estado en el,desde mi punto de vista queda la liga muy cort

[furun15]

los que opináis que tiene que ser un grupo de ocho es porque no habéis estado en el,desde mi punto de vista queda la liga muy cort

Yo si que he estado, y si pestañeabas te lo perdías. Vamos que un jugador con una lesión de mes y medio se perdía media Liga. El problema es si te quedabas en mitad de tabla, como era nuestro caso, que te hacían jugar dos cruces para la posición final de los dos grupos en los que te gastabas una pasta y no servían para nada. Es decir que o jugabas ascenso o descenso o tu año se perdía en el limbo

[Sofáman]

¿Entre 12 y 8 no hay 10?

[DESDE EL JERGON]

¿Entre 12 y 8 no hay 10?

+1

14 partidos pueden ser pocos (sobre todo para equipos con pocos desplazamientos) pero desde luego 22 son muchos y 24, 26, 28 o 30 (como el CAU o Burgos) una burrada.

En el congreso de cancho se escogió la solución menos mala o la que más consenso tuvo en aquel momento, teniendo en cuenta que cualquier otra "mas agresiva" tendría la oposición de los equipos de PN que se iban a regional sí o sí y no saldría aprobada. Ahora ya han pasado algunos años y parece evidente que 3 grupos de 10 puede ser una buena solución. Desde luego que los 30 partidos del que juega la promoción con el de DH es una burrada y jugarte la promoción con el de regional cuando llevas 2 meses parado, otra. Y estos últimos años, es normal que los últimos clasificados de DHB apenas ganen ningún partido con lo que entiendo que también es un sufrimiento jugar 22 partidos para no ganar ninguno. Quiero decir con esto (para que nadie se enfade) que si tuviésemos ligas en las que la diferencia entre el 12º o el 11º y los primeros fuese poca sería entendible mantener los grupos de 12 pero creo que salvo alguna excepción nunca ha sido así.

[JULIAN]

14 partidos pueden ser pocos si la liga se hace demasiado seguida, no si hay suficientes descansos, muy de agradecer cuando hay desplazamientos largos como en el norte o el resto de esquinas de la península. Pensando en todos creo que es la opción más factible.

Es más si tiramos de matemáticas con grupos de 10, el equipo finalista se planta en la eliminatoria contra el penúltimo de DH con 18 partidos de liga más 6 de eliminatorias por el ascenso, total 24, mientras el de DH llega con 22 aparte de en teoría mejor y más amplia plantilla y ritmo de juego. No creo que sea lógico.

[emaño2]

Personalmente creo que grupos de 12 en DHB está bien, son 22 partidos que creo es una buena cifra.

Lo que creo que hay que modificar es la fase de ascenso, vista la diferencia entre el 2ª DHB y el penultimo DH, Quizás los tres primeros y el mejor segundo, semifinales, final y sube el primero, Fin.

Al menos, en el grupo B que es el que conozco, la cosa esta bastante igualada entre el 11 y el 5, se ganan/pierden entre ellos. No se puede modificar una competición pensando solo en dos equipos.

Lo mismo para el ascenso a DHB, el que gane la fase de ascenso sube y baja el último de DHB.

Es una opinión, nada más.

[Solveig]

La eliminatoria entre el perdedor de la final de DHB y el penúltimo de DH viene a ser como si al segundo de la etapa del Tourmalet le intentas hacer ganar al día siguiente la etapa de Alpe d’Huez contra escaladores que llevan un mes descansando.
Sin complicaciones, el último de DH desciende y el primero de DHB asciende. En el muy hipotético caso de dos equipos de DHB igualados a todo (ya es difícil, pero posible) una eliminatoria a doble partido.

[orangeclocktower]

¿Alguna vez el segundo de DHB le ha ganado al penúltimo de DH?

[Rin]

En el 2011/2012, Hernani que quedó tercero, le ganó a Alcobendas que fue el último de DH. Después de ese año se pasó a 12 equipos en DH.

Los que quedaron primeros fueron CRC y Cisneros, que ganarón las eliminatorias al Hernani y Bera Bera.

Luego Hernani y Bera Bera jugaron entre ellos, pasó Hernani y luego la última eliminatoria contra Alcobendas.

Ese año subieron 3 equipos de DHB.

[DESDE EL JERGON]

Y desde 2012 Hernani siempre en DH... Mucho mérito...

[KNOSI]

Por estos lares tenemos al "virtud" de inventar la rueda cada año , cuando del rugby se trata ... Y creo que se inventó hace unos cuanto siglos ...
Diagnostico :
1.- Clubes "amateurs" ( pocos ) y de "aficionados" ( la mayoría ) .
2.- Dificultades económicas endémicas y poca gente trabajando en los clubes ( por lo general ) .
Tipo de competición :
1.- Ámbito geográfico muy extenso => viajes largos y costosos . Trabajamos para las agencias de viajes y la FER ...
2.- Competiciones largas . Más de 9 mes de competición ....

Pongamos el ejemplo de Francia . Un país con con un realidad en el rugby , que nos lleva décadas de ventaja ...

1.- Top 14 ( Super super profesional ) . 1 grupo
2.- Pro D2 ( Super profesional ) . 1 grupo
3.- Federal 1 ( Profesional ) . 4 grupos ( 10 equipos x grupo )
1 grupo "pro" ( equipos con más de 4 millones de euros de presupuesto ) . Juegan en todo Francia .
3 grupos . Repartidos por zonas geográficas . Con presupuestos , algunos de ellos , por encima de los 2 millones de euros...
4.- Federal 2 . 8 grupos ( 10 equipos x grupo )
5.- Federal 3 . 16 grupos ( 10 equipos x grupo )

Conclusiones :
1.- A medida que baja el nivel deportivo , se amplían el nº de grupos , descienden los desplazamientos . Lógico , dado que los recursos son menores...
2.- Grupos de 10 equipos => 18 partidos de liga + posibles play off . Jugadores profesionales , juegan 16- 18 partidos por temporada , ya que es
habitual que haya rotación y descansos en las convocatorias ...

Y aquí emperrados con que la liga se alargue . Empeñados en jugar liga , copa , selecciones , autonómicas , rugby 7 . Todo con los mismos recursos humanos "aficionados" , en su mayoría : jugadores , entrenadores , managers , directivos , ....
Todos en 1 grupo . 30 partidos , nos parecen pocos.... Eso si , luego nos quejamos de lo costoso que es , de que difícil que es lograr el compromiso de los jugadores y colaboradores ( los que curran ) , durante tanto tiempo ...

Adecuar las competiciones a la realidad de de nuestra situación , debiera de ser un comienzo lógico en cualquier reflexión estratégica .

Es solo una opinión de una persona que lleva casi 40 años involucrado en este apasionante deporte ( como jugador ,entrenador , arbitro ,directivo ,.. )

Saludos y buen verano .

[Pilo]

Por estos lares tenemos al "virtud" de inventar la rueda cada año , cuando del rugby se trata ... Y creo que se inventó hace unos cuanto siglos ...
Diagnostico :
1.- Clubes "amateurs" ( pocos ) y de "aficionados" ( la mayoría ) .
2.- Dificultades económicas endémicas y poca gente trabajando en los clubes ( por lo general ) .
Tipo de competición :
1.- Ámbito geográfico muy extenso => viajes largos y costosos . Trabajamos para las agencias de viajes y la FER ...
2.- Competiciones largas . Más de 9 mes de competición ....

Pongamos el ejemplo de Francia . Un país con con un realidad en el rugby , que nos lleva décadas de ventaja ...

1.- Top 14 ( Super super profesional ) . 1 grupo
2.- Pro D2 ( Super profesional ) . 1 grupo
3.- Federal 1 ( Profesional ) . 4 grupos ( 10 equipos x grupo )
1 grupo "pro" ( equipos con más de 4 millones de euros de presupuesto ) . Juegan en todo Francia .
3 grupos . Repartidos por zonas geográficas . Con presupuestos , algunos de ellos , por encima de los 2 millones de euros...
4.- Federal 2 . 8 grupos ( 10 equipos x grupo )
5.- Federal 3 . 16 grupos ( 10 equipos x grupo )

Conclusiones :
1.- A medida que baja el nivel deportivo , se amplían el nº de grupos , descienden los desplazamientos . Lógico , dado que los recursos son menores...
2.- Grupos de 10 equipos => 18 partidos de liga + posibles play off . Jugadores profesionales , juegan 16- 18 partidos por temporada , ya que es
habitual que haya rotación y descansos en las convocatorias ...

Y aquí emperrados con que la liga se alargue . Empeñados en jugar liga , copa , selecciones , autonómicas , rugby 7 . Todo con los mismos recursos humanos "aficionados" , en su mayoría : jugadores , entrenadores , managers , directivos , ....
Todos en 1 grupo . 30 partidos , nos parecen pocos.... Eso si , luego nos quejamos de lo costoso que es , de que difícil que es lograr el compromiso de los jugadores y colaboradores ( los que curran ) , durante tanto tiempo ...

Adecuar las competiciones a la realidad de de nuestra situación , debiera de ser un comienzo lógico en cualquier reflexión estratégica .

Es solo una opinión de una persona que lleva casi 40 años involucrado en este apasionante deporte ( como jugador ,entrenador , arbitro ,directivo ,.. )

Saludos y buen verano .

+1.000.000

[Solveig]

Dice KNOSI sobre Francia.
Conclusiones :
1.- A medida que baja el nivel deportivo, se amplían el nº de grupos, descienden los desplazamientos. Lógico, dado que los recursos son menores...

Este planteamiento no se puede trasladar a España. En Francia cuando bajas un escalón de nivel hay decenas de equipos y, logicamente, hay muchos próximos.

En España cuando bajas un escalón de nivel no hay tantos equipos y, por tanto, para mantener un nivel homogéneo te salen cuatro equipos de aquí y cuatro de allá. Claro que entre aquí y allá hay 800 kilómetros.

[KNOSI]

Estimado Solveig .
Magnitudes iguales no se pueden comparar . Se compara lo que difiere .
Yo no he traído a colación el modelo de Francia para calcarlo . Evidente tu razonamiento es cierto y evidente .
Para empezar , creo que nuestro primer nivel de clubes se parece más a una Federal 2 ( 8 grupos ) , que a Federal 1 ( por estructuras , presupuestos , nivel deportivo , etc.. ) .
Por lo tanto digo yo , no sería más ajustado a nuestra realidad de clubes , una pirámide tipo ( por ejemplo ) :

1.- 1º NIVEL : Un supraesturctura ( clubes de clubes ) . Semi pro ( 1 grupo / 6 equipos )
2.- 2º NIVEL : Clubes - Amateurs ( 2 grupos / 10 equipos x grupo)
3.- 3º NIVEL : Clubes - Aficionados ( 4 grupos / 10 equipos x grupo )
4.- 4º NIVEL : Ligas autonómicas

Sistema de competición en escalera . Empiezan jugando muchos en los niveles 2 ,3 y 4 . Y la temporada termina con los mejores ( unos pocos que "quieren / pueden / valen " ) en el nivel 1 / selecciones .
Eso , más las competiciones internacionales + rugby 7 , permite tener una presencia "mediática" 10 meses al año . Suficiente , tampoco hay que aburrir , jejeje .
Lo que no tiene sentido es hacer un diagnóstico de la realidad que aflora unos problemas comunes a todos los clubes y luego tomar decisiones que en muchos acrecientan esos problemas...
Pero claro , opiniones hay de todo tipo , y todas respetables , pero la realidad es tozuda.

Saludos