División de Honor 14 equipos a 1 vuelta + play offs??

[Brian O'Driscoll]

Buenas tardes,

Me pregunto que opinaríais de una División de honor con 14 equipos que jugaran a una vuelta y con el sistema actual de de play offs.
Realmente se jugarían menos partidos y los play offs podrían compensarse si fuera a ida y vuelta. Clasificándose los 8 mejores.
Para un equipo débil que no se clasificara serian 13 partidos. (Siempre pueden compensarlo con un torneo Autonómico mucho mas económico)
Los finalistas jugarían 13 + 2 x 1/4 + 2 x 1/2 y La final estilo Copa en campo Neutral.

Es solo una idea.

[Sofáman]

Tendríamos el mismo problema que con la liga femenina este año, con calendarios desequilibrados en cuanto a quién recibe qué equipos en casa y qué visitas tiene que hacer.

[Brian O'Driscoll]

Sorteo
La regular es para clasificar los 8 mejores.
Los play offs torneo a ida y vuelta. Al final compensaria el jugar fuera en regular contra equipos fuertes.

[JULIAN]

Casi lo mejor, si se quiere aumentar la DH, sería copiar el sistema alemán. 2 grupos de 8 por proximidad geográfica a doble vuelta y cruces finales.

[Sofáman]

Y no habría ningún tipo de queja sobre el nivel de los grupos, como podemos comprobar cada año cuando llega la fase de ascenso a División de Honor.

[Brian O'Driscoll]

Es una opción pero 5° y 6° de un grupo se puede dar que sean más fuertes que el 3° y 4° del otro grupo.
La idea es buena. Pero considero más justo un partido aunque sea en suelo rival y el año que viene al revés. El hecho no es aumentar la división de equipos es por rebajar el número de partidos con una fórmula más participativa y menos costosa.

[Arkal]

en mi opinión, una liga a una sola vuelta o una liga por grupos solo funcionan cuando se trata de una competición cerrada en la cual no hay descensos.

[Marino]

En mi opinión los playoffs los veo una carga de partidos innecesaria. Ya hay una fase regular, para que alargarlo... Así normal que se acaben solapando las jornadas de liga con la selección.

[Sofáman]

Los play-off se pusieron para dar un mayor número de partidos de calidad a los equipos con más habituales en la selección y llegar así a punto a la ventana de junio. Si se quitan hay que buscar una manera de rellenar mayo con partidos de calidad similar (ejemplo, celebrar la Copa del Rey entonces).

[Brian O'Driscoll]

Habría 2 equipos más pero el campeón jugaría máximo 19 partidos. Frente a los 24 de ahora.
13 regular más 2 de cuartos, 2 de semis y una gran final.

[Brian O'Driscoll]

Habría 2 equipos más pero el campeón jugaría máximo 19 partidos. Frente a los 24 de ahora.
13 regular más 2 de cuartos, 2 de semis y una gran final.

[Pasabaporaqui]

En mi opinión los playoffs los veo una carga de partidos innecesaria. Ya hay una fase regular, para que alargarlo... Así normal que se acaben solapando las jornadas de liga con la selección.

Sé que en este foro hay gente con largo recorrido en el mundo del rugby y, además, muy buena memoria.
Por eso quería saber ¿la Liga siempre ha tenido este formato de competición?, ¿siempre ha habido una Liga regular y unos play off para decidir el título? ¿O hubo alguna razón que justificó, en algún momento determinado, acabar la competición con los play off?
Porque, a priori, y vistos los problemas de fechas que se suelen originar actualmente para encajar competiciones de Clubes y de Selecciones, sí parece que "sobraría" ese final de Liga. Habiendo ya, como hay, un torneo del KO como es la Copa.

[Pasabaporaqui]

Perdón, mientras escribía ha contestado sofaman....

[Stand1]

me quedado perplejo leyendo esto, voy a dar mi modesta opinión, primero si se quieren jugar menos partidos hay que reducir a 10 equipos dh, no aumentar, lo razono.........estamos todo el año viendo las enormes diferencias que hay entre los primeros y los de abajo, si me apuras hay 7 equipos y luego el resto.......si aumentas equipos las diferencias serán aún mayores. otro punto que se comenta a una vuelta......pufff, aunque al año siguiente sea en campos contrarios como se ha dicho, un equipo de abajo le toca jugar con los fuertes en casa y con los débiles fuera y está descendido, no hay año siguiente ........así que en mi opinión dh de 10 equipos, play off está bien para asegurar emoción hasta el final y mantener viva la competición, y dos grupos de dhb tb con menos equipos 10 en cada, porque tb se ve ahora mismo en dhb que hay equipos que no dan la talla para igualar la competición, saludos y espero críticas

[Sofáman]

La reducción a diez equipos es la solución más lógica, el problema es el tiempo que se tardará en implementar una solución tan sencilla porque nadie va a renunciar a su derecho a competir en División de Honor. No la veríamos en práctica hasta la temporada 2018-2019.

[Marino]

Eso y reflotar la 1ª Nacional, para que sirva de escalón, creo que hay equipos de nivel que no suben por la enorme diferencia de €€ entre DHB y las territoriales. 11000€ de inscripción en DHB es una diferencia bastante grande comparado con los 1800€ que se pagan en 1ª Territorial en la Com. Valenciana por ejemplo.

Aparte desplazamientos, ambulancia todos los partidos, y demás gastos. Está claro que hay que buscar tener una buena base, patrocinadores y un buen proyecto, pero tal vez estamos creando un acantilado (más en lo económico que en lo deportivo) entre divisiones. Y por supuesto que el rugby con el tema económico muchas veces provoca que muchos jugadores decidan no sacarse la licencia federativa para jugar.

Ahora mismo estamos creciendo, eso es innegable, pero lo haríamos más si los precios fueran un poco más acordes. Si crece el rugby se puede repartir el gasto. No se debería subir todo cada año. Yo no sé si el año que viene las licencias costarán lo mismo o costarán más (no dudo que subirán) y eso provoca que la gente se vaya o solo vaya a entrenar, y que los clubes queden demasiado a expensas de decisiones que no se toman con 3 meses mínimo de antelación.

[Brian O'Driscoll]

Buenos días,

Es posible que reducir para que solo jueguen los que "ese año tengan mas nivel" podía ser la solución. En cuanto a los equipos que pasan un bache y sacan juventud inexperta con mezcla de extranjeros los mandas a DHB donde la sponsorización es más complicado en algunos lares. Además de esto nos olvidamos que aspirar a jugar con equipos mas competitivos para crecer tu nivel es legitimo tanto en la Liga Española como para el Campeón de Liga PUEDA COMPETIR EN LA TERCERA COMPETICIÓN DE EUROPA, sin tener nivel si se aumentarían los cupos de las grandes ligas e hiciera un escarnio previo tipo INTERTOTO. Ademas si no se aumentara el cupo para el Mundial España no tiene nivel para jugarlo porque según alguna opinión la diferencia es sideral. Y entonces seria mejor ver un torneo entre los 16 mejores equipos y aun así seguiría habiendo diferencias entre el TOP 9 y el resto.
Señores no os engañéis el nivel de los jugadores se mejora entrenando con jugadores de mejor nivel y compitiendo con jugadores de mejor nivel..siempre de una manera razonable. Y las diferencias entre el 12º de la liga y el 1º puede ser grande pero no es sideral. Todos hemos visto subir al VRAC, El Salvador, Sanitas por dar ejemplos y al poco tiempo pelear por el titulo o ganarlo.
Mi opinion y con esto quiero decir que respeto cualquier tipo de mejora es que aumentar el numero de participantes y jugar a una vuelta con sorteo y un play offs de los 8 mejores a doble partido te da para corregir cualquier déficit anterior y los 4 últimos otro play offs de promoción y descenso.
Solo son ideas pues como esta montado ahora no funciona bien y el gasto de desplazamientos es mayor.

[harpo]

Nacional? Para qué?
La FER te van cobrar de inscripción 6.000 €, te va a pedir ambulancia tb, y al final son unas territoriales
con desplazamientos que también hay que pagar...

Ahora mismo la 1ª regional de Madrid, Cataluña, Valencia, Andalucia, EusKadi etc...el
nivel es el del nacional de hace unos años, mejorado bastante...
La liga AON, por ejemplo, eso si que me parece interesante, y lógico, costes de territorial, vale que hay desplazamientos
pero al menos los equipos potentes juegan contra otros equipos potentes de otras regiones..

Nacional, NO GRACIAS.

[DESDE EL JERGON]

La liga a una vuelta es muy muy injusta y el play off no sirve para corregirla. Lo más lógico es una liga de 10.

[Brian O'Driscoll]

La liga a una vuelta es muy muy injusta y el play off no sirve para corregirla. Lo más lógico es una liga de 10.

Pues si tal vez tengas razón. Y un Mundial con 16 equipos también. Pues quien quiere ver un partido donde una selección mete 50 o mas a otra.
Siguiendo esto para que juega los SUNWOLVES de JAPON si en casi todos los partidos les meten panadera. Para mi 10 equipos no sube el nivel del Rugby en España. Y si el problema es de calendarios con la FER...el problema lo tienen ellos no los Clubs. Deberían de buscar Sponsors más fuertes y contratar directamente a los jugadores para después prestarlos a los Clubs. Y disponer de ellos cuando quieran pero el Club ya sabría lo que hay.

[eryako]

Abriría mucho la liga, ya que podría meterse en play off los equipos que no son los mejores, y descender equipos que no son los peores, todo depende de si te tocan en casa o fuera partidos claves, creo que es un poco injusto. Creo que sería mejor una liga de menos equipos, a doble vuelta.

Ah y los playoff, para mi son innegociables, se hacen en todas las grandes ligas, no creo que se equivoquen todos.

[Sofáman]

Brian, ¿de verdad estás comparando un Mundial de Rugby donde las gradas se llenan hasta para un Nueva Zelanda-Namibia (donde por cierto los africanos aguantaron bastante bien) y los mayores ingresos televisivos invitan a ampliar el torneo con nuestra División de Honor?

Y a los Sunwolves ni de coña les pegan una paliza en cada partido. Sí, en los primeros partidos de la temporada sufren porque se solapa su competición doméstica (Top League) con la pretemporada de Super Rugby, pero son divertidísimos de ver cuando se enchufan.

[Brian O'Driscoll]

Perdón si me explicado mal. Tal vez la ironía no se ha entendido. Lo que quería decir es que se debe de ampliar el numero de equipos y ver la posibilidad de utilizar el formato mas ingenioso. El que yo he puesto solo es uno. No creo que 10 equipos para la división de honor beneficie en nada a los jugadores de aquí. Por otro lado España es un territorio bastante grande comparado con otros Países y los desplazamientos son muy largos para hacer en bus en el día. Por eso creo que el problema de la FER no se debería solucionar con un TOP 10, Se debería solucionar como si de un club se tratara con sponsor y contratos directos con ella. El de la liga es un problema de los clubs pues hay que tratar de que compitan en el formato que resulte mas fácil para que equipos con menos capacidad puedan competir.

Respecto al Mundial pues claro, que haya representación de más Países y que esas recaudaciones ayuden a apoyar las bases de este maravilloso deporte. Y ojala España se clasifique para el Mundial.

[DESDE EL JERGON]

Comparar un Mundial con una liga a una vuelta no tiene sentido. En un mundial sólo el organizador juega en casa. El problema de la liga a 1 vuelta es que juegues en casa contra los fuertes (y pierdas) y juegues en casa de los de tu nivel (lo cual es una evidente ventaja para ellos). Jugarte tus opciones en casa de tus rivales es una putada y aún haciéndolo medio bien quedar 6º-7º-8º no vale de nada porque te juegas el play off contra el 1º-2º-3º y encima en su casa.

Quienes seguimos la DHF lo vemos desde hace tiempo. El ejemplo de este año es el GEiEG: 4 partidos fuera y 3 en casa, teniendo que visitar a quienes quedaron de 6º y 7º=descenso directo. Si esos partidos hubiesen sido en su casa igual no descienden.

[Sofáman]

Perdón si me explicado mal. Tal vez la ironía no se ha entendido. Lo que quería decir es que se debe de ampliar el numero de equipos y ver la posibilidad de utilizar el formato mas ingenioso. El que yo he puesto solo es uno. No creo que 10 equipos para la división de honor beneficie en nada a los jugadores de aquí. Por otro lado España es un territorio bastante grande comparado con otros Países y los desplazamientos son muy largos para hacer en bus en el día. Por eso creo que el problema de la FER no se debería solucionar con un TOP 10, Se debería solucionar como si de un club se tratara con sponsor y contratos directos con ella. El de la liga es un problema de los clubs pues hay que tratar de que compitan en el formato que resulte mas fácil para que equipos con menos capacidad puedan competir.

Respecto al Mundial pues claro, que haya representación de más Países y que esas recaudaciones ayuden a apoyar las bases de este maravilloso deporte. Y ojala España se clasifique para el Mundial.

Ni España es más grande que Rusia, ni un viaje en bus atravesando España es más incómodo que en Rumanía. Y ambos países tienen ligas totalmente profesionales con menos equipos que nuestra División de Honor. Y no, no se pueden tratar los problemas de la FER y los clubes por separado cuando sus intereses convergen constantemente.

El objetivo de una liga debería ser la rentabilidad y el atractivo deportivo, no contentar a cuantos más clubes mejor. Si no tienes capacidad para competir contra los clubes de Valladolid da igual las vueltas que le des al formato, no la tienes y punto. El café para todos sólo diluye recursos y talento.