Sofáman escribió: ↑Dom, 26 Feb 2017, 12:20
Y el actual Ciencias sigue aportando jugadores a la Sub 20 y Sub 18. Pero también lo hacen equipos fuera de División de Honor como CAU Valencia o Marbella. No es una cuestión de ir contra Ciencias, Getxo o Hernani, sino de si una liga con menos equipos permitiría
concentrar talento, mejorar el nivel y el producto y liberar fechas. Y si esos equipos que aportan jugadores de nivel al rugby español logran colarse entre los diez u ocho mejores, bienvenidos serán.
Eso de concentrar el talento, ya te digo que no.
Históricamente en España los jugadores se han quedado en donde tienen su vida, y les da igual si caen o suben sus equipos. Sí que es cierto que muchos de ellos han apostado más y se la han jugado en el pasado para intentar llegar a otras metas, pero mientras sea más barato contratar a un tío de NZ que se tire 6 meses en España, con coche, casa y trabajo (o lo que sea que pueda obtener aparte de la experiencia de jugar fuera de su casa) que contratar a un chico de tu cantera, pues seguirá así.
Tenemos varios problemas:
1) El jugador que se intenta mover de A a B sólo porque en B va a jugar a un nivel superior o incluso cobrando puede estar condenado a tener que pagar los derechos formativos ya que a lo mejor B no se los paga y el que se quiere liberar es el jugador.
2) El club formador tiene derecho a que ese trabajo se vea recompensado. Más que nada para poder mantener las estructuras de su club y seguir ejerciendo esa labor formativa tan necesaria.
3) Hay demasiados clubes en España para el escaso número de jugadores. Antes era aún más habitual, pero aquí suele pasar que cuando ven algunos que no les gustan las cosas como están pues se montan su propio club con sus 14 amigos y así nos pasa. Que yo no digo que en un ámbito amateur no sea bueno, pero luego a final de temporada se oyen siempre esos lloros de: es que deben de subir los que se lo han ganado en el campo, que si la norma de los equipos B es injusta o de los sub-20...No me quiero imaginar que se pusiera como requisito para subir a DH-B no sólo garantizar económicamente los 11 partidos fuera, si no también para la DH que un mínimo de 5 jugadores tuvieran contrato profesional y que 1 al menos fuera seleccionable.
4) Si se quiere mejorar el producto, deben de mejorar todos, y los primeros los aficionados: dejémonos las perras en nuestro equipo/selección y no sólo en la barra del bar del campo. La televisión es una entelequia que dé dinero a este deporte. Si la quieres tienes que pagar, y como mucho conseguir más dinero del patrocinador para quien pague la retransmisión por tener un impacto nacional. Actualmente los patrocinadores de los equipos tienen pocos intereses fuera de su ámbito local y por tanto tampoco van a aceptar una subida de un, digamos, 5% para que el producto sea visible a nivel estatal.
5) Todos quieren que el nivel suba, pero que no les toquen lo suyo. Es decir, cuando se hizo la reducción de 3 categorías nacionales a 2, se decidió ampliar la DH-B de 2 grupos de 10 a 3 de 12. Pero ya se oyeron al año siguiente voces discordantes diciendo que en las regionales había equipos que históricamente habían estado en nacional que ahora llegaban a las ligas y que eso iba a hacer que estos equipos no tuvieran competencia y peor que tal y como estaban las regionales que luego iba a ser muy difícil para equipos de ligas distintas a las potentes a subir. Yo lo que he visto es que ha mejorado el nivel de las regionales e incluso aumentado el número de equipos.
Y ahora digo como yo lo veo:
Tema 1: Liga de franquicias con Portugal/Italia + Liga DH 10 (máximo).
- No más de
2 por país => No hay más dinero y ya 1 en España y Portugal me parece una entelequia
Pros:
- Mayor competitividad.
- Posibilidad de aumentar atractivo.
- Concentración de talento.
- Mejora de jugadores.
- Posibilidad de compaginar DH (más pequeña) con liga de franquicias y por tanto se ve beneficiada la liga de esos jugadores.
NS/NC:
- Competición cerrada: puede ser buena para mejorar nivel de forma inicial, pero puede restar posible potencial de nuevo público o que ciertas regiones se sientan ninguneadas.
- Necesidad de establecer unas condiciones económicas garantizadas a principios de temporada. Esto para mí es más positivo que negativo, pero conozco que para muchos no es así...por eso lo pongo ahí.
- Opción de jugarse sólo a 1 vuelta. Por un lado reduces costes y permites que la DH sea a doble vuelta pero por otro sólo juegan 5 partidos más de nivel (+1 si hay final).
- Jugadores internacionales: muchos partidos (18 DH + 6/11 Liga + 11 intern. = 35/40). - Actualmente hay: 24+11 = 35.
Contras:
- Retorno a los clubes difícil de cuantificar: Los clubes no deben ser meros formadores.
- Gestión de la franquicia: ¿fuera o dentro del ámbito federativo?
- Gastos altos:
120€/persona-viaje x 35 personas x 5 viajes = 21.000€
Alquiler de instalaciones de entrenamiento.
Alquiler de instalaciones para partido (en caso de mínimos de tamaño, accesos...)
Sueldo de unos 10 jugadores 100% pro + Entrenadores + Gestores.
...
Así a ojo me sale que se necesita mínimo 1.2 M€.
- Inversión a medio plazo: No es fácil encontrar un conjunto de sponsors que garanticen que durante 3-4 años va a haber dinero sobre todo teniendo en cuenta que es el plazo mínimo para empezar a conseguir ingresos.
- Comenzar desde 0 algo.
- Falta de afición: la afición de los clubes no tiene por qué ser afición de las franquicias.
- Acordar con otras federaciones el llevar a cabo esta competición.
Tema 2: Liga Ibérica clubes (4+4 clubes) + Liga DH 12.
Pros:
- Mayor competitividad que el actual pero no necesariamente que en la de franquicias.
- Mejora nivel de los jugadores.
- Afición consolidada.
- Calendario más simple (14 jornadas).
- Jugadores internacionales: más partidos de nivel 14-17 ibérica (si hay fases finales) + 11 intern. = 25/28
NS/NC:
- Ascensos/descensos: Puede ser beneficioso ya que todos pueden llegar si cumplen condiciones (económicas y deportivas); y perjudicial porque no permite concentrar talento habiendo jugadores que podrían valer para ella fuera y otros no tan buenos dentro.
- Necesidad de establecer unas condiciones económicas garantizadas a principios de temporada. Esto para mí es más positivo que negativo, pero conozco que para muchos no es así...por eso lo pongo ahí.
Contras:
- Aumento de nivel más lento que en liga cerrada.
- Alto coste: comparable a la de franquicias aunque inferior bajo mi punto de vista.
- Gestión de ascensos descensos - ejemplos:
a) Equipos portugueses = 4 primeros - No tiene sentido que el 4º portugués juegue play-off y el 3º español no (y viceversa)
b) Sólo el último clasificado => No puede ascender más que un equipo del país que ha tenido al peor clasificado.
c) Liguilla anterior entre 2+2 de cada DH y que el vencedor jugase play-off contra último => podría darse el caso de que un país copase la liga y al otro no le interesase el formato...
- Mayor polarización del rugby nacional. Los clubes que ya copan la liga seguirían arriba - aunque por otro lado darían más posibilidades de ascenso a DH.
- ¿Filiales de los equipos en la Ibérica podrían jugar la liga de DH?
- Menor concentración de talento que liga de franquicias.
- Acordar con la FPR para llevar a cabo esta competición.
Tema 3: Liga DH 8/10 y DH-B 3 grupos - 12 equipos
Pros:
- Afición consolidada.
- Menores gastos (menos viajes).
- Posibilidad de ahondar en profesionalizar.
- Calendario más simple.
NS/NC:
- Jugadores internacionales: menos partidos 14-17/18-21 (si hay fases finales) + 11 intern. = 25-28/29-32
Contras:
- El nivel de los partidos mejoraría menos que en las 2 opciones anteriores.
- Mayor polarización del rugby nacional. Los que estén arriba seguirían.
- Más complejo el ascenso.
- Menor concentración de talento que liga de franquicias o incluso liga ibérica.
Tema 4: Nos quedamos como estamos => No hay mejora posible a la vista de mejorar en competitividad ni en concentración de talento. Eso sí, es más accesible el ascenso que en las otras opciones.
Bueno, pues vistas estas opciones, creo que habría que tirar hacia el camino 2.
El primero es una entelequia en estos momentos, aunque es mi preferido y si alguna vez queremos profesionalizar esto al final deberemos pasar por el aro.
Siendo el segundo el más fácil, si FER y FPR y LOS CLUBES de ambos países se ponen de acuerdo para llevar a cabo. El problema que veo es que no veo a ninguna de las partes con ganas de hacer eso: los clubes españoles a la gresca con FER, los portugueses con FPR...las federaciones no tienen un contacto constante...
El tercero no es incompatible con ninguno de los otros 2, y si se ve que es lo menos malo, tampoco sería tan malo.
El problema es el de siempre: menos partidos no siempre significan más competidos, porque el talento se queda donde se queda.
