Play-Off Ascenso DH

[afilador]

Partido muy emocionante y ganado por los pelos por el Ciencias. Gran equipo el CAU y encantadora afición (estuve donde ellos). Por lo que recuerdo de DH, el año que viene va a ser muy duro (por no hablar de dinero). Hablando de dureza, los futbolistas, profesionales del deporte, parecieron sufrir más anoche que nuestros rugbistas, y éso que está mañana tuvimos además de prórroga, calor. Enhorabuena jugadores de.todos los clubes por.vuestra dedicación y ejemplo.

[RugbyEnMadrid]

En el partido de ida de la promoción, Gernika se ha impuesto en el campo del Río al CAU Valencia por 7-35, eliminatoria vista para sentencia me temo.

[detrásdeloval]

Contundente 94-18 para Gernika en el partido de vuelta ante un Cau que sorprendentemente viajó con tan solo 18 jugadores.

[DESDE EL JERGON]

Un equipo amateur no puede disputar 30 partidos como ha hecho el CAU este año... No hay plantilla que lo resista. Los grupos de DHB deberían ser de 10 equipos y no de 12.

[RugbyEnMadrid]

Después de la derrota en el Campo del Río, el CAU iba ya muy condicionado a Gernika, como bien se dice, a la carga de partidos que tenían a las espaldas, hay que añadirle el viaje largo a un campo donde han perdido equipos de la parte alta de DH este año... nada alentador

[Farrelson]

... Los grupos de DHB deberían ser de 10 equipos y no de 12.

Pues eso se resuelve en la asamblea de la FER, pero conociendo el paño, me da que no se aprueba una medida así ni en broma.

[JULIAN]

Un equipo amateur no puede disputar 30 partidos como ha hecho el CAU este año... No hay plantilla que lo resista. Los grupos de DHB deberían ser de 10 equipos y no de 12.

Yo rebajaría a 8 en 4 grupos. Una liga a la que no tendría que renunciar nadie por desplazamientos o economía y sin stress de ningún tipo.

[Manu S.]

que 36 equipos compitan por 1 plaza de ascenso es una barbaridad. A parte de las propias diferencias de nivel que se ven entre los equipos de arriba y los de abajo. Que empieces a jugar a primeros de septiembre y termines el 12 de junio es una locura, y para un equipo como CAU que ya en temporada perdió 7 partidos y le costaba completar convocatorias, (no ha sido esta la primera vez que viaja con 18 jugadores) mas todavía.

[juan carlos]

Eso seria una liga regional enmascarada, que es lo que podria ser, una liga dh, un grupo dhb y lo demás regional ( como en francia, en inglaterra etc, porque la federal es casi regional), pero como a todos nos encanta decir que juego en nacional....

[JULIAN]

Eso seria una liga regional enmascarada, que es lo que podria ser, una liga dh, un grupo dhb y lo demás regional ( como en francia, en inglaterra etc, porque la federal es casi regional), pero como a todos nos encanta decir que juego en nacional....

Tienes parte de razón. Pero con el problema económico actual con un solo grupo quedarían demasiados equipos con potencicial, jugando competiciones sin casi rivales hasta los play off. Tal y como está ahora el tema 4 grupos de 8 sería lo ideal para evitar que hay equipos que renuncien, y serían Unos grupos bastante equilibrados.

[Farrelson]

Yo rebajaría a 8 en 4 grupos. Una liga a la que no tendría que renunciar nadie por desplazamientos o economía y sin stress de ningún tipo.

El problema es querer jugar una liga NACIONAL, pero con un presupuesto y plantilla de andar por casa.
Que un club no consiga llenar sus convocatorias en DHB es sintomático. De juzgado de guardia que otros no sean ni 15 jugadores al inicio del partido.
Y la solución no pasa por "igualar por abajo", si no todo lo contrario.
O por volver a lo que había en el año 1995.
Salvo que asumamos que el rugby en España no ha evolucionado nada en los últimos 20 años.

[DESDE EL JERGON]

Yo rebajaría a 8 en 4 grupos. Una liga a la que no tendría que renunciar nadie por desplazamientos o economía y sin stress de ningún tipo.

No estoy de acuerdo. Si quieres jugar en DHB tienes que tener una estructura de club que te permita asumir determinados viajes. Si no es así, como dice juan carlos sería una regional encubierta algo que para algunos clubes será suficiente pero para otros no. A Galicia, Asturias y CyL les viene muy bien jugar vs equipos vascos o a los andaluces vs madrileños porque es la unica manera de subir su nivel. Yo la división en 3 grupos no la veo mal pero desde el primer día que se decidió (que fue en el famoso congreso del rugby de la epoca de cancho) siempre pensé que 22 partidos y 11 desplazamientos por buena parte de España era jodido de asumir para casi todos. Recordad que aún no hace tanto la DHB era 2 grupos de 8 (14 jornadas). En aquel momento se decidió aquello para no mandar a regional a muchos clubes de nacional pero ahora que la categoría está asentada creo que lo suyo serían 3 grupos de 10 (18 jornadas, 4 partidos menos y 2 desplazamientos menos). Farrelson ya se que esto se tiene que aprobar en Asamblea y ya viví en el famoso congreso que poner de acuerdo a 50 clubes no es nada fácil...

[JULIAN]

Igualar se igualaría por abajo en lo económico, no en las plantillas donde al no tener tanto desgaste se igualaría por arriba ya que al haber menos desgaste por los desplazamientos, se contaría casi siempre con lo mejor de cada equipo. Luego a la hora de los play off de ascenso al sr más corta la temporada los de DH no estarían esperando un mes por su rival.

[Solveig]

Lo que los despachos no da, el rugby lo pone.

[DESDE EL JERGON]

Igualar se igualaría por abajo en lo económico, no en las plantillas donde al no tener tanto desgaste se igualaría por arriba ya que al haber menos desgaste por los desplazamientos, se contaría casi siempre con lo mejor de cada equipo. Luego a la hora de los play off de ascenso al sr más corta la temporada los de DH no estarían esperando un mes por su rival.

Julian eso era la PN y acabó como acabó... Ya te adelanto que en el Grupo A acabaría pasando lo mismo que hace años: Que CyL dejó de jugarla y los gallegos para jugar entre ellos + un asturiano prefirieron irse a su regional que era más barata.

[Farrelson]

DESDE EL JERGON:
Coincido con lo que dices. Y me parece bastante lógico reducir la DHB a grupos de 10.
Pero... A ver quien le pone el cascabel al gato.
Dudo que la FER quiera renunciar a los ingresos de esos 6 clubes, cuando la DHB es la competición que más dinero le acaba reportando.

[detrásdeloval]

Yo a día de hoy la DHB a dejaría tal y como está, al menos un lustro antes de hacer ningún analisis sobre ella ni ningún cambio. Si es competición nacional habrá que juzgarla como a tal, lo demás para regional. No veo justificación posible a presentarse con solo 3 suplentes, ni en una "final" de ascenso a la máxima categoría ni en cualquier partido de una competicion "de honor/nacional" en la que los equipos inscritos están incluso obligados a tener un equipo B, que en teoría sirve para garantizar que vas a disponer de suficientes jugadores. Lo de los 30 partidos lo podían calcular al principio de año y todos saben en esa categoría a qué atenerse, me da la impresión que fue más un darlo por perdido, y así lo que queda, al menos desde fuera, es una mala imagen. Quizás una de las innovaciones si queremos que nuestras divisiones de honor sea algo serio sería crear la obligatoriedad de llevar un banquillo completo, con alguna sanción de no cumplirse.

[JULIAN]

La DHB es una competición totalmente amateur, si queremos que funcione habrá que hacerla asequible a la mayoría de los clubes no solo a unos pocos. Si hasta no hace mucho había 2 grupos de 8, para suplir la nacional lo ideal sería 4 de 8.

[Rugbyvalenciano]

Alguien lo puso antes... Podríamos imitar a otras naciones, por algo serán mejores que nosotros!!!

La DHA como está.
DhB unificarla a 1 grupo, por ejemplo, los 4 mejores de cada grupo actual, así serían partidos igualados durante todo el año y competidos, imaginad una DhB con cajasol puerto liceo Vila sancu cau Burgos Zarautz berabera... Que es más cara??si! Pero si queremos mejorar el nivel, no podemos seguir con lo mismo.

Si un club no compite durante la temporada, luego es imposible que le gane al que lleva toda la liga en un nivel superior

[RugbyEnMadrid]

Así funciona el futbol: una primera, una segunda y varios grupos a partir de ahí, pero claro hablamos de un deporte profesional, meter una liga de DHB en la que se incrementen los gastos de los clubes... sin sponsors y dinero que se mueva es algo utópico.

[DESDE EL JERGON]

La DHB es una competición totalmente amateur, si queremos que funcione habrá que hacerla asequible a la mayoría de los clubes no solo a unos pocos. Si hasta no hace mucho había 2 grupos de 8, para suplir la nacional lo ideal sería 4 de 8.

Julian te lo expliqué antes: Si haces 4 grupos el nivel baja (por lo menos en el grupo A que se irían los vascos/navarros), si baja el nivel los B de CyL dejarían de jugar (por lo menos los equipos B de Valladolid) y una DHB entre gallegos y asturianos no tiene sentido. Esa fue la realidad de la PN durante muchos años y lo que se quiso evitar al eliminarla y ampliar la DHB. El único problema de esa ampliación es que para contentar a los de PN que se iban a regional se ampliaron los grupos de 10 a 12 equipos con lo que se juega una liga de 22 partidos/11 desplazamientos + play off para el que le toque con lo que te puedes ir a 30 partidos que en mi opinión es una locura como tambien lo es que ahora (el 25 de junio) tenga que jugarse la promocion entre quien no ascendió de regional y el penúltimo de DHB (que lleva mas de 2 meses sin competir). Por eso creo que con grupos de 10 (eliminando 4 jornadas), se mantendría el nivel, se jugarían 18 jornadas que son más que suficientes, se ahorraría algo de pasta y el calendario sería mucho más asequible para todos. Eso si: Estoy con Farrelson en que consensuar eso y aprobarlo no es nada facil

[JULIAN]

Puedes explicarlo las veces que quieras. No va a querer decir que tengas razón. Se trata de hacer una competición asequible para equipos amateurs.

Cuando había Nacional y DHB había al rededor de 60 equipos. Ahora hay 36 y con 4 de 8, 32, con menos equipos no va a bajar el nivel, sobre todo si no hay renuncias y cada equipo cada jornada lo tiene más fácil para juntar a sus mejores jugadores. No creo que nadie Vaya a renunciar por ninguno de esos motivos.

[Solveig]

Para hacer una DHB realmente competitiva deberían reunirse los cuatro primeros de los tres grupos de ahora en un grupo nacional, esto parece evidente. Problema: cruzarse España cada quince días. No hay dinero, no hay patrocinio. Solución: nos quedamos como estamos.
Lo de 4 grupos de 8 es muy complicado porque la geografía no encaja con la concentración de equipos calidad. Si te atienes a la geografía el nivel de los grupos se descompensa porque el rugby no tiene una implantación homogénea en España.

[DESDE EL JERGON]

Gracias Solveig. A ver si ahora lo entiende Julian... Burgos, Crat, Vigo, Oviedo, Salvador B, VRAC B, Orense y Ferrol. Nivelon!!!!

[Belerofontes]

Creo que todas las respuestas se empiezan a configurar desde el mismo lado del prisma. Desde las competiciones superiores hacía abajo. Alguien se ha planteado que pasa si se analiza desde abajo hacía arriba? Me explico.
La estructura actual de las competiciones hace que aquellos Clubes que van cogiendo cierta forma y proyectos a largo plazo vean casi imposible materializar ascensos a competiciones superiores. La realidad es que en cada Liga Regional existen una serie de Clubes que destacan muy por encima del resto y dichos Clubes no van a poder evolucionar.
Ya que se ha puesto antes un ejemplo de la zona "A", (con gallegos-astures-castellanos leoneses) seguiré con dicha zona. Ahora que Orense asciende contra quién va a competir Ferrol en una liga claramente marcada por dos Clubes muy superiores? En Asturias lo mismo parece con Belenos, y en Castilla parece que Palencia, León y este año ADUS Salamanca han estado por encima del resto.
Yo soy favorable a una Liga Nacional (o llámese interegional, sino queremos usar la terminología Nacional) con 8 equipos y unos requisitos que puedan cumplir (no tan estrictos como para los Clubes de DH B). Luego una DHB en zonas ya que a pesar de ser amateur sí que hará falta más músculo económico para los desplazamientos, en algunos más que en otros pero así es nuestro país, y con requisitos a los Clubes como los actuales (permitiendo que puedan participar los filiales). Y finalmente una única DHA. El número de equipos se lo dejaría a la Asamblea (jeje).