EL FUTURO DEL RUGBY ESPAÑOL

[Sunwolves]

Pues no creo que fusionar clubes sea lo mejor, no creo que les haga gracia unirse a sus enemigos, o rivales: ni intentar hacer algo medio-profesional. No por ser profesional se es mejor, y sino el mejor ejemplo es Argentina, cantera cantera y cantera, y mas ahora que no hay dinero. Cada vez hay mas licencias, mas niños y jóvenes, mas posibilidades, va a ser cuestión de tiempo, pero vamos poco a poco.

[Sofáman]

Lo de la fusión de clubes vascos lo llevo pensando bastante tiempo, pero luego ves lo de Gernika y Hernani y... Y si no, que salga un "Athletic" que logre profesionalizar a lo mejorcito de cada cantera aunque sea acusado de robar talento.

[Emil]

En una época donde la Liga Asobal se está hundiendo cada vez más y más y la ACB va a la deriva no creo que sean ejemplos para nada. La selección de balonmano en España ha conseguido grandes éxitos y justo en ese periodo es cuando la Asobal se ha ido al agujero o sea que nunca hay que generalizar.

Hay que ser realistas. España es un país con una cultura deportiva mínima o escasa a pesar de conseguir éxitos en muchos deportes. Es 100% futbolera y profesionalizar un deporte es casi imposible y menos si no hay cultura hacia ese deporte. Y no lo hay hacia el rugby. O sea que el futuro del rugby español pinta como ha pintado en los últimos 40 años oscuro y pintará igual en los próximos 50 años. No hay que resignarse y hay que trabajar, pero también hay que ser realistas y moverse en ese realismo para no caer en enormes errores y absurdos como tratar de profesionalizar algo que es totalmente amateur, con limbo semiprofesional. En España profesionalizar el rugby es IMPOSIBLE.

[detrásdeloval]

Depende de a que llames "profesionalizar el rugby" Yo también pienso que una competición nacional como la actual, o lo que es lo mismo, profesionalizar todos los clubs de categoria nacional, es imposible. Pero para mí tener un rugby profesional tiene otras vertientes, como puede ser una franquicia profesional, o ambicionar que la selección nacional esté formada totalmente por profesionales. Además de profesionalizar por completo otros estamentos, como por ejemplo el arbitraje.

[Emil]

Depende de a que llames "profesionalizar el rugby" Yo también pienso que una competición nacional como la actual, o lo que es lo mismo, profesionalizar todos los clubs de categoria nacional, es imposible. Pero para mí tener un rugby profesional tiene otras vertientes, como puede ser una franquicia profesional, o ambicionar que la selección nacional esté formada totalmente por profesionales. Además de profesionalizar por completo otros estamentos, como por ejemplo el arbitraje.

Eso si que sería mucho más viable y ejecutable. Otra cosa diferente sería que resultados puede dar, pero sin duda que es más realista.

[JM22]

Los clubes que no quieran no pueden frenar a los que sí quieren un rugby profesional. Cada uno debe encontrar su lugar.
Edito: Los que no tienen dinero son la FER, no todos los clubes que sí han hecho sus deberes, que tienen patrocinadores fiables y base de sobra para seguir creciendo.

[Sofáman]

Estoy de acuerdo, pero no olvides que hay riesgo en una ACR en la que no todos los clubes estén de acuerdo: la ACB y su canon de ascenso, clubes en ASOBAL que no son miembros de la asociación...

[zaragoza]

Los clubes que no quieran no pueden frenar a los que sí quieren un rugby profesional. Cada uno debe encontrar su lugar.
Edito: Los que no tienen dinero son la FER, no todos los clubes que sí han hecho sus deberes, que tienen patrocinadores fiables y base de sobra para seguir creciendo.

Ahí la importancia de una ACR fuerte y cohesionada, como bien dice JM22 la deuda es de la FER no de los clubes y las relación entre ambas entidades debería ser fluida y capaz ,para compartir algunos proyectos comunes.
EL rugby social y el competitivo camina por diferentes senderos, ninguno es mejor o peor que el otro.Son complementarios y ambos se necesitan pero los tiempos nos están indicando cuál es el camino.
El rugby nivel mundial será el segundo deporte en audiencias ...en España lo será también y lo será porque a World Rugby, a las televisiones y a los "mas media" en general les interesa , a las grandes empresas porque es un foco publicitario de primer orden.
España es puntera en deportes de equipo a nivel mundial ...y lo será en rugby ...y nos encargamos los de aquí o vendrán desde fuera a subirse al carro.
TIempo al tiempo.

[Emil]

Los clubes que no quieran no pueden frenar a los que sí quieren un rugby profesional. Cada uno debe encontrar su lugar.
Edito: Los que no tienen dinero son la FER, no todos los clubes que sí han hecho sus deberes, que tienen patrocinadores fiables y base de sobra para seguir creciendo.

Ahí la importancia de una ACR fuerte y cohesionada, como bien dice JM22 la deuda es de la FER no de los clubes y las relación entre ambas entidades debería ser fluida y capaz ,para compartir algunos proyectos comunes.
EL rugby social y el competitivo camina por diferentes senderos, ninguno es mejor o peor que el otro.Son complementarios y ambos se necesitan pero los tiempos nos están indicando cuál es el camino.
El rugby nivel mundial será el segundo deporte en audiencias ...en España lo será también y lo será porque a World Rugby, a las televisiones y a los "mas media" en general les interesa , a las grandes empresas porque es un foco publicitario de primer orden.
España es puntera en deportes de equipo a nivel mundial ...y lo será en rugby ...y nos encargamos los de aquí o vendrán desde fuera a subirse al carro.
TIempo al tiempo.

Lo dudo mucho la verdad. Mientras el rugby sea un deporte tan cerrado (con selecciones fuertes e imbatibles y menos mal que los de la Isla están separados en varias) y no se logre expandir, y está lejos de esos todavía, no logrará acercarse al gran público ni en España, ni en el Mundo.

[zaragoza]

Creo que andas un poco desinformado o no conoces la realidad del rugby más allá de los Pirineos.
EL tercer evento mundial con mayores índices de audiencia en TV es el mundial de rugby , por detrás de los JJ.OO. y el mundial de fútbol ...y en muchos países el segundo.

[Emil]

Creo que andas un poco desinformado o no conoces la realidad del rugby más allá de los Pirineos.
EL tercer evento mundial con mayores índices de audiencia en TV es el mundial de rugby , por detrás de los JJ.OO. y el mundial de fútbol ...y en muchos países el segundo.

Eso es totalmente falso y algo que se viene diciendo a menudo en el mundo del rugby pero que está lejos de tener visos de realidad. En todo caso se acercaría si habláramos de audiencia acumulada, léase sumando todos los partidos del evento.

Por ejemplo el Mundial de fútbol femenino tiene muchísimo más audiencia que el Mundial de rugby. Y hablo de un evento más. Evidentemente no estoy hablando de otro tipo de eventos con más audiencia.

La misma Fórmula Uno tiene más audiencia. Y claro el evento deportivo más seguido del planeta es la Superbowl. Súmale Champions League, Premier League...realmente cualquier evento de fútbol importante.. la NBA, los JJOO de invierno, la Ryder de golf, un combate importante de boxeo que lo petan a nivel mundial..

http://www.bbc.com/mundo/noticias/2014/ ... _grande_hr

Aquí se trata un poco el tema azuzando a los organizadores del Mundial, ya que nadie se cree, ni ellos mismos lo que suelen decir.

El Mundial de Rugby es un evento más. Y por ejemplo las audiencias de una final del Mundial de rugby están en las antípodas nunca mejor dicho d elos grandes eventos deportivos del año como una Superbowl, la final de una Champions, o un combate de boxeo.
Y pensándolo un poco con más detenimiento es que igual no entra ni entre los 15 deportes con más audiencias. Lo de segundo evento en algunos países ya es para reirse y no parar. Como mucho en Nueva Zelanda, y mira que hasta igual ni eso.

Por poner en su sitio los datos. El partido de rugby más visto en la historia en un país es Japón-Samoa del pasado Mundial con 25 millones en la isla asiática. El anterior era Francia-Inglaterra de 2007 con 20 millones en Francia. Pues por ejemplo la final del Mundial femenino de fútbol fue visto por más gente en EEUU con 26,5 millones, que es el récord de audiencia en un país de un partido de fútbol femenino.

[zaragoza]

No voy a entrar en debates acerca de quién la tiene más gorda.
Entre tus datos hay algunos incorrectos.
Saludos

[Morgan]

Creo que andas un poco desinformado o no conoces la realidad del rugby más allá de los Pirineos.
EL tercer evento mundial con mayores índices de audiencia en TV es el mundial de rugby , por detrás de los JJ.OO. y el mundial de fútbol ...y en muchos países el segundo.

Eso es totalmente falso y algo que se viene diciendo a menudo en el mundo del rugby pero que está lejos de tener visos de realidad. En todo caso se acercaría si habláramos de audiencia acumulada, léase sumando todos los partidos del evento.

Por ejemplo el Mundial de fútbol femenino tiene muchísimo más audiencia que el Mundial de rugby. Y hablo de un evento más. Evidentemente no estoy hablando de otro tipo de eventos con más audiencia.

La misma Fórmula Uno tiene más audiencia. Y claro el evento deportivo más seguido del planeta es la Superbowl. Súmale Champions League, Premier League...realmente cualquier evento de fútbol importante.. la NBA, los JJOO de invierno, la Ryder de golf, un combate importante de boxeo que lo petan a nivel mundial..

http://www.bbc.com/mundo/noticias/2014/ ... _grande_hr

Aquí se trata un poco el tema azuzando a los organizadores del Mundial, ya que nadie se cree, ni ellos mismos lo que suelen decir.

El Mundial de Rugby es un evento más. Y por ejemplo las audiencias de una final del Mundial de rugby están en las antípodas nunca mejor dicho d elos grandes eventos deportivos del año como una Superbowl, la final de una Champions, o un combate de boxeo.
Y pensándolo un poco con más detenimiento es que igual no entra ni entre los 15 deportes con más audiencias. Lo de segundo evento en algunos países ya es para reirse y no parar. Como mucho en Nueva Zelanda, y mira que hasta igual ni eso.

Por poner en su sitio los datos. El partido de rugby más visto en la historia en un país es Japón-Samoa del pasado Mundial con 25 millones en la isla asiática. El anterior era Francia-Inglaterra de 2007 con 20 millones en Francia. Pues por ejemplo la final del Mundial femenino de fútbol fue visto por más gente en EEUU con 26,5 millones, que es el récord de audiencia en un país de un partido de fútbol femenino.

Email; Eres un aguafiestas. Nosotros que estábamos tan contentos con nuestros datos y vienes tú a decirnos que el rugby mundial, es pocomenos que una mierda.
Que conste, que el argumento que aportas, no es mas que un artículo de opiniones y percepciones.

[The Sniper]

Los datos de Emil no van tan descaminados. Todos los eventos inflan cifras para atraer patrocinadores. Pero por ejemplo, un dato objetivo que creo ya aporté, es sobre la Final de la liga inglesa de rugby del año pasado. Su pico máximo fueron 297 mil espectadores. Cada uno la valorará en su medida...

[enrike78]

Estoy de acuerdo en que no es el tercer evento más seguido a nivel mundial. Y, aunque lo fuese, estaríamos hablando solo del Mundial, no del rugby en sí como tercer deporte global. ¿Qué audiencia tiene un partido de los Highlanders? ¿Y la de un Toulon-Munster? Seamos coherentes. El rugby, en buena parte por culpa de sus altas instancias y esa "endogamia" Tier 1, no es AÚN un deporte global. ¿Alguien se explica porqué superpotencias en deportes (de conjunto especialmente) como España, Brasil, Rusia o Alemania son insustanciales en rugby? Si el rugby fuese de verdad un deporte global, países como Tonga o Samoa (300 mil habitantes entre los dos) no podrían ser potencias. Así de claro.

[Sengoku Jidai]

[quote="Emil"
http://www.bbc.com/mundo/noticias/2014/ ... _grande_hr
.[/quote]

http://www.bbc.com/sport/30326825

El que tradujo el artículo al castellano tiene un poco de inquina al rugby, ya que obvia la parte en donde habla el profesor universitario para decir, que usando parámetros más ajustados a la realidad, el Mundial de Rugby del 2011 sería el cuarto evento con mayor impacto mundial (yo creo que tercero, por que segmentar los Juegos Olimpicos y los Paralimpicos del mismo año me parece un poco de trampa).

Dicho lo cual, tener la chorra más grande tampoco parece el factor más importante de la ecuación, como explican en el artículo.

En cuanto a que sea imposbible profesionalizar el rugby en España es una afirmación atrevida y carente de base. Profesionalizar es remunerar a un jugador para que pueda desarrollar todo su potencial, incluye descansar lo suficiente, nutrición, estructuras etc, no convertirle en millonario para toda su vida. El rugby, como muchos deportes, tendrá que ajustarse (no quiero pecar de maltusiano, pero no parece muy inteligente pensar en una expansión permanente en un mundo de recursos finitos). Y muchos de esos supermillonarios acaban como acaban, sobre todo en el deporte made in USA.

[miggonde]

Pues no creo que fusionar clubes sea lo mejor, no creo que les haga gracia unirse a sus enemigos, o rivales: ni intentar hacer algo medio-profesional. No por ser profesional se es mejor, y sino el mejor ejemplo es Argentina, cantera cantera y cantera, y mas ahora que no hay dinero. Cada vez hay mas licencias, mas niños y jóvenes, mas posibilidades, va a ser cuestión de tiempo, pero vamos poco a poco.

con respecto a lo de fusionar club creo que la formula de la superiberica no era mala una franquicia por comunidad, otra cosa es que los intereses de algunos por coger mas que otros provoque que sea inviable. un ejemplo de union de dos club es el Helvetia sus jugadores provienen del mairena o antiguo universidad de sevilla y el car. es una formula para reducir costes y ser mas competitivos. no seria mala idea volver a la superiberica

[Pericorugby]

http://www.totalsportek.com/most-popular-sports/

Como veis en este enlace, se puede considerar que el rugby es el sexto deporte a nivel mundial. La final del mundial 2015 tuvo la misma audiencia (en torno a 120 millones de media) que la de la 50 Super Bowl de febrero de este año. El presupuesto de la Federación inglesa de rugby es más o menos el mismo que el de la Federación española de fútbol, .....etc

Está clarísimo que el rugby es uno de los grandes deportes a nivel mundial, pero con una ventaja sobre los demás, está en plena expansión y su margen de crecimiento está evaluado como muy alto. También está clarísimo que cualquier deporte comparado con el fútbol se queda pequeño, lo cual no quiere decir que lo sea realmente.

Mientras, nosotros, en España, a lo nuestro. Nuestro rugby parece que es otro deporte diferente, somos muchos pequeños y desunidos. Además queremos ser autodidactas e inventarnos fórmulas magistralmente extrañas para desarrollarnos y estamos plagados de inventores del rugby, a pesar de no haber superado el modo "amiguetes".

Lo más inteligente sería copiar los modelos que funcionan en países con tan pocos jugadores como el nuestro, pero no, aquí queremos tener una liga como la Inglesa (con dos millones de jugadores) o la francesa, donde la ficha de un solo jugador puede superar el presupuesto de cualquier club de DH. Aquí somos pequeños pero chulos y tenemos 12 equipos en DH.

Luego se escuchan fórmulas sin sentido como las concentraciones permanentes de sub18 o sub20, es decir si éramos pocos ahora vamos a ser muchos menos aún y vamos a dejar la evolución de nuestro deporte en manos de la capacidad de crecimiento de 20 o 30 chavales, brillante!! com en el seven hemos hecho algo parecido con catastróficos resultados, ahora lo vamos a exportar al XV! Bravo!!

Creo que deberíamos aprender más de los que nos llevan 20 años de distancia, tanto en lo deportivo como en lo económico y en lugar de invertir en ridículas ocurrencias, invertir en que vengan, que nos formen y nos ayuden a entender como es y como hay que gestionar el rugby hoy en día porque aquí nadie tiene ni p idea!

[enrike78]

http://www.totalsportek.com/most-popular-sports/


Como veis en este enlace, se puede considerar que el rugby es el sexto deporte a nivel mundial. La final del mundial 2015 tuvo la misma audiencia (en torno a 120 millones de media) que la de la 50 Super Bowl de febrero de este año. El presupuesto de la Federación inglesa de rugby es más o menos el mismo que el de la Federación española de fútbol, .....etc

Está clarísimo que el rugby es uno de los grandes deportes a nivel mundial, pero con una ventaja sobre los demás, está en plena expansión y su margen de crecimiento está evaluado como muy alto. También está clarísimo que cualquier deporte comparado con el fútbol se queda pequeño, lo cual no quiere decir que lo sea realmente.

Mientras, nosotros, en España, a lo nuestro. Nuestro rugby parece que es otro deporte diferente, somos muchos pequeños y desunidos. Además queremos ser autodidactas e inventarnos fórmulas magistralmente extrañas para desarrollarnos y estamos plagados de inventores del rugby, a pesar de no haber superado el modo "amiguetes".

Lo más inteligente sería copiar los modelos que funcionan en países con tan pocos jugadores como el nuestro, pero no, aquí queremos tener una liga como la Inglesa (con dos millones de jugadores) o la francesa, donde la ficha de un solo jugador puede superar el presupuesto de cualquier club de DH. Aquí somos pequeños pero chulos y tenemos 12 equipos en DH.

Luego se escuchan fórmulas sin sentido como las concentraciones permanentes de sub18 o sub20, es decir si éramos pocos ahora vamos a ser muchos menos aún y vamos a dejar la evolución de nuestro deporte en manos de la capacidad de crecimiento de 20 o 30 chavales, brillante!! com en el seven hemos hecho algo parecido con catastróficos resultados, ahora lo vamos a exportar al XV! Bravo!!

Creo que deberíamos aprender más de los que nos llevan 20 años de distancia, tanto en lo deportivo como en lo económico y en lugar de invertir en ridículas ocurrencias, invertir en que vengan, que nos formen y nos ayuden a entender como es y como hay que gestionar el rugby hoy en día porque aquí nadie tiene ni p idea!

De esa web me creo la mitad de la mitad de la mitad... Que pongan la liga argentina de baloncesto como la cuarta más importante (por encima de la italiana por ejemplo) y el cricket como el tercer deporte más popular me ha "matao"...

[Emil]

No quise hablar del cricket para no aguar más la fiesta.

Pero está claro que tras el fútbol, el fútbol americano y el baloncesto es el cuarto deporte de masas, hablando de deportes de equipo. Hablamos de un deporte donde dos de las grades potencias son India y Pakistan. Con eso ya está todo dicho. Eso hablando de seguimiento en números fríos.

En cuanto a expansión pues ya sería diferente. Ahí ya entrarían muchos deportes de equipo y principalmente el voleibol, que no es un deporte tan voluminoso en seguimiento, pero es el deporte más expandido del mundo y donde se juega a gran nivel en todos los continentes del planeta incluido África.

Pero ojo, que ser un deporte digamos minoritario no es malo. Al contrario, tiene su encanto.

[Sofáman]

El cricket si no es más popular es porque tiene una organización aún más anticuada que World Rugby. Hay diez equipos Tier 1 clasificados para cada Mundial y que juegan los test matches entre ellos. Últimamente Irlanda o Afganistán venían dándoles sustos y lo que han decidido es reducir el Mundial de 14 a 10 equipos... Para que veáis el riesgo que supone dar la presidencia de World Rugby a un carca como Beaumont y lo importante que es que Pichot le controle desde la vicepresidencia.

[Pericorugby]

http://www.totalsportek.com/most-popular-sports/


Como veis en este enlace, se puede considerar que el rugby es el sexto deporte a nivel mundial. La final del mundial 2015 tuvo la misma audiencia (en torno a 120 millones de media) que la de la 50 Super Bowl de febrero de este año. El presupuesto de la Federación inglesa de rugby es más o menos el mismo que el de la Federación española de fútbol, .....etc

Está clarísimo que el rugby es uno de los grandes deportes a nivel mundial, pero con una ventaja sobre los demás, está en plena expansión y su margen de crecimiento está evaluado como muy alto. También está clarísimo que cualquier deporte comparado con el fútbol se queda pequeño, lo cual no quiere decir que lo sea realmente.

Mientras, nosotros, en España, a lo nuestro. Nuestro rugby parece que es otro deporte diferente, somos muchos pequeños y desunidos. Además queremos ser autodidactas e inventarnos fórmulas magistralmente extrañas para desarrollarnos y estamos plagados de inventores del rugby, a pesar de no haber superado el modo "amiguetes".

Lo más inteligente sería copiar los modelos que funcionan en países con tan pocos jugadores como el nuestro, pero no, aquí queremos tener una liga como la Inglesa (con dos millones de jugadores) o la francesa, donde la ficha de un solo jugador puede superar el presupuesto de cualquier club de DH. Aquí somos pequeños pero chulos y tenemos 12 equipos en DH.

Luego se escuchan fórmulas sin sentido como las concentraciones permanentes de sub18 o sub20, es decir si éramos pocos ahora vamos a ser muchos menos aún y vamos a dejar la evolución de nuestro deporte en manos de la capacidad de crecimiento de 20 o 30 chavales, brillante!! com en el seven hemos hecho algo parecido con catastróficos resultados, ahora lo vamos a exportar al XV! Bravo!!

Creo que deberíamos aprender más de los que nos llevan 20 años de distancia, tanto en lo deportivo como en lo económico y en lugar de invertir en ridículas ocurrencias, invertir en que vengan, que nos formen y nos ayuden a entender como es y como hay que gestionar el rugby hoy en día porque aquí nadie tiene ni p idea!

De esa web me creo la mitad de la mitad de la mitad... Que pongan la liga argentina de baloncesto como la cuarta más importante (por encima de la italiana por ejemplo) y el cricket como el tercer deporte más popular me ha "matao"...

Argentina es el cuarto país del ranking FIBA e Italia el 35, la liga Italiana ha caído muchísimo, se considera la 7ª liga Europea!. El Cricket es un deporte inmenso en términos de número de jugadores y audiencias pero no mu extendido a nivel global.

[enrike78]

Perico, la selección de Argentina es una cosa (sus jugadores, en un 90% militan en ligas europeas y la NBA) y otra cosa es su liga, que es casi semi-profesional. Un dato, el presupuesto de todos los equipos de la liga argentina juntos es menor que el del Armani Milano.

El cricket tiene muchos jugadores y audiencias únicamente porque en India, Pakistán y Bangladesh (más de 1600 millones de habitantes entre los 3) es el deporte rey (es más, casi se podría decir que es el único deporte ). No hay otra razón porque su trascendencia en el resto del mundo, salvo en Gran Bretaña, Sudáfrica, Australia y Nueva Zelanda, es INEXISTENTE.

[Emil]

Pues la lista de totalsportek me parece excepcional.

Mucho mérito del tenis que es capaz de colocarse como cuarto deporte siendo individual. Eso lo complica y aún así logra meterse ahí. Los deportes de motor los separan y con razón, pero si los englobamos en uno estarían en el top-3 seguramente ya que fusionaríamos a las motos con la F1, la Nascar, los rallyes etc..

El boxeo en otros tiempos era el único deporte que ponía en solfa la hegemonía del fútbol. Eso ocurrió a lo largo del siglo pasado, pero fue perdiendo punch. El golf también ha bajado algo. Veo al atletismo bastante arriba, me extraña siendo en EEUU un deporte con escasa repercusión y era algo que se quejaban a menudo los Moses, Lewis o ichael Johnson, aunque compensa su fuerza en JJOO y que en el resto del Mundo sea top y sea muy global.

La verdad que está muy bien tirada la clasificación.

[Sofáman]

"Spanish rugby on the rise"
http://www.talkingrugbyunion.co.uk/span ... /15350.htm