La supercopa en Ordizia

[TALONA]

Anda que no se exagera por aquí. No quiero justificar lo injustificable, pero es que alguno habla como si esto no fuera rugby. Cualquiera que haya jugado al rugby sabe que si haces algo que no se debe hacer, como agarrar e inmovilizar el pie de un contrario para impedir que el contrario juegue, puede pasar que el contrario tenga una mala reacción cuando consiga soltar el pie. Eso lo sabía el de Ordizia, y hasta es posible que lo estuviera buscando, que en un partido pasan muchas cosas que no se ven, como el del Quesos sabía que si tenía esa reacción le podían expulsar y después sancionar con x partidos. Afortunadamente le vieron porque este tipo de violencia debe ser castigada, pero hasta ahí, ni más ni menos. En realidad me recuerda mucho a lo que hizo Gorosito, el del Quesos, en la final de la última liga, que agarró indebidamente a un chaval de la Santboiana con el propósito de impedirle jugar y claro, salió volando. El jugador de Sant Boi fue expulsado. ¿Era un criminal el de Santboi? naturalmente que no, e incluso aquí, en este foro, su reacción encontró mucha comprensión (en realidad para algunos el "malo" era Gorosito por provocar y no el que le lanzó al suelo de cabeza). En cualquier caso son cosas que han pasado siempre y que deben ser sancionadas, pero sin caer en un dramatismo fuera de lugar.

Pues estoy muy de acuerdo contigo. Lamentable acción la del azul, pero también lamentable la del rojo. Y no estoy comparando, digo que ambas acciones son lamentables.

[SPOK]

A ese jugador me imagino que es al que expulsaron? Tuvo alguna secuela en el jugador de Ordizia? Esta el partido colgao en algún lado?

[Pingu]

Pues estoy muy de acuerdo contigo. Lamentable acción la del azul, pero también lamentable la del rojo. Y no estoy comparando, digo que ambas acciones son lamentables.

Cuando dices también entiendo que no las pones al mismo nivel,no??

Querer justificar esto de cualquier forma es una barbaridad. El chico puede ser Santa Teresa de Calcita por lo que a la sanción ejemplar que debe tener (mínimo 10 partidos) no se le sumara que sea reincidente. De ahí, a justificarlo...

[nacho67]

http://youtu.be/LUYtyQn284o

[EspañaRugby]

nacho,

http://www.youtube.com/watch?v=bQDSHRdC-Wg

Vídeos siempre hay para todo...

Cerremos el tema por favor.

[nacho67]

+1

[Javitto]

Yo me quedo con este comentario que hay en el video de youtube
"No hay excusa que valga a la acción de Stefano. Fue expulsado y va a ser sancionado duramente. Indicar únicamente que después del partido pidió perdón tanto al árbitro como al jugador, y que durante el tercer tiempo estuvieron hablando tranquilamente..."

[Dosnar]

nacho,

http://www.youtube.com/watch?v=bQDSHRdC-Wg

Vídeos siempre hay para todo...

Cerremos el tema por favor.

El 9 de Toulon se pone las botas....

[rugbyfan]

Tuvo alguna secuela en el jugador de Ordizia?

Parece que sí, pues tuvieron que darle puntos en la cara, según se indica en el acta del Comité:

http://www.ferugby.es/images/2013-2014/ ... a-cndd.pdf

Tiene entrada en este Comité escrito del Club Ordizia RE, manifestando que el acta del encuentro no recoge que el jugador de su club resultó lesionado con un corte en la cara, por lo que tuvo que ser atendido inicialmente en el campo y después por los servicios sanitarios tras ser sustituido por no poder continuar y recibir varios puntos de sutura.

[Petrokillo]

Sin animo de crear polemica ;  a mi desde la grada me dio la impresión de que el jugador ( Jaun ) tras ser atendido en el campo , jugo con normalidad hasta que fue sustituido ( a mi entender como cambio técnico ) ; tras ser sustituido si que le dieron un punto en la ceja

[McCabe]

4 partidos de sanción para Tucconi.
En la Premier le han caído 8 a Nick Wood (Gloucester) por una acción similar.
En mi opinión 4 partidos son pocos teniendo en cuenta el daño que hacen estas acciones a la imagen de este deporte.

[rugbyfan]

Me imagino que le caerán entre 2 y 6 partidos, dependiendo de si el jugador pisoteado sufrió daño (Falta Grave 1, 4 a 6 partidos) o no (Falta Leve 4, 2 a 3 partidos), de si mostró arrepentimiento, de si es reincidente...

Dado que el jugador contrario sí sufrió daño se ha considerado como Falta Grave 1 y, considerando las circunstancias atenuantes, se ha impuesto la sanción en el grado mínimo:

De acuerdo con lo establecido en el Art. 89 f) del Reglamento de Partidos y Competiciones de la FER (RPC) los pisotones en zona peligrosa del cuerpo (cabeza) en acción de juego causando daño o lesión están considerados como Falta Grave 1, correspondiendo a esta acción una sanción de cuatro (4) a seis (6) encuentros de suspensión. Esta es la tipificación de la falta en la que se debe encuadrar la acción atribuida en el Acta al jugador Stefano TUCCONI. En la imposición de la sanción que corresponda este Comité tendrá en cuenta las circunstancias atenuantes que se establecen en el art. 107 del RPC y que se producen en el caso que tratamos, por lo que se impondrá la sanción en su grado mínimo.

Con el Reglamento en vigor parece la sanción adecuada. Otra cosa es que sea más laxo de lo debido para este tipo de acciones, en cuyo caso se debería considerar endurecerlo.

[rugbyfan]

En la Premier le han caído 8 a Nick Wood (Gloucester) por una acción similar.

La RFU no ha publicado todavía en su web la justificación de las 8 semanas que le han caído a Nick Wood, pero me inclino a pensar que han considerado como punto de partida una sanción en el rango máximo del apartado 10.4(b) "Pisar o pisotear a un Oponente" de la Regulación 17 del IRB que es de 9 o más semanas y habrán tenido en cuenta factores atenuantes como que no era consciente de que pisaba a Burger en la cara, que se arrepintió espontáneamente, que Burger le disculpó...

Aunque ya entonces Farrelson me aclaró que un cambio del Reglamento de Partidos y Competiciones no era cosa fácil y que debía ser acordado en Asamblea, en el tema iniciado por beñat en este Foro titulado Semana 12.13 ya manifesté mi opinión de que la FER tiene pendiente la asignatura de aplicar la Regulación 17 del IRB, que entre otras cosas dice:

17.1.1 a (a) Las sanciones aplicables por Juego Sucio serán las mismas para todo el Rugby. Por lo tanto todas las Uniones y Asociaciones adoptarán las Sanciones por Infracciones del IRB dentro del Perímetro de Juego (Apéndice 1) y garantizarán que serán aplicadas dentro de su territorio.

[Triskel]

La RFU no ha publicado todavía en su web la justificación de las 8 semanas que le han caído a Nick Wood, pero me inclino a pensar que han considerado como punto de partida una sanción en el rango máximo del apartado 10.4(b) "Pisar o pisotear a un Oponente" de la Regulación 17 del IRB que es de 9 o más semanas y habrán tenido en cuenta factores atenuantes como que no era consciente de que pisaba a Burger en la cara, que se arrepintió espontáneamente, que Burger le disculpó...

Aunque ya entonces Farrelson me aclaró que un cambio del Reglamento de Partidos y Competiciones no era cosa fácil y que debía ser acordado en Asamblea, en el tema iniciado por beñat en este Foro titulado Semana 12.13 ya manifesté mi opinión de que la FER tiene pendiente la asignatura de aplicar la Regulación 17 del IRB, que entre otras cosas dice:

17.1.1 a (a) Las sanciones aplicables por Juego Sucio serán las mismas para todo el Rugby. Por lo tanto todas las Uniones y Asociaciones adoptarán las Sanciones por Infracciones del IRB dentro del Perímetro de Juego (Apéndice 1) y garantizarán que serán aplicadas dentro de su territorio.

Efectivamente, le aplican esas atenuantes. Wood claramente iba a machacar a Burger, con la mala suerte de que en ese momento Burger se giró y el pisotón fue en la cara. Igualmente las disculpas espontáneas e inmediatas y el historial del jugador.

[JULIAN]

Este es otro punto a evolucionar en nuestro rugby, por difícil que sea, hay que igualar nuestras normas con las internacionales.

[rugbyfan]

Totalmente de acuerdo con que se haga el necesario cambio. Una vez hecho nos va a dar mucho juego en este foro, porque las sanciones en la Regulación 17 del IRB no están tan regladas como en nuestro RPC y el Comité de Disciplina tendrá que aplicar un mayor grado de subjetividad, que a menudo no coincidirá con nuestra propia opinión.

[VBLA]

Para cuándo las camisetas con la silueta del jugador . Claro no ha lesionado a nadie, pero las camisetas quién las prepara .

[JULIAN]

Totalmente de acuerdo con que se haga el necesario cambio. Una vez hecho nos va a dar mucho juego en este foro, porque las sanciones en la Regulación 17 del IRB no están tan regladas como en nuestro RPC y el Comité de Disciplina tendrá que aplicar un mayor grado de subjetividad, que a menudo no coincidirá con nuestra propia opinión.

Algo más difícil de conseguir es el conseguir un mínimo de unidad de criterios, pero es mejor que todo el rugby vaya por el mismo camino.
Siempre es bueno debatir en estos foros, siempre que haya intención de hacerlo sanamente y no en plan destructivo.

[sagazarra]

A mi me parece chocante que la IRB esté continuamente pensando/cambiando normas para evitar lesiones, y luego se permita (porque la legislación de la que estamos hablando es permisiva) que una agresión del tipo de la que hablamos quede en 4 partidos. Yo (y muchos) conozco algún buen jugador que por una agresión de este tipo tuvo que dejar el rugby ( y por poco no la cuenta). Quizás esté de acuerdo en que al agresor deba dársele una nueva oportunidad, bien, pero 4 partidos me parece barato, y si reincide, a la p&t* c*ll€ del deporte.
Quizás otro hilo debiera ser la posición de los clubs ante este tipo de acciones/jugadores.

[Campbell]

A mi me parece chocante que la IRB esté continuamente pensando/cambiando normas para evitar lesiones, y luego se permita (porque la legislación de la que estamos hablando es permisiva) que una agresión del tipo de la que hablamos quede en 4 partidos. Yo (y muchos) conozco algún buen jugador que por una agresión de este tipo tuvo que dejar el rugby ( y por poco no la cuenta). Quizás esté de acuerdo en que al agresor deba dársele una nueva oportunidad, bien, pero 4 partidos me parece barato, y si reincide, a la p&t* c*ll€ del deporte.
Quizás otro hilo debiera ser la posición de los clubs ante este tipo de acciones/jugadores.

Pero no es culpa de la IRB, la sancion se aplicó acorde a nuestro reglamento de partidos y competiciones ¿No?

Aunque tal vez la IRB podía armonizar un poco este tipo de reglamentación...

[Triskel]

A mi me parece chocante que la IRB esté continuamente pensando/cambiando normas para evitar lesiones, y luego se permita (porque la legislación de la que estamos hablando es permisiva) que una agresión del tipo de la que hablamos quede en 4 partidos. Yo (y muchos) conozco algún buen jugador que por una agresión de este tipo tuvo que dejar el rugby ( y por poco no la cuenta). Quizás esté de acuerdo en que al agresor deba dársele una nueva oportunidad, bien, pero 4 partidos me parece barato, y si reincide, a la p&t* c*ll€ del deporte.
Quizás otro hilo debiera ser la posición de los clubs ante este tipo de acciones/jugadores.

Efectivamente, has puesto el dedo en la llaga. La posición de los clubes. Siempre contrarios a endurecer el reglamento, no vaya a ser que un día les caiga le china.
Los mismos clubes que cuando un jugador propio sufre algún tipo de agresión siempre encuentran un vídeo. Pero cuando el jugador propio es el que la ha liado resulta que el vídeo se estropeó, se acabó la batería, el vídeo lo tenía fulanez, que se lo pasó a menganez y es que ahora mismo no sabemos quien lo tiene, hubo un pulso electromagnético y el vídeo dejó de grabar misteriosamente...

[rugbyfan]

La RFU no ha publicado todavía en su web la justificación de las 8 semanas que le han caído a Nick Wood, pero me inclino a pensar que han considerado como punto de partida una sanción en el rango máximo del apartado 10.4(b) "Pisar o pisotear a un Oponente" de la Regulación 17 del IRB que es de 9 o más semanas y habrán tenido en cuenta factores atenuantes como que no era consciente de que pisaba a Burger en la cara, que se arrepintió espontáneamente, que Burger le disculpó...

La RFU ya ha publicado en su web la justificación de las 8 semanas que le han caído a Nick Wood:

http://www.rfu.com/thegame/discipline/j ... sep13.ashx

En mi opinión el comité disciplinario hace un trabajo muy profesional y lo explica debidamente. Considera la gravedad de la situación y no compra que Wood no se diera cuenta de que pisaba a Burger en la cara, pues en el video se ve como mira hacia abajo al dar su segundo pisotón. Por ello considera que el punto de entrada del rango de sanciones es el de mayor gravedad, que empieza en más de 9 semanas y tiene un límite de 52. Decide que sean 16. Luego estudia uno por uno los posibles factores atenuantes y aplica varios de ellos (arrepentimiento inmediato, perdón por el agredido, nunca expulsado...), por lo que le concede la máxima reducción posible de la sanción (50%) y la deja en 8 semanas.

[sagazarra]

Efectivamente, has puesto el dedo en la llaga. La posición de los clubes. Siempre contrarios a endurecer el reglamento, no vaya a ser que un día les caiga le china.
Los mismos clubes que cuando un jugador propio sufre algún tipo de agresión siempre encuentran un vídeo. Pero cuando el jugador propio es el que la ha liado resulta que el vídeo se estropeó, se acabó la batería, el vídeo lo tenía fulanez, que se lo pasó a menganez y es que ahora mismo no sabemos quien lo tiene, hubo un pulso electromagnético y el vídeo dejó de grabar misteriosamente...

Y siempre hay alguna explicación:
'...es culpa del arbitro, que no ha pitado antes cuando ...'
'...es que se le ha muerto el perro a la vecina de su novia, y esta estresado....'
'...es que es nuevo en el rugby, antes ha sigo jugador de beisbol y ......',
cuando lo que se piensa es
'...coño, si le he fichado para eso,'
'...si, con lo que le pago, le vamos a sancionar, y tenerle en el banquillo...¿estamos tontos o que?.

Creo que si fuéramos honestos, no dejaríamos que sucedan estas cosas sin hacer nada internamente, que igual se hacen,  pero sospecho que no.

Pero bueno...intentemos mejorar...., si lo intentamos, igual lo conseguimos.  Si no o intentamos...lo veo complicado.

Y aquí es donde empieza la madeja....¿desde donde lo intentamos?.
Yo creo que en las categorías senior debe ejemplarizarse, pero donde debe educarse es en las inferiores......y en éstas,...he visto algunos entrenadores en la banda que se merecerían una orden de alejamiento de los chavales.....(aquí paro).

[rugbyfan]

Aunque tal vez la IRB podía armonizar un poco este tipo de reglamentación...

Ya lo hace, pero la FER tiene pendiente la asignatura de hacer la trasposición a nuestra normativa de la Regulación 17 del IRB, que dice:

17.1.1 a (a) Las sanciones aplicables por Juego Sucio serán las mismas para todo el Rugby. Por lo tanto todas las Uniones y Asociaciones adoptarán las Sanciones por  infracciones del IRB dentro del Perímetro de Juego (Apéndice 1) y garantizarán que serán aplicadas dentro de su territorio.

Efectivamente, has puesto el dedo en la llaga. La posición de los clubes. Siempre contrarios a endurecer el reglamento, no vaya a ser que un día les caiga le china.

Me temo que un día el IRB va a recordar a la FER que es obligatorio aplicar sus sanciones y podría incluso amenazar con represalias, por lo que los clubes no van a tener más opción que aprobar un nuevo RPC en Asamblea, aunque no les guste.

[Triskel]

Me temo que un día el IRB va a recordar a la FER que es obligatorio aplicar sus sanciones y podría incluso amenazar con represalias, por lo que los clubes no van a tener más opción que aprobar un nuevo RPC en Asamblea, aunque no les guste.
[/quote]

Espera, espera, que me parto. ¿Que la IRB qué...? La IRB no sabe ni que existimos. Están tan preocupados por nosotros como por la industria del Senegal.