Porque el nivel del rugby español es ridículo

[Gordini]

Pues si queréis hacer un estudio pormenorizado de que le pasa al rugby según mi opinión hay va.
Creo que el nivel del rugby patrio hasta categoría infantil es similar al de otros países, solo hace falta ver los resultados de los equipos que juegan torneos internacionales. Pasamos pues a estudiar porque ocurre la diferencia a partir de cadetes.
Hemos creado ligas semirridiculas regionales, cuando se juegan, como mucho tienes dos partidos o cuatro de nivel durante la primeras fases o ligas regionales (lo podemos también asumir para los juveniles), teniendo escasos partidos por la dificultad de conseguir categorías inferiores y aumentar el nivel de los que ya las tienen. Porqué ocurre esto? desde mi punto de vista hay dos causas, la primera es absolutamente federativa, la inutilidad manifiesta de la federación española para conseguir par publicidad al rugby, dando la emisión de la liga a un canal de pago (Oro Sport) es ridícula. Actualmente con la proliferación de canales en la TDT que no me cuenten que no encuentran un canal que quiera dar rugby y promocionarlo, pagar a los periódicos para que salgamos (si, pagar, se lo que digo, igual que hizo en su momento el fútbol sala gracias a sus patrocinadores) y trabajar a los medios de comunicación, ya sabemos como va eso, vinos españoles, presentaciones con jamón, cestas de navidad, lo habitual en un país tan corrupto como el nuestro. También, para publicitar el rugby, es muy importante trabajar con nuestros mejores valedores, los profesores de educación física, hay que venderles el rugby, sus valores y para ello lo mejor es hacer cursos y conferencias, que den puntos para las oposiciones o créditos de libre configuración a negociar con las universidades(es triste pero solo funciona así) y con esto intentar tener más equipos y más jugadores, además de dar la posibilidad a quien tiene, por ejemplo, 40 chavales, de hacer dos equipos, mezclando si hace falta a los chavales en uno u otro equipo para que jueguen.
Y aquí entroncamos con la segunda parte del problema, la casi nula preparación de los monitores-entrenadores, tenemos el concepto de que cualquiera que haya jugado y le apetezca puede entrenar a chavales sin hacer ni un puñetero curso (cuantos monitores-entrenadores están titulados?) y eso es culpa de la española que durante muchos años a monopolizado la formación y actualmente de las territoriales que ya pueden hacerles pero por un motivo u otro no les hacen o cobran 450 euros ¿qué persona interesado en el rugby o que club en las actuales circunstancias puede permitirse esos desembolso? Hay que intentar formar a nuestros entrenadores y procurar que el coste sea lo menor posible porque si le cuesta mucho y como ocurre en la mayoría de los clubs, luego no va a cobrar un duro o le va a costar gasolinas, comidas y broncas con los padres o parientas; al final no se forman de una manera adecuada, que no se si será la que esta estructurada por la FER pero es la que hay.

[Marino]

Para mi el mayor problema es que se quiere ser profesional de hoy para mañana, y lo principal es tener una estructura profesional, capaz tanto de gestionar los recursos de los que se dispone como de obtener nuevos recursos.

Nuestro mayor problema es que nos encanta mirar lo que hay fuera, hablamos del rugby francés, del inglés y todos "que bonito" (yo me incluyo), está claro que si se puede copiar debemos hacerlo, pero tambien es verdad que pensando que estan muy lejos de nosotros en cuanto a nivel no haremos nada, lo esencial es mirar cual es nuestro mayor problema, la falta de partidos de nivel y jugadores jovenes (solo llegan los que tienen oportunidades de jugar con sus respectivos equipos) en mi poinión.

Por otra parte, creo q se tendría que aumentar el número de partidos, como podría ser aumentar la liga a 12 equipos (ya que con 10 equipos no se puede llevar a cabo ningun proyecto, ya sea buscar jugadores jovenes, etc, porque solo se busca conseguir los puntos de salvación lo más rapido posible. Esto es opinión personal, habrá alguien que esté de acuerdo y alguien que no.

Hoy, tres amigos y yo fuimos a un super. Al ser por la tarde noche de un sábado y nosotros jóvenes, la cajera nos pidió directamente el DNI sin mirar nuestra compra. Habíamos cogido zumo de manzana. ADV

Perdon por el toston, gracias si lo habeis leido. Un saludo.

[beber]

Hola, lo siento, mi español es malo pero soy frances.

En Francia, en los clubes hay muchos dineros (Toulouse 23 Milliones de €, Clermont 18M€ ...) los grandes clubes pueden pagar buenas installaciones, y mucho jugadores de calidad.

En Australia, por ejemplo, no hay una liga de calidad, y en los clubes no hay mas dineros que en los clubes de la Liga Renfe y las ligas en Australia, no son de bueno nivel. Pero los mejores jugadores de los ligas son selectionados en las franquisas (ACT Brumbies, Queensland Reds, Western Force, NSW Waratahs y la nueva : Melbourne Rebels).
La Federacion australiana controla las franquisas, y ofre muchos dineros a cada franquisa para pagar los jugadors. En cada franquisa hay 2 extranjeros maxi (en Melbourne : 10).

Si veo los otros naciones del 6 Nacions B :
En Georgia el nivel de la liga es muy muy bajo porque no hay dineros pero quasi todos los jugadores de la seleccion juegan en Francia, en Top14, ProD2 o Federale1 o 2.
En Russia, el nivel de la liga es alto porque en los clubes hay muchos dineros (2.6M€ por Krasny Yar, 3.5M€ por Enisey, mas por VVA), y los clubes pueden pagar los jugadores del pais mas que si ellos juegan en ProD2. Con los mejores jugadores del pais y un poco de jugadores extranjeros el nivel es alto.
En Romania el nivel de la liga es bueno porque muchos jugadores de la seleccion juegan en la liga (un poquito como en España) con un poquito de extranjeros. Pero la seleccion es de alto nivel porque muchos jugadores juegan en los grandes clubes de Europa (Ion en London Irish, Tincu y Tonita en Perpinya...)
En Portugal, el nivel es un poquito bajo porque no hay dineros para pagar extranjeros pero muchos jugadores de la seleccion juegan en la Liga.

En España el nivel de la Liga es un poquito como el nivel de la Federale 1 de Francia, es un buen nivel.
Pero con muchos jugadores extranjeros ! Si es extranjeros como Andy Long ok, pero si son jugadores que no saben de donde arriban, no pienso que es una buena cosa para el rugby español.
Pienso que la solucion es de ser como en Australia, 6 franquisas (Catalunya, Valencia, Castilla y Leon, Pais Vasco, Madrid, Andalucia)
Un top100 con los Feijoo, Sempere, Pinto Ferrer, Nava, Moreno ...
Un top50 jovenes , U23 (Del Moral, Puigvert, Goia...)
= 150 jugadores repartidos en los 6 franquisas en fonction de las origines de cada jugador.
Al fin, 5 jugadores extranjeros de grande qualidad en cada franquisa

====> Pienso que es con ESTE solucion que la seleccion puede ser de alto nivel y con franquisas de alto nivel que puden gañar partidos en European Challenge Cup.

[gatosereno]

Hola, lo siento, mi español es malo pero soy frances.

En Francia, en los clubes hay muchos dineros (Toulouse 23 Milliones de €, Clermont 18M€ ...) los grandes clubes pueden pagar buenas installaciones, y mucho jugadores de calidad.

En Australia, por ejemplo, no hay una liga de calidad, y en los clubes no hay mas dineros que en los clubes de la Liga Renfe y las ligas en Australia, no son de bueno nivel. Pero los mejores jugadores de los ligas son selectionados en las franquisas (ACT Brumbies, Queensland Reds, Western Force, NSW Waratahs y la nueva : Melbourne Rebels).
La Federacion australiana controla las franquisas, y ofre muchos dineros a cada franquisa para pagar los jugadors. En cada franquisa hay 2 extranjeros maxi (en Melbourne : 10).

Si veo los otros naciones del 6 Nacions B :
En Georgia el nivel de la liga es muy muy bajo porque no hay dineros pero quasi todos los jugadores de la seleccion juegan en Francia, en Top14, ProD2 o Federale1 o 2.
En Russia, el nivel de la liga es alto porque en los clubes hay muchos dineros (2.6M€ por Krasny Yar, 3.5M€ por Enisey, mas por VVA), y los clubes pueden pagar los jugadores del pais mas que si ellos juegan en ProD2. Con los mejores jugadores del pais y un poco de jugadores extranjeros el nivel es alto.
En Romania el nivel de la liga es bueno porque muchos jugadores de la seleccion juegan en la liga (un poquito como en España) con un poquito de extranjeros. Pero la seleccion es de alto nivel porque muchos jugadores juegan en los grandes clubes de Europa (Ion en London Irish, Tincu y Tonita en Perpinya...)
En Portugal, el nivel es un poquito bajo porque no hay dineros para pagar extranjeros pero muchos jugadores de la seleccion juegan en la Liga.

En España el nivel de la Liga es un poquito como el nivel de la Federale 1 de Francia, es un buen nivel.
Pero con muchos jugadores extranjeros ! Si es extranjeros como Andy Long ok, pero si son jugadores que no saben de donde arriban, no pienso que es una buena cosa para el rugby español.
Pienso que la solucion es de ser como en Australia, 6 franquisas (Catalunya, Valencia, Castilla y Leon, Pais Vasco, Madrid, Andalucia)
Un top100 con los Feijoo, Sempere, Pinto Ferrer, Nava, Moreno ...
Un top50 jovenes , U23 (Del Moral, Puigvert, Goia...)
= 150 jugadores repartidos en los 6 franquisas en fonction de las origines de cada jugador.
Al fin, 5 jugadores extranjeros de grande qualidad en cada franquisa

====> Pienso que es con ESTE solucion que la seleccion puede ser de alto nivel y con franquisas de alto nivel que puden gañar partidos en European Challenge Cup.

Interesante.

[xalba]

Berber,buen analisis y estoy de acuerdo.
Aqui en España,vemos que hasta sub 19 andamos bien,con buen nivel,buenos resultados.
El problema es en el despues,cuando no hay estructura profesional en los clubs,federacion etc
Bueno tambien hay que reconocer,que esto es hablando de seleccion nacional,en los equipos de clubs hay una gran diferencia,entre el nivel de club frances,con uno español,en estas categorias,cadete,juvenil.
Hay un problema de gestion de recursos economicos,aqui en Francia olvidandonos de los grandes equipos Top 14,Prod2 y algun federal con estructura  de categoria supeior tipo Beziers,Montauban,etc todos los demas conjugan jugadores semiprofesionales y muy pocos pro.
Y son equipos de muy buen nivel rugbystico,y con unas categorias inferiores,que darian un buen repaso a los homologos españoles.

[jugador]

Para mi, el principal problema, y el más obvio, es la falta de dinero. Con dinero todo es más fácil: se puede formar a los entrenadores, se puede incentivar a los jóvenes para que entrenen más y mejor, se puede pagar una estructura profesional en el club, se podria pagar TV, etc...
Ahora bien, como el dinero no nos va a caer del cielo, lo que faltan son gestores económicos, que no sepan de rugby, pero sí de conseguir y gestionar la pasta...Esto es lo que me ilusionaba de la SIR, pero no se yo cómo salió...Si el poco o mucho dinero que haya, se gestiona bien, se podrian conseguir grandes cosas...Y el principal problema, del que (para mi) derivan el resto, es que la FER hasta este año que ha visto las orejas al lobo no ha hecho nada...absolutamente nada...y esto está lastrando al rugby español desde hace años...bueno me equivoco, sí que ha hecho una cosa, dividir a los pocos que somos...habría que reformar la ACR, que todos los clubes expusieran su opinión y sus experiencias, y ayudarse los unos a los otros (algo como parece que están haciendo las franquicias con lo de "iberians rugby")...lograr presionar a la fer para que no cobrase inscripciones tan altas, para conseguir una liga sub 23 o algo similar, etc etc...en lugar de que algunos clubes se situen bajo el manto de la fer a cambio de organizar no se qué partido, o lograr no se qué migajas, todos deberian unirse para presionarla para que actuase mejor...
1 saludo
PS: y por último, otro de los grandes problemas es el salto de juveniles a senior...estamos perdiendo decenas de chavales por club en esos años, que se desvinculan casi por completo del rugby...esto no puede ser...

[beñat]

A modo de reflexión:
El fútbol español está impresionante, títulos, dinero, TV, figuras mediáticas, etc etc
Pero
En general este mismo hecho está impactando negativamente en en el fútbol amateur  en juagores que lo dejan a temprana edad, en padres que maleducan a sus hijos, en Clubes que van perdiendo juagadores a partir de cadetes, en partidos programados fuera de días y horarios televisos y aún así sin público, sin ingresos, etc etc y en menor medida en el semi-profesional y profesioanl de menor nivel;
¿Que les queda a estos CLubes de fútbol?
Ser base y cantera de los grandes. O sea tener éxito como clubes de formación ya que eso da dinero y anima a jugadores hasta cierta edad y aspirar a un nivel senior en función del exito en la base. Reconocerse su papel que podrá ser terciario o secundario pero nunca principal
Todos los niveles en todos los deportes tiene su posición y para llegar a ello hay que ....probablemente tomar mas de una idea de las citadas en los post anteriores
pero decidiendo una organización global por parte de todos y asumiendo uns posición individual realista.

[JPR Williams]

Esto que comenta Beñat pasó en Inglaterra con el rugby cuando se profesionalizó. Antes de la llegada del dinero, cualquier club, fuera de donde fuera, tenía 3/4 equipos, equipo veterano, social, escuelas, etc... Lo normal es que sólo el primer y a veces el segundo equipo jugaran una liga, el resto jugaban amistosos o aprovechaban los partidos de sus primeros equipos para jugar con los siguientes equipos de ese rival.

Con la llegada del dinero subió el nivel del rugby al dedicarse al 100% los profesionales (en la teoría, para mí sólo ha subido la cantidad de músculo) pero, sin embargo, los clubes pequeños han dejado de tener tantos equipos y han pasado a tener 1/2 equipos como mucho.