El seven y las olimpiadas

[spinboy]

Una reflexion a la que ultimamente le doy vueltas:

Es verdad que el seven tiene ventajas en cuanto a la posibilidad de organizar mayor numero de torneos y en menos tiempo. En mi opinion tiene poco que ver con el rugby a XV y a nivel de espectaculo no digamos. Pero vamos, que lo de no meter el XV en las olimpiadas por aquello del escaso margen de recuperacion (en tiempo) no me vale, simplemente metiendo menos equipos se solventaria. Esque no acabo de ver claro que el seven en los juegos ayude a popularizar el XV. Me parece a mi que los del comite olimpico nos han tomado el pelo con este tema.
Seguramente lo que quieren evitar es que se vea sangre (o reducir esa posibilidad al maximo) dentro del mix de deportes que participan a cual mas elitista. ¿O me vais a decir que el boxeo por ejemplo, tiene algo que ver con el real?.

En fin ahi dejo la idea y que cada uno piense lo que quiera.

[Sengoku Jidai]

Te equivocas de medio a medio. Al igual que el fútbol, al rugby no le interesa hacerle sombra a su propio y exitoso torneo. Por eso en el fútbol sólo van Sub-23, reforzados con algún senior.

El Seven es lo que mejor se adapta a las exigencias en tiempo y requisitos al programa olímpico, pero es que además sería absurdo competir con una Rugby World Cup que llena las arcas de la IRB. ¿Unos juegos olímpicos con rugby sub 23 como el fútbol? podría ser, aunque habiendo una modalidad como el seven ya consolidada...

[elgenio]

[...]Pero vamos, que lo de no meter el XV en las olimpiadas por aquello del escaso margen de recuperacion (en tiempo) no me vale, simplemente metiendo menos equipos se solventaria.
[...]

Uno de los principios del olimpismo es la universalidad, de modo que un torneo en el que sólo pudieran competir 8 selecciones, por poner un ejemplo, no es lo que más encaja dentro del ideal Olímpico. Y si no puedes reducir el tiempo de recuperación de los jugadores entre partido y partido, pues no te queda otra que buscar otro modelo como bien puede ser el Rugby7.

[Rugby Times]

El COI es una empresa de altísima facturación a costa de los demás, que como se dice en otra intervención, busca espectáculos "light" mas o menos universales. Estoy de acuerdo con lo que se dice en el Foro. Y aunque se me trate de dinosaurio, creo que el RUGBY no está hecho para las olimpiadas. Y se puede competir los partidos a XV que hagan falta en los período que sea. Todo es cuestión del número de jugadores seleccionados. En el(la) Sudáfrica de los sesenta del siglo pasado (Classen, Malan ...) se concentraban una semana unos cien jugadores jugando partidos mañana y tarde. Los que quedaban "vivos" (es broma), a la gira. Eran físicamente temibles. ¡Ah!, que esto no es Sudáfrica ... Por eso no se va a las olimpiadas. ¡Pero si el fútbol no les hace ni **** caso ...! Si no fuese por la propaganda que tiene un triunfo a nivel de país, no iría nadie. A nivel de deporte puro, las olimpiadas y los olímpicos hace tiempo que van cuesta abajo. Quita la publicidad y la propaganda política, y quedan los escándalos. Aunque este dato no es científico, me atrevo a decir que el "doping" vive por los olímpicos. Si, el ciclismo ..., pero un deporte concreto se controla mejor. Perdón por la chapa. Luis Mari.

[Metaloplastica]

Me suena haber oido en alguna ocasión que uno de los problemas que presentaba el rugby dentro de unos Juegos es el número de participantes, 16 equipos multiplicados por 40 entre jugadores y técnicos es mucha tela para una villa olímpica.

[furun15]

Para la Villa Olímpica y para el número máximo de olímpicos en unos Juegos (que también existe)

[spinboy]

Respecto a lo que comentabas Sengoku, los juegos olimpicos son un buen escaparate para popularizar determinados deportes no creo que la IRB le hiciera ascos a la aparicion del XV en un evento de resonancia mundial. lo de los cupos y demas, pues francamente no se si se podria solucionar eso, el hecho es que no es asi y ya esta. Ahora si, espero y confio en que la internacional de rugby si haya comprometido algun minireportaje, documento o incluso insertar a traves de los comentaristas alusiones al rugby a XV del que el seven es origen.

Es cierto que el rugby tiene su mundial, pero tambien es cierto que el grado de insercion de nuestro deporte en muchisimos paises es bajo.

[EÑE]

Phillipe Benetton en su momento lo explico bastante bien. Seguro que hay otras razones, pero esta me vale.

EÑE: ¿Crees que la inclusión en las Olimpiadas ayudaría al rugby tanto como se piensa?

PH. Benetton: El rugby nunca podrá ser olímpico, el XV a alto nivel el tiempo mínimo entre partidos debe ser de 5 días, y en 3 semanas, solo habría 3 partidos, imposible. ¿El seven? Por supuesto que si, hay torneos de fin de semana con lo que ese problema deja de existir, existe una mayor igualdad que permitiría a países emergentes que son buenos en el seven plantar cara a las potencias y sobre todo es una disciplina mucho más espectacular.

http://www.zonarugby.com/2008/12/23/tas ... #more-2056

[spinboy]

Bueno, a pesar de ser un jugador admirable y alguien que seguro que sabe muchisimo de rugby, me gustaria precisar un parde cosas en su respuesta:

1) En realidad no responde a la pregunta (me gustaria haber leido su opinion)
2) En tres semanas creo que cabe un partido mas, aun asi con tres (cuartos, semis y final), cabria una buena seleccion de equipos
3) Eso de que el seven es mas espectacular que el XV, creo que es cuestion de opiniones. Para mi el seven es bastante aburrido igual que el rugby a trece. Si la espectacularidad se busca en las carreras de los jugadores....mal asunto, ya que  se compite con la espectacularidad del atletismo en ese aspecto. Creo que espectaculo de verdad es ver la disputa de una touch, una sucesion de rucks una patada alta con presion y placaje....pienso que son este tipo de cosas las que realmente enganchan al publico.

No voy a negar que el seven permite la participacion de personas (jugadores) que quizas no serian tan aptos para el XV, y que es una version mas light y por lo tanto mas atractiva para madres y padres reticentes, a la hora de que sus hijos lo practiquen. Pienso que si el seven explota gracias a los JJOO, en un principio y debido a que esta en la misma federacion del XV, indirectamente desde el punto de vista economico, puede favorecer, ¿en un futuro?...caso de crecer mucho tal vez tendria su propia federacion. Aunque repito, para mi es aburrido.

[jugador]

Bueno, a pesar de ser un jugador admirable y alguien que seguro que sabe muchisimo de rugby, me gustaria precisar un parde cosas en su respuesta:

1) En realidad no responde a la pregunta (me gustaria haber leido su opinion)
2) En tres semanas creo que cabe un partido mas, aun asi con tres (cuartos, semis y final), cabria una buena seleccion de equipos
3) Eso de que el seven es mas espectacular que el XV, creo que es cuestion de opiniones. Para mi el seven es bastante aburrido igual que el rugby a trece. Si la espectacularidad se busca en las carreras de los jugadores....mal asunto, ya que  se compite con la espectacularidad del atletismo en ese aspecto. Creo que espectaculo de verdad es ver la disputa de una touch, una sucesion de rucks una patada alta con presion y placaje....pienso que son este tipo de cosas las que realmente enganchan al publico.

No voy a negar que el seven permite la participacion de personas (jugadores) que quizas no serian tan aptos para el XV, y que es una version mas light y por lo tanto mas atractiva para madres y padres reticentes, a la hora de que sus hijos lo practiquen. Pienso que si el seven explota gracias a los JJOO, en un principio y debido a que esta en la misma federacion del XV, indirectamente desde el punto de vista economico, puede favorecer, ¿en un futuro?...caso de crecer mucho tal vez tendria su propia federacion. Aunque repito, para mi es aburrido.

Spinboy, sin duda para los que llevamos tiempo en esto, es bonito ver una sucesión de rucks, o la lucha en la melé...pero para gente nueva, es mucho más espectacular (y que me perdonen los delanteros) una apertura limpia y rápida a la línea, y una buena galopada o escapada de un 3ª...y esto es así porque cuando el balón está en los rucks, o en las melés, alguien que no sepamucho de rugby no sabe lo que pasa, y se aburre...esto me ha pasado con amigos mios, que una vez que saben (a base de chapas) lo básico del rugby, siempre les es más espectacular un buen placaje o unos contrapies limpios, que el juego de ruck tras ruck...por eso pienso que se dice que el seven es más espectacular, porque es más "limpio" en cuanto a jugadas se refiere...
1 saludo

[hornet]

Uno de los argumentos que lei en la página de la IRB, era facilitar la participación de más paises con posibilidad de hacer un buen papel y no limitarse a los de siempre.

[yoossie]

No voy a negar que el seven permite la participacion de personas (jugadores) que quizas no serian tan aptos para el XV, y que es una version mas light y por lo tanto mas atractiva para madres y padres reticentes, a la hora de que sus hijos lo practiquen. Pienso que si el seven explota gracias a los JJOO, en un principio y debido a que esta en la misma federacion del XV, indirectamente desde el punto de vista economico, puede favorecer, ¿en un futuro?...caso de crecer mucho tal vez tendria su propia federacion. Aunque repito, para mi es aburrido.

Eso ni de coña, si explota el 7 la IRB ni de coña deja que se escape (recuerda la que montó la FIFA para conseguir que el Fútbol Sala fuese suyo)...si es deficitario, seguro que no le importa perderlo, pero si sacan dinero con él, no lo dejan ni ataos.

El asunto es que 8 selecciones de XV serían: NZ, SA, Irlanda, Reino Unido, Francia, Argentina, Australia y entre Samoa, Italia, Fiji y Tonga se jugarían la otra plaza...Siempre serían las mismas selecciones, y con pocas posibilidades para conseguir medalla aquellas que no fueran del 3N (ó 4N, si vuelve a tener Argentina un equipo como el del mundial de Francia), y, como mucho alguna para Irlanda, Francia ó R.U. (lo dudo porque en este caso sí que les cuesta ponerse de acuerdo los británicos para llevar una única selección). ¿Eso sería promoción del rugby dónde no hay?¿Sería poder venderlo en la mayor potencia olímpica -EE.UU.- y el país dónde más televidentes tienen? ¿Entendeis a qué me refiero? Con este planteamiento, pasaría como pasó hace años en los que se le negó la entrada al rugby porque no era universal...

[spinboy]

Bueno Yoossie, de acuerdo en tu primer planteamiento (ojala que no dejen escapar el seven si funciona), aunque respecto a lo de las selecciones participantes...bueno, creo que lo estamos mirando desde un prisma rugbistico, si lo miramos desde el punto de vista olimpico lo unico que hay en juego son tres medallas. ¿O acaso alguien se molesta porque al Bobsleigh (por poner un ejemplo) siempre ganen los mismos?, ¿la participacion de Jamaica supuso que ya era un deporte universal?...y que me decis de la gimnasia, durante decadas dominada siempre por los mismos paises...
Por otro lado se trata de una competicion cada 4 años, tiempo mas que de sobra para que coja en subida a unos y en bajada a otros.

Ojo , esto es elucubrar ya que la realidad es que es el seven el que se presenta y no el XV (sigo pensando que mas por la naturaleza "dura" del juego que por otra cosa). Los de la IRB desde luego no son tontos y esto a fin de cuentas no ha sido mas que una negociacion: "Mejor el seven que nada".

Respecto a tu razonamiento "jugador", muy de acuerdo en lo que dices, (aunque en cierto modo entristece pensar que los cambios en las reglas no han conseguido su proposito, sino quizas al contrario), de hecho yo especulo con que el seven explote...pero no por ello deja de aburrirme (lo siento pero es asi), vamos prefiero mil veces un partido de footbal australiano que un torneo entero de seven (seguro que no soy el unico)

[Metaloplastica]

Yossie, me parece que tu planteamiento de las selecciones que irian a los JJ.OO no es exacto, hay que asignar plazas a Africa, Norteamerica, Asia..........no puedes ceñirte solamente a Europa y Oceania, en los juegos se reparten mas las plazas por continentes, asi que lo normal seria ver a paises como Namibia, EE.UU. y Japón por los Juegos.

[yoossie]

Yossie, me parece que tu planteamiento de las selecciones que irian a los JJ.OO no es exacto, hay que asignar plazas a Africa, Norteamerica, Asia..........no puedes ceñirte solamente a Europa y Oceania, en los juegos se reparten mas las plazas por continentes, asi que lo normal seria ver a paises como Namibia, EE.UU. y Japón por los Juegos.

Es cierto, pero si son 8 plazas y hay 6 continentes (contando América como 2)...pues quedan 2 plazas extra que por lógica deportiva irían a Oceanía y Europa...vamos que serían: NZ, Australia, Sudáfrica, Argentina, EE.UU. o Canadá, (R.U., Irlanda y Francia se jugarían 2) y Japón... Y aquí sí que no habría más selecciones con posibilidades de meterse en las Olimpiadas...