Foro Rugby El Salvador

Buenos días a tod@s .

os propongo abrir un debate sobre las próximas elecciones a la FER . Dado lo que no jugamos , sería importante ver por donde deben ir los cambios , que todos coincidimos en que son más que necesarios , imprescindibles .
Para abrir boca yo arranco con alguno :
1.- Candidatos . ¿ Que os parecen ? . De momento parece que hay dos : Alfonso Feijo y Cancho .
2.- Reestructuración de las competiciones . Yo creo que debe ser integral , global . En base a tres criterios :
    Ubicación geografica de los clubes , nivel deportivo , realidad estructural y finaciera de los clubes .
3.- Cambio legal y normativo de la competición .
    Introducción de los clubes convenidos , que posibiliten el crecimiento de la elite .
    La formación se hace por convencimiento de que es la base del futuro .Hay que incentivarla y bonificarla .
    No penalizar ni sancionar .
    Es absurdo mantener obligaciones de estructuras inferiores , ligadas a la elite . Obligaciones que en algunos casos
    no se cumplen , con el beneplácito de algunas territoriales .
    Eso no ocurre en ningún país , donde el rugby es un deporte en expansión .

Hasta luego .

 
   
     

la obligacion de estructuras inferiores es algo que debe caer por su propio peso si el cetransa o el quesos no existiera el equipo B en 5 6 años el proyecto caduca y el equipo al garete.

KNOSI escribió: Buenos días a tod@s .

os propongo abrir un debate sobre las próximas elecciones a la FER . Dado lo que no jugamos , sería importante ver por donde deben ir los cambios , que todos coincidimos en que son más que necesarios , imprescindibles .
Para abrir boca yo arranco con alguno :
1.- Candidatos . ¿ Que os parecen ? . De momento parece que hay dos : Alfonso Feijo y Cancho .
2.- Reestructuración de las competiciones . Yo creo que debe ser integral , global . En base a tres criterios :
     Ubicación geografica de los clubes , nivel deportivo , realidad estructural y finaciera de los clubes .
3.- Cambio legal y normativo de la competición .
     Introducción de los clubes convenidos , que posibiliten el crecimiento de la elite .
     La formación se hace por convencimiento de que es la base del futuro .Hay que incentivarla y bonificarla .
     No penalizar ni sancionar .
     Es absurdo mantener obligaciones de estructuras inferiores , ligadas a la elite . Obligaciones que en algunos casos
     no se cumplen , con el beneplácito de algunas territoriales .
     Eso no ocurre en ningún país , donde el rugby es un deporte en expansión .

Hasta luego .

 
     
     

Hay varias cosas con las que no estoy de acuerdo contigo, aunque las respeto:
- Por supuesto estoy de acuerdo en la reestructuracion de la competicion, PERO NO DEBERIA SER UN CRITIERO EL GEOGRAFICO. Chico si la gente quiere jugar al maximo nivel, tendra que ir "donde sea" a jugar. Eso si, la 1ª nacional necesita una restructuracion urgente, que por desgracia, y me da igual que candidato salga elegido, no se va a aprobar, porque me gustaria recordar a todo el mundo que eso se aprueba en Asamble, en donde si no estoy equivocado, los propios clubes son mayoria, blanco y en botella como dirian algunos.
- Si estamos hablando del tema de la pasta basicamente, creo que sobra hablar de elite, y de dejar de cumplir criterios. De todas maneras, todos sabemos los equipos que cumplen con las categorias inferiores, si hubiera reestructuracion, te aseguro que los equipos que jugaran en las distintas categorias nacionales, no tendrian ningun problema con las categorias inferiores. Bajo mi modestisimo punto de vista deberia de quedar asi:
DHA 10 EQUIPOS
DHB 10 EQUIPOS
1ª NACIONAL, DOS GRUPOS. "NORTE / SUR" por ejemplo, CON OTROS 10 EQUIPOS EN CADA UNO.
Incluso me parecen muchos equipos 40 en España, para nacional.

Insisto en que es mi opinion simplemente.

me gusataba mas antaño (No se si tiene que ver que en esa época estuviera cerca Italia) pero una división de honor y una segunda categoría de 4 grupos de 8 o 10, partiendo espña en 4 cuadrantes.

artillero escribió: me gusataba mas antaño (No se si tiene que ver que en esa época estuviera cerca Italia) pero una división de honor y una segunda categoría de 4 grupos de 8 o 10, partiendo espña en 4 cuadrantes.

En eso estoy de acuerdo. Esas ligas eran bastante competidas y obligaba a que el que aspirase a ascender a DH, tuviera una plantilla larga, ya que después de una liga larga, tenía que jugar un cruce a doble partido y luego una liga con los vencedores del cruce anterior. Es decir, 8 partidos de máxima igualdad después de quedar 1° o 2° de la liga.

Pero dudo que eso sea factible, al menos a corto plazo. Yo creo que para aumentar la competitividad en PN lo más rápido es introducir equipos comodín y que se juegue un play-off de descenso. Igual que en DHB.

El principal problema es que, a los clubes de DH les importa bastante poco lo que pase en Nacional, y los que están en Nacional, prefieren defender su plaza en la categoría frente a cualquier cambio que pueda hacerla peligrar.

Hola médico pilier .

Yo soy el primer defensor de los equipos base y las escuelas . Lo que digo es que no tienen porqué estar , siempre y/o exclusivamente en una misma estructura de club . Para eso están los clubes convenidos .
Los equipos de élite ( me refiero al primer nivel , no tanto a si hay o no dinero ) , de Inglaterra , Gales , Escocia , Irlanda ,
no se ocupan directamente de las "escuelas " . Eso si ,apoyan con recursos materiales y humanos al Rugby base de su zona .
Lo mismo que hacen las federaciones . El primer nivel de competición , debe ser el escaparate de nuestro deporte , mediaticamente ( si queremos que realmente se conozca nuestro gran deporte ) . El baloncesto hace años que entendió esto .
Y eso no pasa , a mi modo de ver , o no sólo pasa , por las estructuras de clubes actuales .( ver la re estructuración de las ligas irlandesa, galesa, escocesa ) .

Es mi punto de vista , después de 33 años que llevo en esto ( como jugador , entrenador , arbitro y ahora directivo ).

Un saludos  a todos .

KNOSI escribió: Buenos días a tod@s .

     No penalizar ni sancionar .
     Es absurdo mantener obligaciones de estructuras inferiores , ligadas a la elite . Obligaciones que en algunos casos
     no se cumplen , con el beneplácito de algunas territoriales .
     Eso no ocurre en ningún país , donde el rugby es un deporte en expansión .
 

      No penalizar ni sancionar.  MUY BONITO, " pero no todos somos guapos, listos, honrados, ***********, tramposos y marrulleros".

      ¿ sin estructuras inferiores ?. BIEN, que venga un Jeque, monte un equipo( como aquél que ya hubo) y a vivir. A los críos que les den ....

     

La norma de la obligatoriedad de categorías inferiores se impuso inicialmente para fomentar el trabajo de cantera. Desgraciadamente, se ha comprobado que hoy en día no funciona, porque los clubs formadores siguen siendo los mismos, salvo honrosas excepciones, y la obligatoriedad ha llevado a una picaresca, en bastantes casos consentida de facto por la FER, con falsificaciones de actas, fichas ficticias, etc, etc, simplemente con afan recaudatorio, de las territoriales y de la FER.
No es de recibo que un club formado por 25 jugadores senior, que hagan buena temporada y ascienda a Primera Nacional (ojo, la Primera Nacional española, que todos sabemos lo que es, especialmente algunos grupos), tenga la obligatoriedad de conseguir en cuatro meses cincuenta jugadores más. Allá ellos, todos sabemos que un club que no trabaje la cantera va a tener fecha de caducidad, pero dejemos que cada quien decida lo que quiere hacer con su club o equipo (en España hay más "equipos" que "clubs", no lo olvidemos).
Basta echar un vistazo a las diferentes competiciones de base de algunas federaciones para comprobar las incomparecencias, abandonos de la competición y demás que se producen por forzar la creación de "equipos ficticios".
Y digo todo ésto con el orgullo de pertenecer a un club que lleva en su ADN el trabajo con el rugby de base. Y por éso mismo, sufrimos en nuestras carnes lo absurdo de la norma.

+1 e-varisto, pero solo una cosita:

La mayoria de "equipos" les encantaría pasar a ser "clubs"  ¿no?.

No todos estamos en una ciudad priviligieda para el rugby como es Valladolid.

Recuerda que somos solo 20.000 aprox. los que jugamos a esto, y cada uno de ellos, al menos para mí es especial,
juegue en club con posibles y sin cantera, como si juega en el Chami, en el Burgohondo o en el Recopla de Trijueque.

Todo suma, aunque no sea como nos gustaria.

Estimado Harpo, te diré que de las ¿20.000? fichas que dices que hay en España, están incluidas por ejmplo la mía y la de muchos de mis amigos (todos ya over40) que la sacamos para jugar en el equipo C de nuestro club; si vamos "restando" todas estas fichas más las de cadetes y juveniles imaginarios, que haberlos haylos, sale la realidad de nuestro rugby...
Y no estoy de acuerdo en que a la mayoría de "equipos" les gustaría ser "clubs", hay muchísimo rugby social en España, es más, es la parte más numerosa. Y todos somos unos fenómenos en el tercer tiempo, pero cuando se nos pasa la resaca...
Y lo de Valladolid privilegiada, si llamas "privilegiada" el currar como c... para sacar chavales y buscarles competiciones de cierta calidad, y de arañar sponsors de debajo de las piedras...

El cambio debe ser completo si queremos que esto empiece a funcionar.

Nuestra DH tiene un nivel penoso, está más que claro que no funciona. No hay tanto rugby en España como para tener una liga del tamaño de la Inglesa. Yo copiaría literalmente el modelo Irlandés: Que la DH siga como segunda liga semiprofesional, que es lo que es, donde jueguen las promesas de nuestro rugby. Luego han de crearse equipos profesionales de aquella comunidades con suficiente nivel (Casttilla y León, Madrid, Cataluña, Valencia, Andalucía..), que jueguen una liga superior con equipos homólogos de Portugal.

Esto implica planificación desde la FER hasta las federaciones locales y destinar fondos a ello, cosa difícil en los tiempos que vivimos pero, tanto el nivel de juego en esta liga regional como las audiencias en cada partido serían mucho más altas y la llegada de patrocinios más fácil. A su vez cada equipo autonómico sí podría tener entonces una academia en condiciones para que los jugadores más de más talento que vienen de abajo puedan continuar su evolución y enganchar con el rugby absoluto.

Seguir dándole vueltas a lo que tenemos ahora no nos sacará del pozo nunca.

+ 1 Tacos
Aqui queremos "copiar" el modelo del futbol . Elite = clubes y no es posible . Ver modelo celta ...
1.- ELITE : Franquicias , Selecciones autonomicas , ... , o algo similar
2.- Clubes "amateur" :
    1ª nivel : 2 grupos
    2ª nivel : 4 grupos
3.- Clubes "de aficionados " "Rugby "social"  : Competiciones autonómicas
Para mi no hay más cera .....
Por ejemplo en NZ un jugador  es "profesional" ( cobra ) , si juega en su provincia ( ITM ) -> Super Rugby -> All Blacks     
Los clubes son amateur ( con confundir con aficionados )

Y te has olvidado de Euskadi , .... je je j eje

Saludos

e-varisto,

Cuando hablo de las dificultados para pasar de equipo a club, es porque las vivo diariamente en mi club, Torrejón, que de momento es equipo, pero me encantaría que pasase a ser club, pero primero debemos asentar el rugby senior, conseguir un campo de juego digno en la ciudad, tener los entrenadores debidamente formados, no vale que entrene cualquiera, no vale lanzarse alegremente y caer.

Cuando nos viene cualquier chaval de las categorias inferiores les remitimos al club más cercano (Alcalá-Hercesa) con la estructura adecuada para esas categorias.

Ya hay alguno que esta jugando en ese club e intentamos que cuando sea senior vuelva con nosotros, a veces lo conseguimos, otras no, pero bueno 1 ficha más, 1 jugador más, 1 aficionado más, todo suma...todo, absolutamente todo...

Actualmente hemos conseguido que 3-4 juveniles entrenen con nosotros, e incluso alguno ya ha debutado en liga este fin de semana, pasito a pasito..

En cuanto a considerar priviligieda a Valladolid para el rugby, es muy sencillo de entender:
2 equipos en DH con muchos años de historia y asentados plenamente en la ciudad. Los dos con categorias inferiores, 1 equipo femenino.
1 en regional ¿sigue Moreras no?.

Nº fichas totales de Valladolid?
Pués a ojo salen bastantes, muchas...espero que entiendas que para mi, que amo este deporte, es envidiable y digno de admiración, me quito el sombrero, chapeau por todo el rugby vallisoletano y por supuesto para ti y otros, que sé que han currado mucho y sé lo que cuesta.

Compara: Torrejón, creado en el 2008: 1 equipo senior con 28 fichas jugando en 3ª regional de Madrid.
No hay color, no hay apoyos institucionales, no hay dinero, no hay estructura, no hay de na...

Así que dicho esto, por favor, apoya y ayuda. NO des por sentado que solo me gustan los 3º tiempos, me gusta el RUGBY y quiero que los hijos de mis compañeros y mis hijos jueguen a este deporte y lucharé porque sea lo más cercano a sus domicilios.

Recuerda, tús dificultades son las mias, y las de casi todos los clubs de rugby...

Cuando entendamos todos que nos debemos centrar solo en el Rugby como deporte y pasar a un poco de la filosofia de club, de lo mío, lo mio y lo mío, este deporte será más importante, tú y yo, que somos over 40, lo mismo en la residencia geriatrica podremos ver rugby en la tele con normalidad, no tendremos que explicar que no llevamos cascos y hombreras gigantes....

Perdón por la chapa y en cierto modo, la filosofia barata,
pero no he podido resumir más y me ha salido de las entrañas, que las tengo revueltas....

Ahh!!! una cosita más: No soy directivo, de sobra es sabido que soy exiliado de la politica, pero mi directiva también sueña y trabaja, pero con los pies en el suelo, menos mal.

El problema es que aquí en España todo lo que no sea un éxito inmediato lo calificamos de fracaso. Es imposible trabajar con paciencia en muchos casos (y no me refiero a la F.E.R que es para echarles de comer aparte en su gran mayoría).

Pues yo creo que la solución pasa por pedir un plan de desarrollo integral a la irb a 5 y 10 años. Que estructuren, fomenten, ordenen... Y todos a callar.

Todo lo demás, favorcitos para allá y favorcitos para acá.