Lío con el Seven (patada a seguir)

[Javi]

Menudo pollo que se ha montado con el seven y el post de Fermín. Entre los comentarios, los hay firmados por Ignacio Martín, Fernando Díez e incluso un tal Ged Glynn, que directamente dice haber estado "riéndose de Fermín por su falta de conocimientos sobre rugby". Tela.

Y digo yo, esto que ahora se ha hecho con Samurai, no se hizo el año pasado con Viator a la vista de todos? Porque yo recuerdo que en el 7s de La Vila el top14 participó (y ganó) cono Viator y nadie dijo nada.

El enlace:
http://blogs.as.com/patada_a_seguir/201 ... usted.html

[Farrelson]

En el seven del Cisneros también participaron los del Top16 bajo la denominación de Viator, y por supuesto, también ganaron.

[mywayoflife]

Como bien dices han comentado:
Ignacio Martin (Jugador de la seleccion de 7 y ex jugador de la seleccion de XV)
Ged Gleen (Ex entrenador de la seleccion XV)
Jesus Olmo (Medico de la federacion)
Pablo Feijoo (Capitan de la seleccion de 7 y ex jugador de la seleccion de XV)
Y por los comentarios parece que hay mas pero que no quieren revelar su nombre...
Aqui hay tomate, perece que no todo lo que se dice en foros, en blogs o en paginas de periodicos con gran tirada nacional es veridico....aunque nos lo creamos todo...o nos lo queramos creer....ya vermos como acaba el culebron...

[Javi]

Pues sí, parece que al menos ésta vez los que están metidos en la pomada le han dejado un poco el culo al aire a Fermín al meterse con el tal Chapman.

Visto el asunto desde fuera suena a que era ir como Samurai o no ir, y lógicamente optaron por ir, aunque por otro lado es comprensible el mosqueo de Renfe y CCC. Pensándolo ahora, me pregunto por qué no dijeron nada cuando el año pasado participaban como Viator, la verdad es que no le veo la diferencia.

[monsieur drop]

El problema no es que lo hagan mal, que se puede hacer, se pide disculpas a los patrocinadores y se aprende para la siguiente. Lo grave es que repitan, el año pasado con VIATOR (y en Patada a Seguir se contó) y este con SAMURAI, y aún más grave es que Chapman en lugar de admitir el error, que ni siquiera es achacable a él en su totalidad, saque pecho con una carta en la que miente deliberadamente. Las mentiras están probadas, por lo que tengo poco que más que añadir. Y sobre lo de Fernando Díez, Pablo Feijoo e Ignacio Martín, es normal que apoyen a la persona que les permite viajar y jugar torneos. Hablan de un tipo honesto y honrado que se paga cosas de su bolsillo. No he dicho yo lo contrario. Lo que me pregunto es ¿por qué miente deliberadamente? ¿qué gana con ello? ¿qué esconde con ello? De Glynn no creo que haya que comentar nada. Su actitud en los últimos años como seleccionador le retratan. Y sí, por supuesto que sabe mucho más que yo de rugby, sólo faltaba, pero lo que no me va a enseñar es de periodismo. Y al señor Chapman decirle que se ha equivocado, como lo hacemos todos, pero que luego en vez de admitir el error ha tratado de justificarse mintiendo y por ahí no pasamos. El resultado de esto se resume muy fácilmente: ESPAÑ AHA GANADO A INGLATERRA, UNA NOTICIA, LA DEL TRIUNFO, QUE DEBÍA SER HISTÓRICA Y QUE EN LUGAR DE ESO FUE SILENCIADA INFORMATIVAMENTE POR LA FER PARA EVITAR UN ESCÁNDALO PORQUE JUGARON CON OTRO NOMBRE, SPONSOR Y MARCA DE ROPA DEPORTIVA.

Un saludo a todos, soy Fermín de la Calle, como sabéis los habituales del foro.

[Garganta_Profunda]

Lo que no tiene ningún sentido es que se saque pecho con la era del profesionalismo en el rugby y lo buenos que vamos a ser subiéndonos en su carro, para cada dos por tres volver a la chapuza, la trampa, el colegueo y el a ver si nadie se da cuenta...

Desde luego, si yo fuera un patrocinador o un sponsor de la FER, la montaba o me iba con mi pasta a otro sitio sin más.

[Merlín]

Si en esta federación el fin justifica los medios , no vamos a ir muy lejos con estas botas...........
El día que los patrocinadores se cansen, entonces algunos se rasgaran las camisetas y diran que no se apuesta por este deporte, ......de caballeros? de honradez? de la palabra de un jugador de rugby? de sus dirigentes?. No lo quiero, ni deseo  pero...........supongamos que un jugador se rompe en una movida de estas........¿quien le tenía asegurado???? Sigamos jugando con fuego hasta que nos quememos los ojos que no hay peor ciego que el que no quiere ver.

[DESDE EL JERGON]

Hombre Merlin... Y si un jugador se rompe con España, quien le tiene asegurado? La ficha que tiene con su club. Y si un jugador se rompe jugando las series nacionales con otro club, quien le tiene asegurado? La ficha que tiene con su club. Y si un jugador se rompe jugando un rugby playa con cuatro colegas, quien le tiene asegurado? La ficha que tiene con su club. Y si un jugador se rompe con los vacceos, quien le tiene asegurado? La ficha que tiene con su club. En fin... debe ser cierto eso de que  no hay peor ciego que quien no quiere ver...

El día que los patrocinadores se cansen.... Qué patrocinadores??? Si al rugby español no le patrocina ni cristo... Si las cuatro empresas que lo hacen lo hacen por vinculos personales y NUNCA por el retorno de la inversión realizada...

Si no es por la cruzada antimandado de Fermin de la Calle de esto no se entera ni dios y no hubiera pasado nada. Porque realmente lo que ha pasado es eso: NADA. En mi opinión CCC o RENFE poco puede decir al respecto ya que que a título personal un jugador forme parte de un combinado por invitación llamado Samurai, Viator, Barbarian, Euskarian o Vacceos poco o nada puede importar a un patrocinador de una selección. En tal caso quien tendrá algo que decir será el club que le paga (si es que le paga) o con el que tiene su ficha y su compromiso.

[Javi]

Entonces, todo el problema viene por las explicaciones que ha dado el tal Chapman? Y si no no sería tan grave? Hombre, lo que pasa es que el post en el blog apareció ANTES de la mencionada carta, y ahí se pedía la dimisión de este señor.

No sé, Fermín (si me permites la familiaridad, ya que no te conozco de nada), sigo tu blog y normalmente estoy de acuerdo en que la FER hace muchas cosas mal, pero en este caso no lo tengo tan-tan-tan claro. Se trataba de jugar o no y creo que optaron por la mejor opción para el rugby español -que se supone que es lo importante aquí-, que era jugar. Me cuesta creer que de verdad se quisiese ocultar a lo patrocinadores cuando aquí somos cuatro gatos y a poco que estés en el meollo te enteras de todo. Es cierto que quizá se ha tratado el tema con cierta torpeza por parte de la FER, pero creo que es significativo el que tanta gente, incluido el capitán Feijóo que normalmente no se casa con nadie, hayan saltado a defender al manager.

Por otro lado está el tema que alguien comenta por ahí de los seguros y tal, que sinceramente no tengo claro cuanta exclusividad implica ni como va. Si se lesiona Canosa, el seguro paga un fijo, cubre el sueldo del jugador, o le da pasta al CRC para que contrate un substituto?

Saludos.

[NACHone]

Si se me permite Fermín, quizá te hayas tomado con demasiada literalidad las palabras "combinado de los jugadores mas potentes de inglaterra". Bien puede querer decir que de los posibles distintos combinados, ese en concreto era uno de los mas potentes. Te entiendo en cuanto a los problemas que podrían generar hipoteticas lesiones. Seguro que los jugadores lo vieron como un viaje organizado para disputar partidos de buen nivel, supongo que a coste cero para ellos y encima pues se sacan un premio... Para mi, si acaso, lo ideal hubiera sido que la posibilidad se l ahubieran ofrecido a la FER, pero como no habia sido así, los de Samurai que si la tenian tirarian de contactos. Y esto es mera suposición pero confiando en la buena fe que se presupone a las personas.

[megara p.c.]

  Por otro lado está el tema que alguien comenta por ahí de los seguros y tal, que sinceramente no tengo claro cuanta exclusividad implica ni como va. Si se lesiona Canosa, el seguro paga un fijo, cubre el sueldo del jugador, o le da pasta al CRC para que contrate un substituto?

Saludos.

  Tampoco tengo yo muy claro el tema. ¿ Que seguros paga el club ?
¿ Que cubre, hasta cuando, como y el que ?

  ¿ Que les ha pagado el seguro a todos esos jugadores que se han lesionado y operado, si, a esos jugadores que llamaís  "PROFESIONALES" y que no cobran más que 50 € por partido ganado y si los cobran ?  A los que yo conozco la operación, ni un euro más para el bus de ir a consulta.

  ¿ Que son jugadores o esclavos de la gleba ?  ¿ Por ser jugadores de rugby tienen que estar atados 12 meses.?  ¿ a que, por que y por cuanto ? ¿Trabajamos los demás de gratis ?

    Entiendo a los jugadores si les brindan la oportunidad de jugar y además con pocos gastos o sin que lo hagan.

  Es muy fácil matar al mensajero y que no se conozca la noticia. MENTIR Y OCULTAR.


  LA FER tiene la culpa por no tener las cosas claras y estar cada día como las veletas, poniendo zancadillas y no apoyando al rugby.

[JM22]

Buenos días a todos. El seguro federativo es un mero seguro médico. Cubre las necesidades médicas que pueda tener un jugador provocadas por la práctica del rugby. El seguro en cuestión es un seguro deportivo. En caso de lesión el seguro se hace cargo de la ficha del jugador y del aspecto médico. Se libera al club o selección a pagar ese salario que puede destinar a otro jugador o no. Hay varios casos sonados, ¿No recordáis el caso Garbajosa en baloncesto para ir a la Selección cuando estaba en Toronto?

Pero más allá de todo el tema de los seguros, las lesiones, el aspecto deportivo, hay un tema ético y de respeto a tus clientes/patrocinadores. No sé quién ha comentado que el rugby no lo patrocina nadie. ¿Cómo lo va a hacer? Si un patrocinador se encuentra desagravios como este, ¿quién le pide que invierta más? Se vea como se vea no es normal. Por lo menos a mi juicio. España fue a competir a Sri Lanka y Namibia con CCC y Renfe, el problema es que no se han sabido buscar los medios que permitiesen acudir a esos torneos como España y no como Samurai. Además, qué pinta el Manager de la Selección Española enviando una carta justificándose si su equipo no ha jugado. Queremos que el patrocinador nos de el 100% y si puede un poco más, pero nosotros no estamos dispuestos a respetarlos. Hay otras muchas cosas detrás que no se conocen y que dejarían en evidencia a gente que ha dado su palabra y que no ha cumplido.

[DESDE EL JERGON]

Pero qué desagravio? En otros deportes esto no será normal, en rugby sí. Esto ha pasado siempre y en seven más. Hay combinados por invitación que se nutren de jugadores de otros clubes. Que son los Barbarians? Qué son los British Lions? Si durante una gira por Sudáfrica con los British Lions acaba jugando un XV totalmente inglés, alguien se imagina que Nike y O2 ó Cotton Traders y Caterpillar protesten porque Toby Flood haga publicidad de Adidas y HSBC?
Si los vacceos hubiesen ganado la final de la SIR con un XV quesero 100%, a alguien le importaría lo que diría Kukri o Quesos Entrepinares al verles con una camiseta CCC y la publicidad de Maderas Pisuerga?

[JM22]

Pero qué desagravio? En otros deportes esto no será normal, en rugby sí. Esto ha pasado siempre y en seven más. Hay combinados por invitación que se nutren de jugadores de otros clubes. Que son los Barbarians? Qué son los British Lions? Si durante una gira por Sudáfrica con los British Lions acaba jugando un XV totalmente inglés, alguien se imagina que Nike y O2 ó Cotton Traders y Caterpillar protesten porque Toby Flood haga publicidad de Adidas y HSBC?
Si los vacceos hubiesen ganado la final de la SIR con un XV quesero 100%, a alguien le importaría lo que diría Kukri o Quesos Entrepinares al verles con una camiseta CCC y la publicidad de Maderas Pisuerga?

Pregúntale a los patrocinadores a ver qué les parece. Deportivamente, insisto, se ha aprovechado una oportunidad y eso no lo cuestiono. Lo que cuestiono es no dar lo medios suficientes a tu equipo para competir mostrando tus patrocinadores.
Lo puedes ver como quieras. Pero ni en los BL, en los Bbas, no van toda una selección al completo. Además van fuera de temporada, no cuando están concentrados y con todo por jugar. Y si es tan habitual y normal, ¿por qué se trata de ocultar? ¿Por qué ha salido el Manager de España a justificar esto y no Samurai si es que no tiene nada que ver? Si a ti te parece normal que España - subvencionada con el dinero de Renfe y CCC - juege de otra manera me parece bien. A mi me parece una cagada de gestión. Cabrear a tus patrocinadores no creo que sea una buena estrategia empresarial, ni federativa, ni de club,...

[NACHone]

Buenos días a todos. El seguro federativo es un mero seguro médico. Cubre las necesidades médicas que pueda tener un jugador provocadas por la práctica del rugby. El seguro en cuestión es un seguro deportivo. En caso de lesión el seguro se hace cargo de la ficha del jugador y del aspecto médico. Se libera al club o selección a pagar ese salario que puede destinar a otro jugador o no. Hay varios casos sonados, ¿No recordáis el caso Garbajosa en baloncesto para ir a la Selección cuando estaba en Toronto?

Hombre, lo que cubre el seguro federativo asociado a la licencia todos lo tenemos claro. Lo que decimos es si los "profesionales" tienen un seguro aparte similar al que ofrece la S.Social para lso trabajadores. Con una contraprestación en caso de accidente laboral que asegure los ingresos al afectado.

[DESDE EL JERGON]

Pregúntale a los patrocinadores a ver qué les parece. Deportivamente, insisto, se ha aprovechado una oportunidad y eso no lo cuestiono. Lo que cuestiono es no dar lo medios suficientes a tu equipo para competir mostrando tus patrocinadores

No Jose Manuel, no. Lo que cuestionais algunos es ABSOLUTAMENTE TODO lo que hace la FER y Mandado. Y en muchas cosas tendreis razón y en otras no. En el seven de Manchester y en el de Bury no estaba invitada España. Estaba invitada el combinado de Barracuda quien, gracias a Chapman, delegó en Tiki la confección del equipo y éste se llevó a jugadores españoles como se podría haber llevado a jugadores portugueses o de kuala lumpur. Reconoces que deportivamente no lo cuestionas. Estoy seguro de que si no estuviese Mandado no lo cuestionarías en ningún sentido.

Estoy de acuerdo en que la FER debe dar medios suficientes a la selección para competir mostrando sus patrocinadores. Para eso disputó los SEVEN IRB de Hong Kong, Londres y Edimburgo. Seguro que a muchos os parecerá poco pero yo creo que, al menos este año, la FER sí ha cumplido con el Seven.

[JM22]

Si si Barracudas, con los entrenadores de España, con los jugadores de España, los preparadores físicos de España, el Manager de España, concentrados con el dinero de España,... ah pero sin los patrocinadores de España. Cada uno se hace trampas en el solitario como quiere. Ahora no quieras que yo me lo crea. Sino ¿por qué le cuentan esto a CCC en el mes de febrero? ¿Por qué tiene que salir el Sr. Chapman a dar explicaciones mandando una carta?
En 22 no tenemos nada en contra de nadie. Solo contamos las cosas. De hecho tengo una magnífica relación con el Sr. Mandado y espero seguir teniéndola. Muchas cosas se hacen bien, pero esta no. Ni por tradición, ni por lo que os queráis inventar. Una acción que pone en riesgo tus clientes es una mala acción, por mucho beneficio deportivo que te suponga.

[DESDE EL JERGON]

Pues entiendo que Chapman ha querido dar su versión de los hechos al ver publicada una información con la que no está de acuerdo. Creo que es totalmente legítimo. Quizá el mayor problema de Mandado y cía en todo en esto es no haber querido entrar nunca a dar explicaciones sobre las informaciones que se daban desde ciertos medios. A lo mejor no todo es tan negro como se pinta. Y sí creo que en muchas cuestiones haya más gris que negro. Así que no veo mal que quien quiera lo haga.

En cuanto a lo de CCC es lo de siempre. Si se lo dicen porque se lo dicen si no se lo dicen porque no se lo dicen. Yo se lo hubiera dicho. Así que entiendo que lo hayan hecho.

[lolo]

También habría sido una cagada haber desaprovechado la oportunidad de competir en esos torneos. Y para la FER entiendo que habría sido lo fácil. No se va y no nos dejamos de líos. Decisión complicada y, en mi opinión, por lo que he leído hasta ahora, acertada a pesar de todo.

[gatosereno]

Hombre Merlin... Y si un jugador se rompe con España, quien le tiene asegurado? La ficha que tiene con su club. Y si un jugador se rompe jugando las series nacionales con otro club, quien le tiene asegurado? La ficha que tiene con su club. Y si un jugador se rompe jugando un rugby playa con cuatro colegas, quien le tiene asegurado? La ficha que tiene con su club. Y si un jugador se rompe con los vacceos, quien le tiene asegurado? La ficha que tiene con su club. En fin... debe ser cierto eso de que  no hay peor ciego que quien no quiere ver...

El día que los patrocinadores se cansen.... Qué patrocinadores??? Si al rugby español no le patrocina ni cristo... Si las cuatro empresas que lo hacen lo hacen por vinculos personales y NUNCA por el retorno de la inversión realizada...

Si no es por la cruzada antimandado de Fermin de la Calle de esto no se entera ni dios y no hubiera pasado nada. Porque realmente lo que ha pasado es eso: NADA. En mi opinión CCC o RENFE poco puede decir al respecto ya que que a título personal un jugador forme parte de un combinado por invitación llamado Samurai, Viator, Barbarian, Euskarian o Vacceos poco o nada puede importar a un patrocinador de una selección. En tal caso quien tendrá algo que decir será el club que le paga (si es que le paga) o con el que tiene su ficha y su compromiso.

+1

[NACHone]

También ahora que lo pienso, los jugadores que han ido a esa convocatoria ya han sido renovados por sus clubes? y todos ellos tienen contrato de pro? porque si no es así a los clubes o a cualquier otra parte, que coño les importa lo que hagan esos jugadores? si arriesgan su integridad por su propia iniciativa y su cuenta y riesgo...


O me vais a decir que si alguno se lesiona para toda la proxima temporada se la iban a abonar igualito que si jugara todos los partidos. Sintiendolo mucho, me cuesta creerlo.