Foro Rugby El Salvador

Os dejo una pequeña curiosidad, así a ojo y que yo recuerde, por lo menos 10 jugadores nacidos en 1985 (sin contar los "franceses") son/han sido internacionales absolutos por España. Tal vez sea la mejor generación que ha dado España en los últimos años.
PD: El último año de juveniles de esta generación el Campeonato de España quedó de la siguiente manera: Ciencias (1º), UES (2º), Liceo (3º).
Los jugadores en cuestión son:

David Mota
Álvaro Lázaro
Facundo Lavino
Ale Ortega
Carlos Arenas
Manuel Mazo
Juan Cano
Martin Heredia
Matías Tudela
Lucas Poggi

¿Alguien da más?

Excepto David Mota y quizá Juan Cano, no veo a nadie relevante(ni siquiera para el futuro), en ese grupo que tu das.Habría que buscar mucho más atrás para una generación decente.

La del 73, por ejemplo?
Foronda, Jordi Camps, Victorino, Beloki, Asis, Jaime Alonso-Las Heras, Gabriel Martinez, Astruga, Hermanos Socias, Mahamud...

El Menda escribió: La del 73, por ejemplo?
Foronda, Jordi Camps, Victorino, Beloki, Asis, Jaime Alonso-Las Heras, Gabriel Martinez, Astruga, Hermanos Socias, Mahamud...

sería una buena selección para las próximas olimpiadas"yayos del 73"

El Menda escribió: La del 73, por ejemplo?
Foronda, Jordi Camps, Victorino, Beloki, Asis, Jaime Alonso-Las Heras, Gabriel Martinez, Astruga, Hermanos Socias, Mahamud...

Por ahí iban los tiros.Será q soy un nostálgico y también del 73.

Del 76 estarían Alfonso Mata, Carlos y Sergio Souto, Ferran Velazco, Aratz Gallastegui, Aitor Etxeberría...

Sengoku Jidai escribió: Del 76 estarían Alfonso Mata, Carlos y Sergio Souto, Ferran Velazco, Aratz Gallastegui, Aitor Etxeberría...

Y del 75 Oriol Ripoll...uno de los que más lejos ha llegado

Y del 63 Francisco Puertas y del 64 Alberto Malo...dos de los jugadores que más veces han llevado el León en la pechera...

Además, las generaciones son no sólo del año en el que se nace, sino de 2 por arriba y 2 por abajo...y en el caso de delanteros mayor es la diferencia...

Por otro lado, recordemos que en el 73 (creo recordar) en el Torneo de Naciones se quedó segundo (España) justo por detrás de Francia A, y tras haber ganado a Italia...y esos jugadores eran en su mayoría nacidos en los años 50...Y en los 50 creo que también se consiguió algo parecido, y sería gente que nació durante los años 30 en su mayoría...

En la selecion que jugó el primer mundial junior en Madrid también estaban Alvar, Zapatero, Marc Ventura, Fernando Dìez, Gabi Martin, Tablillas, Mahamud... vamos, alguno más recuerdo. Pero es lo de siempre, no se pueden comparar distintas épocas. Seguramente con 6 o 7 argentinos y dos kiwis en sus equipos la mitad no habrían jugado en división de honor.

Estos tampoco estaban mal...
15 FB Gabriel Rivero Macia
14 W Jose Tormo Lopez
13 C Fernando Garcia de la Torre
12 C Manuel Moriche Mostajo
11 W Jon Azkargorta Aretxabala
10 FH Luis Nunez Doval
9 SH Carlos Encabo Duran
1 P Antonio Machuca Charro
2 H Santiago Santos Munoz
3 P Ramon Nuche Lopez-Bravo
4 L Luis A. Menendez Menendez
5 L Carlos Garcia Alcazar
6 F Javier Chocarro Huesa
7 F Jose Antonio Egido Sancho
8 N8 Sergio Longhney Castells

Son los que perdieron de 9 con los Pumas en Madrid, en Noviembre del 82 (19-28) con Jesús Linares de seleccionador... partido impresionante

guachirolas escribió: Son los que perdieron de 9 con los Pumas en Madrid, en Noviembre del 82 (19-28) con Jesús Linares de seleccionador... partido impresionante

Una duda, sé que por entonces La 1 ó La 2 (¿el UHF aún se llamaba no?) echaban los partidos de la selección...¿nadie tiene por ahí alguna cinta con estos partidos?

Respecto a esa selección de la que hablas...Im-Presionante...también hay que aclarar, que a finales de los 70 empezaron las giras por las Islas Británicas de la selección juvenil y absoluta; de mano de un seleccionador galés, que también cobraba mucho y que nos hizo perder la categoría del Torneo de la FIRA...aunque sembró para el futuro...como se vió en esta selección.

Por cierto, en el ABC de la época se recoge la renuncia de Jesús Linares (creo recordar) en el 1985 ó así.

Creo que es poco realista "comparar" generaciones de jugadores de una época con los de otra, porque las circunstancias son totalmente distintas. Buenos jugadores los ha habido siempre, seguro que en la década de los sesenta había jugadores que hoy en día serían primeros espadas. Y en los cincuenta.
Todos hemos coincidido con jugadores de los que piensas que si hubieran tenido las facilidades de hoy en día, en cuanto a mejoras en las condiciones de entrenamiento, alimentación, preparación física, ayudas, etc, serían mejores que algunos de los que hoy nos representan. Y los buenos de ahora, seguramente también lo serían entonces, con las limitaciones de esos tiempos.
Pero lo que vale al final son los resultados, y en este aspecto, las comparaciones no admiten un pase... por desgracia nuestra, en la actualidad.
Yo creo que hace unos años, no había seis o siete argentinos y dos kiwis porque el nivel general de los jugadores españoles era más parejo, las exigencias para llegar a una selección de cualquier categoría eran infinitamente superiores a las de ahora, y la organización de las competiciones era mucho más racional, con menos equipos en competición nacional, lo que hacía que éstas fueran de un nivel más alto que hoy en día.

e-varisto escribió: competiciones era mucho más racional, con menos equipos en competición nacional, lo que hacía que éstas fueran de un nivel más alto que hoy en día.

  No se si entiendo bien, menos equipos, menos partidos ¿ dan un nivel más alto que hoy ?
 

Menos equipos en competición nacional no significa que las ligas nacionales fueran de menos equipos... División de Honor de 12, Primera Nacional en dos grupos de 10 o 12 (no recuerdo exactamente), y a partir de ahí, competiciones regionales. Así de simple. Y te puedo asegurar que el nivel medio de todas las competiciones nacionales era más alto que el de la actualidad.

La 1ª Nacional de entonces tenía a equipos como el Liceo, Oviedo o Alcobendas y otros que bajaban de DH y el nivel era mil veces mejor que la actual 1ª Nacional y bastante mejor que la DHB actual. Y ya si miramos en la regionales ni hablamos.

Sería lo lógico, una DH y dos 1ª Nacionales pero la FER perdería mucha pasta que es algo mucho más importante que el que mejore el nivel del rugby nacional, por lo menos para ellos.

Por lo menos en lo que se refiere a las regionales, o al menos a la de Castilla y León, que es la que mejor conozco, para nada creo que el nivel de ahora sea peor que el de hace años.... y sinceramente, creo que muchos de los equipos de DHB de hoy serían capaces de ganar a los equipos de DH de hace 10 años, por preparación física, técnica y medios.... ¿cuánto se entrenaba hace 10 años... 3 días a la semana?¿había gimnasio si no se lo pagaba el jugador?... en muchos casos no había ni preparador físico y un solo entrenador para delantera y tres cuartos... ¿control de dietas?¿rutinas físicas?... no se por qué siempre se tiende a pensar que cualquier tiempo pasado fue mejor, cuando la única verdad es que cualquier tiempo pasado solo fue anterior.

La regional de Madrid, que es la que conozco, no hay ni color con la de hace unos 15 años. Pero sobre todo, me encantaría saber cuantos equipos de DHB tienen control de dietas, rutinas físicas, preparador físico, etc...

Y ya como simple aficionado, sin conocer el nivel de preparación y los medios de cada equipo, lo que se veía hace unos años con lo que se ve hoy en día de técnica, bajo mi humilde opinión, es mucho más bajo y se ven bastante más errores.

Como nota curiosa, en un partido de DHB de este año entre dos equipos de Madrid, en uno de ellos, el rival de mi equipo, tenía de titulares, casi 10 años después, a dos jugadores que pasan de los treinta ampliamente, que en plena juventud eran carne de banquillo en ese mismo equipo. Curioso cuanto menos.

PdePilier escribió: cuando la única verdad es que cualquier tiempo pasado solo fue anterior.

Lutherano!!!!

Nadie dice que cualquier tiempo pasado fue mejor, simplemente se expone que el nivel medio de las competiciones nacionales era superior al nivel medio actual. Y que gran parte de culpa, la tiene el sistema de competición. Por supuesto que hemos mejorado mucho en cuanto a medios técnicos, preparación física, gimnasio, etc. Si se pudiera extrapolar toda esta infraestructura a hace unas décadas, el nivel medio sería superior que el actual. Por supuesto que los buenos jugadores de ahora lo serían entonces, y viceversa, pero hablamos del nivel medio, que es lo que hace que, finalmente, el nivel competitivo sea mejor o peor.
Te puedo asegurar que, a igualdad de condiciones y medios de entrenamiento, la mayoría de equipos que había antes superarían a la mayoría de los de ahora. Y hablar de la regional de CyL como superior a la de hace unas décadas, es desconocer la realidad, probablemente porque no se ha vivido. Por no hablar de la liga regional de cadetes y juveniles, donde hace veinte años había diez equipos, por lo menos, en cada categoría.
Dicho ésto, yo sí confío en que las generaciones de jugadores jóvenes que tienen ahora de quince años para abajo, sean capaces de mejorar los resultados. porque desde hace seis o siete años, se ha vuelto a empezar a jugar al rugby a los siete, ocho, nueve años, y se mantienen la mayoría de generaciones. Hemos sufrido unos años en que muchos jugadores empezaban a jugar en cadetes o juveniles, y de ahí vienen parte de los fracasos.

Por lo menos en lo que se refiere a las regionales, o al menos a la de Castilla y León, que es la que mejor conozco, para nada creo que el nivel de ahora sea peor que el de hace años.... y sinceramente, creo que muchos de los equipos de DHB de hoy serían capaces de ganar a los equipos de DH de hace 10 años, por preparación física, técnica y medios.... ¿cuánto se entrenaba hace 10 años... 3 días a la semana?¿había gimnasio si no se lo pagaba el jugador?... en muchos casos no había ni preparador físico y un solo entrenador para delantera y tres cuartos... ¿control de dietas?¿rutinas físicas?... no se por qué siempre se tiende a pensar que cualquier tiempo pasado fue mejor, cuando la única verdad es que cualquier tiempo pasado solo fue anterior.

Que la regional de CyL tenga nivel a lo mejor es por la renuncia del Salvador B, Quesos B, Salamanca y Palencia a estar en PN. Eso da la razón a e-varisto en que una decisión similar e igual de lógica en otros grupos de PN provocaría un descenso del número de equipos en nacional y por tanto mayor nivel tanto en categoría nacional como regional.

En cuanto al resto que comentas, estás seguro de que todos los clubes de DHB entrenan más de 3 dias a la semana, pagan el gimnasio a los jugadores, tienen preparador físico, controlan las dietas, hacen rutinas físicas, etc.? Porque yo no lo tengo tan claro...

Yo que he jugado en los últimos 10 años tanto en DH "A", en la "B", el 1ª Nacional y en regional estoy convencido que antes había mucha más calidad técnica en los jugadores.

Tal vez ahora el físico es más poderoso.

Hace 16 años, en mis años de cadete, éramos 5 equipos en CyL (Chami, quesos, burgos, salamanca y palencia), hace 14 años, en mis años juveniles, segúamos siendo 5, solo que al palencia le suplio León... es decir, más o menos lo mismo que ahora, pero con una salvedad, cualquier categoría inferior a la cadete era un mito.... y ya no digamos varios equipos en una misma categoría.

Entrenábamos los mismos días que los senior, 3 a la semana... martes, jueves y viernes y sinceramente, viendo como juegan ahora cadetes y juveniles, aún siendo de los mejores equipos españoles de entonces, nos meterían la del pulpo.

Para mi, esa diferencia de nivel es traducible a todas las categorías y niveles.... la única categoría que ha podido perder chica es la primera nacional, pero no olvidemos que se ha creado una categoría superior y que antes de primera ascendías a DH, y de todos modos ¿no recordais el año que bajó el Salvador a Nacional?... ese año fue un paseo para ellos, con marcadores que siempre rozaban los 100 puntos.

Los siento, pero insisto (y más si hablamos de nivel medio) en que el nivel medio del jugador de DH, DHB, Primera y Nacional... en físico, tecnica, velocidad, fuerza y conocimientos de rugby es muchísimo mejor que el de hace 15, 10 y 5 años.

y de todos modos ¿no recordais el año que bajó el Salvador a Nacional?... ese año fue un paseo para ellos, con marcadores que siempre rozaban los 100 puntos.

No siempre... que aquel año a mí sólo me metieron 87... Y con el Oviedo juraría que tuvieron resultados ajustados.

Ahora sin coñas aquel equipo ascendió y ganó la liga de DH con lo que no vale como referencia.

HMR escribió: No siempre... que aquel año a mí sólo me metieron 87... Y con el Oviedo juraría que tuvieron resultados ajustados.

Ahora sin coñas aquel equipo ascendió y ganó la liga de DH con lo que no vale como referencia.

jajajajajaja.
Oviedo era el equipo más potente de la liga (creo que tenía 3 insternacionales) y es lógico que entre todos sus encuentros en alguno se relajara antes.
En cuanto a lo de que no es referencia.... yo creo que es una referencia perfecta del nivel que teníamos por entonces en el rugby español. Que un equipo descendido, arrase a lo bestia en su grupo de primera y encima, al año siguiente, sea capaz de ganar la DH, apaga y vamonos.... es que ese era el nivel de hace años.... jo***, si el quesos ganó una liga gracias a que dominaba el tornillo y ni dios sabía pararles... y en la touch?? ponías a un tío de 1,80 que pesara 70 kilos y todas tuyas (hermosilla en el quesos, carracedo en el chami...).... y jugadores que empezaban en senior y en poco tiempo estaban jugando en DH... ¿con que edad creeis que empezó a jugar al rugby Mosqui, del quesos? y Michi Abril? o por ejemplo Fefé (qué grande), que entró en senior en el CDU de Valladolid y al año siguiente marchó al Chami y con un poco de esfuerzo titular.... y si eso pasó en Valladolid (y estamos hablando de dos de los grandes de españa) pues lo mismo habrá pasado en otros sitios.

PdePilier escribió: Por lo menos en lo que se refiere a las regionales, o al menos a la de Castilla y León, que es la que mejor conozco, para nada creo que el nivel de ahora sea peor que el de hace años.... y sinceramente, creo que muchos de los equipos de DHB de hoy serían capaces de ganar a los equipos de DH de hace 10 años, por preparación física, técnica y medios.... ¿cuánto se entrenaba hace 10 años... 3 días a la semana?¿había gimnasio si no se lo pagaba el jugador?... en muchos casos no había ni preparador físico y un solo entrenador para delantera y tres cuartos... ¿control de dietas?¿rutinas físicas?... no se por qué siempre se tiende a pensar que cualquier tiempo pasado fue mejor, cuando la única verdad es que cualquier tiempo pasado solo fue anterior.

Ya lo decía Karina.

que empecinamiento, que falta de perspectiva, llevo un par de día mordiéndome la lengua y la verdad es que no se por donde empezar. Hablemos de lo que puedes conocer, tu dices que la regional de entonces no era superior a la de ahora, ejemplo el Minotauro sudó sangre los dos años que ascendió a Nacional, y en esos dos equipos había no te digo alguno, había varios jugadores internacionales en categorías inferiores, resulta que sus eliminatorias el primer año con Cotanillo y después con Salamanca y el segundo contra Universidad de León fueron relativamente parejas, y estamos hablando de ascenso a categoría nacional, dime cuantos puntos metería ese equipo del Minotauro a los equipos de regional de Castilla y León de ahora (por cierto quita a los segundos equipos). Hablas de Fefé en pasado, que crees que si Fefé se pone en forma física y mentalmente no tiene sitio en cualquier equipo de división de honor??? O si un animalito como Miguel decide dedicarse al rugby aunque sea con 25 años (por cierto jugaba bastante mejor al baloncesto) hoy no juega en división de honor??? Vamos hombre, eso son anecdotas, lo que evaristo, JPR, te están diciendo desde la experiencia es que cualquier equipo de aquellos es muy superior a cualquier equipo de ahora, que no tomaban proteinas, bueno Pirulo si, que no iban al gimnasio, bueno Pirulo también...de eso no se esta hablando.
Ahora hablemos del presente, me puedes decir que canteras de categorías inferiores se pueden comparar a las de entonces??? Si ves de cadetes para abajo, lo realmente impresionante son las canteras de Sitges y Marbella, equipos hechos por jugadores foraneos, el resto los de siempre Chami, Quesos, Cau, Santboi, Buc, y la gente de Madrid, que por cierto a la gente de Castilla y León podríamos empezar a mirarnos un poco en ellos, yo en cadetes tenia que jugar con el Lourdes, con el San Agustín, con el Galileo, con el Zorrilla y con Salamanca, Burgos y León, ahora las ligas regionales son un páramo que da miedo,si las canteras de los grandes (chami y quesos) siguen arriba es por tremendo esfuerzo de ambos clubs que desplazan a sus jugadores por media España a consta de sus costillas mientras en castilla y león hay seis concentraciones de verguenza para que los federativos de nuestra regional de rugby se maten a abrazos con concejalines de León y Segovia, mientras los chicos juegan en un futbolín, de risa.
Cuando yo no ganaba mi regional, siempre me ganaba gente como Patrick, Modesto, Bocos, Miguelón, Calle, Hermosilla, Laguna, Epi, Fernando, Angeloso, Haru...mira a tu alrededor y le dices a los de ahora que se la jueguen con morlacos como aquellos...Es verdad que nosotros tuvimos una generación estupenda que casi subió entera a División de Honor (Jaime Alonso, Gabriel Martinez, Marcos, Vitorino, Chino Rollan, Carlos Treceño, Oliver, Asís...) mira a ver si ahora hay una linea como la que jugaba aquel años en cadetes y juveniles, y si has vuelto a ver lo que hacían esos chicos en el campo, yo llevo viendo rugby 25 años y como jugaba aquella equipo solo lo he visto en unos alevines del Santboi hace unos cuatro años ojalá lleguen.
En fin amigo Ppilier sigo pensando que te falta perspectiva, y para terminar de mis mayores sólo tienes que ver como juegan en veteranos, hay partidos de veteranos que el balón está mucho mas feliz que en Nacional ya no te digo en regional.
(lamento el rollo, a mi es que los roscones de reyes me producen una tremenda nostalgia)