Foro Rugby El Salvador

Hace un mes ,fueron sancionados Jaime Nava y Nik Thompson en una tangana en San Sebastian.
Nava, no jugo, los dos partidos en Europa,ni los de la liga Española.
Que yo sepa, Thompson, no ha cumplido niguna sancion,(en la pagina FER, claramente dos partidos).cuando va cumplir, cuando se lesione, o cuando se vaya de vacaciones en navidad,o cuando le parezca bien.
Creo, que ha todos los jugadores, por parte del comite de disciplina no se les trata de la misma forma.

Si, el BeraBera, como equipo claramente favorecido siempre por la federacion y los arbitros, una vez mas a sido favorecido para poder continuar en lo mas alto sin problema alguno.
Igual tendrias que averiguar si se a impugnado o no la sancion y como van los procesos antes de anunciar memeces...

geiger44 escribió:
Igual tendrias que averiguar si se a impugnado o no la sancion y como van los procesos antes de anunciar memeces...

Buena pregunta.... lo habeis mirado?

Para evitar que sigan las elucubraciones y que tengamos toda la info os cuento. Hicmos para Oro el partido Ordizia-Bera Bera. Al llamar por la mañana para confirmar alineaciones el delegado donostiarra me preguntó si le podía mirar lo de la sanción a Thompson porque estaba alineado. Llamé para hacerlo y parece ser que la sanción estaba impugnada y que se había entregado el vídeo en el que se demostraba que Thompson no hacía lo que le achacaba el árbitro para después ser sancionado. Por tanto, entiendo que ante tan irrefutable prueba (el vídeo) la sanción queda anulada.

furun15 escribió: Para evitar que sigan las elucubraciones y que tengamos toda la info os cuento. Hicmos para Oro el partido Ordizia-Bera Bera. Al llamar por la mañana para confirmar alineaciones el delegado donostiarra me preguntó si le podía mirar lo de la sanción a Thompson porque estaba alineado. Llamé para hacerlo y parece ser que la sanción estaba impugnada y que se había entregado el vídeo en el que se demostraba que Thompson no hacía lo que le achacaba el árbitro para después ser sancionado. Por tanto, entiendo que ante tan irrefutable prueba (el vídeo) la sanción queda anulada.

Eso es verdad... a medias. Bera Bera solicitó la suspensión cautelar de la sanción, aportando un vídeo como elemento probatorio.
El Comité de Disciplina procede a conceder la suspensión cautelar de la sanción, por lo que, hasta que no se pronuncie, Thompson puede jugar. Pero la sanción no queda anulada automáticamente, sino que tendrá que juzgar el Comité de Disciplina primero y emitir una resolución.

furun15 escribió: Para evitar que sigan las elucubraciones y que tengamos toda la info os cuento. Hicmos para Oro el partido Ordizia-Bera Bera. Al llamar por la mañana para confirmar alineaciones el delegado donostiarra me preguntó si le podía mirar lo de la sanción a Thompson porque estaba alineado. Llamé para hacerlo y parece ser que la sanción estaba impugnada y que se había entregado el vídeo en el que se demostraba que Thompson no hacía lo que le achacaba el árbitro para después ser sancionado. Por tanto, entiendo que ante tan irrefutable prueba (el vídeo) la sanción queda anulada.

Ojo, esto es sólo lo que entiendo yo "Por tanto, entiendo", sólo doy por verdad lo escrito antes de lo marcado en negrita

  Recuerdo una jugada en un Bera-Bera Ciencias al que a un jugador sevillano le abren la cara de un cabezazo, en la banda de la grada y a 5 metros del gran Txuri(linier), este señor parece ser que no vio nada, el jugador sevillano tuvo que dejar el campo, pero el agresor no.
Presentan el video los sevillanos y les dicen más o menos que no se van a rearbitrar los partidos, me parece bien, pero siempre, con un mismo criterio, si vale para que un inocente no sea castigado que valga también para que un agresor sea sancionado, repito un mismo criterio.
Seguro que Hooker se acuerda de la jugada...

Si se va rearbitrar, esa tangana, jugada o lo que sea, y Thompson no tiene nada que ver, perfecto , pero si son consecuentes con RETIRAR CASTIGOS  , tambien lo sean con IMPONER UN CASTIGO.
Si alguien se ha pasado ,en la jugada pues sancion.
No me parece, logico ,que cualquier jugador,tenga una  suspension cautelar durente un mes.

También hay que tener en cuenta que la sanción, si así lo decide el comité, se puede cumplir por semanas en vez de por partidos.

Joseba escribió:   Recuerdo una jugada en un Bera-Bera Ciencias al que a un jugador sevillano le abren la cara de un cabezazo, en la banda de la grada y a 5 metros del gran Txuri(linier), este señor parece ser que no vio nada, el jugador sevillano tuvo que dejar el campo, pero el agresor no.
Presentan el video los sevillanos y les dicen más o menos que no se van a rearbitrar los partidos, me parece bien, pero siempre, con un mismo criterio, si vale para que un inocente no sea castigado que valga también para que un agresor sea sancionado, repito un mismo criterio.
Seguro que Hooker se acuerda de la jugada...

Textualmente decían esto:
El club Bera Bera Rugby Taldea es desconocedor de antecedente alguno en
el que se haya “rearbitrado” algún partido y en todo caso entendemos que se
deberían de “rearbitrar” todos los encuentros con por lo tanto la obligatoriedad de
los clubes de grabarlos o ninguno. No seria justo que los equipos en los que contamos
con retransmisión de TV tengamos mas sancionados que los que no cuentan con
retransmisión de TV." No cabe duda que “rearbitrar” los encuentros seria un gran avance, pero no se puede
hacer de cualquier manera, tenemos que establecer una seria de normas claras que no
conviertan esto en un caos.
En cualquier caso la supuesta agresión no se debería de juzgar de manera aislada y
caso de existir se tendría que visionar todo el partido para averiguar si hay algun
incidente previo que tenga relación, como alguna agresión previa etc.”

tomado de http://www.ferugby.com/n_documento_inde ... ension=pdf

El año pasado me extrañó la frase que decía que "No seria justo que los equipos en los que contamos con retransmisión de TV tengamos mas sancionados que los que no cuentan con retransmisión de TV." y me parecio arriesgado (además de admitir que su jugador se paso cuatro pueblos pero que como el arbitro no vio nada se podía olvidar. Animo Chema!) negar la posibilidad de poder "rearbitrar" pues algun día, como en este partido, les podría ir bien.

De memoria me acuerdo como el Hernani interpuso una peticion de suspension de una suspension porque tenian un video que demostraba que el que agredia no era el que fue sancionado porque en el momento de los echos estaba "lejos" del lugar de la agresión y le mandaron a freir churros a toda leche... no recuerdo que partido era para mirar lo que se recoje ne la FER en la sección de la FER informa.

Quizás nuestra directiva esta a por uvas.
  Habrá que inpugnar, moverse.....

  A colación del tema de los videos y las imágenes os cuento la última polémica que existe en la Premiership inglesa.
Cada jornada se televisan de promedio tres partidos, con todos los medios técnicos que vemos en esas retransmisiones : video, cuarto árbitro chequeando las jugadas, etc, etc...
El problema es que en los partidos que no son retransmitidos, la grabación se hace con unos medios mínimos para poder luego enseñar las jugadas mas interesantes, pero no hay video-ref. Esto ha hecho que algunos entrenadores estén solicitando el video ref en todos los partidos. Un argumento a favor es que con lo igualada que está la liga, hay que usar todo lo posible para que los resultados sean justos. RFU ha argumentao que dotar de medios para tener video-ref en todos los partidos supondría un coste anual de unas 600.000 libras. Ahí están discutiendo...
Está claro que siempre que se avance y se quiera mejorar será bueno

jejejejeejjee perdona que me ría...me ha entrado una risa floja al leer eso de "están discutiendo" 600.000 Libras por delante jejejejje, "igualico" que aquí

si es que va a ser verdad eso de que las comparaciones son odiosas.

En el meollo de lo que hablais, no hay mucho más que añadir, estoy de acuerdo en que se utilicen todos los medios al alcance de los equipos para impugnar sanciones, o al menos recurrirlas. Pero si no hay unos criterios claros, lo que sucederá es esto que alguien ha dicho por ahí arriba, los partidos con retransmisión tendrán mas sancionados a la larga que los no retransmitidos, y eso...salvo que se garanticen un partido mínimo de retransmisiones por partido, no es justo.

Ojala algún día eso de dotar al rugby con 800.000€ para un cuarto árbitro no nos de risa...pero algo me dice que no creo que lo veamos por estos lares.

Yo estoy de acuerdo con el comentario que dice que el Chami debería haber impugnado la sanción. Si ha pasado un mes en cautelar y luego te suspenden por una semana o un partido resulta que te has pasado tres semanas en el dique seco a lo tonto.

NACHone escribió: Yo estoy de acuerdo con el comentario que dice que el Chami debería haber impugnado la sanción. Si ha pasado un mes en cautelar y luego te suspenden por una semana o un partido resulta que te has pasado tres semanas en el dique seco a lo tonto.

Creo que te lías. La suspensión cautelar quiere decir que, de momento, no cumples sanción hasta que el Comité de Disciplina decida sobre el fondo del asunto.
Y las resoluciones no se impugnan, se recurren.

Puntualizo, el Salvador debería haber solicitado la cautelar para Nava.


Sin embargo Impugnar según RAE es interponer un recurso contra una resolución judicial. Vamos, que tanto monta...

Triskel escribió: Creo que te lías. La suspensión cautelar quiere decir que, de momento, no cumples sanción hasta que el Comité de Disciplina decida sobre el fondo del asunto.
Y las resoluciones no se impugnan, se recurren.

 
  Lo mismo me dá:  impugnar, recurrir, suspensión cautelar o total, o a a "divinis", quejarse, el lenguaje muy bueno para la Real Acamedia del idem.

  EL HECHO : Nava cuatro partidos sin jugar, Thompson jugando.
  CAUSA    : Te dejo que eligas la palabrita : negligencia, apatía, desidía,
                  mala gestión, desastre, ......  de la Junta Directiva.
  MOTIVO  : Elija Vd. : impugnar, recurrir  ......VAMOS CURRARSE EL TEMA.

Megara p.c. la has clavado, y como dices, uno lleva cuatro partidos sin jugar y el otro ya se vera si cumple sancion por partidos (si es que no le absuelven ),o se queda sin jugar por tiempo,(buenas fechas son en navidades)
Yo creo que visionar un video, no lleva mas de un mes.

NACHone escribió: Puntualizo, el Salvador debería haber solicitado la cautelar para Nava.


Sin embargo Impugnar según RAE es interponer un recurso contra una resolución judicial. Vamos, que tanto monta...

Lo que ocurre es que el hecho de solicitar la suspensión cautelar no implica su concesión automática.

En cuatro meses, creo ,que todavia no se ha visionado el video,
Yo creo que hay equipos implicados en posibles descensos, que podrian verse afectados

skarf escribió: En cuatro meses, creo ,que todavia no se ha visionado el video,
Yo creo que hay equipos implicados en posibles descensos, que podrian verse afectados

  Cuatro, esa es la cifra, cuatro partidos a Nava. (Y al Salvador)
  Hay equipos implicados en el descenso y también recuerdo que en la consecución de la Liga. Que no digo que con Nava se hubiera conseguido pero, lo que nadie dudará, es que si habrá supuesto algo en la pérdida de partidos y descalabro inicial del Chami. Fueron cuatro partidos y una clara injusticia para el resto de los equipos.
  Pero a los caciques los habeís elegido y manteneís vosotros.